Scheppingsinstrumenten voor de vrije wil

[Messenger]

Neale Donald Walsch : "God says yes"
https://www.youtube.com/watch?v=ZMPhTLez_Ck

De vrije wil (God die zegt "Jouw wil is Mijn wil") gebruiken we bewust of onbewust met het gereedschap gedachte, woord en daad. Daarbij is de onderliggende gedachte ondersteunend of ondermijnend.

Walsch spreekt over "The sponsoring thought."

[Petra]

Neale Donald Walsch : "God says yes"
https://www.youtube.com/watch?v=ZMPhTLez_Ck

De vrije wil (God die zegt "Jouw wil is Mijn wil") gebruiken we bewust of onbewust met het gereedschap gedachte, woord en daad. Daarbij is de onderliggende gedachte ondersteunend of ondermijnend.

Walsch spreekt over "The sponsoring thought."

Ik heb laatst over de RK orde van de Jezuïeten gelezen.
"Dirigendae intentionis". Daar doet jouw tekst me aan denken.

[Messenger]

Ik heb laatst over de RK orde van de Jezuïeten gelezen.
"Dirigendae intentionis". Daar doet jouw tekst me aan denken.

Waar heb je dat gelezen, heb je daar een linkje van?

[Gaitema]

Ik heb nog een hoop door te nemen. Ik las iets over bijna doodervaringen wat mij tot nadenken zet. Daarin scheen veel voor te komen dat God als Liefde uit zichzelf alleen maar liefde kan ervaren en erg dankbaar is met ieder kind van Hem die dit leven doorloopt, om zo ook hun ervaringen die wij als mislukkingen ervaren te kunnen beleven. Dit riep weerstand bij me op, maar overdenkende zie ik dat God inderdaad uit zichzelf alleen liefde kan ervaren en alleen via ons de mindere ervaringen kan ervaren. Immers, Hij zal zelf nooit een vlieg kwaad doen. Dat doen de mensen. Dat doen de duistere machten. En als Hij niet oordeelt over Zijn kinderen, ziet Hij ook hoe ze daar levenslessen uit halen.

Maar ik blijf benadrukken. Gods wil is Liefde, heelheid, goedheid, onvergankelijkheid, ultieme geluk, goedertierenheid, herstel en dat soort zaken.
Er zijn ook twee willen in God aanwezig. Hiernaast namelijk ook de wil dat ieder mens zich ontplooit en zelf via ervaringen die volmaakte weg van Gods liefde vindt.

[Messenger]

Ik heb nog een hoop door te nemen. Ik las iets over bijna doodervaringen wat mij tot nadenken zet. Daarin scheen veel voor te komen dat God als Liefde uit zichzelf alleen maar liefde kan ervaren en erg dankbaar is met ieder kind van Hem die dit leven doorloopt, om zo ook hun ervaringen die wij als mislukkingen ervaren te kunnen beleven. Dit riep weerstand bij me op, maar overdenkende zie ik dat God inderdaad uit zichzelf alleen liefde kan ervaren en alleen via ons de mindere ervaringen kan ervaren. Immers, Hij zal zelf nooit een vlieg kwaad doen. Dat doen de mensen. Dat doen de duistere machten. En als Hij niet oordeelt over Zijn kinderen, ziet Hij ook hoe ze daar levenslessen uit halen.

Maar ik blijf benadrukken. Gods wil is Liefde, heelheid, goedheid, onvergankelijkheid, ultieme geluk, goedertierenheid, herstel en dat soort zaken.
Er zijn ook twee willen in God aanwezig. Hiernaast namelijk ook de wil dat ieder mens zich ontplooit en zelf via ervaringen die volmaakte weg van Gods liefde vindt.

Ik geloof dat wij zomaar op dezelfde golflengte zitten Gaitema...
Heb je het boek al van je zus gekregen?

[Petra]

Ik heb laatst over de RK orde van de Jezuïeten gelezen.
"Dirigendae intentionis". Daar doet jouw tekst me aan denken.

Waar heb je dat gelezen, heb je daar een linkje van?

https://www.bijbelarchief.nl/index.php? ... cb36de7f4c

Een andere bijzonderheid van de jezuïetenmoraal en casuïstiek ligt in de dirigendae intentionis, d.i., hoe men de bedoeling leiden en besturen kan. Doel en daad worden hier willekeurig van elkander gescheiden, hoewel ook de daad niet anders is als de uitvoering van het doel. Vandaar dat allen die enig gevoel van rechtvaardigheid hebben, de daad beoordelen naar de bedoeling van de dader; de Jezuïeten niet. Volgens hen kan men een slechte daad verrichten en toch vroom zijn: en slechte daad is goed als het doel goed is. Wanneer iemand beledigd werd en er was geen ander middel om de beledigde eer te wreken dan een moord, dan was de moord geoorloofd, indien men die beging, niet met het doel om te vermoorden, maar om zijn eer te handhaven.

[Snelheid]

Ik heb laatst over de RK orde van de Jezuïeten gelezen.
"Dirigendae intentionis". Daar doet jouw tekst me aan denken.

Waar heb je dat gelezen, heb je daar een linkje van?

https://www.bijbelarchief.nl/index.php? ... cb36de7f4c

Een andere bijzonderheid van de jezuïetenmoraal en casuïstiek ligt in de dirigendae intentionis, d.i., hoe men de bedoeling leiden en besturen kan. Doel en daad worden hier willekeurig van elkander gescheiden, hoewel ook de daad niet anders is als de uitvoering van het doel. Vandaar dat allen die enig gevoel van rechtvaardigheid hebben, de daad beoordelen naar de bedoeling van de dader; de Jezuïeten niet. Volgens hen kan men een slechte daad verrichten en toch vroom zijn: en slechte daad is goed als het doel goed is. Wanneer iemand beledigd werd en er was geen ander middel om de beledigde eer te wreken dan een moord, dan was de moord geoorloofd, indien men die beging, niet met het doel om te vermoorden, maar om zijn eer te handhaven.

Als men ziet staan Roomse Kerk en bijbelarchief weet men al uit wat voor hoek de wind waait;en wat er over de Jezuieten wordt gezegd is pure kwaadaardigheid en laster,en dat wordt zo maar voor zoete koek aan genomen.
De Jezuieten Orde kom je niet zo maar bij, men kan alleen intreden als je een academisch wetenschapper bent,zoals de huidige Paus Franciscus DR.in de Chemie.En men moet van af de vroegste jeugd van totaal onbesproken gedrag en levenswandel zijn enz enz.Als ouders willen dat hun kinderen goed onderwijs en het beste krijgen is dat bij de Jezuieten top.Jezuieten zijn dragers van wetenschap ,cultuur en kunt en beschaving.enz enz enz.

[Petra]

Als men ziet staan Roomse Kerk en bijbelarchief weet men al uit wat voor hoek de wind waait..

Het zegt mij niks.
Als ik bijbelarchief lees denk ik alleen aan een bijbels archief.

Je schrijft een heleboel maar niks over de inhoud van wat er stond en ook niks inhoudelijks over wat ik geciteerd had.
Klopt dat niet of wel?

Wat anderen ermee aanvangen weet ik niet hoor, ik slik i.i.g. helemaal nooit iets voor zoete koek. Maar imo is het best mogelijk dat er geloofsstromingen zijn (geweest), die doel en daad op die manier invulden/invullen.
Steniging, heksenverbranding, kruistochten, de inquisitie etc. etc. deed men toch ook met een zuiver geweten.

[Gaitema]

Ik heb nog een hoop door te nemen. Ik las iets over bijna doodervaringen wat mij tot nadenken zet. Daarin scheen veel voor te komen dat God als Liefde uit zichzelf alleen maar liefde kan ervaren en erg dankbaar is met ieder kind van Hem die dit leven doorloopt, om zo ook hun ervaringen die wij als mislukkingen ervaren te kunnen beleven. Dit riep weerstand bij me op, maar overdenkende zie ik dat God inderdaad uit zichzelf alleen liefde kan ervaren en alleen via ons de mindere ervaringen kan ervaren. Immers, Hij zal zelf nooit een vlieg kwaad doen. Dat doen de mensen. Dat doen de duistere machten. En als Hij niet oordeelt over Zijn kinderen, ziet Hij ook hoe ze daar levenslessen uit halen.

Maar ik blijf benadrukken. Gods wil is Liefde, heelheid, goedheid, onvergankelijkheid, ultieme geluk, goedertierenheid, herstel en dat soort zaken.
Er zijn ook twee willen in God aanwezig. Hiernaast namelijk ook de wil dat ieder mens zich ontplooit en zelf via ervaringen die volmaakte weg van Gods liefde vindt.

Ik geloof dat wij zomaar op dezelfde golflengte zitten Gaitema...
Heb je het boek al van je zus gekregen?

Volgende week bezoek ik haar. Dan zal ik het wel mee krijgen. Ben benieuwd naar de inhoud.

[Gaitema]

Ik heb laatst over de RK orde van de Jezuïeten gelezen.
"Dirigendae intentionis". Daar doet jouw tekst me aan denken.

Waar heb je dat gelezen, heb je daar een linkje van?

https://www.bijbelarchief.nl/index.php? ... cb36de7f4c

Een andere bijzonderheid van de jezuïetenmoraal en casuïstiek ligt in de dirigendae intentionis, d.i., hoe men de bedoeling leiden en besturen kan. Doel en daad worden hier willekeurig van elkander gescheiden, hoewel ook de daad niet anders is als de uitvoering van het doel. Vandaar dat allen die enig gevoel van rechtvaardigheid hebben, de daad beoordelen naar de bedoeling van de dader; de Jezuïeten niet. Volgens hen kan men een slechte daad verrichten en toch vroom zijn: en slechte daad is goed als het doel goed is. Wanneer iemand beledigd werd en er was geen ander middel om de beledigde eer te wreken dan een moord, dan was de moord geoorloofd, indien men die beging, niet met het doel om te vermoorden, maar om zijn eer te handhaven.

Als men ziet staan Roomse Kerk en bijbelarchief weet men al uit wat voor hoek de wind waait;en wat er over de Jezuieten wordt gezegd is pure kwaadaardigheid en laster,en dat wordt zo maar voor zoete koek aan genomen.
De Jezuieten Orde kom je niet zo maar bij, men kan alleen intreden als je een academisch wetenschapper bent,zoals de huidige Paus Franciscus DR.in de Chemie.En men moet van af de vroegste jeugd van totaal onbesproken gedrag en levenswandel zijn enz enz.Als ouders willen dat hun kinderen goed onderwijs en het beste krijgen is dat bij de Jezuieten top.Jezuieten zijn dragers van wetenschap ,cultuur en kunt en beschaving.enz enz enz.

Wat een hoge lat zeg. De gewone man wordt niet toegelaten.
Ook de zondaars die tot bekering komen niet.

Maar wat nu als God de zondaar die zich bekeerd en laag opgeleid is de gave van genezing of bevrijdingspastoraat geeft?

[Messenger]

https://www.bijbelarchief.nl/index.php? ... cb36de7f4c

Een andere bijzonderheid van de jezuïetenmoraal en casuïstiek ligt in de dirigendae intentionis, d.i., hoe men de bedoeling leiden en besturen kan. Doel en daad worden hier willekeurig van elkander gescheiden, hoewel ook de daad niet anders is als de uitvoering van het doel. Vandaar dat allen die enig gevoel van rechtvaardigheid hebben, de daad beoordelen naar de bedoeling van de dader; de Jezuïeten niet. Volgens hen kan men een slechte daad verrichten en toch vroom zijn: en slechte daad is goed als het doel goed is. Wanneer iemand beledigd werd en er was geen ander middel om de beledigde eer te wreken dan een moord, dan was de moord geoorloofd, indien men die beging, niet met het doel om te vermoorden, maar om zijn eer te handhaven.

Dat doet mij weer denken aan "het doel heiligt de middelen", waarbij kwaad soms nodig is om goed te doen (desnoods uit naam van God).

Als nu God helemaal niet oordeelt over goed en kwaad, vanwege de écht vrije wil, hoeft er in elk geval geen kwaad uit naam van God te worden begaan. Alleen dit al, zou veel kwaad tegengaan uit naam van God. Want Gods wil doet er niet toe (is non-existent), alleen de wil van de mens doet er toe. En hierdoor hoeft de mens niet plaatsvervangend voor God te moorden bijvoorbeeld.

[Messenger]

Maar imo is het best mogelijk dat er geloofsstromingen zijn (geweest), die doel en daad op die manier invulden/invullen.
Steniging, heksenverbranding, kruistochten, de inquisitie etc. etc. deed men toch ook met een zuiver geweten.

De idee dat God een voorkeur zou hebben, dat de mens Gods wil moest doen heeft tot enorme excessen geleid.

Het besef van een écht vrije wil en het besef van de écht onvoorwaardelijke liefde van God, had veel van die excessen voorkomen.

Nog altijd geloven velen dat Gods wil moet worden gedaan. In Afrika hakken ze elkaar nog altijd in mootjes om o.a. die reden.

[Snelheid]

https://www.bijbelarchief.nl/index.php? ... cb36de7f4c

Een andere bijzonderheid van de jezuïetenmoraal en casuïstiek ligt in de dirigendae intentionis, d.i., hoe men de bedoeling leiden en besturen kan. Doel en daad worden hier willekeurig van elkander gescheiden, hoewel ook de daad niet anders is als de uitvoering van het doel. Vandaar dat allen die enig gevoel van rechtvaardigheid hebben, de daad beoordelen naar de bedoeling van de dader; de Jezuïeten niet. Volgens hen kan men een slechte daad verrichten en toch vroom zijn: en slechte daad is goed als het doel goed is. Wanneer iemand beledigd werd en er was geen ander middel om de beledigde eer te wreken dan een moord, dan was de moord geoorloofd, indien men die beging, niet met het doel om te vermoorden, maar om zijn eer te handhaven.

Dat doet mij weer denken aan "het doel heiligt de middelen", waarbij kwaad soms nodig is om goed te doen (desnoods uit naam van God).

Als nu God helemaal niet oordeelt over goed en kwaad, vanwege de écht vrije wil, hoeft er in elk geval geen kwaad uit naam van God te worden begaan. Alleen dit al, zou veel kwaad tegengaan uit naam van God. Want Gods wil doet er niet toe (is non-existent), alleen de wil van de mens doet er toe. En hierdoor hoeft de mens niet plaatsvervangend voor God te moorden bijvoorbeeld.

Alleen het is niet waar smaad en laster....... ten aanzien van de Jezuieten.

[Petra]

Maar imo is het best mogelijk dat er geloofsstromingen zijn (geweest), die doel en daad op die manier invulden/invullen.
Steniging, heksenverbranding, kruistochten, de inquisitie etc. etc. deed men toch ook met een zuiver geweten.

De idee dat God een voorkeur zou hebben, dat de mens Gods wil moest doen heeft tot enorme excessen geleid.

Het besef van een écht vrije wil en het besef van de écht onvoorwaardelijke liefde van God, had veel van die excessen voorkomen.

Nog altijd geloven velen dat Gods wil moet worden gedaan. In Afrika hakken ze elkaar nog altijd in mootjes om o.a. die reden.

Ben ik met je eens.
Ik denk dat het al zou schelen als geweld nooit gerechtvaardigd mag worden. Uit naam van welke God dan ook.

[Messenger]

Maar imo is het best mogelijk dat er geloofsstromingen zijn (geweest), die doel en daad op die manier invulden/invullen.
Steniging, heksenverbranding, kruistochten, de inquisitie etc. etc. deed men toch ook met een zuiver geweten.

De idee dat God een voorkeur zou hebben, dat de mens Gods wil moest doen heeft tot enorme excessen geleid.

Het besef van een écht vrije wil en het besef van de écht onvoorwaardelijke liefde van God, had veel van die excessen voorkomen.

Nog altijd geloven velen dat Gods wil moet worden gedaan. In Afrika hakken ze elkaar nog altijd in mootjes om o.a. die reden.

Ben ik met je eens.
Ik denk dat het al zou schelen als geweld nooit gerechtvaardigd mag worden. Uit naam van welke God dan ook.

Het past niet bij een God van liefde en het past niet bij een almachtige God.
Een almachtige God heeft de mens echt niet nodig. Liefde roept niet op tot geweld.