Na het sterven linea recta naar de hemel

[Michelangelo]

Wat ik me afvraag... als je in reïncarnatie gelooft.. hoe dat dan in de hemel eraan toegaat.
Kom je je geliefden weer tegen.. maar als die geliefden zijn allemaal meerdere reïncarnaties hebben gehad... welke hemelt er dan ?

In de hemel, het onstoffelijke metafysische Rijk, bevinden zich alle zielen. Van hen die overleden zijn en van hen die nog leven. Zielen zijn alomvattend en daardoor overal.

Wij hemelen reeds nu al zonder daarvan bewust te zijn.

Je komt je geliefden weer tegen, je krijgt een levensschouw, je dromen worden manifest, je wordt ondergedompeld in zuivere liefde, je kunt terug in het gangpad van de tijd andere keuzes maken, incarneren in een stoffelijk lichaam om iets bepaalds te ervaren (ergens in een stoffelijke wereld) etc.

In principe is alles dat je kiest of wenst mogelijk, je bent almachtig en volmaakt.

Maar als die zielen meerdere keren reïncarneren.. dan zijn ze heel vaak overleden en hebben vele vele ook vaak gereïncarneerde geliefden.
Hemelt elk gereïncarneerde zielspersonage dan apart of hemelt de ziel ?

Als ik nou dood ga... kom ik dan mijn moeder tegen of andere geliefden ? Maar wat als die inmiddels alweer gereïncarneerd zijn?
Is hun bronnenziel (of hoe je dat ook noemt) dan nog daar en herkenbaar voor mij? Bedoel je zoiets ?

Daarom klopt het reïncarnatie gebeuren ook niet. Het lijkt me enorm egoïstisch. Bijbelse voorstelling van zaken is vele malen logischer.

[Michelangelo]

Het blijft een interessant vraagstuk bij de Alwetendheid en Absolute Volkomenheid. Datzelfde speelt zich ook af bij de God van de bijbel. Die God wordt ook gezien als Alwetend en Absoluut Volkomen. Maar hoe zit het dan met het kwaad. Krachtens Zijn Wezen kan de God van de bijbel Zelve geen Kwaad doen, maar als God de kwaadervaring mist, nooit Zelve gedaan hebt, is God dan wel Alwetend.

Krijg nou wat.
Wat een vraag!
Lijkt me een interessant vraagstuk voor een topic!

Hallo Petra,

Ik zit vol met moeilijke theologische vragen en af en toe plaats ik er eentje, zonder evenwel een goed antwoord te verwachten.
Als het antwoord er was, was de vraag overbodig. Het Wezen van God, Almacht, Alwetendheid, Volkomenheid, het zijn woorden, maar in essentie is het inhoudelijk niet te begrijpen en dus niet in te vullen. God is der Ganz Andere en dus negatieve theologie, of beter helemaal zwijgen, maar wie lukt zulks, wanneer God door gelovigen als quasi een Familielid wordt gezien.

Waarom zou God geen kwaad kennen? In Zijn ogen is het rechtvaardigheid. Onze onvolmaakte visie is te beperkt.

[peda]

Het blijft een interessant vraagstuk bij de Alwetendheid en Absolute Volkomenheid. Datzelfde speelt zich ook af bij de God van de bijbel. Die God wordt ook gezien als Alwetend en Absoluut Volkomen. Maar hoe zit het dan met het kwaad. Krachtens Zijn Wezen kan de God van de bijbel Zelve geen Kwaad doen, maar als God de kwaadervaring mist, nooit Zelve gedaan hebt, is God dan wel Alwetend.

Krijg nou wat.
Wat een vraag!
Lijkt me een interessant vraagstuk voor een topic!

Hallo Petra,

Ik zit vol met moeilijke theologische vragen en af en toe plaats ik er eentje, zonder evenwel een goed antwoord te verwachten.
Als het antwoord er was, was de vraag overbodig. Het Wezen van God, Almacht, Alwetendheid, Volkomenheid, het zijn woorden, maar in essentie is het inhoudelijk niet te begrijpen en dus niet in te vullen. God is der Ganz Andere en dus negatieve theologie, of beter helemaal zwijgen, maar wie lukt zulks, wanneer God door gelovigen als quasi een Familielid wordt gezien.

Waarom zou God geen kwaad kennen? In Zijn ogen is het rechtvaardigheid. Onze onvolmaakte visie is te beperkt.

God kent zeker het kwaad, alleen God doet krachtens Zijn Wezen Zelve geen kwaad. Kwaad kennen, is wat anders als de persoonlijke kwaad-ervaring. Maar behoort de kwaad-ervaring ook niet tot het weten? Wanneer God de kwaad-ervaring principieel '' mist "', is Hij dan wel Alwetend ?

[Messenger]

Wat ik me afvraag... als je in reïncarnatie gelooft.. hoe dat dan in de hemel eraan toegaat.
Kom je je geliefden weer tegen.. maar als die geliefden zijn allemaal meerdere reïncarnaties hebben gehad... welke hemelt er dan ?

In de hemel, het onstoffelijke metafysische Rijk, bevinden zich alle zielen. Van hen die overleden zijn en van hen die nog leven. Zielen zijn alomvattend en daardoor overal.

Wij hemelen reeds nu al zonder daarvan bewust te zijn.

Je komt je geliefden weer tegen, je krijgt een levensschouw, je dromen worden manifest, je wordt ondergedompeld in zuivere liefde, je kunt terug in het gangpad van de tijd andere keuzes maken, incarneren in een stoffelijk lichaam om iets bepaalds te ervaren (ergens in een stoffelijke wereld) etc.

In principe is alles dat je kiest of wenst mogelijk, je bent almachtig en volmaakt.

Maar als die zielen meerdere keren reïncarneren.. dan zijn ze heel vaak overleden en hebben vele vele ook vaak gereïncarneerde geliefden.
Hemelt elk gereïncarneerde zielspersonage dan apart of hemelt de ziel ?

Het 'personage' is de geest die gaat hemelen. De ziel is zowel in de hemel als op Aarde, deze is alomtegenwoordig (de Alfa en Omega). De geest ontmoet de ziel, en daarmee dus God.

Als ik nou dood ga... kom ik dan mijn moeder tegen of andere geliefden ? Maar wat als die inmiddels alweer gereïncarneerd zijn?
Is hun bronnenziel (of hoe je dat ook noemt) dan nog daar en herkenbaar voor mij? Bedoel je zoiets ?

Omdat jouw ziel reeds in de hemel aanwezig is, zoals ook in het universum, ontvang je elke overleden dierbare in de hemel terwijl jouw eigen geest op Aarde zich daar niet van bewust is en nog steeds - met veel verdriet - op Aarde leeft. De overleden geest beseft dan dat hij/zij niet de achtergebleven kleinkinderen hoeft te missen. Door 'de ogen' van de ziel maakt de overleden geest alles mee van de achtergebleven dierbaren, van hun geboorte tot hun dood.
De overleden geest is dus altijd bij je (en vice versa).

De zielen van de overleden geesten reïncarneren opnieuw in een lichaam mét een nieuwe blanco onwetende geest.
De overleden geesten blijven in de hemel bij hun dierbaren die daar ook zijn. En ze zullen elkaar herkennen, ook als ze op Aarde zwaar dement waren.

[Messenger]

Het blijft een interessant vraagstuk bij de Alwetendheid en Absolute Volkomenheid. Datzelfde speelt zich ook af bij de God van de bijbel. Die God wordt ook gezien als Alwetend en Absoluut Volkomen. Maar hoe zit het dan met het kwaad. Krachtens Zijn Wezen kan de God van de bijbel Zelve geen Kwaad doen, maar als God de kwaadervaring mist, nooit Zelve gedaan hebt, is God dan wel Alwetend.

God mist de kwaadervaring niet, omdat de Godsdelen die zich empirisch ervaren hun verbinding met God vrijwillig vergeten en onwetend/blanco ter wereld komen.
In dat empirisch ervaren scheppen zij soms wat wij als kwaad beoordelen en vaak ook herinneren zij zich dat zij liefde zijn.

Je kunt weten liefde te zijn, liefde ervaren kan als er ook iets bestaat als dat-wat-geen-liefde is.

Jesaja 45 vers 7 doelt daar op. Het is een soort Jin en Jang.

[Messenger]

Waarom zou God geen kwaad kennen? In Zijn ogen is het rechtvaardigheid. Onze onvolmaakte visie is te beperkt.

De rechtvaardigheid van God zit hem in de vrije wil waar God verder niet aan tornt.
Vrije wil zonder voorwaarden, zonder gebod of verbod, zonder oordeel, zonder zonde of zondaar.

Dat is de rechtvaardigheid zonder gedurende het spel de regels te veranderen.

[Michelangelo]

Waarom zou God geen kwaad kennen? In Zijn ogen is het rechtvaardigheid. Onze onvolmaakte visie is te beperkt.

De rechtvaardigheid van God zit hem in de vrije wil waar God verder niet aan tornt.
Vrije wil zonder voorwaarden, zonder gebod of verbod, zonder oordeel, zonder zonde of zondaar.

Dat is de rechtvaardigheid zonder gedurende het spel de regels te veranderen.

Wat een afschuwelijke gedachte. De gevolgen ervan zie je straks in de brandende puinhopen van deze wereld.

[Messenger]

Waarom zou God geen kwaad kennen? In Zijn ogen is het rechtvaardigheid. Onze onvolmaakte visie is te beperkt.

De rechtvaardigheid van God zit hem in de vrije wil waar God verder niet aan tornt.
Vrije wil zonder voorwaarden, zonder gebod of verbod, zonder oordeel, zonder zonde of zondaar.

Dat is de rechtvaardigheid zonder gedurende het spel de regels te veranderen.

Wat een afschuwelijke gedachte. De gevolgen ervan zie je straks in de brandende puinhopen van deze wereld.

'Straks'???
Onze nog jonge soort kiest voor zelfdestructie in plaats van globaal welzijn. Dat is hoe we de vrije wil gebruiken.
Een globale mindshift kan nu nog het tij keren.

[Michelangelo]

Waarom zou God geen kwaad kennen? In Zijn ogen is het rechtvaardigheid. Onze onvolmaakte visie is te beperkt.

De rechtvaardigheid van God zit hem in de vrije wil waar God verder niet aan tornt.
Vrije wil zonder voorwaarden, zonder gebod of verbod, zonder oordeel, zonder zonde of zondaar.

Dat is de rechtvaardigheid zonder gedurende het spel de regels te veranderen.

Wat een afschuwelijke gedachte. De gevolgen ervan zie je straks in de brandende puinhopen van deze wereld.

'Straks'???
Onze nog jonge soort kiest voor zelfdestructie in plaats van globaal welzijn. Dat is hoe we de vrije wil gebruiken.
Een globale mindshift kan nu nog het tij keren.

Globale mindshift gaat niets meer veranderen. De grote graaiers houden dit tegen. Tegen zulke machten is niemand opgewassen. Nu duidelijk in corona tijd. Misbruik van gelden. Opzettelijke faillissementen, etc. De gewone mens is speelbal van het grote geld. Ik zie de vervulling van bijbelse voorspellingen. Reïncarnatie kan alleen maar zinvol zijn in combinatie met geestelijke groei. De wereld bewijst het tegendeel. Bijbelboek Rechters lijkt er nog het meest op. Zeker die laatste zin.

[Messenger]

Globale mindshift gaat niets meer veranderen. De grote graaiers houden dit tegen. Tegen zulke machten is niemand opgewassen. Nu duidelijk in corona tijd. Misbruik van gelden. Opzettelijke faillissementen, etc. De gewone mens is speelbal van het grote geld.

Dat is uiteindelijk de collectieve vrije keuze. Als er niks verandert en de mensheid ophoudt te bestaan, bestaat de mensheid niet meer in stoffelijke zin op Aarde. Mogelijk gaat de mensheid elders verder. Misschien zijn de dino's ook ergens anders aanwezig.

Ik zie de vervulling van bijbelse voorspellingen.

Daar heb ik zeer weinig mee.

[hopper]

Daarom klopt het reïncarnatie gebeuren ook niet. Het lijkt me enorm egoïstisch. Bijbelse voorstelling van zaken is vele malen logischer.

Reïncarnatie gaat er dan ook vanuit dat het ego reïncarneert. Het is het ego wat het levenswiel gaande houdt.
Dat klinkt veel logischer dan ego's die naar een hemel gaan of ergens in Nieuw Jeruzalem gaan wonen.

[peda]

Daarom klopt het reïncarnatie gebeuren ook niet. Het lijkt me enorm egoïstisch. Bijbelse voorstelling van zaken is vele malen logischer.

Reïncarnatie gaat er dan ook vanuit dat het ego reïncarneert. Het is het ego wat het levenswiel gaande houdt.
Dat klinkt veel logischer dan ego's die naar een hemel gaan of ergens in Nieuw Jeruzalem gaan wonen.

Hopper in jouw optiek reincarneert het ego-ik na de dood niet. Evenmin het christus-ik, bij het "" Zijnde "' bestaat geen enkele "' behoefte "" om een wordende reincarnatie-aktie te ondergaan.

[hopper]

Daarom klopt het reïncarnatie gebeuren ook niet. Het lijkt me enorm egoïstisch. Bijbelse voorstelling van zaken is vele malen logischer.

Reïncarnatie gaat er dan ook vanuit dat het ego reïncarneert. Het is het ego wat het levenswiel gaande houdt.
Dat klinkt veel logischer dan ego's die naar een hemel gaan of ergens in Nieuw Jeruzalem gaan wonen.

Hopper in jouw optiek reincarneert het ego-ik na de dood niet. Evenmin het christus-ik, bij het "" Zijnde "' bestaat geen enkele "' behoefte "" om een wordende reincarnatie-aktie te ondergaan.

Ik gaf de reïncarnatieleer weer zoals het boeddhisme die kent. Het ego is in dit leven 'wordend' en daarmee onderdanig aan oorzaak en gevolg.
Het illusionaire aan ego is dat het meent ergens ergens naar toe te moeten, morgen, volgende week, na de dood.

En dan is het boeddhisme logischer dan het christendom. Christelijke ego's willen soms 'worden' in een of andere hemel of een 'nieuwe aarde'.
Dat gaat natuurlijk nooit iets worden, dan is het boeddhisme consistenter.

Blijft staan dat het ego nergens naar toe gaat en kan gaan, het is immers een illusie. Maar binnen de illusie kan er van alles gebeuren.
De illusie zelf is niks anders dan een door het ego zelf aangebrachte programmering. Bijvoorbeeld een gelovige die gelooft dat hij na de dood in de hemel komt is zelf schepper van de hemel-illusie. Het is uitgerekend het geloof wat de programmering is van het 'wordende'.

Het 'zijnde' gaat helemaal nergens naar toe, het wil niks anders zeggen dan dat het 'wordende' is verlaten. (De illusie verlaten) De natuur van het ego (wensen) is dan verdwenen. Uiteraard speek ik betreffende zijnde en wordende in geestelijke zin. Want je zult begrijpen dat mijn lichaam nog altijd in wordende staat verkeert. Maar als het zijnde in de geest is gerealiseerd (Christus bewustzijn) dan is er ook geen belang meer bij dat lichaam. Gaat vanzelf wel een keer dood.

[Petra]

Het blijft een interessant vraagstuk bij de Alwetendheid en Absolute Volkomenheid. Datzelfde speelt zich ook af bij de God van de bijbel. Die God wordt ook gezien als Alwetend en Absoluut Volkomen. Maar hoe zit het dan met het kwaad. Krachtens Zijn Wezen kan de God van de bijbel Zelve geen Kwaad doen, maar als God de kwaadervaring mist, nooit Zelve gedaan hebt, is God dan wel Alwetend.

Krijg nou wat.
Wat een vraag!
Lijkt me een interessant vraagstuk voor een topic!

Hallo Petra,

Ik zit vol met moeilijke theologische vragen en af en toe plaats ik er eentje, zonder evenwel een goed antwoord te verwachten.
Als het antwoord er was, was de vraag overbodig. Het Wezen van God, Almacht, Alwetendheid, Volkomenheid, het zijn woorden, maar in essentie is het inhoudelijk niet te begrijpen en dus niet in te vullen. God is der Ganz Andere en dus negatieve theologie, of beter helemaal zwijgen, maar wie lukt zulks, wanneer God door gelovigen als quasi een Familielid wordt gezien.

Hi Peda
Verhip.. Familielid. Daar zeg je weer wat interessants. Je vrienden kun je kiezen, familieleden niet.

[Petra]

Omdat jouw ziel reeds in de hemel aanwezig is, zoals ook in het universum, ontvang je elke overleden dierbare in de hemel terwijl jouw eigen geest op Aarde zich daar niet van bewust is en nog steeds - met veel verdriet - op Aarde leeft. De overleden geest beseft dan dat hij/zij niet de achtergebleven kleinkinderen hoeft te missen. Door 'de ogen' van de ziel maakt de overleden geest alles mee van de achtergebleven dierbaren, van hun geboorte tot hun dood.
De overleden geest is dus altijd bij je (en vice versa).

De zielen van de overleden geesten reïncarneren opnieuw in een lichaam mét een nieuwe blanco onwetende geest.
De overleden geesten blijven in de hemel bij hun dierbaren die daar ook zijn. En ze zullen elkaar herkennen, ook als ze op Aarde zwaar dement waren.

Lieve schat, als ik jou goed begrijp scheidt zich een (onwetende) 'geest' van mijn (alwetende) ziel af die op aarde dingen ervaart. Mijn ziel is ondertussen alomtegenwoordig.

Maar je tweede alinea klinkt wat raar. Dan zou er vanuit elke geest die overlijdt weer een nieuwe ziel ontspruiten. i.p.v. dat de overleden geest weer opgaat in de ziel die al was.

[Messenger]

Lieve schat, als ik jou goed begrijp scheidt zich een (onwetende) 'geest' van mijn (alwetende) ziel af die op aarde dingen ervaart. Mijn ziel is ondertussen alomtegenwoordig.

Maar je tweede alinea klinkt wat raar. Dan zou er vanuit elke geest die overlijdt weer een nieuwe ziel ontspruiten. i.p.v. dat de overleden geest weer opgaat in de ziel die al was.

Vanuit jouw ziel ontspruit een nieuwe geest die zich weer empirisch gaat ervaren (niet andersom).
Elke ziel heeft vele geesten (persoonlijkheden), voor elk leven is er een geest.

[Petra]

Lieve schat, als ik jou goed begrijp scheidt zich een (onwetende) 'geest' van mijn (alwetende) ziel af die op aarde dingen ervaart. Mijn ziel is ondertussen alomtegenwoordig.

Maar je tweede alinea klinkt wat raar. Dan zou er vanuit elke geest die overlijdt weer een nieuwe ziel ontspruiten. i.p.v. dat de overleden geest weer opgaat in de ziel die al was.

Vanuit jouw ziel ontspruit een nieuwe geest die zich weer empirisch gaat ervaren (niet andersom).
Elke ziel heeft vele geesten (persoonlijkheden), voor elk leven is er een geest.

Ah op die manier.
Dan zie ik zo'n beeld voor me van een enkele ziel, waar zich dan tig uit ontsproten empirische geesten in bevinden. Die allemaal andere geliefden hebben te ontmoeten.
Als er vele zielen met duizenden levens zijn ..vraag ik me af of alle geliefden van alle empirische ervaren geesten moeten knokken om bij elkaar in de buurt te kunnen komen.

[Messenger]

Lieve schat, als ik jou goed begrijp scheidt zich een (onwetende) 'geest' van mijn (alwetende) ziel af die op aarde dingen ervaart. Mijn ziel is ondertussen alomtegenwoordig.

Maar je tweede alinea klinkt wat raar. Dan zou er vanuit elke geest die overlijdt weer een nieuwe ziel ontspruiten. i.p.v. dat de overleden geest weer opgaat in de ziel die al was.

Vanuit jouw ziel ontspruit een nieuwe geest die zich weer empirisch gaat ervaren (niet andersom).
Elke ziel heeft vele geesten (persoonlijkheden), voor elk leven is er een geest.

Ah op die manier.
Dan zie ik zo'n beeld voor me van een enkele ziel, waar zich dan tig uit ontsproten empirische geesten in bevinden. Die allemaal andere geliefden hebben te ontmoeten.
Als er vele zielen met duizenden levens zijn ..vraag ik me af of alle geliefden van alle empirische ervaren geesten moeten knokken om bij elkaar in de buurt te kunnen komen.

Nee knokken hoeft niet.

[Gaitema]

Daar heb ik zeer weinig mee.

Ze komen echter al duizenden jaren steeds weer uit.
Ik kan je nu al op een briefje geven dat de antichrist vrij snel aan de macht gaat komen. Dat de verwoesting van de aarde heel dicht bij is. Een opwekking is trouwens al gaande. Huiskerken schieten in Nederland als paddenstoelen uit de grond, vanwege al die dichte kerken.

[Petra]

Lieve schat, als ik jou goed begrijp scheidt zich een (onwetende) 'geest' van mijn (alwetende) ziel af die op aarde dingen ervaart. Mijn ziel is ondertussen alomtegenwoordig.

Maar je tweede alinea klinkt wat raar. Dan zou er vanuit elke geest die overlijdt weer een nieuwe ziel ontspruiten. i.p.v. dat de overleden geest weer opgaat in de ziel die al was.

Vanuit jouw ziel ontspruit een nieuwe geest die zich weer empirisch gaat ervaren (niet andersom).
Elke ziel heeft vele geesten (persoonlijkheden), voor elk leven is er een geest.

Ah op die manier.
Dan zie ik zo'n beeld voor me van een enkele ziel, waar zich dan tig uit ontsproten empirische geesten in bevinden. Die allemaal andere geliefden hebben te ontmoeten.
Als er vele zielen met duizenden levens zijn ..vraag ik me af of alle geliefden van alle empirische ervaren geesten moeten knokken om bij elkaar in de buurt te kunnen komen.

Nee knokken hoeft niet.

Gelukkig maar.
Ik vraag me af of ik als ziel met duizenden geliefden van duizenden empirische geesten om heen niet tureluurs word van dat hele zootje. Maar ach.. -wie dan leeft wie dan zorgt-.
Hm... nee dat klopt niet. Ehhhhhhhh.... wie dan dood is wie dan zorgt-.. ofzo.

[Messenger]

Daar heb ik zeer weinig mee.

Ze komen echter al duizenden jaren steeds weer uit.
Ik kan je nu al op een briefje geven dat de antichrist vrij snel aan de macht gaat komen. Dat de verwoesting van de aarde heel dicht bij is. Een opwekking is trouwens al gaande. Huiskerken schieten in Nederland als paddenstoelen uit de grond, vanwege al die dichte kerken.

Een alomtegenwoordige God IS die antichrist zelf. Lees in je eigen bijbel Jesaja 45 vers 7. Je kan dat blijven negeren, maar duidelijker krijg je het niet uit jouw eigen 'heilige schrift'.

[Messenger]

. Dubbele plaatsing

[Messenger]

Lieve schat, als ik jou goed begrijp scheidt zich een (onwetende) 'geest' van mijn (alwetende) ziel af die op aarde dingen ervaart. Mijn ziel is ondertussen alomtegenwoordig.

Maar je tweede alinea klinkt wat raar. Dan zou er vanuit elke geest die overlijdt weer een nieuwe ziel ontspruiten. i.p.v. dat de overleden geest weer opgaat in de ziel die al was.

Vanuit jouw ziel ontspruit een nieuwe geest die zich weer empirisch gaat ervaren (niet andersom).
Elke ziel heeft vele geesten (persoonlijkheden), voor elk leven is er een geest.

Ah op die manier.
Dan zie ik zo'n beeld voor me van een enkele ziel, waar zich dan tig uit ontsproten empirische geesten in bevinden. Die allemaal andere geliefden hebben te ontmoeten.
Als er vele zielen met duizenden levens zijn ..vraag ik me af of alle geliefden van alle empirische ervaren geesten moeten knokken om bij elkaar in de buurt te kunnen komen.

Nee knokken hoeft niet.

Gelukkig maar.
Ik vraag me af of ik als ziel met duizenden geliefden van duizenden empirische geesten om heen niet tureluurs word van dat hele zootje. Maar ach.. -wie dan leeft wie dan zorgt-.
Hm... nee dat klopt niet. Ehhhhhhhh.... wie dan dood is wie dan zorgt-.. ofzo.

Het lijkt erg druk als je een voorstelling ervan maakt, maar er is veel meer ruimte dan op Aarde. En je ziet alleen wie je wil zien in jouw eigen versie van de hemel. Dood is er niemand, want de dood bestaat niet.

[hopper]

Dood is er niemand, want de dood bestaat niet.

Voor de vorm bestaat de dood natuurlijk wel.

[Michelangelo]

Daar heb ik zeer weinig mee.

Ze komen echter al duizenden jaren steeds weer uit.
Ik kan je nu al op een briefje geven dat de antichrist vrij snel aan de macht gaat komen. Dat de verwoesting van de aarde heel dicht bij is. Een opwekking is trouwens al gaande. Huiskerken schieten in Nederland als paddenstoelen uit de grond, vanwege al die dichte kerken.

Een alomtegenwoordige God IS die antichrist zelf. Lees in je eigen bijbel Jesaja 45 vers 7. Je kan dat blijven negeren, maar duidelijker krijg je het niet uit jouw eigen 'heilige schrift'.

Dit is een poëtische sectie. Dit moet je niet letterlijk nemen. Waarschijnlijk daarom heb jij ook zo'n afkeer van de God van het oude testament. Je leest het verkeerd. Erg jammer. Aanrader: The art of biblical narrative van Robert Alter of The jewish study bible.