hopper schreef: ↑03 mei 2021, 20:04 De gemakkelijkste weg is een exoterische religie aan hangen om zo het ego voort te kunnen laten bestaan. En het ego is in feiten de denkconstructie zelf. Ego is iets wat men zelf geschapen heeft. Ego is de vervorming waarmee 'het licht' naar buiten ziet. Binnen die vervorming past ook een uit het hoofd leren van de theologie.
Of de exoterische weg een al of niet makkelijke weg is, laat ik over aan de beschouwer. Dat de ego-weg niet de juiste weg zou zijn, is een persoonlijke overtuiging. Niemand kan met zekerheid stellen te weten wat er na de dood te gebeuren staat. Dat ledematen het verwezingsproces zullen overleven, is met het praktische weten per heden uitgesloten, maar vervolgens valt een groot zwijgen omdat niemand het "'weet"'. Dat je elkaar vanuit het niet-weten om de oren slaat met zeker-weten, zegt niets over het weten omtrent het echte weten. Je brengt een persoonlijke overtuiging naar voren die een ander onder het tapijt veegt, dat is in de praktijk te weten.
Hoe weet je dat niemand het weet wat er na de dood gebeurt? Dat is wel een absolute uitspraak.
Omdat ik nog nooit in de moderne tijd een ware dode heb gezien, die na een aantal dagen op hard bewezen wijze terug gekeert is onder de levenden. Hersenen onder BDE omstandigheden geven bij mijn weten altijd nog delta signalen af en zijn dus biologisch niet dood en de bijbehorende lichamen worden ook niet begraven. Wat zich in zo'n schemergebied precies afspeelt, is in ieder geval tussen de verschillende beschouwers omstreden. Om een ondubbelzinnig antwoord te verkrijgen, moet je m.i. een aantal dagen biologisch dood zijnden die vervolgens weer levend geworden zijn, bevragen. Dat is nog nergens op de wereld op objectieve wijze vertoond.
Dat is een wetenschappelijke visie ten aanzien van een BDE, maar geen bewijs dat er geen mensen zijn die weten wat er na de dood gebeurt. Misschien niet via een BDE, maar mogelijk wel op een andere wijze, zoals een OBE.
Maar zelfs als iemand met een BDE niet dood is, dan is het nog steeds niet uit te sluiten dat hij toch hiernamaalservaringen heeft.
Dus je rentvaste stelling dat niemand het weet is wat voorbarig.
Het punt is welke betekenis hebben de overtuigingen van een aantal onder ons voor allen. Waar begint de relevantie. Adamski beweerde naar Venus te zijn ontvoerd en misschien was dat ook wel het geval, maar is nu het bestaan van de Alien met het getuigenis van Adamski ook aangetoond. Zo schreef van Lommel in zijn interessante publicatie over helemaal geen hersengolven bij de BDE, wat later door een andere neuroloog weer als fout interpretatie werd beargumenteerd. Levert "' geloof "" of "' persoonlijke ervaring "" wel een "" zekerheid "" voor iedereen of uitsluitend een zekerheid geldend voor een specifieke groep van volgers. Het blijft best wel een lastige om de relevantie in relatie tot allen te duiden, zolang er altijd wel iemand op de wereld is, die een statement ontkent. Maar ik geef toe, ik had mijn statement voorzichtiger moeten formuleren, wat ik in de regel ook wel doe. Slip of the pen.
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Er komt geen afrekening, want God houdt van iedereen. Uiteindelijk zal hij zeggen: ach, het was maar een geintje.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Er komt geen afrekening, want God houdt van iedereen. Uiteindelijk zal hij zeggen: ach, het was maar een geintje.
Men kan zich rijk rekenen moet men vooral doen, en dan maar zien of men genoeg centjes bezit voor de dag van de grote afrekening,de dwaze meisjes dachten dat ze genoeg olie hadden niet dus.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Er komt geen afrekening, want God houdt van iedereen. Uiteindelijk zal hij zeggen: ach, het was maar een geintje.
Men kan zich rijk rekenen moet men vooral doen, en dan maar zien of men genoeg centjes bezit voor de dag van de grote afrekening,de dwaze meisjes dachten dat ze genoeg olie hadden niet dus.
God kijkt niet naar centjes. Hij vergeeft iedereen ogenblikkelijk. Zoals ik zei: hij houdt van iedereen.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:32
Men kan zich rijk rekenen moet men vooral doen, en dan maar zien of men genoeg centjes bezit voor de dag van de grote afrekening,
Oh jaaa.. daar gingen die ponden en talenten over. God houdt niet van luie mensen en al helemaal niet van mensen die zichzelf niet verrijken.
Hard werken en veel geld verdienen is dan kennelijk het motto om in de hemel te komen.
Of corrupt zijn en andere mensen uitbuiten om je hemelse plekje zeker te stellen? Blehhh
Ik wens jullie succes Snelheid, jullie hebben volgens mij nog aardig wat werk te verrichten om centjes te verdienen.
Zou God onder de indruk zijn van mijn miljoenen ?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:32
Men kan zich rijk rekenen moet men vooral doen, en dan maar zien of men genoeg centjes bezit voor de dag van de grote afrekening,
Oh jaaa.. daar gingen die ponden en talenten over. God houdt niet van luie mensen en al helemaal niet van mensen die zichzelf niet verrijken.
Hard werken en veel geld verdienen is dan kennelijk het motto om in de hemel te komen.
Of corrupt zijn en andere mensen uitbuiten om je hemelse plekje zeker te stellen? Blehhh
Ik wens jullie succes Snelheid, jullie hebben volgens mij nog aardig wat werk te verrichten om centjes te verdienen.
Zou God onder de indruk zijn van mijn miljoenen ?
Tja altijd moeilijk als je het niet theologisch kan verstaan wat er nou eigen bedoelt wordt.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Jij maakt je er behoorlijk druk om zo te zien,maar de man of de vrouw die Hem gevolgd hebben hebben dan ook niets te vrezen op de dag van links en recht ,naar het duister of het heerlijk licht.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Jij maakt je er behoorlijk druk om zo te zien,maar de man of de vrouw die Hem gevolgd hebben hebben dan ook niets te vrezen op de dag van links en recht ,naar het duister of het heerlijk licht.
Ik maak me er helemaal niet druk om. Want ik denk dat niemand wat te vrezen heeft.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Jij maakt je er behoorlijk druk om zo te zien,maar de man of de vrouw die Hem gevolgd hebben hebben dan ook niets te vrezen op de dag van links en recht ,naar het duister of het heerlijk licht.
Ik maak me er helemaal niet druk om. Want ik denk dat niemand wat te vrezen heeft.
Ik ook totaal niet. Ik vind het Laatste Oordeel, de grote afrekening de grootst mogelijke kul.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Mensen zijn ook mede-scheppers. Het kan dus zijn dat mensen welke in zelfzucht leven 'iets' scheppen dat voorgeborchte, vagevuur of hel heet.
Dan is het geen schepping van God, maar van (bijvoorbeeld) Hitler zelf.
Mensen die in een hiernamaals geloven scheppen ook iets voor zichzelf, namelijk de toekomst.
Gelovigen scheppen hun eigen hiernamaals.
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Jij maakt je er behoorlijk druk om zo te zien,maar de man of de vrouw die Hem gevolgd hebben hebben dan ook niets te vrezen op de dag van links en recht ,naar het duister of het heerlijk licht.
Ik maak me er helemaal niet druk om. Want ik denk dat niemand wat te vrezen heeft.
Ik ook totaal niet. Ik vind het Laatste Oordeel, de grote afrekening de grootst mogelijke kul.
Nee, want God of het universum heeft geen morele dimensie. (denk ik)
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Mensen zijn ook mede-scheppers. Het kan dus zijn dat mensen welke in zelfzucht leven 'iets' scheppen dat voorgeborchte, vagevuur of hel heet.
Dan is het geen schepping van God, maar van (bijvoorbeeld) Hitler zelf.
Mensen die in een hiernamaals geloven scheppen ook iets voor zichzelf, namelijk de toekomst.
Gelovigen scheppen hun eigen hiernamaals.
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Snelheid schreef: ↑06 mei 2021, 22:09
Direct naar de Hemel, tja voor sommigen wel,dan heb je nog het vagevuur,wij stellen onze vraagtekens daarbij alhoewel er is ook een voorgeborchte, ach men zal het zien op de jongste dag ,dag van de grote afrekening...links of rechts
Een God van echte liefde schept geen voorgeborchte, vagevuur of hel. Zo'n God neemt iedereen op in de hemel.
Mensen zijn ook mede-scheppers. Het kan dus zijn dat mensen welke in zelfzucht leven 'iets' scheppen dat voorgeborchte, vagevuur of hel heet.
Dan is het geen schepping van God, maar van (bijvoorbeeld) Hitler zelf.
Mensen die in een hiernamaals geloven scheppen ook iets voor zichzelf, namelijk de toekomst.
Gelovigen scheppen hun eigen hiernamaals.
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Ik kan me voorstellen dat de hemel voor de een, de hel is voor de ander.
Je hoeft niet naar de hemel van een Hitler. En die Hitler komt niet naar die van jou als je dat niet wil.
Ieder zijn/haar eigen bubbel wat dat betreft.
Uiteindelijk is er de ultieme realiteit, een onbeschrijflijk nirwana of iets dergelijks.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Zolderworm schreef: ↑07 mei 2021, 12:26
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Zelf denk ik van niet. Om van een gebied te kunnen spreken dient er wat te gebeuren. Maar helemaal uitsluiten doe ik het ook niet.
Iemand als Hitler was bij zijn dood geestelijk waanzinnig. Misschien komt het 'geestelijk product' wat Hitler heeft geschapen in een gelijk-geaarde sfeer terecht?
Dit soort vragen verwijst terug naar de zin (bedoeling) van het bestaan. Volgens mij is die er niet. Het leven weet niet waarom zij leeft. Vanuit het Ene komen steeds maar emanaties voort welke terug keren (als mogelijkheid) naar het Ene en zodoende weer opgaan in het Ene. Wat er gebeurd met de 'Hitlers' is voor mij niet te weten. Voor mij is na mijn dood opgaan in het Ene voldoende, waarmee Hopper voltooid verleden tijd is.
Zolderworm schreef: ↑07 mei 2021, 12:26
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Zelf denk ik van niet. Om van een gebied te kunnen spreken dient er wat te gebeuren. Maar helemaal uitsluiten doe ik het ook niet.
Iemand als Hitler was bij zijn dood geestelijk waanzinnig. Misschien komt het 'geestelijk product' wat Hitler heeft geschapen in een gelijk-geaarde sfeer terecht?
Dit soort vragen verwijst terug naar de zin (bedoeling) van het bestaan. Volgens mij is die er niet. Het leven weet niet waarom zij leeft. Vanuit het Ene komen steeds maar emanaties voort welke terug keren (als mogelijkheid) naar het Ene en zodoende weer opgaan in het Ene. Wat er gebeurd met de 'Hitlers' is voor mij niet te weten. Voor mij is na mijn dood opgaan in het Ene voldoende, waarmee Hopper voltooid verleden tijd is.
Hopper, een goede bijdrage vanuit Emanatie gezien. Een Onpersoonlijk Iets, "'levert"' geen zin. Voor Zin voortkomende uit Bedoeling en Wil moet je zijn bij een Persoonsachtig Iemand, in concreto een Schepper. Precies tegendraads aan de Onpersoonlijke ENE.
Heb je dit grote, onoverbrugbare verschil goed op het netvlies, dan zijn de vele misverstanden ook gelijk verdwenen. Geloof in De Persoonsachtige of geloof in Het Onpersoonlijke, de wereld van verschil.
Zolderworm schreef: ↑07 mei 2021, 12:26
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Zelf denk ik van niet. Om van een gebied te kunnen spreken dient er wat te gebeuren. Maar helemaal uitsluiten doe ik het ook niet.
Iemand als Hitler was bij zijn dood geestelijk waanzinnig. Misschien komt het 'geestelijk product' wat Hitler heeft geschapen in een gelijk-geaarde sfeer terecht?
Dit soort vragen verwijst terug naar de zin (bedoeling) van het bestaan. Volgens mij is die er niet. Het leven weet niet waarom zij leeft. Vanuit het Ene komen steeds maar emanaties voort welke terug keren (als mogelijkheid) naar het Ene en zodoende weer opgaan in het Ene. Wat er gebeurd met de 'Hitlers' is voor mij niet te weten. Voor mij is na mijn dood opgaan in het Ene voldoende, waarmee Hopper voltooid verleden tijd is.
Hopper, een goede bijdrage vanuit Emanatie gezien. Een Onpersoonlijk Iets, "'levert"' geen zin. Voor Zin voortkomende uit Bedoeling en Wil moet je zijn bij een Persoonsachtig Iemand, in concreto een Schepper. Precies tegendraads aan de Onpersoonlijke ENE.
Heb je dit grote, onoverbrugbare verschil goed op het netvlies, dan zijn de vele misverstanden ook gelijk verdwenen. Geloof in De Persoonsachtige of geloof in Het Onpersoonlijke, de wereld van verschil.
Als je in het onpersoonlijke gelooft, dan kan er ook sprake zijn van zin. Waarom niet? Zin op zich is toch iets anders dan zin ervaren?
Zolderworm schreef: ↑07 mei 2021, 12:26
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Zelf denk ik van niet. Om van een gebied te kunnen spreken dient er wat te gebeuren. Maar helemaal uitsluiten doe ik het ook niet.
Iemand als Hitler was bij zijn dood geestelijk waanzinnig. Misschien komt het 'geestelijk product' wat Hitler heeft geschapen in een gelijk-geaarde sfeer terecht?
Dit soort vragen verwijst terug naar de zin (bedoeling) van het bestaan. Volgens mij is die er niet. Het leven weet niet waarom zij leeft. Vanuit het Ene komen steeds maar emanaties voort welke terug keren (als mogelijkheid) naar het Ene en zodoende weer opgaan in het Ene. Wat er gebeurd met de 'Hitlers' is voor mij niet te weten. Voor mij is na mijn dood opgaan in het Ene voldoende, waarmee Hopper voltooid verleden tijd is.
Hopper, een goede bijdrage vanuit Emanatie gezien. Een Onpersoonlijk Iets, "'levert"' geen zin. Voor Zin voortkomende uit Bedoeling en Wil moet je zijn bij een Persoonsachtig Iemand, in concreto een Schepper. Precies tegendraads aan de Onpersoonlijke ENE.
Heb je dit grote, onoverbrugbare verschil goed op het netvlies, dan zijn de vele misverstanden ook gelijk verdwenen. Geloof in De Persoonsachtige of geloof in Het Onpersoonlijke, de wereld van verschil.
Als je in het onpersoonlijke gelooft, dan kan er ook sprake zijn van zin. Waarom niet? Zin op zich is toch iets anders dan zin ervaren?
Maar dan bepaal je de zin zelve, zoals in het humanisme. De Persoonsachtige Schepper levert Zelve Zin ( Bedoeling ) aan de schepselen, zoals in de bijbelse geboden en verboden, de mens is wel vrij om daaraan geen gehoor te geven ( vrije wil ), maar daaraan zijn dan in de christelijke beschouwing wel consequenties verbonden voor de Zin-afwijzer en andere "'eigenwijzen"'.
Zolderworm schreef: ↑07 mei 2021, 12:26
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Zelf denk ik van niet. Om van een gebied te kunnen spreken dient er wat te gebeuren. Maar helemaal uitsluiten doe ik het ook niet.
Iemand als Hitler was bij zijn dood geestelijk waanzinnig. Misschien komt het 'geestelijk product' wat Hitler heeft geschapen in een gelijk-geaarde sfeer terecht?
Dit soort vragen verwijst terug naar de zin (bedoeling) van het bestaan. Volgens mij is die er niet. Het leven weet niet waarom zij leeft. Vanuit het Ene komen steeds maar emanaties voort welke terug keren (als mogelijkheid) naar het Ene en zodoende weer opgaan in het Ene. Wat er gebeurd met de 'Hitlers' is voor mij niet te weten. Voor mij is na mijn dood opgaan in het Ene voldoende, waarmee Hopper voltooid verleden tijd is.
Hopper, een goede bijdrage vanuit Emanatie gezien. Een Onpersoonlijk Iets, "'levert"' geen zin. Voor Zin voortkomende uit Bedoeling en Wil moet je zijn bij een Persoonsachtig Iemand, in concreto een Schepper. Precies tegendraads aan de Onpersoonlijke ENE.
Heb je dit grote, onoverbrugbare verschil goed op het netvlies, dan zijn de vele misverstanden ook gelijk verdwenen. Geloof in De Persoonsachtige of geloof in Het Onpersoonlijke, de wereld van verschil.
Als je in het onpersoonlijke gelooft, dan kan er ook sprake zijn van zin. Waarom niet? Zin op zich is toch iets anders dan zin ervaren?
Maar dan bepaal je de zin zelve, zoals in het humanisme. De Persoonsachtige Schepper levert Zelve Zin ( Bedoeling ) aan de schepselen, zoals in de bijbelse geboden en verboden, de mens is wel vrij om daaraan geen gehoor te geven ( vrije wil ), maar daaraan zijn dan in de christelijke beschouwing wel consequenties verbonden voor de Zin-afwijzer en andere "'eigenwijzen"'.
God is veel groter dan een persoonsachtige schepper.
De zin bestaat uit de ervaring die wordt opgedaan.
Je kunt jezelf kennen, weten dat je gul bent maar als er niet zoiets als gierigheid bestaat besta je niet als gul.
In afwezigheid van dik is er geen dun, zonder lang geen kort, zonder links geen rechts, zonder buiten geen binnen, zonder angst geen liefde, zonder 'kwaad' geen 'goed'.
Dit Rijk, het Relatieve of Dualistische Rijk, is het speelveld om jezelf als God te ervaren in vele individuaties.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Zolderworm schreef: ↑07 mei 2021, 12:26
Dat laatste zeker. Maar er is er dan wel zoiets een een hiernamaalsgebied (nou ja, niet feitelijk een gebied) aanwezig, los van wat mensen hierin scheppen?
Zelf denk ik van niet. Om van een gebied te kunnen spreken dient er wat te gebeuren. Maar helemaal uitsluiten doe ik het ook niet.
Iemand als Hitler was bij zijn dood geestelijk waanzinnig. Misschien komt het 'geestelijk product' wat Hitler heeft geschapen in een gelijk-geaarde sfeer terecht?
Dit soort vragen verwijst terug naar de zin (bedoeling) van het bestaan. Volgens mij is die er niet. Het leven weet niet waarom zij leeft. Vanuit het Ene komen steeds maar emanaties voort welke terug keren (als mogelijkheid) naar het Ene en zodoende weer opgaan in het Ene. Wat er gebeurd met de 'Hitlers' is voor mij niet te weten. Voor mij is na mijn dood opgaan in het Ene voldoende, waarmee Hopper voltooid verleden tijd is.
Hopper, een goede bijdrage vanuit Emanatie gezien. Een Onpersoonlijk Iets, "'levert"' geen zin. Voor Zin voortkomende uit Bedoeling en Wil moet je zijn bij een Persoonsachtig Iemand, in concreto een Schepper. Precies tegendraads aan de Onpersoonlijke ENE.
Heb je dit grote, onoverbrugbare verschil goed op het netvlies, dan zijn de vele misverstanden ook gelijk verdwenen. Geloof in De Persoonsachtige of geloof in Het Onpersoonlijke, de wereld van verschil.
Als je in het onpersoonlijke gelooft, dan kan er ook sprake zijn van zin. Waarom niet? Zin op zich is toch iets anders dan zin ervaren?
Maar dan bepaal je de zin zelve, zoals in het humanisme. De Persoonsachtige Schepper levert Zelve Zin ( Bedoeling ) aan de schepselen, zoals in de bijbelse geboden en verboden, de mens is wel vrij om daaraan geen gehoor te geven ( vrije wil ), maar daaraan zijn dan in de christelijke beschouwing wel consequenties verbonden voor de Zin-afwijzer en andere "'eigenwijzen"'.
Dan ga je ervan uit dat zin altijd ervaren zin is. Dat is ook het standpunt van Wim Nusselder. Er kan dan geen zin op zich zijn. Misschien kun je dan beter het woord "doel" gebruiken. Ik kan me voorstellen dat er een doel is, ook als God onpersoonlijk van aard is.
Hopper, een goede bijdrage vanuit Emanatie gezien. Een Onpersoonlijk Iets, "'levert"' geen zin. Voor Zin voortkomende uit Bedoeling en Wil moet je zijn bij een Persoonsachtig Iemand, in concreto een Schepper. Precies tegendraads aan de Onpersoonlijke ENE.
Heb je dit grote, onoverbrugbare verschil goed op het netvlies, dan zijn de vele misverstanden ook gelijk verdwenen. Geloof in De Persoonsachtige of geloof in Het Onpersoonlijke, de wereld van verschil.
Toch heeft het ook een christelijk raakvlak: het Licht (Joh 1:5) is geen persoonachtige.
Het schijnt op de personen. (Duister)
Maar dan bepaal je de zin zelve, zoals in het humanisme. De Persoonsachtige Schepper levert Zelve Zin ( Bedoeling ) aan de schepselen, zoals in de bijbelse geboden en verboden, de mens is wel vrij om daaraan geen gehoor te geven ( vrije wil ), maar daaraan zijn dan in de christelijke beschouwing wel consequenties verbonden voor de Zin-afwijzer en andere "'eigenwijzen"'.
Dan ga je ervan uit dat zin altijd ervaren zin is. Dat is ook het standpunt van Wim Nusselder. Er kan dan geen zin op zich zijn. Misschien kun je dan beter het woord "doel" gebruiken. Ik kan me voorstellen dat er een doel is, ook als God onpersoonlijk van aard is.
Hallo Zolderworm,
Een Onpersoonlijke God, is eigenlijk strijdig met de definitie van God. Bestaat er wel Bovennatuurlijke Zin bij een Onpersoonlijk Iets. Bij Zin denk ik aan Waarden en Normen die in een "'Bovenwereld"' vastliggen. Ik weet het uiteraard ook niet. Bij een Persoonsachtige God zie ik het eerder als bij een 100 % Onpersoonlijk Bewustzijn bijvoorbeeld. Maar misschien is het esoterische Ultieme Supra-Mentale ten diepste wel een Persoonsachtige, dus inderdaad een God.
