Na het sterven linea recta naar de hemel

[Messenger]

Jij neemt het sprookje van de zondvloed en de ark veel te serieus. Maakt verder niet uit wat mensen geschreven hebben in de bijbel. Een almachtige en volmaakte God zal geen spijt hebben.

Ik ken wel het verschil tussen een sprookje een een verslag.

Ik citeer slechts wat de Bijbel leert en dat accepteer je niet.

1 Timotheüs 2:4 Het is zijn wil dat alle soorten mensen worden gered en nauwkeurige kennis van de waarheid krijgen. NWV.

Je wilt kennelijk iets anders horen.

Ik neem geen genoegen met idiote flauwekul. Het rijmt totaal, maar dan ook totaal, niet met een almachtige en volmaakte God. Alleen al het 'spijt' hebben demonstreert dat het niet om een echte God gaat.

[Snelheid]

Je bent in de war met kerken.
Kennelijk heb je dat niet in de gaten.

Deze reactie van jou is een bewijs dat ze jou goed in de tang hebben, gewoon hier weer je lesje opzeggen en dat inleveren ,wordt is wakker.

Je bent zelf in de tang genomen.
Ik citeer gewoon de Bijbel.
Ik weet waarover ik praat, vandaar dat ik de Bijbel kan citeren.

Ook weer aan deze reactie is te zien je zal en je moet je lesje op zeggen van je JG bazen;voorts citeer je de Bijbel maar dan zou je al zo geen JG zijn wat al zo niks met het echte geloof in God door Jezus Christus te maken heeft.
Zo deze discussie maar weer gesloten,ga maar een deurtje verder.

Je hebt je lesje weer opgedreund.
In tegenstelling tot jou, moet ik helemaal niets.
Ook Jezus moest helemaal niets, vandaar dat hij zei:

Johannes 6:
38 Want ik ben niet uit de hemel neergedaald om mijn eigen wil te doen, maar de wil van hem die mij heeft gestuurd. 39 Dit is de wil van hem die mij heeft gestuurd: dat ik van alle mensen die hij mij heeft gegeven, niemand verloren laat gaan, maar dat ik hen op de laatste dag uit de dood opwek.
40 Want dit is de wil van mijn Vader: dat iedereen die de Zoon erkent en in hem gelooft, eeuwig leven krijgt en dat ik hem op de laatste dag uit de dood opwek. NWV.

Ook dat je weer reageert en wij weten het het je bent verplicht om weerwoord te geven van je JG bazen,ga is zelf nadenken als je dat kan.Tja hoe is het toch mogelijk dat JG bazen mensen zo in de tang hebben en ze knechten in alle opzichten.Maar goed gelukkig zijn er bij die er uit stappen en zeggen hoe had ik zo dom kunnen zijn,tja.................

[Zolderworm]

Je beweert slim te zijn, maar ik merk dat niet.

Over de gehele aarde zijn op vele plaatsen enorme skelethopen gevonden.

Hoezo, denk je dat alle dieren 6000 jaar oud worden, om in jouw termen te spreken. Weet je wel hoeveel dieren er totaal zijn geweest in 6000 jaar tijd? Maar feitelijk is het 4,5 miljard jaar. Geen wonder dat we hier en daar skelethopen vinden. Zeker op plaatsen waar dieren door een stromende rivier bij elkaar zijn gevoerd. Die skelethopen bewijzen echt niets. Bovendien als de totale Aarde overstroomd is en het water verdampt, dan vinden we juist geen skelethopen, maar zijn de dieren verspreid.

Als je de Bijbel grondig leest, zie je de scheppingsvolgorde.

Op vele plaatsen zijn skelethopen gevonden, die duidelijk door grote hoeveelheden water zijn meegevoerd.
Soms is de modder versteend.
Soms zijn de skeletten in kalk ingebed.

Ik denk dat je duimstok flink versleten is.

In de permafrost heeft men vele dieren gevonden, waaronder mammoeten.
Deze hadden nog voedsel in hun maag, wat er op duidt, dat de bevriezing plotseling was.

Als het hard regent gaat het water stromen en neemt allerlei dingen mee.
Die blijven achter op de laagste plaats.
Niet al het regenwater verdampt, het trekt ook de grond in of wordt afgevoerd in rivieren.
Wanneer er zeer veel water valt, kunnen die waterstromen zeer krachtig zijn.
In sommige ondergronden ontstaan dan zeer diepe gleuven, die soms in ravijnen veranderen.

Ja, dat soort dingen zullen ongetwijfeld gebeurd zijn in een grijs verleden, en gebeurt nog steeds als een rivier plotseling veel water te verwerken krijgt. Maar dat hoeft niet per se iets met een zondvloed te maken te hebben.
En dat mamoeten snel bevroren zijn, al helemaal niet. Zoiets komt toch niet door veel regen?
En dat skeller in kalk zijn ingebed ook niet. Wat heeft dat met veel regen te maken?

Je ziet dus, wat je wilt zien.
Geïndoctrineerd door de evolutie theorie.
Een dergelijke theorie bestond al in de Grieks mythologie.

Je probeert "wanhopig" de vloed als een lokale gebeurtenis te plaatsen.
De Bijbel toont aan, dat die wereldwijd was.
Voor de vloed was het klimaat tropisch en vochtig.
Dat veranderde plotseling en werd vooraf aangekondigd.
Er kwam plotseling een gigantische watermassa op de aardkost te liggen.

Ook het klimaat veranderde daardoor.
Het gevolg was dat de dieren plotseling bevroren door deze klimaatverandering.
Niet alleen zijn er mammoets in de permafrost gevonden, maar vele andere dieren.

Door het enorme gewicht van de ontstane watermassa is de aardkorst gebroken.
De gehele aarde (pangea) brak in meerdere schollen, die onderling verschoven en botsten.
Vandaar dat er op de toppen van de huidige bergen fossielen te vinden zijn.

Helaas wordt er door de heersende evolutietheorie geen verbanden met de vloed gelegd.
Die gebeurtenis is te groot voor menselijk begrip, net als de inrichting van de ecologie.
Ieder schepsel heeft daar een functie, soms heel specifiek, soms meer algemeen.
Verbreking van de ecologische omstandigheden is direct zichtbaar in het dieren en planten leven.

Ik heb een jaar of dertig geleden veel contact gehad met Jehovahs Getuigen. En ik heb toen verschillende boeken van jullie gelezen. Maar toen hadden jullie deze onzin nog niet verzonnen. Dit is echt van latere datum. Zo verzinnen jullie telkens wat nieuws.

[Snelheid]

Hoezo, denk je dat alle dieren 6000 jaar oud worden, om in jouw termen te spreken. Weet je wel hoeveel dieren er totaal zijn geweest in 6000 jaar tijd? Maar feitelijk is het 4,5 miljard jaar. Geen wonder dat we hier en daar skelethopen vinden. Zeker op plaatsen waar dieren door een stromende rivier bij elkaar zijn gevoerd. Die skelethopen bewijzen echt niets. Bovendien als de totale Aarde overstroomd is en het water verdampt, dan vinden we juist geen skelethopen, maar zijn de dieren verspreid.

Als je de Bijbel grondig leest, zie je de scheppingsvolgorde.

Op vele plaatsen zijn skelethopen gevonden, die duidelijk door grote hoeveelheden water zijn meegevoerd.
Soms is de modder versteend.
Soms zijn de skeletten in kalk ingebed.

Ik denk dat je duimstok flink versleten is.

In de permafrost heeft men vele dieren gevonden, waaronder mammoeten.
Deze hadden nog voedsel in hun maag, wat er op duidt, dat de bevriezing plotseling was.

Als het hard regent gaat het water stromen en neemt allerlei dingen mee.
Die blijven achter op de laagste plaats.
Niet al het regenwater verdampt, het trekt ook de grond in of wordt afgevoerd in rivieren.
Wanneer er zeer veel water valt, kunnen die waterstromen zeer krachtig zijn.
In sommige ondergronden ontstaan dan zeer diepe gleuven, die soms in ravijnen veranderen.

Ja, dat soort dingen zullen ongetwijfeld gebeurd zijn in een grijs verleden, en gebeurt nog steeds als een rivier plotseling veel water te verwerken krijgt. Maar dat hoeft niet per se iets met een zondvloed te maken te hebben.
En dat mamoeten snel bevroren zijn, al helemaal niet. Zoiets komt toch niet door veel regen?
En dat skeller in kalk zijn ingebed ook niet. Wat heeft dat met veel regen te maken?

Je ziet dus, wat je wilt zien.
Geïndoctrineerd door de evolutie theorie.
Een dergelijke theorie bestond al in de Grieks mythologie.

Je probeert "wanhopig" de vloed als een lokale gebeurtenis te plaatsen.
De Bijbel toont aan, dat die wereldwijd was.
Voor de vloed was het klimaat tropisch en vochtig.
Dat veranderde plotseling en werd vooraf aangekondigd.
Er kwam plotseling een gigantische watermassa op de aardkost te liggen.

Ook het klimaat veranderde daardoor.
Het gevolg was dat de dieren plotseling bevroren door deze klimaatverandering.
Niet alleen zijn er mammoets in de permafrost gevonden, maar vele andere dieren.

Door het enorme gewicht van de ontstane watermassa is de aardkorst gebroken.
De gehele aarde (pangea) brak in meerdere schollen, die onderling verschoven en botsten.
Vandaar dat er op de toppen van de huidige bergen fossielen te vinden zijn.

Helaas wordt er door de heersende evolutietheorie geen verbanden met de vloed gelegd.
Die gebeurtenis is te groot voor menselijk begrip, net als de inrichting van de ecologie.
Ieder schepsel heeft daar een functie, soms heel specifiek, soms meer algemeen.
Verbreking van de ecologische omstandigheden is direct zichtbaar in het dieren en planten leven.

Ik heb een jaar of dertig geleden veel contact gehad met Jehovahs Getuigen. En ik heb toen verschillende boeken van jullie gelezen. Maar toen hadden jullie deze onzin nog niet verzonnen. Dit is echt van latere datum. Zo verzinnen jullie telkens wat nieuws.

Daar was en is onze ervaring ook,zo ook hun kilheid en hardheid is behoorlijk toe genomen ook onder elkaar tja jammer dat mensen zich zo in de tang laten nemen.

[hopper]

Je ziet dus, wat je wilt zien.
Geïndoctrineerd door de evolutie theorie.

Zelf ben ik geïndoctrineerd door de zwaartekracht.
Daarom spring ik nooit van grotere hoogte dan 1 meter.
Diep van binnen weet ik dat zwaartekracht onzin is.
Maar ja, ik ben geïndoctrineerd door de wetenschap.
Maanlandingen waren ook onzin. Ik kende vroeger een man die zei dat God dat nooit zou toestaan.
Dat klonk best wel goed!

[Messenger]

Nog maar even recapituleren waar dit onderwerp over ging, aangezien op het besloten deel weer moeilijk gedaan wordt erover door de forum-orthodoxie:

Iedereen, niemand uitgezonderd, gaat regelrecht naar de hemel na het sterven.

Omdat:
God échte, zuivere, onbegrensde en onvoorwaardelijke liefde is die niet oordeelt en om niet is en innig van elke mens houdt.

Eenvoudiger kan het niet zijn.

[Yours]

Nog maar even recapituleren waar dit onderwerp over ging, aangezien op het besloten deel weer moeilijk gedaan wordt erover door de forum-orthodoxie:

Iedereen, niemand uitgezonderd, gaat regelrecht naar de hemel na het sterven.

Omdat:
God échte, zuivere, onbegrensde en onvoorwaardelijke liefde is die niet oordeelt en om niet is en innig van elke mens houdt.

Eenvoudiger kan het niet zijn.

Feitelijk zou een ieder moeten schrijven: Mijn God enz.
Want bijna iedereen heeft een eigen God en iedereen lijft ‘God’ in, alhoewel er vele goden zijn.

En ook niet iedereen gaat regelrecht naar de hemel na het sterven. Dat denk je maar, Messenger. Wellicht geldt het voor jou, maar niet voor een Hitler/Mengele en vele anderen die die illusie hebben. Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die tijdens een Bijna Dood Ervaring een 'hel-ervaring' hebben gehad.

[Messenger]

Nog maar even recapituleren waar dit onderwerp over ging, aangezien op het besloten deel weer moeilijk gedaan wordt erover door de forum-orthodoxie:

Iedereen, niemand uitgezonderd, gaat regelrecht naar de hemel na het sterven.

Omdat:
God échte, zuivere, onbegrensde en onvoorwaardelijke liefde is die niet oordeelt en om niet is en innig van elke mens houdt.

Eenvoudiger kan het niet zijn.

Feitelijk zou een ieder moeten schrijven: Mijn God enz.
Want bijna iedereen heeft een eigen God en iedereen lijft ‘God’ in, alhoewel er vele goden zijn.

En ook niet iedereen gaat regelrecht naar de hemel na het sterven. Dat denk je maar, Messenger. Wellicht geldt het voor jou, maar niet voor een Hitler/Mengele en vele anderen die die illusie hebben. Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die tijdens een Bijna Dood Ervaring een 'hel-ervaring' hebben gehad.

Er is geen oordeel door een God van onvoorwaardelijke liefde en vrije wil.
God zou over zichzelf oordelen.
De hel-ervaring van de BDE is mogelijk het gevolg van een levensschouw, waarin een monster ervaart hoe hij een monster is geweest voor anderen, vanuit de anderen bezien.

[Messenger]

Feitelijk zou een ieder moeten schrijven: Mijn God enz.
Want bijna iedereen heeft een eigen God en iedereen lijft ‘God’ in, alhoewel er vele goden zijn.

Er bestaat slechts 1 God, die door iedereen kan worden beschreven.
Daarom beschrijf ik mijn Godsbeeld en discussieer ik over de mankementen van andere Godsbeelden.
Het staat ieder vrij de mankementen van mijn Godsbeeld ter discussie te stellen.

[peda]

Feitelijk zou een ieder moeten schrijven: Mijn God enz.
Want bijna iedereen heeft een eigen God en iedereen lijft ‘God’ in, alhoewel er vele goden zijn.

Er bestaat slechts 1 God, die door iedereen kan worden beschreven.
Daarom beschrijf ik mijn Godsbeeld en discussieer ik over de mankementen van andere Godsbeelden.
Het staat ieder vrij de mankementen van mijn Godsbeeld ter discussie te stellen.

Voor elk Godsbeeld zijn wel mankementen op het platform te halen. Het probleem om een goede verklaring te vinden voor het feit dat de schepping niet volkomen ideaal is ( zie o.m Leibniz en ook anderen b.v. A Plantinga ).
De gekozen uitgangspremissen zijn dan bepalend voor de afloop. Jouw premissen zijn inmiddels bekend, de premissen van andere opvattingen ( Hopper, Yours en bijvoorbeeld christendom ) eveneens. Leg de aangehouden premissen naast elkaar en je ziet de verschillen vanaf den beginne. Eerder een vergelijkend onderzoek als het benoemen van "' mankementen "".

[Snelheid]

De vraag is natuurlijk wat zijn mankementen,wat de een een mankement vindt vindt de ander weer niet;voorts kan er maar een zuiver godsbeeld zijn.Want God door Jezus Christus is ook een.

[hopper]

Nooit wordt er afgevraagd wie er naar de hemel moet gaan. Het fysieke lichaam vergaat aantoonbaar en in geestelijke zin bestaat het 'wie' uit denkbeelden van het verleden (en toekomst). In de actualiteit kan er geen 'wie' bestaan. Er kan dus alleen een denkbeeldige entiteit naar een denkbeeldige hemel gaan. Maar de illusie van een hemel heb je dan toch maar mooi gehad!

[hopper]

Feitelijk zou een ieder moeten schrijven: Mijn God enz.
Want bijna iedereen heeft een eigen God en iedereen lijft ‘God’ in, alhoewel er vele goden zijn.

Er bestaat slechts 1 God, die door iedereen kan worden beschreven.
Daarom beschrijf ik mijn Godsbeeld en discussieer ik over de mankementen van andere Godsbeelden.
Het staat ieder vrij de mankementen van mijn Godsbeeld ter discussie te stellen.

Ja, inderdaad. Het is jouw Godsbeeld. Zodoende zijn er net zoveel Godsbeelden als dat er bedenkers zijn.

Yours roert hier een goed punt aan. Zelfs de christelijke God is heel erg divers. Laatst las ik dat de christelijke God is gestorven aan het kruis.
Ik wist ook niet wat ik las.

Ieder zijn eigen God en de Ene voor ons allen!

[Messenger]

Voor elk Godsbeeld zijn wel mankementen op het platform te halen. Het probleem om een goede verklaring te vinden voor het feit dat de schepping niet volkomen ideaal is ( zie o.m Leibniz en ook anderen b.v. A Plantinga ).

Een niet ideale schepping?

Het is maar hoe je naar de schepping kijkt.
De perceptie die je hebt over wat je waarneemt, wat je meent waar te nemen, als je oordeelt over de uiterlijke schijn.

[Alpha]

Jij neemt het sprookje van de zondvloed en de ark veel te serieus. Maakt verder niet uit wat mensen geschreven hebben in de bijbel. Een almachtige en volmaakte God zal geen spijt hebben.

Ik ken wel het verschil tussen een sprookje een een verslag.

Ik citeer slechts wat de Bijbel leert en dat accepteer je niet.

1 Timotheüs 2:4 Het is zijn wil dat alle soorten mensen worden gered en nauwkeurige kennis van de waarheid krijgen. NWV.

Je wilt kennelijk iets anders horen.

Ik neem geen genoegen met idiote flauwekul. Het rijmt totaal, maar dan ook totaal, niet met een almachtige en volmaakte God. Alleen al het 'spijt' hebben demonstreert dat het niet om een echte God gaat.

Je gelooft dus allerlei flauwe kul, omdat het niet in je straatje past?

[Alpha]

Deze reactie van jou is een bewijs dat ze jou goed in de tang hebben, gewoon hier weer je lesje opzeggen en dat inleveren ,wordt is wakker.

Je bent zelf in de tang genomen.
Ik citeer gewoon de Bijbel.
Ik weet waarover ik praat, vandaar dat ik de Bijbel kan citeren.

Ook weer aan deze reactie is te zien je zal en je moet je lesje op zeggen van je JG bazen;voorts citeer je de Bijbel maar dan zou je al zo geen JG zijn wat al zo niks met het echte geloof in God door Jezus Christus te maken heeft.
Zo deze discussie maar weer gesloten,ga maar een deurtje verder.

Je hebt je lesje weer opgedreund.
In tegenstelling tot jou, moet ik helemaal niets.
Ook Jezus moest helemaal niets, vandaar dat hij zei:

Johannes 6:
38 Want ik ben niet uit de hemel neergedaald om mijn eigen wil te doen, maar de wil van hem die mij heeft gestuurd. 39 Dit is de wil van hem die mij heeft gestuurd: dat ik van alle mensen die hij mij heeft gegeven, niemand verloren laat gaan, maar dat ik hen op de laatste dag uit de dood opwek.
40 Want dit is de wil van mijn Vader: dat iedereen die de Zoon erkent en in hem gelooft, eeuwig leven krijgt en dat ik hem op de laatste dag uit de dood opwek. NWV.

Ook dat je weer reageert en wij weten het het je bent verplicht om weerwoord te geven van je JG bazen,ga is zelf nadenken als je dat kan.Tja hoe is het toch mogelijk dat JG bazen mensen zo in de tang hebben en ze knechten in alle opzichten.Maar goed gelukkig zijn er bij die er uit stappen en zeggen hoe had ik zo dom kunnen zijn,tja.................

Je hebt nog nooit een onderbouwd weerwoord kunnen geven.
Je papegaait afvalligen na.
Ben jij er soms ook uitgezet, gezien je soort reacties?

[Alpha]

Hoezo, denk je dat alle dieren 6000 jaar oud worden, om in jouw termen te spreken. Weet je wel hoeveel dieren er totaal zijn geweest in 6000 jaar tijd? Maar feitelijk is het 4,5 miljard jaar. Geen wonder dat we hier en daar skelethopen vinden. Zeker op plaatsen waar dieren door een stromende rivier bij elkaar zijn gevoerd. Die skelethopen bewijzen echt niets. Bovendien als de totale Aarde overstroomd is en het water verdampt, dan vinden we juist geen skelethopen, maar zijn de dieren verspreid.

Als je de Bijbel grondig leest, zie je de scheppingsvolgorde.

Op vele plaatsen zijn skelethopen gevonden, die duidelijk door grote hoeveelheden water zijn meegevoerd.
Soms is de modder versteend.
Soms zijn de skeletten in kalk ingebed.

Ik denk dat je duimstok flink versleten is.

In de permafrost heeft men vele dieren gevonden, waaronder mammoeten.
Deze hadden nog voedsel in hun maag, wat er op duidt, dat de bevriezing plotseling was.

Als het hard regent gaat het water stromen en neemt allerlei dingen mee.
Die blijven achter op de laagste plaats.
Niet al het regenwater verdampt, het trekt ook de grond in of wordt afgevoerd in rivieren.
Wanneer er zeer veel water valt, kunnen die waterstromen zeer krachtig zijn.
In sommige ondergronden ontstaan dan zeer diepe gleuven, die soms in ravijnen veranderen.

Ja, dat soort dingen zullen ongetwijfeld gebeurd zijn in een grijs verleden, en gebeurt nog steeds als een rivier plotseling veel water te verwerken krijgt. Maar dat hoeft niet per se iets met een zondvloed te maken te hebben.
En dat mamoeten snel bevroren zijn, al helemaal niet. Zoiets komt toch niet door veel regen?
En dat skeller in kalk zijn ingebed ook niet. Wat heeft dat met veel regen te maken?

Je ziet dus, wat je wilt zien.
Geïndoctrineerd door de evolutie theorie.
Een dergelijke theorie bestond al in de Grieks mythologie.

Je probeert "wanhopig" de vloed als een lokale gebeurtenis te plaatsen.
De Bijbel toont aan, dat die wereldwijd was.
Voor de vloed was het klimaat tropisch en vochtig.
Dat veranderde plotseling en werd vooraf aangekondigd.
Er kwam plotseling een gigantische watermassa op de aardkost te liggen.

Ook het klimaat veranderde daardoor.
Het gevolg was dat de dieren plotseling bevroren door deze klimaatverandering.
Niet alleen zijn er mammoets in de permafrost gevonden, maar vele andere dieren.

Door het enorme gewicht van de ontstane watermassa is de aardkorst gebroken.
De gehele aarde (pangea) brak in meerdere schollen, die onderling verschoven en botsten.
Vandaar dat er op de toppen van de huidige bergen fossielen te vinden zijn.

Helaas wordt er door de heersende evolutietheorie geen verbanden met de vloed gelegd.
Die gebeurtenis is te groot voor menselijk begrip, net als de inrichting van de ecologie.
Ieder schepsel heeft daar een functie, soms heel specifiek, soms meer algemeen.
Verbreking van de ecologische omstandigheden is direct zichtbaar in het dieren en planten leven.

Ik heb een jaar of dertig geleden veel contact gehad met Jehovahs Getuigen. En ik heb toen verschillende boeken van jullie gelezen. Maar toen hadden jullie deze onzin nog niet verzonnen. Dit is echt van latere datum. Zo verzinnen jullie telkens wat nieuws.

Welnee, we zijn gewoon up to date.
Begrijpen lezen was wat teveel?

Ik heb mijn mening gegeven, die gebaseerd is op info uit meerdere natuur doc's.

Opvallend zijn sommige uitspraken als: de natuur heeft dat mooi ontworpen; het is een natuurlijk ontwerp, slim ontwerp ect.

Wanneer mensen een natuurlijk aspect gaan namaken , komt naar voren hoeveel kennis en inzicht je nodig hebt.

Toen een sinaasappel ging evalueren, kwam hij tot de ontdekking, dat hij van de boom afviel, toe hij groter werd.
Dus bedacht hij een ingebouwd touwtje, zodat hij kon blijven hangen,.

[Alpha]

Nog maar even recapituleren waar dit onderwerp over ging, aangezien op het besloten deel weer moeilijk gedaan wordt erover door de forum-orthodoxie:

Iedereen, niemand uitgezonderd, gaat regelrecht naar de hemel na het sterven.

Omdat:
God échte, zuivere, onbegrensde en onvoorwaardelijke liefde is die niet oordeelt en om niet is en innig van elke mens houdt.

Eenvoudiger kan het niet zijn.

Dus Jezus liegt maar wat?

Johannes 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Dus de Griekse veerman, die doden overzet naar het hiernamaals is geen heidense indoctrinatie?

Wiki:

Hermes (in de hoedanigheid van psychopompos) begeleidde de doden tot de mythische rivier de Styx, waar ze met een veerboot naar het aan de overkant liggende dodenrijk werden gebracht. Charon was de veerman. Hij werd voorgesteld als een oude man, lijdend onder de taak die hij tot in de eeuwigheid vervult.

[Alpha]

Nog maar even recapituleren waar dit onderwerp over ging, aangezien op het besloten deel weer moeilijk gedaan wordt erover door de forum-orthodoxie:

Iedereen, niemand uitgezonderd, gaat regelrecht naar de hemel na het sterven.

Omdat:
God échte, zuivere, onbegrensde en onvoorwaardelijke liefde is die niet oordeelt en om niet is en innig van elke mens houdt.

Eenvoudiger kan het niet zijn.

Feitelijk zou een ieder moeten schrijven: Mijn God enz.
Want bijna iedereen heeft een eigen God en iedereen lijft ‘God’ in, alhoewel er vele goden zijn.

En ook niet iedereen gaat regelrecht naar de hemel na het sterven. Dat denk je maar, Messenger. Wellicht geldt het voor jou, maar niet voor een Hitler/Mengele en vele anderen die die illusie hebben. Er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die tijdens een Bijna Dood Ervaring een 'hel-ervaring' hebben gehad.

Een boer uit Texas beschreef zijn BDE ervaring.
Hij zag landerijen, weide met koeien omheind met prikkeldraad.

[Messenger]

Ik neem geen genoegen met idiote flauwekul. Het rijmt totaal, maar dan ook totaal, niet met een almachtige en volmaakte God. Alleen al het 'spijt' hebben demonstreert dat het niet om een echte God gaat.

Je gelooft dus allerlei flauwe kul, omdat het niet in je straatje past?

Het 'spijt hebben' is flauwekul, omdat een almachtige en volmaakte God geen 'spijt' kàn hebben.

Leg mij eens uit, zonder Bijbelvers, hoe jij 'spijt' kunt plaatsen bij een God die almachtig en volmaakt zou moeten zijn.
Of is God onmachtig en gebrekkig?
Ik doe dus een beroep op jouw eigen rede, niet op het opdreunen van versjes.

[Messenger]

Nog maar even recapituleren waar dit onderwerp over ging, aangezien op het besloten deel weer moeilijk gedaan wordt erover door de forum-orthodoxie:

Iedereen, niemand uitgezonderd, gaat regelrecht naar de hemel na het sterven.

Omdat:
God échte, zuivere, onbegrensde en onvoorwaardelijke liefde is die niet oordeelt en om niet is en innig van elke mens houdt.

Eenvoudiger kan het niet zijn.

Dus Jezus liegt maar wat?

Johannes 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Ik denk niet dat Jezus maar wat liegt, maar dat de schrijvers van de Bijbel erop los gefantaseerd hebben en dusdanig dat de te stichten religie grote invloed zou hebben op goedgelovige volgelingen.

Dus de Griekse veerman, die doden overzet naar het hiernamaals is geen heidense indoctrinatie?

Wiki:

Hermes (in de hoedanigheid van psychopompos) begeleidde de doden tot de mythische rivier de Styx, waar ze met een veerboot naar het aan de overkant liggende dodenrijk werden gebracht. Charon was de veerman. Hij werd voorgesteld als een oude man, lijdend onder de taak die hij tot in de eeuwigheid vervult.

De Griekse veerman is ook mythologie, net als het christendom, waarmee mensen werden geïndoctrineerd.

Voor mij is het duidelijk, iedereen gaat naar de hemel. In elk geval zal iedereen beseffen niet zijn/haar lichaam te zijn, maar een lichaam te hebben als men gestorven is. Met welke energie ieder dat inkleurt is een ander verhaal.
Geloof je in een oordeel, dan zul je dat ervaren. Tot het moment dat je eenvoudig je gedachten wijzigt.

[EdVaessen]

Voor mij is het duidelijk, iedereen gaat naar de hemel.

Zwevend?

[J-W]

Voor mij is het duidelijk, iedereen gaat naar de hemel.

Ik vraag me af waar die hemel eigenlijk is als die bestaat.
Is het een planeet die nog niet ontdekt is?
Of een gaswolk waarin alle onzichtbare zielen een zwevend bestaan leiden?
En hoe staan de engelen tegenover een invasie van aardbewoners?
Grijpt éen van hen vroeg of laat weer naar de macht om het tij te keren?
Kortom, wat weten wij van een hemel?
Toch niet meer dan wat een aantal gelovigen er over hebben gefantaseerd
om het aardse leven en sterven wat draaglijker te maken?

[Messenger]

Ik vraag me af waar die hemel eigenlijk is als die bestaat.
Is het een planeet die nog niet ontdekt is?
Of een gaswolk waarin alle onzichtbare zielen een zwevend bestaan leiden?

Het zijn volgens mij niet-stoffelijke werelden waar iedere ziel zelf zijn/haar hemel ontwerpt. Zielen kunnen bij elkaar op bezoek.

En hoe staan de engelen tegenover een invasie van aardbewoners?
Grijpt éen van hen vroeg of laat weer naar de macht om het tij te keren?

Alle levende wezens zijn engelen. Elke ziel is een deel van God.

Kortom, wat weten wij van een hemel?
Toch niet meer dan wat een aantal gelovigen er over hebben gefantaseerd
om het aardse leven en sterven wat draaglijker te maken?

Ik vind dat Home with God, in a life that never ends, van Neale Donald Walsch een mooie beschrijving en uitleg geeft.

[Snelheid]

Voor mij is het duidelijk, iedereen gaat naar de hemel.

Ik vraag me af waar die hemel eigenlijk is als die bestaat.
Is het een planeet die nog niet ontdekt is?
Of een gaswolk waarin alle onzichtbare zielen een zwevend bestaan leiden?
En hoe staan de engelen tegenover een invasie van aardbewoners?
Grijpt éen van hen vroeg of laat weer naar de macht om het tij te keren?
Kortom, wat weten wij van een hemel?
Toch niet meer dan wat een aantal gelovigen er over hebben gefantaseerd
om het aardse leven en sterven wat draaglijker te maken?

Het aardse leven is alleen dragelijk met vrede in je zelf.Maar hen die zich maar afzetten tegen een andere overtuiging hebben dat niet blijkt wel weer.