Wat beweegt de coronavaccin­weigeraars?

[RickyTjin]

Wat weigeraars beweegt is een cultuur van wantrouwen tegen een maatschappij waarin ze zich niet thuis voelen. Het is een reactie op een gevoel van verlies van grip op de ontwikkelingen van een steeds complexer wordende maatschappij. Dat is bijvoorbeeld ook wat maakt dat zoiets als creationisme het zo goed doet in de Bijbelgordel, waar men in essentie terug wil naar de goede oude tijd van de jaren 50, toen men nog 'wist hoe het hoorde'.

Wat sommige weigeraars ook beweegt is dat ze vrienden en/of kennissen hebben die erg ziek zijn en niet gezond zijn, sinds de dag dat die zijn gevaccineerd. Als je gevaccineerd bent kun je nog steeds besmet worden en anderen besmetten. Een jonge man legt het uit via een Twitter-filmpje. https://twitter.com/Berttakesphotos/sta ... 7330428930

[dingo]

Ik heb overigens dat Israëlische onderzoek even kruislings doorgelezen maar er wordt zo te zien door de onderzoekers nog steeds aanbevolen om te vaccineren om het effect van natuurlijke weerstand verder te versterken.

(NB Dit gaat dus over mensen die de eerste corona infectie overleefd hebben.)

[Snelheid]

Geld, politiek, medische stand gegoten in het beton,als dat niet had geweest was men nu al bij het normale normaal.

Voorst de maatregelen die er nu zijn laat men zich daar aan houden de dag kom dat de pandemie voorbij is en alles weer normaal.

[Petra]

Als er aantoonbaar minder ziekenhuisopnames zijn en dat degenen die wel op de IC terechtkomen niet gevaccineerd zijn, wat heb je dan voor reden of voordeel om je niet te laten vaccineren?

De ene kant van de medaille, dat zijn de kranten, radio en tv, laten inderdaad de voordelen van de prik zien. En behandelen de procedures welke ons, het volk, opgelegd wordt. Dat er kritische geluiden zijn, de andere kant van de medaille, komt het prikprogramma en zijn uitvoerders niet uit.

De cijfers die het volk via kranten, tv, radio en internet elke dag als een mantra te lezen en te horen krijgen, zijn de cijfers waarmee wij, het volk, mee op de hoogte worden gehouden. De cijfers zijn van 1 kant ingevuld, zonder de kritische kant, de andere kant van het verhaal, te willen bestuderen. Dat wordt niet toegelaten. En is er censuur, en is deze kant van de medaille die de mensheid voorstelling geeft van de dagelijkse situatie, zogenaamde propaganda.

Hi Thom,
Wat is concreet de andere kant van de cijfers m.b.t. ziekenhuisopnames ?
Kloppen de cijfers niet? Wat kopt er niet aan dan?

De prik-oplossing als enige aanbieden, de zogenaamde oplossing voor een zogenaamd virus, mag niet eens gegeven worden zoals het programma nu draait, omdat er medicijnen zijn die werken tegen de verschijnselen die ontstaan door wat een virus genaamd wordt. Er is dus simpelweg medicatie voor, zoals dat artikel in Xandernieuws waarin Japan voor de medicatie kiest, dat wél helpt en geen onbekende substantie is wat in elk mens zou moeten worden ingespoten met voor niemand nog voorspelbaar resultaat. Omdat het zich in een testfase bevindt waarin de mensheid de proeftuin is.

Zodra er een ander deugdelijk getest medicijn is, zijn de nieuwsberichten erover niet te stoppen denk ik.
Maar op dit moment zijn er vooral veel nieuwsberichten over niet-geteste medicijnen, en die kunnen levensgevaarlijk zijn. Denk ik nu ook even aan Trump en het chloorwater b.v.

Het vaccin, wat geen vaccin mag worden genoemd, is dus van een experimenteel gehalte, met een inhoud wat op genen-techniek is gebaseerd, niet op de standaard eiwitbasis van de 'normale vaccins'. Wat de gevolgen zijn van een techniek op nan-nivo wat elk orgaan manipuleren kan, wat klonters geeft in vloeistoffen, wat hartspierontstekingen geeft, welke een lijst van bijwerkingen heeft die alleen maar langer en dodelijker wordt.. wordt dus steeds luider aangetoond door de andere kant van de media, dat gecensureerd wordt, belachelijk gemaakt, verboten.

Je bent dus bang voor lange termijn gevolgen van het vaccin.
Dan denk je in de richting van -de oplossing is erger dan de kwaal-.
Begrijp ik dat goed?

Als de ziekenhuizen volliggen met gevaccineerde mensen zullen we dat wel merken, denk ik?
Of is de lange termijn nog niet daar?
Hoe lang is volgens jou een redelijke termijn alvorens je kan weten wat de lange termijn gevolgen/bijwerkingen zijn en hoeveel % v/d bevolking daar last van heeft?

Ikzelf heb twee Pfizer prikken gehad.
Iedereen in mijn omgeving is geprikt. Mijn zoon met Astra, vrienden met Janssen maar de meeste met Pfizer.
Ik ken niemand die ergens last van heeft door de vaccinaties.
Jij wel ?
(En dan bedoel ik mensen die je persoonlijk kent).

Kortom, het is voor mij een moeilijk gegeven, maar een volstrekt logisch gegeven in oorlogstijd, dat er een massa is wat goedgelovig de bevelen van de overheid opvolgt ten koste van het gezond verstand, het gezonde lichaam, én in de huidige ontwikkeling, van de mensheid waar een donkerrode code rood voor geldt.

Ik heb wel de prikken maar die werd me niet door de overheid bevolen. Ik heb erom gevraagd omdat ik er de voordelen van inzag.
Hoe vond je de situatie voor de vaccinaties dan? Toen de IC-'s vol liepen en veel mensen stierven ?

[Vertrokken_user_6]

De ene kant van de medaille, dat zijn de kranten, radio en tv, laten inderdaad de voordelen van de prik zien. En behandelen de procedures welke ons, het volk, opgelegd wordt. Dat er kritische geluiden zijn, de andere kant van de medaille, komt het prikprogramma en zijn uitvoerders niet uit.

De cijfers die het volk via kranten, tv, radio en internet elke dag als een mantra te lezen en te horen krijgen, zijn de cijfers waarmee wij, het volk, mee op de hoogte worden gehouden. De cijfers zijn van 1 kant ingevuld, zonder de kritische kant, de andere kant van het verhaal, te willen bestuderen. Dat wordt niet toegelaten. En is er censuur, en is deze kant van de medaille die de mensheid voorstelling geeft van de dagelijkse situatie, zogenaamde propaganda.

Hi Thom,
Wat is concreet de andere kant van de cijfers m.b.t. ziekenhuisopnames ?
Kloppen de cijfers niet? Wat kopt er niet aan dan?

De prik-oplossing als enige aanbieden, de zogenaamde oplossing voor een zogenaamd virus, mag niet eens gegeven worden zoals het programma nu draait, omdat er medicijnen zijn die werken tegen de verschijnselen die ontstaan door wat een virus genaamd wordt. Er is dus simpelweg medicatie voor, zoals dat artikel in Xandernieuws waarin Japan voor de medicatie kiest, dat wél helpt en geen onbekende substantie is wat in elk mens zou moeten worden ingespoten met voor niemand nog voorspelbaar resultaat. Omdat het zich in een testfase bevindt waarin de mensheid de proeftuin is.

Zodra er een ander deugdelijk getest medicijn is, zijn de nieuwsberichten erover niet te stoppen denk ik.
Maar op dit moment zijn er vooral veel nieuwsberichten over niet-geteste medicijnen, en die kunnen levensgevaarlijk zijn. Denk ik nu ook even aan Trump en het chloorwater b.v.

Het vaccin, wat geen vaccin mag worden genoemd, is dus van een experimenteel gehalte, met een inhoud wat op genen-techniek is gebaseerd, niet op de standaard eiwitbasis van de 'normale vaccins'. Wat de gevolgen zijn van een techniek op nan-nivo wat elk orgaan manipuleren kan, wat klonters geeft in vloeistoffen, wat hartspierontstekingen geeft, welke een lijst van bijwerkingen heeft die alleen maar langer en dodelijker wordt.. wordt dus steeds luider aangetoond door de andere kant van de media, dat gecensureerd wordt, belachelijk gemaakt, verboten.

Je bent dus bang voor lange termijn gevolgen van het vaccin.
Dan denk je in de richting van -de oplossing is erger dan de kwaal-.
Begrijp ik dat goed?

Als de ziekenhuizen volliggen met gevaccineerde mensen zullen we dat wel merken, denk ik?
Of is de lange termijn nog niet daar?
Hoe lang is volgens jou een redelijke termijn alvorens je kan weten wat de lange termijn gevolgen/bijwerkingen zijn en hoeveel % v/d bevolking daar last van heeft?

Ikzelf heb twee Pfizer prikken gehad.
Iedereen in mijn omgeving is geprikt. Mijn zoon met Astra, vrienden met Janssen maar de meeste met Pfizer.
Ik ken niemand die ergens last van heeft door de vaccinaties.
Jij wel ?
(En dan bedoel ik mensen die je persoonlijk kent).

Kortom, het is voor mij een moeilijk gegeven, maar een volstrekt logisch gegeven in oorlogstijd, dat er een massa is wat goedgelovig de bevelen van de overheid opvolgt ten koste van het gezond verstand, het gezonde lichaam, én in de huidige ontwikkeling, van de mensheid waar een donkerrode code rood voor geldt.

Ik heb wel de prikken maar die werd me niet door de overheid bevolen. Ik heb erom gevraagd omdat ik er de voordelen van inzag.
Hoe vond je de situatie voor de vaccinaties dan? Toen de IC-'s vol liepen en veel mensen stierven ?

Hoe vond je de situatie voor de vaccinaties dan? Toen de IC-'s vol liepen en veel mensen stierven ?

Dat is iets van alle jaren, dezelfde situaties. Dat werd toen griep genoemd. De griepcijfers zijn de coronacijfers.

Wat nu echter stijgt, zijn de getallen van IC's die vollopen met de resultaten van de coronavaccin's.

De herfst moet nog komen.

Maar gelukkig, de griep is voor het eerst in 100 jaar compleet weg

PS, ik heb voor de zoveelste keer een ban aangevraagd aan Bonjour, (maar het lukt hem maar niet dat knopje te vinden.) want de put is bodemloos qua informatieverstrekking; het wordt niet begrepen, het landt niet, het beklijft niet.

Ik wil afsluiten met een citaat van Johan Cruyff; je krijgt het pas door als je het ziet.

Gegroet allemaal.

[modbreak Trajecto] De IC's liepen niet vol met grieppatiënten sinds jaren, zoals met de pandemie met coronapatiënten

[Michelangelo]

Hi Thom,
Wat is concreet de andere kant van de cijfers m.b.t. ziekenhuisopnames ?
Kloppen de cijfers niet? Wat kopt er niet aan dan?




Zodra er een ander deugdelijk getest medicijn is, zijn de nieuwsberichten erover niet te stoppen denk ik.
Maar op dit moment zijn er vooral veel nieuwsberichten over niet-geteste medicijnen, en die kunnen levensgevaarlijk zijn. Denk ik nu ook even aan Trump en het chloorwater b.v.




Je bent dus bang voor lange termijn gevolgen van het vaccin.
Dan denk je in de richting van -de oplossing is erger dan de kwaal-.
Begrijp ik dat goed?

Als de ziekenhuizen volliggen met gevaccineerde mensen zullen we dat wel merken, denk ik?
Of is de lange termijn nog niet daar?
Hoe lang is volgens jou een redelijke termijn alvorens je kan weten wat de lange termijn gevolgen/bijwerkingen zijn en hoeveel % v/d bevolking daar last van heeft?

Ikzelf heb twee Pfizer prikken gehad.
Iedereen in mijn omgeving is geprikt. Mijn zoon met Astra, vrienden met Janssen maar de meeste met Pfizer.
Ik ken niemand die ergens last van heeft door de vaccinaties.
Jij wel ?
(En dan bedoel ik mensen die je persoonlijk kent).




Ik heb wel de prikken maar die werd me niet door de overheid bevolen. Ik heb erom gevraagd omdat ik er de voordelen van inzag.
Hoe vond je de situatie voor de vaccinaties dan? Toen de IC-'s vol liepen en veel mensen stierven ?

Hoe vond je de situatie voor de vaccinaties dan? Toen de IC-'s vol liepen en veel mensen stierven ?

Dat is iets van alle jaren, dezelfde situaties. Dat werd toen griep genoemd. De griepcijfers zijn de coronacijfers.

Wat nu stijgt, zijn de getallen van IC's die vollopen met de resultaten van de coronavaccin's.

Maar gelukkig, de griep is weg

PS, ik heb voor de zoveelste keer een ban aangevraagd aan Bonjour, (maar het lukt hem maar niet dat knopje te vinden.) want de put is bodemloos qua informatieverstrekking; het wordt niet begrepen,

Ik wil afsluiten met een citaat van Johan Cruyff; je krijgt het pas door als je het ziet.

Gegroet allemaal.

https://www.dvhn.nl/groningen/Dit-is-wa ... 10101.html

Interessant artikel. Immunoloog aan het woord.

[peda]

Hallo Thom,

Het moge toch duidelijk zijn dat jij op dit forum niemand ervan kan overtuigen om als gevaccineerde de vaccinatie ongedaan te maken of daarover en public spijt te gaan betuigen evenmin als het mogelijk is om jou op andere gedachten te brengen en en public jouw vaccinatie aan te kondigen. Gewoon er mee leven dat iedereen tevreden is met de persoonlijk genomen beslissing en geen verandering in overtuiging overweegt. 2 onwrikbare overtuigingen naast elkaar.

[Vertrokken_user_6]

Hallo Thom,

Het moge toch duidelijk zijn dat jij op dit forum niemand ervan kan overtuigen om als gevaccineerde de vaccinatie ongedaan te maken of daarover en public spijt te gaan betuigen evenmin als het mogelijk is om jou op andere gedachten te brengen en en public jouw vaccinatie aan te kondigen. Gewoon er mee leven dat iedereen tevreden is met de persoonlijk genomen beslissing en geen verandering in overtuiging overweegt. 2 onwrikbare overtuigingen naast elkaar.

Een gevaccineerde kan de vaccinatie niet ongedaan maken, en hoe kan men daar iets over schrijven. Dat heb ik dan ook nooit gedaan.'

Wat de coronavaccinweigeraar beweegt, is dat gezien wordt wat de coronavaccinbeweging beweegt.

Verdiept men zich daarin, oa door de info die er verstrekt wordt, dan gaan hopelijk de ogen open. En is het net als bij het geloof; pas dan kan er een keus gemaakt worden omdat de 2 kanten, de 2 werelden getoond worden.

Nu wordt de mens, net als bij de christelijke religie dat vervallen is in een vals godsbeeld, een worst voorgehouden die nooit geconsumeerd zal worden.

Niets is wat het lijkt.

[Yours]

‪ Snelheid schreef:
‪

heel de medische stand in NL zit gegoten in beton,dus het beste is zelf de regie in handen te houden.

‬

‪Het ziektebeeld van Covid-19 was vòòr maart 2020 in Nederland onbekend, evenals de behandelingsmethode die à la minute uitgevonden moest worden. Waar nodig wordt die na gedegen onderzoek aangepast. ‬

‪Zelf de regie willen houden is op zich begrijpelijk, maar realiseer jullie dat dat schier onmogelijk is wanneer je acuut opgenomen wordt op de Intensive Care. ‬

[dingo]

Hallo Thom,

Het moge toch duidelijk zijn dat jij op dit forum niemand ervan kan overtuigen om als gevaccineerde de vaccinatie ongedaan te maken of daarover en public spijt te gaan betuigen evenmin als het mogelijk is om jou op andere gedachten te brengen en en public jouw vaccinatie aan te kondigen. Gewoon er mee leven dat iedereen tevreden is met de persoonlijk genomen beslissing en geen verandering in overtuiging overweegt. 2 onwrikbare overtuigingen naast elkaar.

Een gevaccineerde kan de vaccinatie niet ongedaan maken, en hoe kan men daar iets over schrijven. Dat heb ik dan ook nooit gedaan.'

Wat de coronavaccinweigeraar beweegt, is dat gezien wordt wat de coronavaccinbeweging beweegt.

Verdiept men zich daarin, oa door de info die er verstrekt wordt, dan gaan hopelijk de ogen open. En is het net als bij het geloof; pas dan kan er een keus gemaakt worden omdat de 2 kanten, de 2 werelden getoond worden.

Nu wordt de mens, net als bij de christelijke religie dat vervallen is in een vals godsbeeld, een worst voorgehouden die nooit geconsumeerd zal worden.

Niets is wat het lijkt.

Verdiep je je in de wereld van de gemiddelde vaccinweigeraar dan zie je vooral "hear say", veelheid aan opinies, gebrek aan feiten en statistisch bewijs. En dan vindt men het nog vreemd dat ze niet serieus genomen worden.

Nogmaals ik vind het prima als je niet gevaccineerd wil worden maar kan je ook even een verklaring ondertekenen waarin je afstand doet van een plek op de IC als je met corona het ziekenhuis binnengebracht wordt?

[Vreugdevol]

Nogmaals ik vind het prima als je niet gevaccineerd wil worden maar kan je ook even een verklaring ondertekenen waarin je afstand doet van een plek op de IC als je met corona het ziekenhuis binnengebracht wordt?

Dit vind ik extreem ziekelijk gedachtegoed, ga je iemand die ongezond leeft, rookt, drinkt, gevaarlijke sport bedrijft een ic plek ontzeggen?

Daarbij is het nog maar de vraag of het niet nemen van vaccinatie ongezond is.

[dingo]

Nogmaals ik vind het prima als je niet gevaccineerd wil worden maar kan je ook even een verklaring ondertekenen waarin je afstand doet van een plek op de IC als je met corona het ziekenhuis binnengebracht wordt?

Dit vind ik extreem ziekelijk gedachtegoed, ga je iemand die ongezond leeft, rookt, drinkt, gevaarlijke sport bedrijft een ic plek ontzeggen?

Daarbij is het nog maar de vraag of het niet nemen van vaccinatie ongezond is.

Het niet nemen van een vaccinatie (als je niet zelf al antistoffen hebt) is het bewust nemen van een risico voor jezelf en voor anderen. Waarmee je het risico van niet voldoende beschikbare IC bedden verhoogd. We hebben het hier over een pandemie niet over reguliere ziektes waar de capaciteit van onze ziekenhuizen wel op berekend zijn.

[Vertrokken_user_6]

Dit vind ik extreem ziekelijk gedachtegoed, ga je iemand die ongezond leeft, rookt, drinkt, gevaarlijke sport bedrijft een ic plek ontzeggen?

Daarbij is het nog maar de vraag of het niet nemen van vaccinatie ongezond is.

Het niet nemen van een vaccinatie (als je niet zelf al antistoffen hebt) is het bewust nemen van een risico voor jezelf en voor anderen. Waarmee je het risico van niet voldoende beschikbare IC bedden verhoogd. We hebben het hier over een pandemie niet over reguliere ziektes waar de capaciteit van onze ziekenhuizen wel op berekend zijn.

Er is geen pandemie. De cijfers over sterfte bevestigen dat.

Maar die worden niet gelezen of juist geïnterpreteerd. Omdat er hoe dan ook een A status aan gegeven is door hen die de coronavaccinbeweging in stand houdt, uitbreidt en opdringt; het is een plandemie zogezegd, een programma wat uitgevoerd moet worden, om ''de aarde te ontlasten''..
https://www.frontnieuws.com/het-kwaadaa ... ovid-hoax/

[Vreugdevol]

Dit vind ik extreem ziekelijk gedachtegoed, ga je iemand die ongezond leeft, rookt, drinkt, gevaarlijke sport bedrijft een ic plek ontzeggen?

Daarbij is het nog maar de vraag of het niet nemen van vaccinatie ongezond is.

Het niet nemen van een vaccinatie (als je niet zelf al antistoffen hebt) is het bewust nemen van een risico voor jezelf en voor anderen. Waarmee je het risico van niet voldoende beschikbare IC bedden verhoogd. We hebben het hier over een pandemie niet over reguliere ziektes waar de capaciteit van onze ziekenhuizen wel op berekend zijn.

Er zijn veel vragen omtrent vaccinatie en terecht, ongeacht iemands keuze moet je hem nooit het recht ontnemen van zorg dat is extreem liefdeloos.

Je ziet een dwingende samenleving onstaan, het baart mij terecht zorg.

Onze ziekenhuizen waren in het verleden wel berekend hierop, de overheid heeft besloten de zorg kapot te bezuinigen om vervolgens het probleem bij de burger te leggen, zit je hoofd zo diep in het zand?

[dingo]

Het niet nemen van een vaccinatie (als je niet zelf al antistoffen hebt) is het bewust nemen van een risico voor jezelf en voor anderen. Waarmee je het risico van niet voldoende beschikbare IC bedden verhoogd. We hebben het hier over een pandemie niet over reguliere ziektes waar de capaciteit van onze ziekenhuizen wel op berekend zijn.

Er zijn veel vragen omtrent vaccinatie en terecht, ongeacht iemands keuze moet je hem nooit het recht ontnemen van zorg dat is extreem liefdeloos.

Maak je niet ongerust er is geen een arts die zorg zal weigeren zolang hij de middelen heeft. Mijn stelling is enkel zo zwart wit om aan te geven waar het echt om gaat.

Je ziet een dwingende samenleving onstaan, het baart mij terecht zorg.

Onze ziekenhuizen waren in het verleden wel berekend hierop, de overheid heeft besloten de zorg kapot te bezuinigen om vervolgens het probleem bij de burger te leggen, zit je hoofd zo diep in het zand?

Er is inderdaad onbehoorlijk bezuinigd op de zorg maar ook zonder die bezuinigingen kun je nooit zoveel capaciteit vrijhouden die je bij het uit de hand lopen van een epidemie nodig hebt. En die capaciteit hebben ze in het verleden ook nooit gehad.

[RickyTjin]

Hallo Thom,

Het moge toch duidelijk zijn dat jij op dit forum niemand ervan kan overtuigen om als gevaccineerde de vaccinatie ongedaan te maken of daarover en public spijt te gaan betuigen evenmin als het mogelijk is om jou op andere gedachten te brengen .

Een gevaccineerde kan de vaccinatie niet ongedaan maken, en hoe kan men daar iets over schrijven. Dat heb ik dan ook nooit gedaan.'

Wat de coronavaccinweigeraar beweegt, is dat gezien wordt wat de coronavaccinbeweging beweegt.

Verdiept men zich daarin, oa door de info die er verstrekt wordt, dan gaan hopelijk de ogen open. En is het net als bij het geloof; pas dan kan er een keus gemaakt worden omdat de 2 kanten, de 2 werelden getoond worden.

Nu wordt de mens, net als bij de christelijke religie dat vervallen is in een vals godsbeeld, een worst voorgehouden die nooit geconsumeerd zal worden.

Wellicht zou je wat meer aansluiting kunnen vinden op het FOK!forum bij het subforum 'Brave New World' (BNW).

Jammer dat je je PB's hebt uitgeschakeld, maar ik respecteer je keuze daarin; ik wilde je nog een vertrouwelijk PB'je toesturen.

[Vreugdevol]

Maak je niet ongerust er is geen een arts die zorg zal weigeren zolang hij de middelen heeft. Mijn stelling is enkel zo zwart wit om aan te geven waar het echt om gaat.

De mensen schreeuwen er anders om jij bent er ook één van.

Er is inderdaad onbehoorlijk bezuinigd op de zorg maar ook zonder die bezuinigingen kun je nooit zoveel capaciteit vrijhouden die je bij het uit de hand lopen van een epidemie nodig hebt. En die capaciteit hebben ze in het verleden ook nooit gehad.

Er is/was in Nederland genoeg geld die capaciteit te creëren en nog, ze strooien het geld liever in bodemloze putten in plaats van onze gezondheid/zorg.

[Vertrokken_user_6]

Een gevaccineerde kan de vaccinatie niet ongedaan maken, en hoe kan men daar iets over schrijven. Dat heb ik dan ook nooit gedaan.'

Wat de coronavaccinweigeraar beweegt, is dat gezien wordt wat de coronavaccinbeweging beweegt.

Verdiept men zich daarin, oa door de info die er verstrekt wordt, dan gaan hopelijk de ogen open. En is het net als bij het geloof; pas dan kan er een keus gemaakt worden omdat de 2 kanten, de 2 werelden getoond worden.

Nu wordt de mens, net als bij de christelijke religie dat vervallen is in een vals godsbeeld, een worst voorgehouden die nooit geconsumeerd zal worden.

Wellicht zou je wat meer aansluiting kunnen vinden op het FOK!forum bij het subforum 'Brave New World' (BNW).

Jammer dat je je PB's hebt uitgeschakeld, maar ik respecteer je keuze daarin; ik wilde je nog een vertrouwelijk PB'je toesturen.

Dank je Ricky

[dingo]

Maak je niet ongerust er is geen een arts die zorg zal weigeren zolang hij de middelen heeft. Mijn stelling is enkel zo zwart wit om aan te geven waar het echt om gaat.

De mensen schreeuwen er anders om jij bent er ook één van.

Niet echt, ik probeer expliciet duidelijk te maken waarom men gevraagd wordt zich in te laten enten. Als je echt bang bent voor mRNA gebaseerde vaccins heb je de mogelijkheid om AstraZenica of Janssen te vragen.

Er is inderdaad onbehoorlijk bezuinigd op de zorg maar ook zonder die bezuinigingen kun je nooit zoveel capaciteit vrijhouden die je bij het uit de hand lopen van een epidemie nodig hebt. En die capaciteit hebben ze in het verleden ook nooit gehad.

Er is/was in Nederland genoeg geld die capaciteit te creëren en nog, ze strooien het geld liever in bodemloze putten in plaats van onze gezondheid.

Als je die capaciteit creëert gaat het ten kosten van andere ziekenhuiszorg. Tenzij je het idee heb dat je honderden artsen en verpleegkundigen op standby continue klaar hebt staan voor het geval er een epidemie uitbreekt?

[Vreugdevol]

Niet echt, ik probeer expliciet duidelijk te maken waarom men gevraagd wordt zich in te laten enten. Als je echt bang bent voor mRNA gebaseerde vaccins heb je de mogelijkheid om AstraZenica of Janssen te vragen.

Je stelt dat mensen die niet gevaccineerd willen worden maar zichzelf het recht moeten ontnemen op intensieve zorg.

Zeer ziekelijk gedachtegoed m.i.

Als je die capaciteit creëert gaat het ten kosten van andere ziekenhuiszorg. Tenzij je het idee heb dat je honderden artsen en verpleegkundigen op standby continue klaar hebt staan voor het geval er een epidemie uitbreekt?

Ik denk dat zo'n plan zeker te realiseren valt, dat zou ook moeten want immers bijna alle Nederlanders betalen ervoor .

Het feit dat dit niet zo is, is wederom een falen van de overheid.

[dingo]

Niet echt, ik probeer expliciet duidelijk te maken waarom men gevraagd wordt zich in te laten enten. Als je echt bang bent voor mRNA gebaseerde vaccins heb je de mogelijkheid om AstraZenica of Janssen te vragen.

Je stelt dat mensen die niet gevaccineerd willen worden maar zichzelf het recht moeten ontnemen op intensieve zorg.

Ik heb je er al een paar keer op gewezen dat ik die stelling geponeerd heb om aan te geven waar het om gaat. Niet om het uit te voeren.

Zeer ziekelijk gedachtegoed m.i.

Denken van mij overkomt het niet en de rest van de mensheid ziet maar hoe hij het overleeft is pas ziekelijk gedachtegoed m.i.

Als je die capaciteit creëert gaat het ten kosten van andere ziekenhuiszorg. Tenzij je het idee heb dat je honderden artsen en verpleegkundigen op standby continue klaar hebt staan voor het geval er een epidemie uitbreekt?

Ik denk dat zo'n plan zeker te realiseren valt, dat zou ook moeten want immers bijna alle Nederlanders betalen ervoor .

Het feit dat dit niet zo is, is wederom een falen van de overheid.

Het valt niet te realiseren m.n. niet qua bemensing. Met een leger kan je uitgebreid trainen met een epidemie zit je letterlijk te wachten totdat die uitbreekt. En uiteraard is de hoeveelheid beschikbaar geld ook een issue er zijn nog wel een paar knelpunten in de zorg zoals bijvoorbeeld het salaris van de verzorgenden. Daarmee zeg ik overigens niet dat marktwerking in de zorg nu zo'n goed idee is, ervaring leert inmiddels heel duidelijk dat dat niet het geval is.

[EdVaessen]

Wat weigeraars beweegt is een cultuur van wantrouwen tegen een maatschappij waarin ze zich niet thuis voelen. Het is een reactie op een gevoel van verlies van grip op de ontwikkelingen van een steeds complexer wordende maatschappij. Dat is bijvoorbeeld ook wat maakt dat zoiets als creationisme het zo goed doet in de Bijbelgordel, waar men in essentie terug wil naar de goede oude tijd van de jaren 50, toen men nog 'wist hoe het hoorde'.

Wat sommige weigeraars ook beweegt is dat ze vrienden en/of kennissen hebben die erg ziek zijn en niet gezond zijn, sinds de dag dat die zijn gevaccineerd. Als je gevaccineerd bent kun je nog steeds besmet worden en anderen besmetten. Een jonge man legt het uit via een Twitter-filmpje. https://twitter.com/Berttakesphotos/sta ... 7330428930

Begrijpelijk. Ik sprak net nog een dame in de trein die zei dat ze erg ziek was geworden van Pfizer. Ze gaf echter ook aan dat dit nu eenmaal niet altijd te voorkomen is.
Uiteindelijk heeft de samenleving veel baat bij vaccinatie.

[EdVaessen]

Nogmaals ik vind het prima als je niet gevaccineerd wil worden maar kan je ook even een verklaring ondertekenen waarin je afstand doet van een plek op de IC als je met corona het ziekenhuis binnengebracht wordt?

Dit vind ik extreem ziekelijk gedachtegoed, ga je iemand die ongezond leeft, rookt, drinkt, gevaarlijke sport bedrijft een ic plek ontzeggen?

Daarbij is het nog maar de vraag of het niet nemen van vaccinatie ongezond is.

Het is een praktische kwestie. Zolang teveel mensen zich niet laten vaccineren tegen Corona, zullen de IC's door hen zwaar worden belast ten koste van anderen.

[EdVaessen]

Niet echt, ik probeer expliciet duidelijk te maken waarom men gevraagd wordt zich in te laten enten. Als je echt bang bent voor mRNA gebaseerde vaccins heb je de mogelijkheid om AstraZenica of Janssen te vragen.

Je stelt dat mensen die niet gevaccineerd willen worden maar zichzelf het recht moeten ontnemen op intensieve zorg.

Zeer ziekelijk gedachtegoed m.i.

Er zijn zaken waar van het weinig zin heeft om er een principekwestie van te maken.
Je kunt een hoop zaken gaan verbieden omdat ze aantoonbaar slecht zijn voor de samenleving (en de aarde), zoals roken, alcohol drinken, vlees eten, houtkachels stoken, op vliegvakanties gaan, grote gezinnen stichten en nog heel wat meer.
Met Corona heb je een pandemie waarvan de aantoonbare druk op de samenleving helder is en de efficiente remedie eenvoudig: vaccinatie.
Geen vaccin willen omdat je je beroept op je rechten of wijst op het verzuim van anderen, dat is om deze reden geen goede zaak.

[peda]

Dit vind ik extreem ziekelijk gedachtegoed, ga je iemand die ongezond leeft, rookt, drinkt, gevaarlijke sport bedrijft een ic plek ontzeggen?

Daarbij is het nog maar de vraag of het niet nemen van vaccinatie ongezond is.

Het is een praktische kwestie. Zolang teveel mensen zich niet laten vaccineren tegen Corona, zullen de IC's door hen zwaar worden belast ten koste van anderen.

Dat is de consequentie dat in de gezondheidszorg de hoogste nood de hoogste prioriteit heeft. Wie zijn premie ziektekosten niet betaald, gaat in een noodsituatie voor op diegene die een trouw betaler is, maar minder spoedeisende hulp nodig heeft en dat geldt voor alle vergelijkende gevallen. Nood breekt wet. In de USA hebben bijvoorbeeld de stevige premie betalers het beter bij de dienstverlening in de gezondheidszorg als diegenen die deze betere zorg niet betalen kunnen. Meer premie betalen, betere zorg, altijd hoogste prioriteit, ook een oplossing. Daarom aldaar groot verzet tegen het verlies van zulke privilegies en tot dusverre met succes. Met geld is alles te koop, maar niet in Nederland. Foute politiek, verkeerde omgang met persoonlijke vrijheid ?