Orgaan donatie

[Michelangelo]

Zou het niet gewoon beter zijn om iedereen verplicht donor te laten worden na zijn/haar dood? Wat als daar nou met zekerheid mensen zouden worden gered? Er is een tekort aan donoren en het zou zeker helpen.

Het aantal donoren zou ook omhoog gaan als nabestaanden geld krijgen nadat de overledene zijn kostbare organen afstaat. Waarom niet? Ziekenhuizen en specialisten verdienen grof geld met deze operaties en langdurige nabehandeling.
Voor een long mogen achterblijvers best €5000 krijgen. Dat is een schijntje vergeleken met de totale transplantatie kosten.

[callista]

Zou het niet gewoon beter zijn om iedereen verplicht donor te laten worden na zijn/haar dood? Wat als daar nou met zekerheid mensen zouden worden gered? Er is een tekort aan donoren en het zou zeker helpen.

Nee....en dat zal ook niet gebeuren gelukkig....
Iedereen is nog altijd zelf de baas over zijn/haar lichaam; ook als het al dood is.

[Messenger]

Zou het niet gewoon beter zijn om iedereen verplicht donor te laten worden na zijn/haar dood? Wat als daar nou met zekerheid mensen zouden worden gered? Er is een tekort aan donoren en het zou zeker helpen.

Nee....en dat zal ook niet gebeuren gelukkig....
Iedereen is nog altijd zelf de baas over zijn/haar lichaam; ook als het al dood is.

Ik moet er ook niet aan denken dat je niets te zeggen hebt over je eigen lichaam.

Bovendien slaat het 'redden' van mensen een beetje door omdat ook bijna overal defibrillators voorhanden zijn om mensen met een hartstilstand te reanimeren. Niet in alle gevallen is dat gewenst en een aanvankelijke mooie dood kan veranderen in een lange lijdensweg als kasplantje. Een buurman van 93 werd gereanimeerd en voorzien van pacemaker, iets dat hij zelf volstrekt idioot vond.

Met al mijn kwalen ga ik liever dood dan dat ik ook nog een orgaantransplantatie moet ondergaan.

[Snelheid]

Nee....en dat zal ook niet gebeuren gelukkig....
Iedereen is nog altijd zelf de baas over zijn/haar lichaam; ook als het al dood is.

Ik moet er ook niet aan denken dat je niets te zeggen hebt over je eigen lichaam.

Bovendien slaat het 'redden' van mensen een beetje door omdat ook bijna overal defibrillators voorhanden zijn om mensen met een hartstilstand te reanimeren. Niet in alle gevallen is dat gewenst en een aanvankelijke mooie dood kan veranderen in een lange lijdensweg als kasplantje. Een buurman van 93 werd gereanimeerd en voorzien van pacemaker, iets dat hij zelf volstrekt idioot vond.

Met al mijn kwalen ga ik liever dood dan dat ik ook nog een orgaantransplantatie moet ondergaan.

Daar kan je wel is helemaal gelijk in hebben,maar ja er zijn mensen met een briefje op zak dat ze niet gereanimeerd willen worden,het kan goed uitpakken maar niet altijd helaas.

[peda]

Ik moet er ook niet aan denken dat je niets te zeggen hebt over je eigen lichaam.

Bovendien slaat het 'redden' van mensen een beetje door omdat ook bijna overal defibrillators voorhanden zijn om mensen met een hartstilstand te reanimeren. Niet in alle gevallen is dat gewenst en een aanvankelijke mooie dood kan veranderen in een lange lijdensweg als kasplantje. Een buurman van 93 werd gereanimeerd en voorzien van pacemaker, iets dat hij zelf volstrekt idioot vond.

Met al mijn kwalen ga ik liever dood dan dat ik ook nog een orgaantransplantatie moet ondergaan.

Daar kan je wel is helemaal gelijk in hebben,maar ja er zijn mensen met een briefje op zak dat ze niet gereanimeerd willen worden,het kan goed uitpakken maar niet altijd helaas.

Als er een mens in nood verkeert, komt het mij vreemd voor dat eerst gefouilleerd wordt om te kijken of er ergens in de zakken een briefje opduikt met de mededeling "" niet animeren "'. Snel redden, gaat voor fouilleren en uitgebreid in de zakken zoeken.

[Maria K]

Precies.
Is dat bij mensen dus ook zo?

Ook mensen kunnen nog "stuiptrekkingen" vertonen na hun dood.
Kort of wat langer na het eigenlijke tijdstip van overlijden.
Vraag maar aan verplegend en verzorgend personeel in ziekenhuis of in een hospice.
Ik zelf heb hier een paar maanden geleden een zeer traumatische ervaring door meegemaakt.

[Snelheid]

Daar kan je wel is helemaal gelijk in hebben,maar ja er zijn mensen met een briefje op zak dat ze niet gereanimeerd willen worden,het kan goed uitpakken maar niet altijd helaas.

Als er een mens in nood verkeert, komt het mij vreemd voor dat eerst gefouilleerd wordt om te kijken of er ergens in de zakken een briefje opduikt met de mededeling "" niet animeren "'. Snel redden, gaat voor fouilleren en uitgebreid in de zakken zoeken.

Klopt,maar het wordt het wordt ter gelijkertijd wel gedaan,in het ziekenhuis zeer zeker.

[Maria K]

Zou het niet gewoon beter zijn om iedereen verplicht donor te laten worden na zijn/haar dood? Wat als daar nou met zekerheid mensen zouden worden gered? Er is een tekort aan donoren en het zou zeker helpen.

Vandaar ook deze wet.
Waarom zou je het verplicht stellen, als de nieuwe wet in deze vorm zal voldoen?
Iedereen donor alleen mensen, die dat niet willen hoeven niet, als ze daarvoor geregistreerd zijn.

[Mullog]

Zou het niet gewoon beter zijn om iedereen verplicht donor te laten worden na zijn/haar dood? Wat als daar nou met zekerheid mensen zouden worden gered? Er is een tekort aan donoren en het zou zeker helpen.

Hoewel niet verplicht is dat toch wat er min of meer gebeurd met de verandering van de wet. Er wordt nogal fel over gediscussieerd maar er is een grote groep mensen die het niks uitmaakt. Dat is ook de groep die zich om die reden niet als donor meldt. Dat is daarmee opgelost.

[Maria K]

Het aantal donoren zou ook omhoog gaan als nabestaanden geld krijgen nadat de overledene zijn kostbare organen afstaat. Waarom niet? Ziekenhuizen en specialisten verdienen grof geld met deze operaties en langdurige nabehandeling.
Voor een long mogen achterblijvers best €5000 krijgen. Dat is een schijntje vergeleken met de totale transplantatie kosten.

Misschien wel.
Zo zijn mensen.
Maar welk recht hebben nabestaanden op dat geld?

In de illegaliteit werd/wordt het dus zelfs gedaan met levende donoren.
Daarom is handel in organen dan ook bijna overal in de wereld bij de wet verboden.

Een -tig aantal jaar geleden kreeg een kennisje van mij met minimaal nierfunctie en dreiging van de nierdialyse de gelegenheid in een Duitse privékliniek, de kans op een donornier, als ze zelf 40.000 gulden voor een donor zou betalen.
Toen was dat de halve prijs van een eenvoudige woning.
Moreel is dit uit den boze, mede door het aanwakkeren van de handel erin.
In Nederland krijgen levende donoren alleen een onkostenvergoeding.

Over donor zijn na overlijden.
Ondanks nieuwe donorwet kans klein dat jouw organen hergebruikt worden.
In de praktijk bijna alleen donors die overlijden op IC.

Over donor zijn bij leven.
'Nier afstaan voor 50.000 euro'
Wie is voor betaling? Zal dit nog nodig zijn bij de nieuwe wet?

Nog eens bij leven.
Krijg ik een vergoeding als ik tijdens mijn leven een orgaan doneer?
Wettelijk geregelde vergoeding.

[Bonjour]

Het lijkt me reëler om donor weigeraars mee te laten betalen aan alle ziektekosten van mensen die op de wachtlijsten staan en ze uit te sluiten van ontvangst. Ik ben heel benieuwd of wanneer principes geld kosten, ze gehanteerd blijven.

[Snelheid]

Het lijkt me reëler om donor weigeraars mee te laten betalen aan alle ziektekosten van mensen die op de wachtlijsten staan en ze uit te sluiten van ontvangst. Ik ben heel benieuwd of wanneer principes geld kosten, ze gehanteerd blijven.

Dat deden de Nazi,s ook weet je wel wat je zegt

[modbreak Trajecto] Uit het reglement:
"Nazivergelijkingen zijn niet toegestaan; andere vergelijkingen worden kritisch bekeken en bij twijfel ook geweerd."

[Trajecto]

Het lijkt me reëler om donor weigeraars mee te laten betalen aan alle ziektekosten van mensen die op de wachtlijsten staan en ze uit te sluiten van ontvangst. Ik ben heel benieuwd of wanneer principes geld kosten, ze gehanteerd blijven.

Dat deden de Nazi,s ook weet je wel wat je zegt

Uitsluiten van ontvangst is lijkt me niet echt onlogisch.
Mee laten betalen aan alle ziektekosten van mensen die op de wachtlijsten staan daarentegen is een heel erg rigoureuze stap die me niet echt goed verdedigbaar lijkt. Een zo zwaar ingrijpen in een vrijheid van meningsvorming lijkt me ook haaks te staan op wat we in een land waar geen dictatuur geldt verantwoord en fatsoenlijk achten.

Waarom ik op zijn minst nogal ambivalent in het donorgebeuren sta is in een eerder topic al te lezen.
Lees bijvoorbeeld viewtopic.php?p=192769#p192769 en eventueel wat er omheen staat om het goed te volgen.