"Vastgeroest" leven in een wereld van veranderingen.

[Maria K]

Peda schreef weer eens wijze nuancerende woorden.
Werkt altijd op GG, als hij vindt, dat één van de meer duidelijke discussies met meningsverschillen teveel de kant van een dreigende felheid op gaan en dan daarin afgeremd moet worden.
Soms echter, zijn er vnl. mensen aan het woord, die het daarop niet aan laten komen.
En (nog steeds) met respect omgaan met de mening van anderen.
Dan lijken het ook gewoontegetrouw geuite woorden.

Desalniettemin gaat de discussie gewoon door met herhalingen.
Gezellig en leuk dat ik de voorspelbaarheid ervan weer bewaarheid zie.

viewtopic.php?p=366148#p366148

Vastgeroeste standpunten die op elkaar botsen, staan altijd garant voor veel levendigheid. G G een forum vol leven, dat kan niet elk forum claimen.

Staat altijd garant voor herhalingen, clichés en platitudes.

Een forum vol mastodonten. (in de zin van zelfverklaarde autoriteiten)
Vol zeker- en beterweters of iig. mensen, die denken dat ze in de loop van de tijd zoveel hebben geleerd, dat ze zich nu willen laten horen.
Een heel leven vasthouden aan dezelfde meningen en gezegden en daar gewoon mee doorgaan.
Of gewoon doorgaan op de basis, die al eeuwen zo is gelegd of in ieder geval toch een bijna mensenleeftijd.
Niet veranderend in een wereld van veranderingen.

Maar als mensen daar zelf voor kiezen, is dat voor iedere unieke persoon een eigen unieke keuze.

Blijft hooguit de vraag, waarom zo velen hier blijven komen, die wel in staat zijn flexibel te denken en misschien nog wat bij te leren of te veranderen, maar ook reagerend met dezelfde soort herhalingen, clichés en platitudes.
Misschien vanwege hopeloze pogingen daar iets aan te veranderen?
Eerlijk gezegd is ook dat bij mij veranderd.
Ik heb ook niet meer de illusie, dat ik wat kan bijdragen wat zijn nut kan hebben tot dat doel.
Hoeft ook niet.

Blijft over, dat ik ook zo'n mastodont ben als andere volhouders, maar met net iets andere gewoonten en andere motivaties.
Een "veelweter", die nog steeds te weinig weet en wil bijleren.
En dat het helpt de dag door te komen, naast de arbeid, die moet.
Samen met het lezen op andere websites, wat ik dan ga doen als ik iets lees wat ik niet voldoende ken en zo echt steeds weer wat bijleer.

Zo ook met andere dingen in de praktijk van alle dag.
In hoeverre hebben we geleerd, dat dingen ook anders kunnen dan hoe we het gewend zijn?
En wat pijnlijker misschien: In hoeverre kennen we onze kleine en grotere zonden, die zich maar blijven herhalen.
Ook oude zonden, ook al ken ik ze en ook al strijd ik ertegen, blijven toch regelmatig weer de kop opsteken.

Dat is eens wat anders, dan over het weer te praten en hoe het toch komt, dat de wereld er zo slecht aan toe is met als dat moderne gedoe en de tegenwoordige politiek en de jeugd van tegenwoordig.

Mensen weten van zichzelf of ze zich aangesproken voelen of niet.
Mijn vraag is nu:
Hoe zie je jezelf, in hoeverre kun je jezelf van een afstandje bekijken en kun je eerslijk zijn naar jezelf over wat je ziet?
Zeg je nu: "Hoe kom je erbij?"
Of zeg je: "Ons kent ons."

[hopper]

Blijft hooguit de vraag, waarom zo velen hier blijven komen, die wel in staat zijn flexibel te denken en misschien nog wat bij te leren of te veranderen, maar ook reagerend met dezelfde soort herhalingen, clichés en platitudes.

Flexibele denkers zijn er bijna niet. Ik zou zeggen, zoek de 'zeker weter' in je zelf.
Vrijwel iedereen is er zeker van dat hij of zij 'bestaat'.
Maar dat 'bestaan' komt weer uit het denken voort.
Waarmee vrijwel iedereen het denken op de troon zet.
Mijn grootste ontdekking is dan ook dat ik niet besta.
Dat dacht ik alleen maar.....

[Maria K]

Blijft hooguit de vraag, waarom zo velen hier blijven komen, die wel in staat zijn flexibel te denken en misschien nog wat bij te leren of te veranderen, maar ook reagerend met dezelfde soort herhalingen, clichés en platitudes.

Flexibele denkers zijn er bijna niet. Ik zou zeggen, zoek de 'zeker weter' in je zelf.
Vrijwel iedereen is er zeker van dat hij of zij 'bestaat'.
Maar dat 'bestaan' komt weer uit het denken voort.
Waarmee vrijwel iedereen het denken op de troon zet.

Prima je gedachten verwoord over "de ander".

Mijn grootste ontdekking is dan ook dat ik niet besta.
Dat dacht ik alleen maar.....

Dus jij "weet".

Volgt automatisch de vraag en het onderwerp van dit topic en zelfs het citaat wat je er uit pikt.:
Waarom blijf jij hier op GG steeds weer dezelfde herhalingen posten?

[Snelheid]

Blijft hooguit de vraag, waarom zo velen hier blijven komen, die wel in staat zijn flexibel te denken en misschien nog wat bij te leren of te veranderen, maar ook reagerend met dezelfde soort herhalingen, clichés en platitudes.

Flexibele denkers zijn er bijna niet. Ik zou zeggen, zoek de 'zeker weter' in je zelf.
Vrijwel iedereen is er zeker van dat hij of zij 'bestaat'.
Maar dat 'bestaan' komt weer uit het denken voort.
Waarmee vrijwel iedereen het denken op de troon zet.
Mijn grootste ontdekking is dan ook dat ik niet besta.
Dat dacht ik alleen maar.....

Weet je dat nou zeker of niet heer @Hopper wees is zeker van je zaak dus zeker weten

[callista]

Niemand kan alles zeker weten.
Je kunt wel zeggen dat je zeker weet dat je een huis hebt met alles in luxe erop en eraan, maar als je een dagje weg bent kan dat huis ook afbranden of vergaan door een aardbeving of tsunami etc...... en dan heb je niets meer...
Niets is zeker.....nu ben je gezond en morgen kun je wel een dodelijke ziekte hebben...

Wel lijkt het mij verstandig om te waarderen wat je nu hebt, want morgen kan het allemaal voorbij zijn.

[Snelheid]

Niemand kan alles zeker weten.
Je kunt wel zeggen dat je zeker weet dat je een huis hebt met alles in luxe erop en eraan, maar als je een dagje weg bent kan dat huis ook afbranden of vergaan door een aardbeving of tsunami etc...... en dan heb je niets meer...
Niets is zeker.....nu ben je gezond en morgen kun je wel een dodelijke ziekte hebben...

Wel lijkt het mij verstandig om te waarderen wat je nu hebt, want morgen kan het allemaal voorbij zijn.

Inderdaad, helder en duidelijk.

[Petra]

Flexibele denkers zijn er bijna niet. Ik zou zeggen, zoek de 'zeker weter' in je zelf.
Vrijwel iedereen is er zeker van dat hij of zij 'bestaat'.
Maar dat 'bestaan' komt weer uit het denken voort.
Waarmee vrijwel iedereen het denken op de troon zet.

Prima je gedachten verwoord over "de ander".

Mijn grootste ontdekking is dan ook dat ik niet besta.
Dat dacht ik alleen maar.....

Dus jij "weet".

Volgt automatisch de vraag en het onderwerp van dit topic en zelfs het citaat wat je er uit pikt.:
Waarom blijf jij hier op GG steeds weer dezelfde herhalingen posten?

Ik denk dat Hopper steeds weer zijn unieke opvattingen post om dezelfde reden als alle andere mensen.

Ook de herhalingen worden volgens mij herhaald om dezelfde redenen als jij jouw reacties erop herhaalt. En tevens anderen hun reacties ook weer herhalen. : Natuurlijk vinden we allemaal onze eigen opvattingen geweldig en dragen we die graag uit, anders hadden we wel andere overtuigingen aangehangen.
(En ach..zolang ze niet strijdig zijn met de Wet zegt mijn flexibele geest dat het zou moeten mogen, maar ook daarover verschillen meningen nou eenmaal. Vandaar de kruistochten, brandstapels, inquisitie, mondsnoerderij e.d.)

P.S.
Misschien heb je wat aan de tip van Bonjour als je wilt proberen om Hopper beter te begrijpen
: viewtopic.php?p=363244#p363244

... lees nog eens over Nicea. Zo af en toe wordt er wat toegelicht over het ontstaan van het christendom. Dan begrijp je ook een Hopper beter als hij opmerkingen plaatst die niet goed vallen.

[peda]

Hopper is een pure solist met zijn metafysische ENE overtuiging, maar onder de grote spirituele paraplu van GG ook welkom, naar mijn inschatting. Waarom zouden alleen door meerderen gevolgde spirituele overtuigingen op het forum welkom zijn, of de niet metafysische overtuiging van de naturalisten in de hemel geprezen worden. GG een ontmoetingsplaats voor "" vastgeroesten "" .

[Maria K]

Misschien heb je wat aan de tip van Bonjour als je wilt proberen om Hopper beter te begrijpen
: viewtopic.php?p=363244#p363244

... lees nog eens over Nicea. Zo af en toe wordt er wat toegelicht over het ontstaan van het christendom. Dan begrijp je ook een Hopper beter als hij opmerkingen plaatst die niet goed vallen.

Een goeie.

Maar ik begrijp Hopper ondertussen heel goed en heb hem ook steeds meer leren waarderen.
Wsl. omdat ik ook wel iets heb met taoïsme.
Het stoort me zelden wat hij schrijft.
Dan schrijf ik dat ook gewoon.
Kan hij prima hebben.

Ik sla alleen soms een serie alleenspraken over, als hij wat al te vaag wordt
Dat kan ook gewoon gezegd worden, maar dat blijf ik niet herhalen.
Later volgt er dan vaak een bericht waarbij ik denk:
Ach zoooooooooooooo bedoelde je dat.

Maar daarom hoeven we nog niet hetzelfde te denken.
Hij wisselt soms ook per dag.
Hij blijft soms ook verrassen, zeker ook door zijn gevoel voor humor, die vaak een zelfspot inhoudt.
Er zijn maar weinigen, die dat kunnen.
Ik hoop, dat hij de mijne ook herkent al is die vaak niet echt duidelijk.

Maar zeker is dat de theorie zo anders is als de praktijk.
En als dat hier op het forum door elkaar loopt, dan volgt er nog wel eens een misverstand.

Dit alles mag best wel eens gezegd worden vind ik.

[hopper]

Flexibele denkers zijn er bijna niet. Ik zou zeggen, zoek de 'zeker weter' in je zelf.
Vrijwel iedereen is er zeker van dat hij of zij 'bestaat'.
Maar dat 'bestaan' komt weer uit het denken voort.
Waarmee vrijwel iedereen het denken op de troon zet.

Prima je gedachten verwoord over "de ander".

Mijn grootste ontdekking is dan ook dat ik niet besta.
Dat dacht ik alleen maar.....

Dus jij "weet".

Volgt automatisch de vraag en het onderwerp van dit topic en zelfs het citaat wat je er uit pikt.:
Waarom blijf jij hier op GG steeds weer dezelfde herhalingen posten?

Ik kies telkens weer een nieuwe insteek. Daarnaast heb ik niet perse weerwoord nodig om hier te schrijven. Veelal schrijf ik voor mijzelf bij gebrek aan belangstelling voor de onderwerpen welke ik aankaart.

Wat jij ziet als herhalingen is voor mij een nieuwe insteek.

Daarnaast doet het er toe of het over de wordende wereld gaat of over het 'zijnde'.
Keuvelen over de wordende wereld doe ik ter vermaak.

[hopper]

Flexibele denkers zijn er bijna niet. Ik zou zeggen, zoek de 'zeker weter' in je zelf.
Vrijwel iedereen is er zeker van dat hij of zij 'bestaat'.
Maar dat 'bestaan' komt weer uit het denken voort.
Waarmee vrijwel iedereen het denken op de troon zet.
Mijn grootste ontdekking is dan ook dat ik niet besta.
Dat dacht ik alleen maar.....

Weet je dat nou zeker of niet heer @Hopper wees is zeker van je zaak dus zeker weten

Ik ben streng in het volgen van Jezus, heer Snelheid. Met andere woorden staat ook in de bijbel dat het 'bestaan' zoals wij dat kennen in deze wereld geen blijvendheid kent. Mijn onderzoek heeft uitgewezen dat Jezus het bij het rechte eind had.

[hopper]

Hopper is een pure solist met zijn metafysische ENE overtuiging, maar onder de grote spirituele paraplu van GG ook welkom, naar mijn inschatting. Waarom zouden alleen door meerderen gevolgde spirituele overtuigingen op het forum welkom zijn, of de niet metafysische overtuiging van de naturalisten in de hemel geprezen worden. GG een ontmoetingsplaats voor "" vastgeroesten "" .

Retificatie: het Ene als overtuiging kan niet. Dan zou het de ene zijn die overtuigt is van iets anders, dat zijn er twéé.

[peda]

Hopper is een pure solist met zijn metafysische ENE overtuiging, maar onder de grote spirituele paraplu van GG ook welkom, naar mijn inschatting. Waarom zouden alleen door meerderen gevolgde spirituele overtuigingen op het forum welkom zijn, of de niet metafysische overtuiging van de naturalisten in de hemel geprezen worden. GG een ontmoetingsplaats voor "" vastgeroesten "" .

Retificatie: het Ene als overtuiging kan niet. Dan zou het de ene zijn die overtuigt is van iets anders, dat zijn er twéé.

In de dualistische wereld zijn het er inderdaad 2. De meeste mensen leven dualistisch, vandaar. De niet dualistische solist Hopper, is een roepende in de woestijn, roepend en door anderen veelal niet begrepen. Volhouden !!

[hopper]

Maar ik begrijp Hopper ondertussen heel goed en heb hem ook steeds meer leren waarderen.
Wsl. omdat ik ook wel iets heb met taoïsme.
Het stoort me zelden wat hij schrijft.
Dan schrijf ik dat ook gewoon.
Kan hij prima hebben.

Ik sla alleen soms een serie alleenspraken over, als hij wat al te vaag wordt
Dat kan ook gewoon gezegd worden, maar dat blijf ik niet herhalen.
Later volgt er dan vaak een bericht waarbij ik denk:
Ach zoooooooooooooo bedoelde je dat.

Maar daarom hoeven we nog niet hetzelfde te denken.
Hij wisselt soms ook per dag.
Hij blijft soms ook verrassen, zeker ook door zijn gevoel voor humor, die vaak een zelfspot inhoudt.
Er zijn maar weinigen, die dat kunnen.
Ik hoop, dat hij de mijne ook herkent al is die vaak niet echt duidelijk.

Maar zeker is dat de theorie zo anders is als de praktijk.
En als dat hier op het forum door elkaar loopt, dan volgt er nog wel eens een misverstand.

Dit alles mag best wel eens gezegd worden vind ik.

Ik denk niet dat we problemen hebben met elkaar.
Het taoïsme is dan ook een mooie filosofie.
En daar kom ik op een ander punt: Lao Tze zei hetzelfde als Jezus, alleen op een andere wijze.
En naast Lao Tze zijn er nog velen die zich weer anders uitdrukken.

Mijn standpunt is dan ook dat alle religies en filosofieën (met mss een paar uitzonderingen) over hetzelfde gaan.
Dat is ook wat ik bedoel met een 'andere insteek'. Juist door dezelfde kwestie steeds met een andere invalshoek te bekijken ga je steeds meer zien.


Maar zaken als de zondvloed of de haarkleur van Jezus hebben mijn belangstelling niet.

[peda]

Wanneer je met "' vastgeroesten "' aan dezelfde tafel zit, is het in de regel niet mogelijk om een akkoord of compromis te bereiken bij verschillen in positie, dat is de consequentie van het over en weer "' vastgeroest "' zijn. In mijn optiek moet dat gewoon worden geaccepteerd. Je kunt dan kiezen voor doorgaan met het gesprek ( aap-noot-mies geschrijf met kans op doorstoot naar teun-vuur-gijs) of je laat het gesprek.
Omdat niemand verder komt bij verschil in visie en geen interesse als herhaling van het eigen standpunt, blijf je in de regel hangen in het repeteren van Aap-Noot-Mies. De posities Teun-Vuur- Gijs komen eerst in zicht bij verdere over en weer verdieping wanneer er tenminste een oprechte interesse is om je bezig te houden met het overtuigingsgebied van de ander, maar als die interesse ontbreekt, blijft het bij Aap-Noot-Mies inbreng. Zo mijn visie althans. Maar ook met Aap-Noot-Mies is het mogelijk om een voortdurende herhalende bladvulling te bereiken, daar niet van. Geen Tote Hose op het forum.

[Bonjour]

Maar er toch geen enkele behoefte om een mening over te nemen die totaal niet ondersteund wordt met bewijzen? Van de andere kant geldt vast wel zo'n zelfde redenatie. Waarom zou een compromis beter zijn dan de uiterste meningen in de kwestie? Een beetje God? Kan dat?

[hopper]

Waarom is het jouw insteek om consensus te bereiken, peda?

Op een forum zijn we slechts een klankbord voor elkaar. Ik denk wel eens dat je te veel verwacht van een gesprek.
Het maakt mij werkelijk niks uit dat de fundamentalisten hier over de lengte van het haar en het seksleven van Jezus discussiëren.
Ik word er alleen een beetje giechelig van en ga dan wat draak steken.
Met zulken wens ik geen enkele consensus te bereiken. Het idee alleen al!

Overigens was het bij mij op school: Maan Zaag Fien Vier, Bel Hek Ring Wim.
Geen idee waar het op sloeg, maar wij katholieken hadden kennelijk toch weer een andere wijze van les krijgen dan jij.
Wel weer typerend dat zulke er in gestampte zinnen zijn blijven hangen.
Wat betekend dat het leven meer een kwestie is van onnodig er in gestampte rommel zien kwijt te raken.

[peda]

Waarom is het jouw insteek om consensus te bereiken, peda?

Op een forum zijn we slechts een klankbord voor elkaar. Ik denk wel eens dat je te veel verwacht van een gesprek.
Het maakt mij werkelijk niks uit dat de fundamentalisten hier over de lengte van het haar en het seksleven van Jezus discussiëren.
Ik word er alleen een beetje giechelig van en ga dan wat draak steken.
Met zulken wens ik geen enkele consensus te bereiken. Het idee alleen al!

Overigens was het bij mij op school: Maan Zaag Fien Vier, Bel Hek Ring Wim.
Geen idee waar het op sloeg, maar wij katholieken hadden kennelijk toch weer een andere wijze van les krijgen dan jij.
Wel weer typerend dat zulke er in gestampte zinnen zijn blijven hangen.
Wat betekend dat het leven meer een kwestie is van onnodig er in gestampte rommel zien kwijt te raken.

Ik denk dat via een basis begin aan consensus een gesprek meer inhoud kan krijgen, als wanneer je voortdurend met elkaar uitwisselt het met elkaar volledig oneens te zijn. Zo kun je over de christelijke Jezus best wel verder komen als zijn haarlengte en zijn seks leven, onderwerpen die m.i. niet ingebracht worden door de gelovigen zelve, maar door de ongelovige deelnemers. Maar hoe dan ook het forum blijft levendig en daar gaat het m.i. wel om. Ik heb liever te doen met een levendig forum met aap-noot-mies herhaling als met een dood forum met door niemand behalve door de inbrenger, gewenste verder gaande teun-vuur-gijs onderwerpen.

[Messenger]

Zo kun je over de christelijke Jezus best wel verder komen als zijn haarlengte en zijn seks leven, onderwerpen die m.i. niet ingebracht worden door de gelovigen zelve, maar door de ongelovige deelnemers.

De maat van zijn sandalen weten we nog niks van...

[Leon]

Je ware zelf ontdekken, of dichtbij jezelf komen, dat klinkt wat positiever dan ‘vastgeroest’ zijn.

[hopper]

Ik denk dat via een basis begin aan consensus een gesprek meer inhoud kan krijgen, als wanneer je voortdurend met elkaar uitwisselt het met elkaar volledig oneens te zijn. Zo kun je over de christelijke Jezus best wel verder komen als zijn haarlengte en zijn seks leven, onderwerpen die m.i. niet ingebracht worden door de gelovigen zelve, maar door de ongelovige deelnemers. Maar hoe dan ook het forum blijft levendig en daar gaat het m.i. wel om. Ik heb liever te doen met een levendig forum met aap-noot-mies herhaling als met een dood forum met door niemand behalve door de inbrenger, gewenste verder gaande teun-vuur-gijs onderwerpen.

Jezus is het centrale figuur in het christendom. Dus ja, zijn gedachtengoed kan besproken worden door zowel gelovigen als ongelovigen.
Maar dan niet om consensus te bereiken, maar om er gezamenlijk er achter te komen wat Jezus bedoelde met zijn woorden.
Wat tevens kan betekenen dat je gaat leven naar zijn leer. Geen enkel probleem.

Maar als men Jezus gaat beledigen door te gaan schrijven dat hij nooit seks heeft gehad , dan kan ik zo'n paljas niet meer serieus nemen.

[hopper]

Je ware zelf ontdekken, of dichtbij jezelf komen, dat klinkt wat positiever dan ‘vastgeroest’ zijn.

Inderdaad. Maar je ware zelf ontdekken gaat niet met vastgeroeste ideeën. Dat betekent dat je de bereidheid hebt om jezelf in spirituele zin te ontwikkelen. Dat betekent 'open minded' zijn en dat is precies de doelstelling van dit forum. En dat betreft zowel gelovigen als ongelovigen.

Zeker in het open gedeelte is het niet de bedoeling om 'de bijbel' als absolute waarheid te verkondigen.
Dat doen alleen vastgeroeste mensen.

[Leon]

Je ware zelf ontdekken, of dichtbij jezelf komen, dat klinkt wat positiever dan ‘vastgeroest’ zijn.

Inderdaad. Maar je ware zelf ontdekken gaat niet met vastgeroeste ideeën. Dat betekent dat je de bereidheid hebt om jezelf in spirituele zin te ontwikkelen. Dat betekent 'open minded' zijn en dat is precies de doelstelling van dit forum. En dat betreft zowel gelovigen als ongelovigen.

Zeker in het open gedeelte is het niet de bedoeling om 'de bijbel' als absolute waarheid te verkondigen.
Dat doen alleen vastgeroeste mensen.

Misschien dat een forum de neiging om een consistent karakter te tonen wat versterkt.

[hopper]

Inderdaad. Maar je ware zelf ontdekken gaat niet met vastgeroeste ideeën. Dat betekent dat je de bereidheid hebt om jezelf in spirituele zin te ontwikkelen. Dat betekent 'open minded' zijn en dat is precies de doelstelling van dit forum. En dat betreft zowel gelovigen als ongelovigen.

Zeker in het open gedeelte is het niet de bedoeling om 'de bijbel' als absolute waarheid te verkondigen.
Dat doen alleen vastgeroeste mensen.

Misschien dat een forum de neiging om een consistent karakter te tonen wat versterkt.

Dat is persoons-afhankelijk. Zowel in het gewone leven als op een forum kijk ik of er 'iets' gebeurd in mijzelf als reactie op iets in de buitenwereld.
Als er 'iets' gebeurd in mijzelf is de verstilling in mijzelf niet voltooid.

[Petra]

Misschien heb je wat aan de tip van Bonjour als je wilt proberen om Hopper beter te begrijpen
: viewtopic.php?p=363244#p363244

Een goeie.

Maar ik begrijp Hopper ondertussen heel goed en heb hem ook steeds meer leren waarderen.
Wsl. omdat ik ook wel iets heb met taoïsme.
Het stoort me zelden wat hij schrijft.
Dan schrijf ik dat ook gewoon.
Kan hij prima hebben.

Nou gelukkig maar.
Hij kan idd best een hoop hebben is mij ervaring.
(Kunnen er nog een hoop van leren).

Ik stel me zo voor dat je iedereen die je op dat moment wel stoort of irriteert of ergert of sjemig.. gewoon andersdenkend is of het niet met je eens is... gewoon eventjes kon verwijderen ofzo, met een verwijderknopje bijvoorbeeld. Dat zou wat zijn hè.
Bedenkend dat iedereen die dat zou willen, dat nog zou kunnen ook, dan zou er vrees ik geen mens meer op aarde rondlopen.

Kom ik weer aan met mijn HOEZEEEEE voor de Mensenrechten.
Ze bedenken was al een proces van eeuwen en eeuwen, het boeltje op papier krijgen was ook nogal wat, en dan nog wereldwijd, en sjonge jonge dan het naleven nog.