Effectief anti-abortus

[Messenger]

Als een kind net zo ongewenst is als een blijvende SOA, omdat het hele leven van de vrouw volledig wordt gedwarsboomd door de zwangerschap, denk ik dat het beter is dat abortus wordt toegepast.
Wat voor leven gaat dat kind krijgen als de moeder het ziet als lastpak, spelbreker in de carrière van de moeder?

Waarom zouden een man en vrouw trouwen met elkaar, alleen vanwege de zwangerschap na een one-night-stand waarin er seksuele opwinding was, maar de beide verwekkers niets met elkaar gemeen hebben?

[Leon]

Als je uitgaat van “abortus is fout” en je probeert daar een rationele reden voor te vinden, dan kan je dus uitkomen bij de door mij gestelde gedachte. Als je volgens andere lijnen denkt, dan kom je ergens anders uit.

Het verband dat ik schets is wel duidelijk toch? Respect hebben voor God’s plan of niet.

Maar inderdaad het is een aanname dat God abortus afwijst omdat er een plan zou zijn.

Respect voor Gods Plan is prachtig idd. Maar het euvel is dat God dat Plan niet aan ons klip en klaar medegedeeld heeft. Dus de mensheid gist al eeuwen naar wat dat Plan is en de meningen erover verschillen ook nogal.

Er zijn zoveel dingen die ik fout of zelfs ronduit vreselijk slecht vind, die kennelijk tot Gods Plan behoorden. (Oorlogen, kruistochten, inquisitie, brandstapels etc.)

Als ik de bijbel mag geloven dan past zelfs het uitmoorden van de hele bevolking middels een zondvloed of middels veldslagen (waarbij de oorlogsvoerders nog worden teruggestuurd omdat ze zo stom waren om de vrouwen en baby's te sparen) allemaal in Gods Plan.
Dus ik zie niet in waarom een moordje meer niet in Gods Plan zou passen. (Al vind ik het zelf verschrikkelijk).

Als je “alles wat gebeurt” tot God’s plan rekent, kom je op het denken dat je geeft. Maar dan is inderdaad de reductie van een gedeelte wat er gebeurt tot God’s plan moeilijk. Als mens kom je er niet uit.

Als je de geboden leest (komt daar de anti-abortus gedachte vandaan?) weet je wel een beetje wat voor wereld de bedoeling is. Het is niets dat je zondigt, maar als je die wereld afwijst ben je niet goed bezig.

[Robert Frans]

Die hervormingen waar jij voor pleit, is al in meerdere landen de norm. Die mensen zijn al hervormd. Die leven volgens die kuisheid en onthoudingsmoraal idealen, daar is al een abortusverbod.
De praktijk toont dat er daar meer abortussen plaatsvinden, maar dan vooral in het illegale circuit, met ook nog 's veel verminkingen als gevolg.
[...]
De praktijk toont dat NL tot de landen met de minste abortussen behoort.
Waarom denk je dat dat zo is ?
Waarom zou je dat willen hervormen naar een ideaal wat in de praktijk niet tot minder maar tot meer abortussen leidt?

In Nederland vinden minder abortussen plaats, omdat daar een deel van de door mij gewenste hervormingen op zich al zijn doorgevoerd. Namelijk goede seksuele voorlichting, emancipatie van vooral de vrouw, een meer ontspannen omgang met dit onderwerp en anticonceptiemiddelen. Ook zijn er hulpinstanties, zoals de VBOK, die alternatieve hulp aanbieden bij ongewenste zwangerschappen.
Wat verder mijns inziens nog nodig is, is het sterk vereenvoudigen van de adoptieprocedure, het meer in de privésfeer brengen van seksualiteit en dus ook het iets strikter reguleren van seksueel geladen uitingen in het openbaar, veel betere bescherming van sekswerkers, vooral ook als ze eruit willen stappen (liever een totaalverbod op die veel te schimmige seksindustrie, maar dat is voor zeker niet haalbaar), meer investering in de zedenpolitie en seksuele voorlichting dat ook gericht is op kuisheid als volwaardige, meest verstandige leefwijze.

Om misbruik en ongewenste versoepelingen van de abortuswet te voorkomen, zullen er mijns inziens ook objectievere maatstaven moeten worden opgesteld om vast te stellen wanneer sprake is van nood, en zullen bij normale verwekking vaders van goede wil dezelfde rechten en dus ook dezelfde verantwoordelijkheden moeten krijgen op het kind als de moeder.
Ook behoort een geaborteerd kind wettelijk als mens erkend te worden en daardoor ook onder meer onder de wet van de lijkbezorging te vallen, zodat het niet zomaar kan worden weggegooid, maar netjes door of vanuit de kliniek moet worden begraven, gecremeerd of geresomeerd. En als dat laatste al gebeurt, dan hoeft die wet dus ook geen probleem te zijn.
Tenslotte nog: mijns inziens behoort bij een illegale abortus niet de moeder, maar de arts zwaar gestraft te worden. Want de moeder kan uit wanhoop handelen, maar de arts behoort altijd beter te weten. Als dat echter ook alreeds het geval is, des te beter dan.

Mijn doel is daarmee dan ook niet een verbod op abortus, maar het verminderen tot geheel stoppen ervan, op een wijze die zowel kuis als minder kuis levende mensen voldoende recht doet en voldoende vrijheden met daarbij horende redelijke verantwoordelijkheden geeft. Waarin het ongeboren kind als volwaardig mens erkend wordt, met het intrinsieke recht op leven, en niet zomaar als lichaamsdeel van de vrouw.
Zodat een eventueel alsnog ingesteld verbod (al dan niet met uitzonderingen bij verkrachting, incest en medisch levensgevaar) voldoende draagvlak heeft en geen al te schrijnende situaties oplevert bij een ongewenste zwangerschap.

[Petra]

In Nederland vinden minder abortussen plaats, omdat daar een deel van de door mij gewenste hervormingen op zich al zijn doorgevoerd. Namelijk goede seksuele voorlichting, emancipatie van vooral de vrouw, een meer ontspannen omgang met dit onderwerp en anticonceptiemiddelen. Ook zijn er hulpinstanties, zoals de VBOK, die alternatieve hulp aanbieden bij ongewenste zwangerschappen.

Oh, ik zag dat niet als door jou gewenste hervormingen maar ben verheugd dat het wel door jou gewenste zaken zijn.
Als gebleken is dat iets goed werkt is het denk ik wel goed om conform die handelswijze door te gaan.

... het meer in de privésfeer brengen van seksualiteit en dus ook het iets strikter reguleren van seksueel geladen uitingen in het openbaar, veel betere bescherming van sekswerkers, vooral ook als ze eruit willen stappen (liever een totaalverbod op die veel te schimmige seksindustrie, maar dat is voor zeker niet haalbaar), meer investering in de zedenpolitie en seksuele voorlichting dat ook gericht is op kuisheid als volwaardige, meest verstandige leefwijze.

Ik mag een boon zijn als ik begrijp wat het met abortus te maken heeft, maar ik denk dat je het gewoon graag kwijt wilde omdat dat er geen ander topic is waarin dat kan. Of heb ik het mis en zie jij wel een link met abortus ?

Mijn doel is daarmee dan ook niet een verbod op abortus, maar het verminderen tot geheel stoppen ervan, op een wijze die zowel kuis als minder kuis levende mensen voldoende recht doet en voldoende vrijheden met daarbij horende redelijke verantwoordelijkheden geeft.

Jouw doel komt i.i.g. aardig overeen met mijn doel en tevens met het doel van de NL wetgeving, zoals beschreven;

..twee uitgangspunten van de wet, namelijk de beschermwaardigheid van het ongeboren leven en het bieden van hulp aan een vrouw die zich in een noodsituatie bevindt

[Robert Frans]

Ik mag een boon zijn als ik begrijp wat het met abortus te maken heeft, maar ik denk dat je het gewoon graag kwijt wilde omdat dat er geen ander topic is waarin dat kan. Of heb ik het mis en zie jij wel een link met abortus ?

Ik denk dat een kuisere en respectvollere omgang met seksualiteit voor zeker tot (nog) minder abortussen zal leiden en tot meer verantwoordelijkheidsbesef, omdat er dan immers minder ongewenste zwangerschappen plaatsvinden. En dat veel seksuele behoeften en vaak daarbij horende onrealistische verwachtingen niet zozeer van nature opdoemen, maar opgewekt worden door seksuele (marketing)prikkels en irreële uitingen van buitenaf.
De mogelijke maatregelen die ik daartoe als voorbeelden noem, kunnen daar op natuurlijke en rechtvaardige wijze aan bijdragen, zonder de benauwde, oppresieve sfeer van weleer weer te willen laten ontstaan.

[Zolderworm]

Ik mag een boon zijn als ik begrijp wat het met abortus te maken heeft, maar ik denk dat je het gewoon graag kwijt wilde omdat dat er geen ander topic is waarin dat kan. Of heb ik het mis en zie jij wel een link met abortus ?

Ik denk dat een kuisere en respectvollere omgang met seksualiteit voor zeker tot (nog) minder abortussen zal leiden en tot meer verantwoordelijkheidsbesef, omdat er dan immers minder ongewenste zwangerschappen plaatsvinden. En dat veel seksuele behoeften en vaak daarbij horende onrealistische verwachtingen niet zozeer van nature opdoemen, maar opgewekt worden door seksuele (marketing)prikkels en irreële uitingen van buitenaf.
De mogelijke maatregelen die ik daartoe als voorbeelden noem, kunnen daar op natuurlijke en rechtvaardige wijze aan bijdragen, zonder de benauwde, oppresieve sfeer van weleer weer te willen laten ontstaan.

Nou, ik kan je zeggen dat ze bij mij van nature opborrelen. Ik zie ook niet zo in waarom wij kuisheid zouden moeten betrachten. Geen kuisheid houdt niet in dat we elke vrouw dwingen tot seks. Dat in geen geval.

[Messenger]

Ik denk dat een kuisere en respectvollere omgang met seksualiteit voor zeker tot (nog) minder abortussen zal leiden en tot meer verantwoordelijkheidsbesef, omdat er dan immers minder ongewenste zwangerschappen plaatsvinden. En dat veel seksuele behoeften en vaak daarbij horende onrealistische verwachtingen niet zozeer van nature opdoemen, maar opgewekt worden door seksuele (marketing)prikkels en irreële uitingen van buitenaf.
De mogelijke maatregelen die ik daartoe als voorbeelden noem, kunnen daar op natuurlijke en rechtvaardige wijze aan bijdragen, zonder de benauwde, oppresieve sfeer van weleer weer te willen laten ontstaan.

Nou, ik kan je zeggen dat ze bij mij van nature opborrelen. Ik zie ook niet zo in waarom wij kuisheid zouden moeten betrachten. Geen kuisheid houdt niet in dat we elke vrouw dwingen tot seks. Dat in geen geval.

Als de hormoontjes opspelen en naar de kermis willen speelt kuisheid niet echt een rol.

[Zolderworm]

Nou, ik kan je zeggen dat ze bij mij van nature opborrelen. Ik zie ook niet zo in waarom wij kuisheid zouden moeten betrachten. Geen kuisheid houdt niet in dat we elke vrouw dwingen tot seks. Dat in geen geval.

Als de hormoontjes opspelen en naar de kermis willen speelt kuisheid niet echt een rol.

Bij sommigen wel, omdat ze vinden dat ze kuis moeten zijn. Vervolgens gaan ze onderdrukken. En of dat nou gezond is?

[Petra]

Ik mag een boon zijn als ik begrijp wat het met abortus te maken heeft, maar ik denk dat je het gewoon graag kwijt wilde omdat dat er geen ander topic is waarin dat kan. Of heb ik het mis en zie jij wel een link met abortus ?

Ik denk dat een kuisere en respectvollere omgang met seksualiteit voor zeker tot (nog) minder abortussen zal leiden en tot meer verantwoordelijkheidsbesef, omdat er dan immers minder ongewenste zwangerschappen plaatsvinden. En dat veel seksuele behoeften en vaak daarbij horende onrealistische verwachtingen niet zozeer van nature opdoemen, maar opgewekt worden door seksuele (marketing)prikkels en irreële uitingen van buitenaf.
De mogelijke maatregelen die ik daartoe als voorbeelden noem, kunnen daar op natuurlijke en rechtvaardige wijze aan bijdragen, zonder de benauwde, oppresieve sfeer van weleer weer te willen laten ontstaan.

Hi RF,
Denk je dat bijv. vrouwen in een boerka verstoppen genoeg prikkelingen voorkomt zodat men kuis genoeg kan zijn?
En denk je dat er daardoor dan geen abortussen meer plaatsvinden?

Wie plegen naar jouw idee nou meer abortus... de losbandiger types of de kuisere types ?

1).. het meer in de privésfeer brengen van seksualiteit en dus ook het iets strikter reguleren van seksueel geladen uitingen in het openbaar, 2) veel betere bescherming van sekswerkers, vooral ook als ze eruit willen stappen (liever een totaalverbod op die veel te schimmige seksindustrie, maar dat is voor zeker niet haalbaar), 3)meer investering in de zedenpolitie en seksuele voorlichting dat ook gericht is op kuisheid als volwaardige, meest verstandige leefwijze.

1) Wat is de link met abortus dan? Denk je dan dat vrouwen ongewenst zwanger kunnen worden van seksueel geladen uitingen ?
2) Waarom zou bescherming van sekswerkers of een totaalverbod tot minder abortus leiden? Dit is al de groep die je nooit/zelden in de abortuskliniek tegenkomt omdat ze anticonceptie gebruiken. Ik vraag me af of jij niet met je hoofd in vorige eeuwen zit...prostituees die massaal worden bezwangerd.
3) De meeste abortussen vinden plaats bij gelovige vrouwen, met RK aan kop. Denk je dat het helpt als de zedenpolitie bij hen aanklopt om ze op het belang van kuisheid te wijzen. Zou dat dan tot minder abortussen leiden ? (Omdat ze dat van huis uit niet zo meekregen helpt het als de zedenpolitie het nog even duidelijk uitlegt dan ofzo ???)

[peda]

Als de hormoontjes opspelen en naar de kermis willen speelt kuisheid niet echt een rol.

Bij sommigen wel, omdat ze vinden dat ze kuis moeten zijn. Vervolgens gaan ze onderdrukken. En of dat nou gezond is?

Het is wel zo dat het beteugelen van de geslachtsdrift , het zg "'sublimeren"' zeker in de oudheid in hoog aanzien stond bij diegenen die niets moesten hebben van de stoffelijke wereld. Een aantal Griekse filosofen, Godsdienstvolgers, Guru's in het Verre Oosten, kortom je kwam het overal tegen onder de "' reinen "' van geest.

[Robert Frans]

Denk je dat bijv. vrouwen in een boerka verstoppen genoeg prikkelingen voorkomt zodat men kuis genoeg kan zijn?
En denk je dat er daardoor dan geen abortussen meer plaatsvinden?

Je schetst nu een vals dilemma. Er zijn natuurlijk veel meer acceptabelere opties dan enkel een boerka.

Wie plegen naar jouw idee nou meer abortus... de losbandiger types of de kuisere types ?

Zij die het meest seks hebben. Die hebben logischerwijs immers de meeste kans om een kind te verwekken. Mensen die zich geheel van seks onthouden, zullen nooit een kind verwekken.

1) Denk je dan dat vrouwen ongewenst zwanger kunnen worden van seksueel geladen uitingen ?

Wel als ze daardoor zich laten verleiden om met een man naar bed te gaan. Daarbij kunnen seksuele openbare uitingen zelfs tot meer seksueel ongewenst gedrag leiden, als bijvoorbeeld videoclips volstrekt onrealistische verwachtingen daaromtrent scheppen.

2) Waarom zou bescherming van sekswerkers of een totaalverbod tot minder abortus leiden? Dit is al de groep die je nooit/zelden in de abortuskliniek tegenkomt omdat ze anticonceptie gebruiken. Ik vraag me af of jij niet met je hoofd in vorige eeuwen zit...prostituees die massaal worden bezwangerd.

Daar waar sekswerkers voldoende veilig hun werk kunnen doen en dus eenvoudig anticonceptie kunnen gebruiken, is er geen probleem. Daar waar ze dat níét kunnen, is er wél een probleem.
De seksindustrie is nogal schimmig en er gebeurt ook heel veel illegaal in het verborgene. Dus ook zonder anticonceptie en ook bepaald niet altijd op echt vrijwillige basis. En ik kan me zo voorstellen dat een illegale sekswerker bij de abortuskliniek niet openlijk zal aangeven in die industrie te werken. Als ze tenminste nog naar een abortuskliniek kán komen.

3) De meeste abortussen vinden plaats bij gelovige vrouwen, met RK aan kop. Denk je dat het helpt als de zedenpolitie bij hen aanklopt om ze op het belang van kuisheid te wijzen. Zou dat dan tot minder abortussen leiden ? (Omdat ze dat van huis uit niet zo meekregen helpt het als de zedenpolitie het nog even duidelijk uitlegt dan ofzo ???)

De zedenpolitie is bedoeld om seksueel misbruik op te sporen en aan te pakken. Deze bestaat dan ook al, maar wordt meestal zedenrecherche genoemd. Zij houdt zich bijvoorbeeld bezig met pedonetwerken, verkrachtingen en dat soort verschrikkingen, alleen heeft ze nu voor zover ik weet te weinig mankracht en middelen om haar werk echt effectief te doen. Daar moet mijns inziens dus veel meer in geïnvesteerd worden.

En ja, die katholieke vrouwen mogen dan best weleens flink aan het nadenken worden gezet over hun levenskeuzes in het licht van het Evangelie, als tenminste hun kinderen door vrijwillige seks zijn verwekt. Dat hoeft dan natuurlijk niet door een zedenpolitie, maar kan ook vanuit haar (katholieke) omgeving zelf komen.
Als katholiek heb je de verantwoordelijkheid om de katholieke moraal op een serieuze, bij jouw roeping passende wijze na te volgen. Weliswaar lukt dat niet altijd, daar kan ik zelf ook wel van getuigen, maar dan neem je wel als volwassene de verantwoordelijkheid voor de gevolgen daarvan. Ook als die gevolgen je leven ingrijpend zullen veranderen.
Als je dus geen kinderen wil, dan leef je kuis en heb je geen seks. Wil je wél seks, dan aanvaard je ofwel de kinderen die ervan kunnen komen, ofwel gebruik je (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen. Je achter de kerk verschuilen geeft dan geen pas, want je bent en blijft dus zelf verantwoordelijk voor je daden en voor het volgen van je geweten.
Als jouw al dan niet volstrekt begrijpelijke zwakheden leiden tot een abortus, dan is het dus absoluut noodzakelijk om eens heel goed na te denken over hoe dat zo gekomen is en hoe je dat in de toekomst gaat voorkomen.

[Snelheid]

Nu nog het bewijs dat de meeste abortussen bij Katholieke vrouwen plaats vinden ,wij moeten daar hartelijk om NIET dus.
Een Katholieke vrouw leeft volgens de wil van God door Jezus Christus in alle vrijheid.

[Petra]

Wil je wél seks, dan aanvaard je ofwel de kinderen die ervan kunnen komen, ofwel gebruik je (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen. Je achter de kerk verschuilen geeft dan geen pas, want je bent en blijft dus zelf verantwoordelijk voor je daden en voor het volgen van je geweten.
Als jouw al dan niet volstrekt begrijpelijke zwakheden leiden tot een abortus, dan is het dus absoluut noodzakelijk om eens heel goed na te denken over hoe dat zo gekomen is en hoe je dat in de toekomst gaat voorkomen.

Nou en of. Vandaar dat er in de klinieken ook altijd een uitleg over anticonceptie wordt gegeven.

Wat versta jij onder (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen?
Naar ik begreep wordt door de RKK op onthouding gehamerd en anticonceptie/voorbehoedsmiddelen ontmoedigd. Is dat principe veranderd ?

[Zolderworm]

Nu nog het bewijs dat de meeste abortussen bij Katholieke vrouwen plaats vinden ,wij moeten daar hartelijk om NIET dus.
Een Katholieke vrouw leeft volgens de wil van God door Jezus Christus in alle vrijheid.

Ik heb met heel wat katholieke vrouwen seks gehad. Ze maalden niet om de zogenaamde wil van God.

[Snelheid]

Nu nog het bewijs dat de meeste abortussen bij Katholieke vrouwen plaats vinden ,wij moeten daar hartelijk om NIET dus.
Een Katholieke vrouw leeft volgens de wil van God door Jezus Christus in alle vrijheid.

Ik heb met heel wat katholieke vrouwen seks gehad. Ze maalden niet om de zogenaamde wil van God.

Dat is weer een ander kwestie en daar ging het en gaat het niet over.Het gaat over anti- abortus op zich niet zo gek .

[Zolderworm]

Bij sommigen wel, omdat ze vinden dat ze kuis moeten zijn. Vervolgens gaan ze onderdrukken. En of dat nou gezond is?

Het is wel zo dat het beteugelen van de geslachtsdrift , het zg "'sublimeren"' zeker in de oudheid in hoog aanzien stond bij diegenen die niets moesten hebben van de stoffelijke wereld. Een aantal Griekse filosofen, Godsdienstvolgers, Guru's in het Verre Oosten, kortom je kwam het overal tegen onder de "' reinen "' van geest.

Dat sublimeren is volgens mij gewoon zelfbedachte onzin. De meeste kloosterlingen doen nog gewoon aan zelfbevrediging. De enige manier om je seksuele energie om te zetten zijn bepaalde vormen van yoga, in het bijzonder tantra yoga. Als je dat niet doet, dan wordt het gewoon een kwestie van onderdrukken.

[Zolderworm]

Ik heb met heel wat katholieke vrouwen seks gehad. Ze maalden niet om de zogenaamde wil van God.

Dat is weer een ander kwestie en daar ging het en gaat het niet over.Het gaat over anti- abortus op zich niet zo gek .

Je zei dat een Katholieke vrouw volgens de wil van God leeft, door Jezus Christus in alle vrijheid. Daar heb ik het over.
Volgens mij bedoel je niet een katholieke vrouw, maar één katholieke vrouw.

[peda]

Het is wel zo dat het beteugelen van de geslachtsdrift , het zg "'sublimeren"' zeker in de oudheid in hoog aanzien stond bij diegenen die niets moesten hebben van de stoffelijke wereld. Een aantal Griekse filosofen, Godsdienstvolgers, Guru's in het Verre Oosten, kortom je kwam het overal tegen onder de "' reinen "' van geest.

Dat sublimeren is volgens mij gewoon zelfbedachte onzin. De meeste kloosterlingen doen nog gewoon aan zelfbevrediging. De enige manier om je seksuele energie om te zetten zijn bepaalde vormen van yoga, in het bijzonder tantra yoga. Als je dat niet doet, dan wordt het gewoon een kwestie van onderdrukken.

Denk jij dat bij het realiseren van de bij jouw overtuiging passende natuur overstijgende transformatie, de "' lagere "' seks drift nog steeds de regie blijft houden? Nooit sublimering, altijd een nooit eindigend ""hiep, hiep, hoera voor het vlees"' tot in de hoogste geestelijke sferen ? Zo de idee van Messenger waar de onverduisterde Godsvonken bij behoefte seksend door de hemel trekken.

[Robert Frans]

Nou en of. Vandaar dat er in de klinieken ook altijd een uitleg over anticonceptie wordt gegeven.

Ongetwijfeld, maar beter is natuurlijk dat je die voorlichting niet in zo'n abortuskliniek hoeft te krijgen. Dan ben je eigenlijk al te laat.

Wat versta jij onder (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen?
Naar ik begreep wordt door de RKK op onthouding gehamerd en anticonceptie/voorbehoedsmiddelen ontmoedigd. Is dat principe veranderd ?

Nee, alleen sta ik daar zelf wat genuanceerder in. De Kerk staat zo ik begreep natuurlijke anticonceptie zoals bijvoorbeeld Fertility Awareness wél toe, wat in de praktijk echter inhoudt dat de vrouw dagelijks haar vruchtbaarheidscyclus moet meten om het voldoende betrouwbaar te houden. Ze heeft dan alleen seks met haar man als ze (vrijwel) niet vruchtbaar is.
Op mij komt dat constante meten echter ook niet bijzonder natuurlijk over, maar als het werkt dan werkt het en het dwingt je natuurlijk wel wat bewuster om te gaan met seksualiteit.

Sowieso gelden katholieke geboden in principe enkel voor katholieken; niet-katholieken worden voornamelijk opgeroepen het (ongeboren) leven en het gezin te beschermen, rechtvaardig en bewust te leven, op te komen voor zwakken en kwetsbaren en natuurlijk alsnog katholiek te worden als ze katholiek geloven.
In een pluriforme samenleving als de onze moet je daarom oplossingen vinden die redelijkerwijs voldoende draagvlak kunnen creëren onder de grootste bevolkingsgroepen en waarmee de genoemde grondbeginselen in elk geval nagestreefd worden. En dat draagvlak kan middels hervormingen dus ook worden gecreëerd als dat nodig is.
Mijn schrijven hier is uitsluitend daarop gericht en niet op het één op één implementeren van de katholieke geboden.

Sommige varianten van de pil zijn abortief, doordat ze de eventuele ontstane conceptie na het vrijen alsnog afbreken.

[Petra]

Nou en of. Vandaar dat er in de klinieken ook altijd een uitleg over anticonceptie wordt gegeven.

Ongetwijfeld, maar beter is natuurlijk dat je die voorlichting niet in zo'n abortuskliniek hoeft te krijgen. Dan ben je eigenlijk al te laat.

Wat versta jij onder (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen?
Naar ik begreep wordt door de RKK op onthouding gehamerd en anticonceptie/voorbehoedsmiddelen ontmoedigd. Is dat principe veranderd ?

Nee, alleen sta ik daar zelf wat genuanceerder in. De Kerk staat zo ik begreep natuurlijke anticonceptie zoals bijvoorbeeld Fertility Awareness wél toe, wat in de praktijk echter inhoudt dat de vrouw dagelijks haar vruchtbaarheidscyclus moet meten om het voldoende betrouwbaar te houden. Ze heeft dan alleen seks met haar man als ze (vrijwel) niet vruchtbaar is.
Op mij komt dat constante meten echter ook niet bijzonder natuurlijk over, maar als het werkt dan werkt het en het dwingt je natuurlijk wel wat bewuster om te gaan met seksualiteit.

Hi RF.
Wist je dat God/de natuur het lichamelijk zo geregeld heeft dat vrouwen het meest zin in seks hebben in hun meest vruchtbare periode?
Wist je dat God/de natuur het zo geregeld heeft dat ook de lust van mannen daarop afgestemd is ?

Begrijp je dat de natuurlijke staat van elk mens dus zodanig in elkaar zit dat er tijdens de minder vruchtbare perioden minder lust/zin in seks is ?


Dat wetende is het imo merkwaardig dat de Kerk enkel een onnatuurlijke vorm van seks goedkeurt.
Zou dat kunnen verklaren dat onthouding het minst betrouwbare voorbehoedsmiddel is ?

[Petra]

Denk je dat bijv. vrouwen in een boerka verstoppen genoeg prikkelingen voorkomt zodat men kuis genoeg kan zijn?
En denk je dat er daardoor dan geen abortussen meer plaatsvinden?

Je schetst nu een vals dilemma. Er zijn natuurlijk veel meer acceptabelere opties dan enkel een boerka.

Het is geen vals dilemma, het is de praktijk van alledag die aantoont dat er zat mensen zijn die dit acceptabele hervormingen vinden omdat het de Wil van God/Allah is.
En die het daarom ook erg gerechtvaardigd vinden om die hervormingen dwingend op te leggen.

Wat jij of ik of wiedanook al of niet acceptabel vinden, en waar die grens dan zou moeten liggen .. is natuurlijk een kwestie van smaak/persoonlijke voor- en afkeuren.
Dat er met extreme kuisheidsmaatregelen geen sprake is van minder abortussen maar eerder meer toont de praktijk.
Dat we te maken hebben met een overbevolkingsprobleem toont ook de praktijk.


P.S.
Ik vraag me af welk doel de RKK op het netvlies heeft.
Is het doel een kuisere of meer katholiek georiënteerde maatschappij of is het doel minder abortussen ?
Wat nou als die kuise onthoudingsadviezen niet tot minder abortussen leiden maar juist tot meer ... welk doel zou dan prioriteit moeten hebben volgens jou ?

[Zolderworm]

Dat sublimeren is volgens mij gewoon zelfbedachte onzin. De meeste kloosterlingen doen nog gewoon aan zelfbevrediging. De enige manier om je seksuele energie om te zetten zijn bepaalde vormen van yoga, in het bijzonder tantra yoga. Als je dat niet doet, dan wordt het gewoon een kwestie van onderdrukken.

Denk jij dat bij het realiseren van de bij jouw overtuiging passende natuur overstijgende transformatie, de "' lagere "' seks drift nog steeds de regie blijft houden? Nooit sublimering, altijd een nooit eindigend ""hiep, hiep, hoera voor het vlees"' tot in de hoogste geestelijke sferen ? Zo de idee van Messenger waar de onverduisterde Godsvonken bij behoefte seksend door de hemel trekken.

Nee, dat denk ik niet. Onze instincten worden dan getransformeerd en voortplanting is dan niet meer nodig. Je kunt ook niet spreken van sublimering. Want het is er gewoon niet meer.

[Messenger]

Denk jij dat bij het realiseren van de bij jouw overtuiging passende natuur overstijgende transformatie, de "' lagere "' seks drift nog steeds de regie blijft houden? Nooit sublimering, altijd een nooit eindigend ""hiep, hiep, hoera voor het vlees"' tot in de hoogste geestelijke sferen ? Zo de idee van Messenger waar de onverduisterde Godsvonken bij behoefte seksend door de hemel trekken.

Nee, dat denk ik niet. Onze instincten worden dan getransformeerd en voortplanting is dan niet meer nodig. Je kunt ook niet spreken van sublimering. Want het is er gewoon niet meer.

Seks in de hemel is voor het plezier/genot. Niet voor de voortplanting.

[peda]

Nee, dat denk ik niet. Onze instincten worden dan getransformeerd en voortplanting is dan niet meer nodig. Je kunt ook niet spreken van sublimering. Want het is er gewoon niet meer.

Seks in de hemel is voor het plezier/genot. Niet voor de voortplanting.

Godsvonken planten zich ook niet voort, die zijn ongeschapen en van alle eeuwigheid.
Of Walsch in zijn gesprekken met God het ook heeft gehad over seksende hemelbewoners met piemels en vagina's, daar weet ik niets van af.

[Messenger]

Seks in de hemel is voor het plezier/genot. Niet voor de voortplanting.

Godsvonken planten zich ook niet voort, die zijn ongeschapen en van alle eeuwigheid.
Of Walsch in zijn gesprekken met God het ook heeft gehad over seksende hemelbewoners met piemels en vagina's, daar weet ik niets van af.

Volgens mij heeft Walsch er niks over gezegd, behalve dat God in een van de boeken zei dat je seks zult kunnen hebben met iedereen die je begeerde, maar niet nu tijdens het leven.
Zelf heb ik het inzicht gekregen dat jouw metafysische (lichaamloze) vorm een lichaam kan scheppen om ergens in een fysieke wereld te verschijnen om lekker te seksen. Zonder dat verwekking met eicel en zaadcel nodig is, je verschijnt dan in de vorm die je wil en ontmoet andere vormen.