Samenleving zonder levensovertuiging

[Leon]

Achtergrond: https://www.youtube.com/watch?v=0YKd3C4oZ3I

Waar gaat de samenleving naar toe zonder levensovertuiging?

In de door data-isme beheerste cultuur van tegenwoordig, die zo frictieloos iedereen aan de vaccinatie wil bijvoorbeeld, verdwijnt de ethiek, de levensovertuiging waar we mee werken.

Ik verdenk sommigen er van dat “levensovertuiging” als een soort probleem wordt gezien. Dat levensovertuiging zich baseert op alternatieve feiten geldt dan bijvoorbeeld als probleem dat het liefst zo genadeloos afgestraft moet worden.

Harde cijfers, harde maatschappij. Gaat er misschien nu een belletje rinkelen?

Ik adviseer toch wel om de lezing te bekijken. In ieder geval het eerste deel.

[hopper]

Levensovertuigingen zijn op zich totaal overbodig. Ik probeer juist leeg te worden aan overtuigingen, overbodige ballast is het!

Ook voor de ethiek is een levensovertuiging overbodig, zie maar wat de ideologieën en religies voor schade hebben aangericht.

Wat niet werkt (ideologie en religie) is afdoende bewezen. Daarom adviseer ik de lege leer.

[Leon]

Levensovertuigingen zijn op zich totaal overbodig. Ik probeer juist leeg te worden aan overtuigingen, overbodige ballast is het!

Ook voor de ethiek is een levensovertuiging overbodig, zie maar wat de ideologieën en religies voor schade hebben aangericht.

Wat niet werkt (ideologie en religie) is afdoende bewezen. Daarom adviseer ik de lege leer.

Ik moet dan toch even lachen. Dat je overtuigen zodanig weg relativeert dat een “lege leer” overblijft, zegt iets over de methode van wegrelativeren dat je als overtuiging hebt.

Ik snap op zich dat je moedeloos kan worden van overtuigingen die allemaal verkeerd uitpakken, maar het is roeien met de riemen die je hebt.

Uiteindelijk kan je alleen leren van verkeerd uitgepakte overtuigingen.

Jouw proces om te komen tot lege leer kan je niet overdragen zonder dat anderen ook eerst de fout ingaan.

Maar laten we zeker niet vergeten te relativeren.

[Maria K]

Je kunt best leven zonder levensovertuiging.
Maar het kan je wel een vaste lijn geven in moeilijke omstandigheden.

Wat niet wil zeggen, dat je je er ook ten allen tijde aan kunt houden.
Dat laatste is, wat je uit de geschiedenis en ook van mensen rondom je heen kunt zien.
Dat kan en mag dus nooit een reden zijn om die overtuigingen zelf te laten varen.
Juist dat kan de reden zijn ervan, erin gesterkt te worden.

Een overtuiging is een vast omlijnt iets, waar je wel of niet voor gaat.
En meestal slechts een aspect van het totale menselijke denken en handelen.
Je kunt voor het één een overtuiging hebben en het andere kan je koud laten.
Zo kun je op verschillende gebieden meerdere overtuigingen hebben.
Afhankelijk van je karakter en aard en het milieu, waarin je bent opgegroeid kan het zijn dat je houvast hebt aan overtuigingen of juist niet.
Met het ouder worden en met ervaringen, heb je fasen in je leven gehad waarin je feitelijk niets had aan al je overtuigingen en het leven je gewoon gepresenteerd werd zoals dat ging.
Je daar niets in te zeggen had, dan te proberen zo goed mogelijk te (over)leven.

Het leven is wat iedereen zelf zal moeten leven.
Je kunt hulp en voorbeelden hebben, maar die kunnen slechts hier en daar een hulp zijn.

Daarom noem ik het ook liever levensbeschouwing en niet een overtuiging.
Je leven kun je beschouwen en tegelijkertijd flexibel blijven daarin.
Dat ligt heel wat moeilijker bij een overtuiging.
Verandert je leven en omstandigheden, dan kunnen daar overtuigingen inpassen.
Maar zo niet, dan heb je een probleem.

[Bonjour]

Waar gaat de samenleving naar toe zonder levensovertuiging?

Ik vraag me af of er veel mensen zijn zonder levensbeschouwing.

Volgens mij kan je niet 'geen levensbeschouwing' hebben. Het lijkt erop dat Leon alleen christelijke levensbeschouwingen als echte beziet. Dat lijkt mij niet juist.

En ik denk niet dat we van data-isme last hebben, maar van een verrechtsing van de politiek.

[hopper]

Waar gaat de samenleving naar toe zonder levensovertuiging?

Ik vraag me af of er veel mensen zijn zonder levensbeschouwing.

Volgens mij kan je niet 'geen levensbeschouwing' hebben. Het lijkt erop dat Leon alleen christelijke levensbeschouwingen als echte beziet. Dat lijkt mij niet juist.

En ik denk niet dat we van data-isme last hebben, maar van een verrechtsing van de politiek.

Levensbeschouwing en levensovertuigingen zijn i.m.o. twee heel verschillende zaken.
Levensbeschouwing daar doe ik heel veel aan. (Hoe moet je het leven leven, het (be) schouwen van het leven)
Levensovertuiging zie ik toch meer als een bepaalde ideologie of religie.

[Bonjour]

Artikel 1 grondwet
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. (Grondwet Artikel 1)
Als levensovertuiging alleen religieus is, staat dat er dubbel. Het is ruimer.

[Leon]

Dank voor de reacties, het begrip levensovertuiging behoeft verduidelijking.

Het gaat volgens mij dan om een ethiek of vorm van moraal. In de lezing horen we hoe ethiek weggehaald wordt uit systemen door het gebruikersgemak te vergroten.

Dus een levensovertuiging is bijvoorbeeld zorg voor de zwakkeren, of solidariteit met de onderdrukten.

Religieus dan bijvoorbeeld: Werken aan de redding/genezing van anderen, als men zelf zichzelf gered ziet of genezen.

Als het goed is moet een ethiek niet uitwerken als ideologie, of zich beperken tot religieuze groepen.

Kan een samenleving zonder gedragen ethiek?

[Leon]

Je kunt best leven zonder levensovertuiging.
Maar het kan je wel een vaste lijn geven in moeilijke omstandigheden.

Wat niet wil zeggen, dat je je er ook ten allen tijde aan kunt houden.
Dat laatste is, wat je uit de geschiedenis en ook van mensen rondom je heen kunt zien.
Dat kan en mag dus nooit een reden zijn om die overtuigingen zelf te laten varen.
Juist dat kan de reden zijn ervan, erin gesterkt te worden.

Een overtuiging is een vast omlijnt iets, waar je wel of niet voor gaat.
En meestal slechts een aspect van het totale menselijke denken en handelen.
Je kunt voor het één een overtuiging hebben en het andere kan je koud laten.
Zo kun je op verschillende gebieden meerdere overtuigingen hebben.
Afhankelijk van je karakter en aard en het milieu, waarin je bent opgegroeid kan het zijn dat je houvast hebt aan overtuigingen of juist niet.
Met het ouder worden en met ervaringen, heb je fasen in je leven gehad waarin je feitelijk niets had aan al je overtuigingen en het leven je gewoon gepresenteerd werd zoals dat ging.
Je daar niets in te zeggen had, dan te proberen zo goed mogelijk te (over)leven.

Het leven is wat iedereen zelf zal moeten leven.
Je kunt hulp en voorbeelden hebben, maar die kunnen slechts hier en daar een hulp zijn.

Daarom noem ik het ook liever levensbeschouwing en niet een overtuiging.
Je leven kun je beschouwen en tegelijkertijd flexibel blijven daarin.
Dat ligt heel wat moeilijker bij een overtuiging.
Verandert je leven en omstandigheden, dan kunnen daar overtuigingen inpassen.
Maar zo niet, dan heb je een probleem.

Beschouwen is zo passief, uit ethische overtuigingen volgt denk ik vaker actie.

[Leon]

Waar gaat de samenleving naar toe zonder levensovertuiging?

Ik vraag me af of er veel mensen zijn zonder levensbeschouwing.

Volgens mij kan je niet 'geen levensbeschouwing' hebben. Het lijkt erop dat Leon alleen christelijke levensbeschouwingen als echte beziet. Dat lijkt mij niet juist.

En ik denk niet dat we van data-isme last hebben, maar van een verrechtsing van de politiek.

Nee het gaat me om ethische overtuigingen, levens-overtuigingen, over hoe om te gaan met medemens of milieu. Telkens keuzes maken, en deze niet overlaten aan “systemen”.

Data-isme is een verplaatsen van verantwoordelijkheid, om beslissingen “makkelijk” te maken, maar waarbij je dus juist de ethiek of levensovertuiging buiten spel zet. Verrechtsing is volgens mij een natuurlijk gegeven, daar is weinig aan te doen, maar je mag je nog steeds ethisch verhouden tot het genadeloos uitsluiten van participatie van ongevaccineerden bijvoorbeeld.

[Leon]

Ik vraag me af of er veel mensen zijn zonder levensbeschouwing.

Volgens mij kan je niet 'geen levensbeschouwing' hebben. Het lijkt erop dat Leon alleen christelijke levensbeschouwingen als echte beziet. Dat lijkt mij niet juist.

En ik denk niet dat we van data-isme last hebben, maar van een verrechtsing van de politiek.

Levensbeschouwing en levensovertuigingen zijn i.m.o. twee heel verschillende zaken.
Levensbeschouwing daar doe ik heel veel aan. (Hoe moet je het leven leven, het (be) schouwen van het leven)
Levensovertuiging zie ik toch meer als een bepaalde ideologie of religie.

Bij beschouwing zie ik iets achteraf, en passiefs. Bij overtuiging de motivatie om je te committen.

[Bonjour]

Ik heb wat fragmenten bekeken van de lezing.
Wat zij doet is het probleem bij het vergaren van dat leggen, terwijl het volgens mij bij interpretatie van data ligt. Dat is een heel groot verschil. En het hoeft niet altijd nadelig te zijn. Een wasmachine die meet hoeveel was er in de trommel ligt, hoe vuil het water wordt, kan goedkoper en schoner wassen dan het jaren 70 model, waar de gebruiker alleen aan een knop kan draaien.
Dan heb je vervolgens twee problemen: De onjuiste interpretatie en de correcte interpretatie die verkeerd gebruikt wordt. En dat moet je afwegen tegen de correcte interpretatie van data. In opstand komen tegen data verzameling lijkt me wat te kort door de bocht.

Je kan ook stellen dat mensen beter voorgelicht moeten worden.
Wie bekijkt hier regelmatig zijn cookies?
Wie vult steeds de enquêtes in?
Wie accepteert klakkeloos wat hem verteld wordt.

Maar wat we niet moeten doen is zeggen dat dit leidt tot een samenleving zonder ethiek. Dat is onzin.

[Leon]

Bij de publieksvragen komt ook aan de orde dat je de samenstellers van geinterpreteerde data beter voor moet lichten.

Het argument over verdwijnen van ethiek is dat beslissingen makkelijk gemaakt worden/gedachteloos op een cijfer bijvoorbeeld (hoeveel ziekenhuisopnames) terwijl elk geval een apart verhaal is. Beslissingen horen als het ware moeilijk te blijven.

En dan gaat het niet over een metende wasmachine, maar of we wasmachines zodanig maken dat ze langer meegaan of niet. Of we mensen verplichten tot nemen van een nieuwe (goede en duurdere) wasmachine.

[Zolderworm]

Er zit natuurlijk altijd een zekere ethiek in ons onbewuste ingebakken, omdat wij nu eenmaal dieren zijn en ons instinctief onbewuste ons ertoe aanstuurt het groepgedrag te praktiseren dat hoort bij de diersoort homo sapiens.
Bijvoorbeeld dat moeders hun kinderen beschermen en verzorgen. En zo ook in het algemeen de leden van onze groep enzovoort.
Een groep bavianen, zoals te zien in de dierentuin van Amersfoort, functioneert over het algemeen prima als groep (of samenleving) terwijl geen van hen een levensovertuiging heeft. Zij hebben een sociaal instinct dat hun groepsgedrag bepaalt. Waarbij een belangrijke factor is dat het alpha-mannetje zonodig de groepsregels handhaaft. Maar dat doet hij ook vanuit zijn instinct.
Zo ook heeft de mens een dergelijk sociaal groepsgedrag, gestuurd door zijn instinctiviteit. Dus de mens is wat dat betreft niet blanco en volkomen ethiekloos. Er zal altijd ethiek zijn. In de zin van: dat hoor je niet te doen, en dat hoor je wel te doen.
Maar, net zoals bij de chimpansees (een andere apensoort), zijn wij vooral gericht op onze eigen groep en ons eigen territorium.. Dus als het gaat om de omgang van volkeren met elkaar, of supporters van club A tegenover supporters van club B, dan is een bepaalde vooraf opgestelde ethiek wel gewenst.

[Leon]

Er zit natuurlijk altijd een zekere ethiek in ons onbewuste ingebakken, omdat wij nu eenmaal dieren zijn en ons instinctief onbewuste ons ertoe aanstuurt het groepgedrag te praktiseren dat hoort bij de diersoort homo sapiens.
Bijvoorbeeld dat moeders hun kinderen beschermen en verzorgen. En zo ook in het algemeen de leden van onze groep enzovoort.
Een groep bavianen, zoals te zien in de dierentuin van Amersfoort, functioneert over het algemeen prima als groep (of samenleving) terwijl geen van hen een levensovertuiging heeft. Zij hebben een sociaal instinct dat hun groepsgedrag bepaalt. Waarbij een belangrijke factor is dat het alpha-mannetje zonodig de groepsregels handhaaft. Maar dat doet hij ook vanuit zijn instinct.
Zo ook heeft de mens een dergelijk sociaal groepsgedrag, gestuurd door zijn instinctiviteit. Dus de mens is wat dat betreft niet blanco en volkomen ethiekloos. Er zal altijd ethiek zijn.
Maar, net zoals bij de chimpansees, zijn wij vooral gericht op onze eigen groep en ons eigen territorium.. Dus als het gaat om de omgang van volkeren met elkaar, of supporters van club A tegenover supporters van club B, dan is een bepaalde vooraf opgestelde ethiek wel gewenst.

Ja, de potentie is er. Nu gaat het verder dus om beslissingen die vaak moeilijk zijn en die we door data-isme proberen makkelijk te maken. Dan kan je ethische overtuigingen kwijt raken. Ethische overtuigingen blijven misschien wel noodzakelijk omdat de moeilijke beslissingen gewoon verschoven worden naar algoritmen, tot waar er misschien onoplosbare problemen zijn.

[Messenger]

Laten we eens kijken naar een samenleving mét levensovertuiging, waar die overtuiging heersend is:

Welkom in Afghanistan, het land waar de strenge islamitische Taliban regeert met de Sharia (zoals dat de Taliban dan uitkomt).

Mooi voorbeeld van een samenleving die beter gediend is zonder levensovertuiging.

[Zolderworm]

Er zit natuurlijk altijd een zekere ethiek in ons onbewuste ingebakken, omdat wij nu eenmaal dieren zijn en ons instinctief onbewuste ons ertoe aanstuurt het groepgedrag te praktiseren dat hoort bij de diersoort homo sapiens.
Bijvoorbeeld dat moeders hun kinderen beschermen en verzorgen. En zo ook in het algemeen de leden van onze groep enzovoort.
Een groep bavianen, zoals te zien in de dierentuin van Amersfoort, functioneert over het algemeen prima als groep (of samenleving) terwijl geen van hen een levensovertuiging heeft. Zij hebben een sociaal instinct dat hun groepsgedrag bepaalt. Waarbij een belangrijke factor is dat het alpha-mannetje zonodig de groepsregels handhaaft. Maar dat doet hij ook vanuit zijn instinct.
Zo ook heeft de mens een dergelijk sociaal groepsgedrag, gestuurd door zijn instinctiviteit. Dus de mens is wat dat betreft niet blanco en volkomen ethiekloos. Er zal altijd ethiek zijn.
Maar, net zoals bij de chimpansees, zijn wij vooral gericht op onze eigen groep en ons eigen territorium.. Dus als het gaat om de omgang van volkeren met elkaar, of supporters van club A tegenover supporters van club B, dan is een bepaalde vooraf opgestelde ethiek wel gewenst.

Ja, de potentie is er. Nu gaat het verder dus om beslissingen die vaak moeilijk zijn en die we door data-isme proberen makkelijk te maken. Dan kan je ethische overtuigingen kwijt raken. Ethische overtuigingen blijven misschien wel noodzakelijk omdat de moeilijke beslissingen gewoon verschoven worden naar algoritmen, tot waar er misschien onoplosbare problemen zijn.

Een groep bavianen zal zich, op basis van hun instinct, altijd zo gedragen dat dit gedrag het beste is voor de groep. Met name het overleven van de groep.
Bij de mens zit dit er, instinctief beschouwd, ook wel in.
Het punt is echter dat wij een complexe samenleving hebben, waarin het groepsgedrag niet altijd vanzelf gaat, maar dat er beslissingen moeten worden genomen. Bijvoorbeeld op het gebied van Covid-19. En dan kun je je afvragen: wat is nou het beste voor de groep als geheel. Dat we ongevaccineerden in restaurants buiten de deur houden? Of dat we dat niet doen en hen erin laten.
En natuurlijk ook: is er hier al of niet sprake van discriminatie? Enzivoort enzovoort.
Bavianen hebben dit soort vraagstukken niet

[Leon]

Laten we eens kijken naar een samenleving mét levensovertuiging, waar die overtuiging heersend is:

Welkom in Afghanistan, het land waar de strenge islamitische Taliban regeert met de Sharia (zoals dat de Taliban dan uitkomt).

Mooi voorbeeld van een samenleving die beter gediend is zonder levensovertuiging.

Een goed voorbeeld, maar beter gediend zonder levensovertuiging, klopt dat wel? Of een andere levensovertuiging?

Door het imperialisme van de grootmachten heeft de levensovertuiging van de Taliban geen emancipaties meegemaakt.

Gewoonlijk wisselen streng en verlicht zich af, maar dat is door het imperialisme onmogelijk gemaakt.

[Leon]

Ja, de potentie is er. Nu gaat het verder dus om beslissingen die vaak moeilijk zijn en die we door data-isme proberen makkelijk te maken. Dan kan je ethische overtuigingen kwijt raken. Ethische overtuigingen blijven misschien wel noodzakelijk omdat de moeilijke beslissingen gewoon verschoven worden naar algoritmen, tot waar er misschien onoplosbare problemen zijn.

Een groep bavianen zal zich, op basis van hun instinct, altijd zo gedragen dat dit gedrag het beste is voor de groep. Met name het overleven van de groep.
Bij de mens zit dit er, instinctief beschouwd, ook wel in.
Het punt is echter dat wij een complexe samenleving hebben, waarin het groepsgedrag niet altijd vanzelf gaat, maar dat er beslissingen moeten worden genomen. Bijvoorbeeld op het gebied van Covid-19. En dan kun je je afvragen: wat is nou het beste voor de groep als geheel. Dat we ongevaccineerden in restaurants buiten de deur houden? Of dat we dat niet doen en hen erin laten.
En natuurlijk ook: is er hier al of niet sprake van discriminatie? Enzivoort enzovoort.
Bavianen hebben dit soort vraagstukken niet

Het “beste voor de groep als geheel” kan je in cijfers proberen te vangen, en macromanagement doen, of je doet micromanagement op singuliere gevallen, maar dan krijg je vaak tegenstrijdig beleid. Soms wel toelaten in het restaurant, soms niet, onder verschillende voorwaarden.

[Messenger]

Laten we eens kijken naar een samenleving mét levensovertuiging, waar die overtuiging heersend is:

Welkom in Afghanistan, het land waar de strenge islamitische Taliban regeert met de Sharia (zoals dat de Taliban dan uitkomt).

Mooi voorbeeld van een samenleving die beter gediend is zonder levensovertuiging.

Een goed voorbeeld, maar beter gediend zonder levensovertuiging, klopt dat wel? Of een andere levensovertuiging?

Door het imperialisme van de grootmachten heeft de levensovertuiging van de Taliban geen emancipaties meegemaakt.

Gewoonlijk wisselen streng en verlicht zich af, maar dat is door het imperialisme onmogelijk gemaakt.

Naar mijn idee is elke dominante levensovertuiging, opgelegd aan een gehele maatschappij, gevaarlijk. Dan beter zonder levensovertuiging.
Een maatschappij kan op democratische wijze leefregels en wetten maken, niet vanwege een God die behaagt dient te worden maar vanwege algemeen maatschappelijk belang.

[hopper]

Levensbeschouwing en levensovertuigingen zijn i.m.o. twee heel verschillende zaken.
Levensbeschouwing daar doe ik heel veel aan. (Hoe moet je het leven leven, het (be) schouwen van het leven)
Levensovertuiging zie ik toch meer als een bepaalde ideologie of religie.

Bij beschouwing zie ik iets achteraf, en passiefs. Bij overtuiging de motivatie om je te committen.

Beschouwing gebeurd zowel in het heden als achteraf. Waarom deed ik dit? Maar ook in het moment: waarom doe ik dit?
Is er zin in dit leven? Is er een oorsprong in dit leven?

Levensovertuiging zie ik meer als: Ik geloof dit of dat. En de wereld zou zus of zo moeten zijn.
Het christendom en het socialisme zie ik beiden als een levensovertuiging.
En ik zie beiden als een dwaling. Omdat het beiden is samen te vatten als geloven dat iets waar is.

Feitelijk staat een levensovertuiging (ik ben christen, ik ben socialist) levensbeschouwing juist in de weg.

[Leon]

Bij beschouwing zie ik iets achteraf, en passiefs. Bij overtuiging de motivatie om je te committen.

Beschouwing gebeurd zowel in het heden als achteraf. Waarom deed ik dit? Maar ook in het moment: waarom doe ik dit?
Is er zin in dit leven? Is er een oorsprong in dit leven?

Levensovertuiging zie ik meer als: Ik geloof dit of dat. En de wereld zou zus of zo moeten zijn.
Het christendom en het socialisme zie ik beiden als een levensovertuiging.
En ik zie beiden als een dwaling. Omdat het beiden is samen te vatten als geloven dat iets waar is.

Feitelijk staat een levensovertuiging (ik ben christen, ik ben socialist) levensbeschouwing juist in de weg.

Het gaat dan om ethische overtuigingen bij moeilijke beslissingen. Wat is jouw voorstel? Zonder ethische overtuigingen werken? Is dat mogelijk? Ja, met data-isme. Is dat het antwoord?

Met “is er zin in het leven” los je de vraag of een ongevaccineerde mag plassen in een restaurant niet op.

[hopper]

Beschouwing gebeurd zowel in het heden als achteraf. Waarom deed ik dit? Maar ook in het moment: waarom doe ik dit?
Is er zin in dit leven? Is er een oorsprong in dit leven?

Levensovertuiging zie ik meer als: Ik geloof dit of dat. En de wereld zou zus of zo moeten zijn.
Het christendom en het socialisme zie ik beiden als een levensovertuiging.
En ik zie beiden als een dwaling. Omdat het beiden is samen te vatten als geloven dat iets waar is.

Feitelijk staat een levensovertuiging (ik ben christen, ik ben socialist) levensbeschouwing juist in de weg.

Het gaat dan om ethische overtuigingen bij moeilijke beslissingen. Wat is jouw voorstel? Zonder ethische overtuigingen werken? Is dat mogelijk? Ja, met data-isme. Is dat het antwoord?

Met “is er zin in het leven” los je de vraag of een ongevaccineerde mag plassen in een restaurant niet op.

Het denken bevat geen ethiek, dus heeft het ook geen zin om ethiek te bedenken.
Dat mensen dat wél doen maakt onze wereld zo dwaas.
We (de mens) is niet meer dan een aap die kan denken.
Geloof, geloof als in christendom, maar ook geloof in socialisme of geloof in marktdenken leidt nergens toe.

Vraagstukken in de samenleving dienen op een pragmatische doch liefdevolle manier te worden opgelost.
Helaas staan al die levensovertuigingen daartoe in de weg ....

[Mart]

Het gaat dan om ethische overtuigingen bij moeilijke beslissingen. Wat is jouw voorstel? Zonder ethische overtuigingen werken? Is dat mogelijk? Ja, met data-isme. Is dat het antwoord?

Data-isme zal ethiek niet vernietigen. Empathie en verlangen zijn mens-eigen en zulen ons dwingen ethisch met elkaar om te gaan. Empathie en verlangen zullen data-isme eerder de kop gaan kosten dan andersom.

[Leon]

Het gaat dan om ethische overtuigingen bij moeilijke beslissingen. Wat is jouw voorstel? Zonder ethische overtuigingen werken? Is dat mogelijk? Ja, met data-isme. Is dat het antwoord?

Data-isme zal ethiek niet vernietigen. Empathie en verlangen zijn mens-eigen en zulen ons dwingen ethisch met elkaar om te gaan. Empathie en verlangen zullen data-isme eerder de kop gaan kosten dan andersom.

Ik help het hopen.