Groundhog life

[hopper]

In die ontvankelijkheid van niet-weten kan ik ook niet weten of er nog wat te leren valt.

Hoe weet je dan dat je moet snappen dat het leven een les in Liefde is ?
"Les" houdt in : leren.
Daarin kan ik je dan niet volgen.

Weten wat Liefde is kan alleen door die Liefde te zijn.
Liefde is feitelijk synoniem aan het Absolute.
(Non duaal, er staat niets meer tegenover elkaar.)
Vervolgens ga ik weer door met leven en leer daar wat te doen met deze Liefde.
(Ik kan niet stoppen met leven en leven is altijd relatief.)
Anders zou het betekenen dat ik deze Liefde voor mijzelf zou houden.
Liefde en "iets voor jezelf houden" is een contradictie.
Hoe dat in de praktijk werkt kan alleen middels 'leren'.

Voorbeeld van wat ik geleerd heb: Liefde in mij is hetzelfde als in een ander.
Zo weet ik dat het Ene in alle mensen kan plaats nemen en daarbij toch één kan blijven.


Om dat te leren moest ik wel eerst een 'ander' tegenkomen die hetzelfde is als 'ik'.

[peda]

Voorbeeld van wat ik geleerd heb: Liefde in mij is hetzelfde als in een ander.
Zo weet ik dat het Ene in alle mensen kan plaats nemen en daarbij toch één kan blijven.

Een mooi voorbeeld van non-dualisme.
Het christendom heeft een geheel andere uitgangspunt, namelijk het dualistische en vult het daarom geheel anders in.
God is in het christendom niet de ziel ( dualisme ). God kan inderdaad plaats nemen in alle zielen, maar blijft wel de Identiteit God en wordt niet één met de identiteit ziel. Daarom ook in de christelijke zin, na de dood vele individuele zielen die naast God, maar wel bij God existeren. Voortgaande dualiteit, want de zielen zijn individueel gericht op God. God Alles in allen, betekent niet de overgang naar non-dualisme, maar allen individueel dezelfde gerichtheid hebben.

[hopper]

Voorbeeld van wat ik geleerd heb: Liefde in mij is hetzelfde als in een ander.
Zo weet ik dat het Ene in alle mensen kan plaats nemen en daarbij toch één kan blijven.

Een mooi voorbeeld van non-dualisme.
Het christendom heeft een geheel andere uitgangspunt, namelijk het dualistische en vult het daarom geheel anders in.
God is in het christendom niet de ziel ( dualisme ). God kan inderdaad plaats nemen in alle zielen, maar blijft wel de Identiteit God en wordt niet één met de identiteit ziel. Daarom ook in de christelijke zin, na de dood vele individuele zielen die naast God, maar wel bij God existeren. Voortgaande dualiteit, want de zielen zijn individueel gericht op God. God Alles in allen, betekent niet de overgang naar non-dualisme, maar allen individueel dezelfde gerichtheid hebben.

Precies om die reden ben ik geen christen, maar volg ik de oorspronkelijke Jezus.

Jezus heeft gezegd: Ellendig het vlees dat van de ziel afhangt! Ellendig de ziel die van het vlees afhangt!

(Logion 12)

Het christendom heeft er naderhand een wederopstanding in het vlees bij bedacht. (A.G. Zo rond het jaar 170)
Dit is diametraal aan de leer van Jezus.

Verder is het christendom een 'ik geloof'. Jezus zei oorspronkelijk heel wat anders:

Jezus heeft gezegd: Dat hij die zoekt niet ophoude met zoeken tot hij gevonden
heeft en als hij gevonden zal hebben zal hij verbijsterd zijn en verbijsterd zijnde zal hij in verwondering opgaan en hij zal heersen over het Al.

(Logion 2)

De ziel kan bij leven gevonden worden, maar dan moet je natuurlijk wel zoeken. Wie niet zoekt, maar louter gelooft blijft wat hij is.
Bij Jezus heeft God geen identiteit. Bij Jezus gaat het om Eén te zijn (de liefde). Daar verwijst hij ook in het NT naar.

Bij de christenen blijven de zielen gericht op een of andere God. De christen hier en God dáár.
De oorspronkelijke boodschap van Jezus was van geheel andere aard.

[Piebe Paulusma]

Het christendom heeft er naderhand een wederopstanding in het vlees bij bedacht. (A.G. Zo rond het jaar 170)
Dit is diametraal aan de leer van Jezus.

Ik neem aan dat je de wederkomst bedoelt aangezien Jezus eenmaal fysiek is opgestaan, maar ben het roerend met je eens. Een fysieke wederkomst is op basis van Christus' en Paulus' leer uitgesloten.

[hopper]

Het christendom heeft er naderhand een wederopstanding in het vlees bij bedacht. (A.G. Zo rond het jaar 170)
Dit is diametraal aan de leer van Jezus.

Ik neem aan dat je de wederkomst bedoelt aangezien Jezus eenmaal fysiek is opgestaan, maar ben het roerend met je eens. Een fysieke wederkomst is op basis van Christus' en Paulus' leer uitgesloten.

Het A.G. eindigt als volg:

Ik geloof in de heilige Geest;
de heilige katholieke kerk,
de gemeenschap van de heiligen;
de vergiffenis van de zonden;
de verrijzenis van het lichaam;
het eeuwig leven.

Voor de protestanten:

Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen;
vergeving der zonden;
wederopstanding des vleses;
en een eeuwig leven.

De A.G. gaat dus duidelijk over de gelovigen zelf: zij zijn degenen die de wederopstanding des vleses zullen mee maken.
Wat geheel in tegenstrijd is met de woorden van Jezus zelf. Niet alleen in het Thomas Evangelie, maar ook in het NT.

Het christendom is niet consistent als je tegen de naamgever in een geloofsbelijdenis aflegt.

[Messenger]

De ziel kan bij leven gevonden worden, maar dan moet je natuurlijk wel zoeken.

De ziel kan niet gelukkiger gemaakt worden dan dat de geest de ziel heeft ontdekt en de geest dus ook weet God te zijn.

[Piebe Paulusma]

Ik neem aan dat je de wederkomst bedoelt aangezien Jezus eenmaal fysiek is opgestaan, maar ben het roerend met je eens. Een fysieke wederkomst is op basis van Christus' en Paulus' leer uitgesloten.

Het A.G. eindigt als volg:

Ik geloof in de heilige Geest;
de heilige katholieke kerk,
de gemeenschap van de heiligen;
de vergiffenis van de zonden;
de verrijzenis van het lichaam;
het eeuwig leven.

Voor de protestanten:

Ik geloof één heilige, algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen;
vergeving der zonden;
wederopstanding des vleses;
en een eeuwig leven.

De A.G. gaat dus duidelijk over de gelovigen zelf: zij zijn degenen die de wederopstanding des vleses zullen mee maken.
Wat geheel in tegenstrijd is met de woorden van Jezus zelf. Niet alleen in het Thomas Evangelie, maar ook in het NT.

Het christendom is niet consistent als je tegen de naamgever in een geloofsbelijdenis aflegt.

Daar ben ik het zeker mee eens ja. Het geloof in een collectieve fysieke opstanding komt uit het jodendom, daarom mogen joodse graven ook niet geruimd worden.

[hopper]

De ziel kan bij leven gevonden worden, maar dan moet je natuurlijk wel zoeken.

De ziel kan niet gelukkiger gemaakt worden dan dat de geest de ziel heeft ontdekt en de geest dus ook weet God te zijn.

De ziel die ik gevonden heb is het universele zelf welke onveranderlijk is en 'ik' als persoon niet kan zijn.
Omdat het louter onveranderlijk bewustzijn is en niet persoonlijk, kan het alleen de geest (de individuele vormgever) zijn die gelukkig is.
De geest kan de ziel zich dan ook niet herinneren als een beeld, het kan alleen herinnert worden als 'zijn' : het eeuwige nu.

[hopper]

Daar ben ik het zeker mee eens ja. Het geloof in een collectieve fysieke opstanding komt uit het jodendom, daarom mogen joodse graven ook niet geruimd worden.

Een raar geloof. Zelfs een kind kan bedenken dat na een paar 1000 jaar van die overleden lijken niks meer over is.
Dan komt er toch weer een of andere knutselaar aan te pas die aan het kleien gaat.

Ik volg Jezus wel, die had verstandigere aanwijzingen.

[Messenger]

De ziel kan niet gelukkiger gemaakt worden dan dat de geest de ziel heeft ontdekt en de geest dus ook weet God te zijn.

De ziel die ik gevonden heb is het universele zelf welke onveranderlijk is en 'ik' als persoon niet kan zijn.
Omdat het louter onveranderlijk bewustzijn is en niet persoonlijk, kan het alleen de geest (de individuele vormgever) zijn die gelukkig is.
De geest kan de ziel zich dan ook niet herinneren als een beeld, het kan alleen herinnert worden als 'zijn' : het eeuwige nu.

Mijn geest werd tijdens een persoonlijke crisis van de ziel gewaar die een troostende en hoopgevende boodschap gaf en een pakket aan inzichten. Mijn ziel is een individuatie van God, net als die van jou. Wij draaien de begrippen geest en ziel denk ik om.

Voor mij is de ziel de architect/vormgever die alles bezielt en de geest is het ego, de persoonlijkheid die het leven ervaart vanuit een uniek perspectief oriëntatiepunt.

[hopper]

De ziel die ik gevonden heb is het universele zelf welke onveranderlijk is en 'ik' als persoon niet kan zijn.
Omdat het louter onveranderlijk bewustzijn is en niet persoonlijk, kan het alleen de geest (de individuele vormgever) zijn die gelukkig is.
De geest kan de ziel zich dan ook niet herinneren als een beeld, het kan alleen herinnert worden als 'zijn' : het eeuwige nu.

Mijn geest werd tijdens een persoonlijke crisis van de ziel gewaar die een troostende en hoopgevende boodschap gaf en een pakket aan inzichten. Mijn ziel is een individuatie van God, net als die van jou. Wij draaien de begrippen geest en ziel denk ik om.

Voor mij is de ziel de architect/vormgever die alles bezielt en de geest is het ego, de persoonlijkheid die het leven ervaart vanuit een uniek perspectief oriëntatiepunt.

Dan hebben we niet dezelfde opvattingen over de ziel (Geeft niks). De ziel is in haar grond gelijk aan bewustzijn/gewaarzijn. Dat is de niet-plaats waar iedereen op dezelfde wijze een 'zelf' is. Tijdloos en vrij van plaats. De ziel néémt plaats in mij als persoon.

Geen individuatie van God. Individuatie vind plaats in de kenbare wereld waar ik als afgescheiden individu door het leven ga en mijzelf kan vormen (of niet). De ziel in haar grondvorm is zonder eigenschappen.

In mijn begrip is ziel- bewustzijn (eigenlijk gewaarzijn) zonder eigenschappen behalve dan de mogelijkheid om waar te nemen.
Maar waarnemen is geen eigenschap in de zin zoals we die kennen. Waarnemen is geen 'doen'.

De geest is dat wat vorm geeft en ook denkt. De geest is dus zelf vormloos, je bent nooit je gedachten.
De geest is onkenbaar, de ziel wel omdat je die kunt zijn.


Ego bestaat niet in werkelijkheid, dat is niet meer dan een geïnternaliseerd zelfbeeld.

De Liefde zelf is mij troost genoeg in deze wereld.

[Piebe Paulusma]

Daar ben ik het zeker mee eens ja. Het geloof in een collectieve fysieke opstanding komt uit het jodendom, daarom mogen joodse graven ook niet geruimd worden.

Een raar geloof. Zelfs een kind kan bedenken dat na een paar 1000 jaar van die overleden lijken niks meer over is.
Dan komt er toch weer een of andere knutselaar aan te pas die aan het kleien gaat.

[Yours]

Mijn geest werd tijdens een persoonlijke crisis van de ziel gewaar die een troostende en hoopgevende boodschap gaf en een pakket aan inzichten. Mijn ziel is een individuatie van God, net als die van jou. Wij draaien de begrippen geest en ziel denk ik om.

Voor mij is de ziel de architect/vormgever die alles bezielt en de geest is het ego, de persoonlijkheid die het leven ervaart vanuit een uniek perspectief oriëntatiepunt.

Dan hebben we niet dezelfde opvattingen over de ziel (Geeft niks). De ziel is in haar grond gelijk aan bewustzijn/gewaarzijn. Dat is de niet-plaats waar iedereen op dezelfde wijze een 'zelf' is. Tijdloos en vrij van plaats. De ziel néémt plaats in mij als persoon.

Geen individuatie van God. Individuatie vind plaats in de kenbare wereld waar ik als afgescheiden individu door het leven ga en mijzelf kan vormen (of niet). De ziel in haar grondvorm is zonder eigenschappen.

In mijn begrip is ziel- bewustzijn (eigenlijk gewaarzijn) zonder eigenschappen behalve dan de mogelijkheid om waar te nemen.
Maar waarnemen is geen eigenschap in de zin zoals we die kennen. Waarnemen is geen 'doen'.

De geest is dat wat vorm geeft en ook denkt. De geest is dus zelf vormloos, je bent nooit je gedachten.
De geest is onkenbaar, de ziel wel omdat je die kunt zijn.


Ego bestaat niet in werkelijkheid, dat is niet meer dan een geïnternaliseerd zelfbeeld.

De Liefde zelf is mij troost genoeg in deze wereld.

Dag Messenger en Hopper,

De begrippen geest en ziel worden inderdaad omgedraaid: het is dan ook maar net vanuit welk stadium van incarnatie je het bekijkt.
De ziel oftewel het bewustzijn/gewaarzijn is het eerste stadium. Van daar uit gaat die ziel, als de wil er daartoe is, zich geestelijk ontwikkelen, waarbij het contact met de ziel verloren kan gaan. Door de persoonlijke geestelijke crisis zoals jij die doorgemaakt hebt, Messenger, kreeg je geest weer contact met je ziel en verkreeg je daardoor je inzichten, maar nu wel bezien vanuit je gevormde geest/ego.
De ziel is dus stadium 1 waarvan uit de geest/het ego gevormd kan gaan worden: stadium 2.

[Messenger]

Dag Messenger en Hopper,

De begrippen geest en ziel worden inderdaad omgedraaid: het is dan ook maar net vanuit welk stadium van incarnatie je het bekijkt.
De ziel oftewel het bewustzijn/gewaarzijn is het eerste stadium. Van daar uit gaat die ziel, als de wil er daartoe is, zich geestelijk ontwikkelen, waarbij het contact met de ziel verloren kan gaan. Door de persoonlijke geestelijke crisis zoals jij die doorgemaakt hebt, Messenger, kreeg je geest weer contact met je ziel en verkreeg je daardoor je inzichten, maar nu wel bezien vanuit je gevormde geest/ego.
De ziel is dus stadium 1 waarvan uit de geest/het ego gevormd kan gaan worden: stadium 2.

Ik denk dat je het goed ziet Yours.
Voordien was ik niet bewust een drieledig wezen te zijn, een individuatie van het Goddelijke - en dat dit geldt voor elk levend wezen - en toen de ziel met mij contact maakte was ik dat wel.

[hopper]

De ziel maakt geen contact met mij, ik ben de ziel. Dat is i.m.o. niet de persoon die ik ben.
Wat tevens synoniem is aan het 'eeuwige nu'. Alle andere hoedanigheden zitten 'er boven'.
Ik neem plaats in de persoon Hopper welke ik ben, de ziel verliest daarbij haar enkelvoudige aard niet, de persoon Hopper heeft gewoon een meervoudige aard zoals iedereen.

De persoon die ik ben is 'iets'.
De ziel is niet iets, de ziel is bewustzijn/gewaaarzijn van het daadwerkelijke 'zelf': de wijze waarop de mens op identieke wijze een 'zelf' is.
Het is de wijze waarop het Ene zich in mij en als mij manifesteert.

En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

(Joh 1:5)

De ziel kan deelachtig zijn aan het Licht (het ziet er mee). De duisternis is de persoon die hetzelve niet heeft begrepen.
Wat de leer van Jezus feitelijk inhoudt is een verschuiving in ontlogische zin. Niet langer de persoon (duisternis) zijn, maar in het Licht leven.

Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven zal verliezen, om Mijnentwil, die zal hetzelve behouden.

(Markus 8:35)

Het is de persoon die geen enkele eeuwigheidswaarde heeft. Logisch, de persoon leeft in de tijd. Wat er ontdekt kan worden is wat er wél eeuwigheidswaarde heeft. Dat is de ziel en dat is in ontologische zin geheel wat anders dan de persoon die in de tijd verschijnt en iedere keer weer Groundhog day meemaakt. Dat is namelijk wat er gebeurd: de ziel maakt gebruik van de persoon om te leren. Leer je als persoon niks (Je blijft hangen in de gekende wereld) dan blijft het Groundhog day voor je. Leer je wel wat, dan ontsnap je aan oorzaak en gevolg.

Iemand die in het hiernamaals gelooft, gelooft sowieso al in oorzaak en gevolg. De 'hemel' (in welke vorm dan ook) is gevolg van het 'goede' gedrag als persoon. Echter, in werkelijkheid werkt het zo helemaal niet.......

[Messenger]

De ziel maakt geen contact met mij, ik ben de ziel. Dat is i.m.o. niet de persoon die ik ben.

Ik zeg dat de ziel deel is van mijn drieledig wezen.

De ziel is het deel van mij dat God is, de architect/vormgever;
De geest is het deel van mij dat empirisch (blanco) het leven ervaart als een avontuur/ontdekkingsreis;
Het lichaam is het deel van mij dat dient als voertuig/instrument voor dat avontuur, die ontdekkingsreis.

Omdat de geest in persoonlijke crisis in enorme verwarring was, maakte de ziel contact met de geest.
Verder gaat jouw verhaal helemaal een andere kant uit die ik niet op wens te gaan.

[hopper]

De ziel maakt geen contact met mij, ik ben de ziel. Dat is i.m.o. niet de persoon die ik ben.

Ik zeg dat de ziel deel is van mijn drieledig wezen.

De ziel is het deel van mij dat God is, de architect/vormgever;
De geest is het deel van mij dat empirisch (blanco) het leven ervaart als een avontuur/ontdekkingsreis;
Het lichaam is het deel van mij dat dient als voertuig/instrument voor dat avontuur, die ontdekkingsreis.

Omdat de geest in persoonlijke crisis in enorme verwarring was, maakte de ziel contact met de geest.
Verder gaat jouw verhaal helemaal een andere kant uit die ik niet op wens te gaan.

We staan er geheel verschillend in, ik ervaar dat niet als een probleem. Zodoende geven we ook een andere betekenis aan het begrip 'ziel'.
Ik las van de heer Zolder nog weer een andere betekenis.

[peda]

Ik vind nu juist de totaal verschillende "' kijken "' op ziel heel interessant. Vooral ook omdat de aangehouden premissen de definitie van ziel bepalen. In het christendom is de ziel door God "' geschapen "' dat is een totaal andere insteek als de ziel zien als "' uitvloeiing "" in een emanatie proces. Ziel is dus niet gelijk aan ziel. De JG kennen helemaal het begrip ziel niet, zij laten de gestorvenen uit de Herinnering van God terugkomen.

[hopper]

Ik vind nu juist de totaal verschillende "' kijken "' op ziel heel interessant. Vooral ook omdat de aangehouden premissen de definitie van ziel bepalen. In het christendom is de ziel door God "' geschapen "' dat is een totaal andere insteek als de ziel zien als "' uitvloeiing "" in een emanatie proces. Ziel is dus niet gelijk aan ziel.

Ik ben ook voor verscheidenheid aan opvattingen. Het is het Ene wat zich middels de ziel kan emaneren (uitvloeien) zonder zelf minder te worden.
Daar komt de zgn "kennis van het hart" bij kijken. De ziel reflecteert namelijk niet. De persoon reflecteert wel (in de kenbare wereld).

Niets cadeau gekregen, alles te leen.

Tot over mijn oren in de schulden

zal ik met mezelf

voor mezelf moeten betalen,

mijn leven voor mijn leven geven.

.

Het is nu eenmaal zo geregeld

dat het hart terug moet

en de lever terug moet

en elke vinger afzonderlijk.

.

Te laat om het contract te verbreken.

De schulden moeten worden geïnd,

het vel over de oren gehaald.

.

Op de wereld loop ik rond

in de menigte van andere schuldenaren.

Sommigen zijn verplicht

hun vleugels af te betalen.

Anderen moeten of ze willen of niet

hun blaadjes afrekenen.

.

Aan de debetzijde

staat elk weefsel in ons.

Geen wimpertje, geen steeltje

mogen we voorgoed behouden.

.

De lijst is uitputtend

en het ziet ernaar uit

dat we niets zullen overhouden.

.

Ik kan me niet herinneren

waar, wanneer en waarom

ik zo’n rekening heb laten openen.

.

Het protest daartegen

noemen we de ziel.

En dat is het enige

wat niet op de lijst staat.

(Wislawa Szymborska)

Of zoals Rumi zegt: wordt niets, wordt de lucht. In niets-zijn ligt het grootste geluk. Maar mensen zijn veel liever 'iets' (beroemd, knap, rijk enz).

[hopper]

In het binnenste van deze nieuwe liefde… sterf
Je weg begint aan de andere zijde
Word de lucht
Neem een bijl naar de gevangenismuur.

Ontsnap

Loop naar buiten als iemand die plotseling in kleur geboren wordt

Doe het nu

Je bent bedekt met dikke bewolking
Beweeg je eronder vandaan
Sterf… en wees stil
Stilte is het betrouwbaarste teken dat je gestorven bent.

Je oude leven was een panische vlucht voor stilte
De sprakeloze volle maan komt nu op.

-Rumi-

De weg naar liefde kan geen andere zijn dan de belemmeringen er naar toe opruimen.
De grootste belemmering dat ben je zelf.....
Ongestorven sterven is dan ook aan te bevelen.

[peda]

Hopper,

Carpe Diem, Carpe Diem, een oeroude uitspraak.
Geniet met volle teugen van de geneugten die het leven biedt.
De schaduwen in de grot geven zoveel voldoening, waarom zoeken naar het Licht buiten de grot en bij het vinden, verlies je alle geneugten.
Slechte ruil voor zeer, zeer velen.

[HJW]

Hopper,

Carpe Diem, Carpe Diem, een oeroude uitspraak.
Geniet met volle teugen van de geneugten die het leven biedt.
De schaduwen in de grot geven zoveel voldoening, waarom zoeken naar het Licht buiten de grot en bij het vinden, verlies je alle geneugten.
Slechte ruil voor zeer, zeer velen.

Helder.
Als mensen daarvan genieten, moeten ze dat vooral doen.
Er zijn ook mensen die doorhebben hoe de grot werkt.
Voor diegenen is het wel degelijk een goede ruil.

[peda]

Hopper,

Carpe Diem, Carpe Diem, een oeroude uitspraak.
Geniet met volle teugen van de geneugten die het leven biedt.
De schaduwen in de grot geven zoveel voldoening, waarom zoeken naar het Licht buiten de grot en bij het vinden, verlies je alle geneugten.
Slechte ruil voor zeer, zeer velen.

Helder.
Als mensen daarvan genieten, moeten ze dat vooral doen.
Er zijn ook mensen die doorhebben hoe de grot werkt.
Voor diegenen is het wel degelijk een goede ruil.

Bij jou wel, maar bij Hopper mis ik het voordeel nog wel.
Dood= Dood bij Hopper en het christus-ik ( het Licht ) doet niets in het leven, beleeft niets in het leven.
Waarom in dit leven overgaan op NIETS, na de dood NIETS, eigenlijk draait in de Hopper visie alles om NIETS.

[HJW]

Bij jou wel, maar bij Hopper mis ik het voordeel nog wel.
Dood= Dood bij Hopper en het christus-ik ( het Licht ) doet niets in het leven, beleeft niets in het leven.
Waarom in dit leven overgaan op NIETS, na de dood NIETS, eigenlijk draait in de Hopper visie alles om NIETS.

Dat deel heb ik dan ook NIETS mee.

[Messenger]

Hopper,

Carpe Diem, Carpe Diem, een oeroude uitspraak.
Geniet met volle teugen van de geneugten die het leven biedt.
De schaduwen in de grot geven zoveel voldoening, waarom zoeken naar het Licht buiten de grot en bij het vinden, verlies je alle geneugten.
Slechte ruil voor zeer, zeer velen.

Alsof, als je de wereld buiten de grot vindt, de wereld in de grot niet langer bestaat...

Ik heb het Licht gevonden en geniet zoveel meer dan voorheen.