Gesprek naar aanleiding van topics van Uranopolitis

[hopper]

Sowieso is een geschreven stuk over demonen geen bewijs van het bestaan van demonen.
Net zoals de bijbel geen bewijs is van het bestaan van Jahweh.

[Yours]

Sowieso is een geschreven stuk over demonen geen bewijs van het bestaan van demonen.

Zoals Zolderworm schreef, bestaan er wel degelijk demonen. Ik quote hem nogmaals:

Zelf heb ik meegemaakt dat een demon zich tijdens een uittreding aan mijn astrale lichaam vastkleefde in een poging energie te stelen. Hij trachtte waarschijnlijk te voorkomen dat ik mijn stoffelijke lichaam weer in ging. Het was een hele worsteling om me weer los te maken en weer terug te kunnen keren in mijn lijf.

[callista]

Een eigen ervaring is nog steeds geen bewijs voor demonen.....
Dat kan meerdere oorzaken hebben..

[Zolderworm]

Een eigen ervaring is nog steeds geen bewijs voor demonen.....
Dat kan meerdere oorzaken hebben..

Ik zeg ook niet dat ik het bewezen heb. Er zijn talloze mogelijkheden. Het kan ook nog steeds een erg realistische hallucinatie zijn. Maar dat denk ik niet.

[HJW]

Sowieso is een geschreven stuk over demonen geen bewijs van het bestaan van demonen.

Zoals Zolderworm schreef, bestaan er wel degelijk demonen. Ik quote hem nogmaals:

Zelf heb ik meegemaakt dat een demon zich tijdens een uittreding aan mijn astrale lichaam vastkleefde in een poging energie te stelen. Hij trachtte waarschijnlijk te voorkomen dat ik mijn stoffelijke lichaam weer in ging. Het was een hele worsteling om me weer los te maken en weer terug te kunnen keren in mijn lijf.

Hij geeft zelf al aan dat het geen bewijs is. Hopper stelt daarnaast terecht dat als iemand opschrijft dat iets bestaat, dat dat nog niet wil zeggen dat het idd bestaat.

Een eigen ervaring is nog steeds geen bewijs voor demonen.....
Dat kan meerdere oorzaken hebben..

Ik zeg ook niet dat ik het bewezen heb. Er zijn talloze mogelijkheden. Het kan ook nog steeds een erg realistische hallucinatie zijn. Maar dat denk ik niet.

[Snelheid]

Wie wel is (maar dat is geen van alleen hier) die wel is bij en exorcisme is geweest dus niet wat ze in sektes doen maar echt dus....... komt er wel achter dat demonen en het kwaad bestaat.

[Yours]

Een eigen ervaring is nog steeds geen bewijs voor demonen.....
Dat kan meerdere oorzaken hebben..

Ik zeg ook niet dat ik het bewezen heb. Er zijn talloze mogelijkheden. Het kan ook nog steeds een erg realistische hallucinatie zijn. Maar dat denk ik niet.

Wat mij betreft maakt het niet uit: Ja, demonen bestaan of Nee, demonen bestaan niet.

Als Zolderworm echter niet pal staat voor datgene wat hij schrijft, houdt het op.
Dan kan ik mij ook de moeite besparen om zijn boek(en) te kopen, want dan zijn de uittredingen die hij heeft gemaakt mogelijk ook 'erg realistische hallucinaties'.

[hopper]

Sowieso is een geschreven stuk over demonen geen bewijs van het bestaan van demonen.

Zoals Zolderworm schreef, bestaan er wel degelijk demonen. Ik quote hem nogmaals:

Zelf heb ik meegemaakt dat een demon zich tijdens een uittreding aan mijn astrale lichaam vastkleefde in een poging energie te stelen. Hij trachtte waarschijnlijk te voorkomen dat ik mijn stoffelijke lichaam weer in ging. Het was een hele worsteling om me weer los te maken en weer terug te kunnen keren in mijn lijf.

Ik geloof Zolder dat er demonen bestaan, maar dan bestaan ze nog altijd niet in mijn voorstellingswereld.
Het enige afdoende bewijs dat ze bestaan is als ik er zelf eentje ontmoet.
En dat gebeurd niet.

Dat bewijst dat we allemaal in een verschillende wereld leven.

[Zolderworm]

Ik zeg ook niet dat ik het bewezen heb. Er zijn talloze mogelijkheden. Het kan ook nog steeds een erg realistische hallucinatie zijn. Maar dat denk ik niet.

Wat mij betreft maakt het niet uit: Ja, demonen bestaan of Nee, demonen bestaan niet.

Als Zolderworm echter niet pal staat voor datgene wat hij schrijft, houdt het op.
Dan kan ik mij ook de moeite besparen om zijn boek(en) te kopen, want dan zijn de uittredingen die hij heeft gemaakt mogelijk ook 'erg realistische hallucinaties'.

Ja, ik houd geen absoluut weten aan en geen onbetwijfelbare leer. Dat is juist de goede kant van mijn boeken.

[Trajecto]

Nou mensen, wat is dit allemaal nou weer?
Ik sluit het even, want ik heb nu geen tijd om het grondig door te nemen.
Even dicht dus, tot ik ernaar kan kijken.

update:
Topic opgeschoond.

[Maria K]

De bijbel spreekt wel in schapen en bokken taal, vandaar dat alle afgoden met hoorntjes ook heenwijzen naar de bokken en staat daarom symbool voor satan.

Dit is mi. niet Bijbels.
Even nog over die uitspraak met de horentjes, maar vooral ook vanwege de aanduiding met het mannelijke geslacht.

Geiten werden samen gehouden met schapen als de kudde op pad is.
Ze gelden als intelligenter, waardoor het leiden van de hele kudde voor de herder vergemakkelijkt wordt.
Maar ze zijn (misschien juist) daardoor ook eigenzinniger en feller op hun territorium.
Het zijn dan de bokken, die het meest lastig zijn samen in een hok of anderszins kleine ruimte.
Als de nacht ingaat en de schaapskooi/onderdak (het tehuis) wordt opgezocht, dan kunnen ze niet samen met de schapen in één ruimte en worden ze van elkaar gescheiden.
Met goed en kwaad heeft dat weinig te maken.
Wel met wie er mee mag in het vaderhuis en wie niet daarvan weg moet blijven.

Daarbij wordt de geit niet gehouden om zijn vlees en wol, maar voor de melk.
Er zijn maar weinig bokken nodig en het vlees van een viriele bok is niet echt lekker.
Daarom wordt de bok vaak gecastreerd en eerder geslacht, dus verwijderd uit de kudde.
Vroeger dus ook vaker als jong geitenbokje geofferd.

[Messenger]

Maar ja, het bespotten van andere religies is natuurlijk wel van de duivel, ook al geloven zij er niet in.

Het bespotten van andere religies is typisch bijbels hoor, en dan door profeten die meenden namens God te spreken. Mijn ouders zijn gelovig (net als mijn hele familie, ik ben het zwarte schaap ) en laatst las ik tijdens het avondeten met hen mee. Ging over Jesaja.. Toen had ik de neiging van tafel weg te lopen, zo spottend over andere religies en dan zelf zeggen "ik ben de Enige, er is niemand buiten Mij".

Jesaja 45 vers 5 t/m 7:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Het leuke van deze tekst is wel dat de Heere alle schuld op Zich neemt, Hij is het die de duisternis en het kwaad schept en de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van Satan.
En als de Heere alles zelf doet, is Satan dus ook boventallig en daarmee mosterd na de maaltijd.

Uranopolitus maakt zich dus druk om niets.

[Bastiaan73]

De bijbel spreekt wel in schapen en bokken taal, vandaar dat alle afgoden met hoorntjes ook heenwijzen naar de bokken en staat daarom symbool voor satan.

Dit is mi. niet Bijbels.
Even nog over die uitspraak met de horentjes, maar vooral ook vanwege de aanduiding met het mannelijke geslacht.

Geiten werden samen gehouden met schapen als de kudde op pad is.
Ze gelden als intelligenter, waardoor het leiden van de hele kudde voor de herder vergemakkelijkt wordt.
Maar ze zijn (misschien juist) daardoor ook eigenzinniger en feller op hun territorium.
Het zijn dan de bokken, die het meest lastig zijn samen in een hok of anderszins kleine ruimte.
Als de nacht ingaat en de schaapskooi/onderdak (het tehuis) wordt opgezocht, dan kunnen ze niet samen met de schapen in één ruimte en worden ze van elkaar gescheiden.
Met goed en kwaad heeft dat weinig te maken.
Wel met wie er mee mag in het vaderhuis en wie niet daarvan weg moet blijven.

Daarbij wordt de geit niet gehouden om zijn vlees en wol, maar voor de melk.
Er zijn maar weinig bokken nodig en het vlees van een viriele bok is niet echt lekker.
Daarom wordt de bok vaak gecastreerd en eerder geslacht, dus verwijderd uit de kudde.
Vroeger dus ook vaker als jong geitenbokje geofferd.

Even een klein maar pittig intermezzo'tje:

Benjamin the orphan pygmy goat

[Snelheid]

Uranopolitus maakt zich dus druk om niets. Dat is de vraag; de teksten die hij aanhaald worden uit het verband getrokken,in dit geval zal heel het hoofdstuk gelezen moeten worden.

[Bastiaan73]

Het leuke van deze tekst is wel dat de Heere alle schuld op Zich neemt, Hij is het die de duisternis en het kwaad schept en de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van Satan.

De gevolgtrekking tussen 'Hij is het die de duisternis en het kwaad schept' en 'de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van Satan' kan ik niet volgen. Komt m.i. op hetzelfde neer als 'Hij is het die het licht schept' en 'de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van de zon'.

Snap je wat ik bedoel?

[Maria K]

Dit is mi. niet Bijbels.
Even nog over die uitspraak met de horentjes, maar vooral ook vanwege de aanduiding met het mannelijke geslacht.

Geiten werden samen gehouden met schapen als de kudde op pad is.
Ze gelden als intelligenter, waardoor het leiden van de hele kudde voor de herder vergemakkelijkt wordt.
Maar ze zijn (misschien juist) daardoor ook eigenzinniger en feller op hun territorium.
Het zijn dan de bokken, die het meest lastig zijn samen in een hok of anderszins kleine ruimte.
Als de nacht ingaat en de schaapskooi/onderdak (het tehuis) wordt opgezocht, dan kunnen ze niet samen met de schapen in één ruimte en worden ze van elkaar gescheiden.
Met goed en kwaad heeft dat weinig te maken.
Wel met wie er mee mag in het vaderhuis en wie niet daarvan weg moet blijven.

Daarbij wordt de geit niet gehouden om zijn vlees en wol, maar voor de melk.
Er zijn maar weinig bokken nodig en het vlees van een viriele bok is niet echt lekker.
Daarom wordt de bok vaak gecastreerd en eerder geslacht, dus verwijderd uit de kudde.
Vroeger dus ook vaker als jong geitenbokje geofferd.

Even een klein maar pittig intermezzo'tje:

Benjamin the orphan pygmy goat

Schattig altijd die jonge dieren.
Oudere ook, maar meer eigenzinnig.
De dwerggeitjes worden dan ook vaker als gezelschapdieren gehouden.

Wel oppassen bij de grotere geiten, die kunnen hun territorium en ook hun metgeel, feller gaan verdedigen.
Ik ken een geval van een geit, niet eens een bok, die zich los lopend op het erf van een boerderij gedroeg als een waakhond.
In ruste altijd te vinden was bij een paard.
En vooral naar één persoon heel loyaal was en fel verdedigend tegen relatief vreemden.
Zelfs bij voorbaat aanvallend.

[Messenger]

Het leuke van deze tekst is wel dat de Heere alle schuld op Zich neemt, Hij is het die de duisternis en het kwaad schept en de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van Satan.

De gevolgtrekking tussen 'Hij is het die de duisternis en het kwaad schept' en 'de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van Satan' kan ik niet volgen. Komt m.i. op hetzelfde neer als 'Hij is het die het licht schept' en 'de Heere zelf ontkent daarmee het bestaan van de zon'.

Snap je wat ik bedoel?

Niet echt, want meestal verkondigt men dat de duisternis en het kwaad van Satan komen. En het licht en de vrede van God. Het is echter allemaal van God en een Satansfiguur is overbodig daardoor.

[Mart]

In het judaisme en de T'NaCH is de satan een zoon van JHWH en zijn trouwe engel

[Maria K]

viewtopic.php?p=393128#p393128

'De hoornen van de duivel'. Blijkbaar hebben die mensen een verbond met satan gesloten. Of kan iemand mij uitleggen dat het iets anders betekent? :

Je kunt fantaseren zoveel je wil en ook aan bijgeloof doen, als je het niet kunt laten, zolang een ander daar geen last van heeft.
Maar bij alles wat je zegt of doet zit er een intentie achter en die zit vaak in een klein woordje.

Het gewraakte bericht met de laster en de foto's van oa. Amerikaanse presidenten en ook van Rutte, die het teken met de intentie van "Het gaat je goed" maken, is weggezet door Bonjour.

viewtopic.php?p=393471#p393471

Re: Over de duivel (uit geestelijke ervaringen van de asceten)
bericht door Uranopolitis » 6 minuten geleden

Dank u. Als u zeker weet dat het een fake is, dan ben ik daar opgelucht van. Maar ook als het echt is, dan toch was het een fout van mij om die lelijke foto's te plakken hier. Ik deed het toen ik geestelijk niet helemaal helder was vanwege de ziekte van hoge temperatuur, waardoor ik in bed moest blijven liggen. Dus ik ben blij dat het weg is, ik kon het zelf na 1 of half uur niet meer wijzigen.

Maar waar slaat deze reactie nu weer op?
"Als u zeker weet..........?"

Er is geen enkel besef, dat de info weleens heel erg fout kan zijn.
Als dat niet het geval was, dan is het toch geen laster en hoefde het toch niet verwjderd te worden. Toch........?

Daarbij een verontschuldiging, van niet helder in je hoofd bent vanwege ziekte ?
Is er dan geen verantwoordelijkheid?
Niet meer kunnen wijzigen na anderhalf uur.......ook niet kunnen rechtzetten in een volgemd bericht of melden en vragen aan moderatie?

Ik hoop trouwens, dat je je nu beter voelt.

[Bastiaan73]

De hoeveelheid berichten in dit topic is ineens drastisch afgenomen

[Messenger]

De hoeveelheid berichten in dit topic is ineens drastisch afgenomen

Dat zie ik ook, ik ben ook niet de topicstarter, al lijkt het er nu wel op.

[callista]

De hoeveelheid berichten in dit topic is ineens drastisch afgenomen

Ja..in het kader van de bezuinigingen I presume.
Mijn waardevolle bijdragen zijn helaas ook verdwenen.....alles weer voor niets...

Maar dit bericht van @Mart staat er gelukkig nog:

In het judaisme en de T'NaCH is de satan een zoon van JHWH en zijn trouwe engel

Kunnen we meteen afscheid nemen van de satan met de hoorntjes..

[Trajecto]

moderatie
In Uranopolitis draad was al eerder vandaag ingegrepen.
Nu heb ik dit topic ook maar fors opgeschoond en alles van de afgelopen dagen in deze week verwijderd.
Er is ook geen reden meer voor modbreaks daarbij en alles daarvan vervalt.
Ik hoop dat daarmee iedereen recht is gedaan.

[Maria K]

De hoeveelheid berichten in dit topic is ineens drastisch afgenomen

Ja, en mijn studie vanochtend over Baphomet is ook foetsie.
Had ik er toch maar een ander onderwerp voor gemaakt.

[Bastiaan73]

Uranopolitus maakt zich dus druk om niets. Dat is de vraag; de teksten die hij aanhaald worden uit het verband getrokken,in dit geval zal heel het hoofdstuk gelezen moeten worden.

Dat citeren is toch niet zo moeilijk? Is het gemakzucht of digibetisme?

Uranopolitus maakt zich dus druk om niets.

Dat is de vraag; de teksten die hij aanhaald worden uit het verband getrokken,in dit geval zal heel het hoofdstuk gelezen moeten worden.