Waar is de identiteit van de unieke mens gezeteld?

[hopper]

De ziel kiest helemaal niet. De ziel is keuzeloos. Er kan binnen de ziel wel het willen aanwezig zijn. Dat ik mijzelf zou hebben uitgekozen is meer Messenger' s theorie.

De ziel moet ook kiezen. Niet voor niets is het; Heb Mij lief, met heel het hart, heel het verstand, en heel de ziel.

7 Jezus zei: Gelukkig is de leeuw die door de mens wordt gegeten, en de leeuw wordt die mens. En vervloekt is de mens die door de leeuw wordt gegeten, en de leeuw zal die mens worden.

Het is door de complete mens dat de mogelijkheid ontstaat tot Mens-wording. Dus steeds weer is daar, na conceptie en geboorte, een mogelijkheid voor de mens in de totale bezetting van energie-lichamen, om zich om te keren. En de leeuw, het zielenwezen, zal ook moeten kiezen/zich overgeven wanneer het hart en het verstand gekozen hebben.

De ziel is keuzeloos. Het is de mens die kiest. Het kiezen an sich is dan ook weer kiezen voor een identeit.

[Leon]

Er is sprake van bezit. Het lichaam bezit een ziel. De identiteit zou je ook kunnen zien als bezit. Dan zijn identiteit en ziel vergelijkbaar. Ik zou zeggen de identiteit is het lichamelijke bezit, dat wat lichamelijk bezeten wordt, en de ziel is het geestelijke bezit, dat wat geestelijk bezeten wordt.

Waar het dus om zou kunnen gaan is wat bezitten precies uitdrukt. Is dat sowieso niet een geestelijke dimensie?

[hopper]

Er is sprake van bezit. Het lichaam bezit een ziel. De identiteit zou je ook kunnen zien als bezit. Dan zijn identiteit en ziel vergelijkbaar. Ik zou zeggen de identiteit is het lichamelijke bezit, dat wat lichamelijk bezeten wordt, en de ziel is het geestelijke bezit, dat wat geestelijk bezeten wordt.

Waar het dus om zou kunnen gaan is wat bezitten precies uitdrukt. Is dat sowieso niet een geestelijke dimensie?

Ik zou het niet zo willen stellen. De ziel is het meest essentiële van de mens. Alle andere lagen zitten er bovenop.
Je kunt nu eenmaal niet iets bezitten wat je bent.

Identiteit is dan weer wel een bezit. Het zelfbeeld wat je van jezelf hebt is louter en alleen van je zelf. Je kunt het niet eens weggeven als je dat zou willen. Je zit er dus min of meer mee opgescheept. Je kunt er wel geen waarde aan hechten, dan is het er nog steeds, maar ben je er min of meer van af.

[peda]

Er is sprake van bezit. Het lichaam bezit een ziel. De identiteit zou je ook kunnen zien als bezit. Dan zijn identiteit en ziel vergelijkbaar. Ik zou zeggen de identiteit is het lichamelijke bezit, dat wat lichamelijk bezeten wordt, en de ziel is het geestelijke bezit, dat wat geestelijk bezeten wordt.

Waar het dus om zou kunnen gaan is wat bezitten precies uitdrukt. Is dat sowieso niet een geestelijke dimensie?

Het lichaam is een omhulsel bestaande uit ( vermoedelijk ) dode moleculen en moleculen bezitten in mijn optiek zelve niets.
Er is wel een menselijke identiteit die ( de ) moleculen bezit en die menselijke identiteit is inderdaad van geestelijk gehalte.

[Leon]

Er is sprake van bezit. Het lichaam bezit een ziel. De identiteit zou je ook kunnen zien als bezit. Dan zijn identiteit en ziel vergelijkbaar. Ik zou zeggen de identiteit is het lichamelijke bezit, dat wat lichamelijk bezeten wordt, en de ziel is het geestelijke bezit, dat wat geestelijk bezeten wordt.

Waar het dus om zou kunnen gaan is wat bezitten precies uitdrukt. Is dat sowieso niet een geestelijke dimensie?

Ik zou het niet zo willen stellen. De ziel is het meest essentiële van de mens. Alle andere lagen zitten er bovenop.
Je kunt nu eenmaal niet iets bezitten wat je bent.

Identiteit is dan weer wel een bezit. Het zelfbeeld wat je van jezelf hebt is louter en alleen van je zelf. Je kunt het niet eens weggeven als je dat zou willen. Je zit er dus min of meer mee opgescheept. Je kunt er wel geen waarde aan hechten, dan is het er nog steeds, maar ben je er min of meer van af.

Is bezit hetzelde als ‘waarde hechten aan’? Aan de ziel hecht ik grote waarde.

[thom]

De ziel moet ook kiezen. Niet voor niets is het; Heb Mij lief, met heel het hart, heel het verstand, en heel de ziel.

7 Jezus zei: Gelukkig is de leeuw die door de mens wordt gegeten, en de leeuw wordt die mens. En vervloekt is de mens die door de leeuw wordt gegeten, en de leeuw zal die mens worden.

Het is door de complete mens dat de mogelijkheid ontstaat tot Mens-wording. Dus steeds weer is daar, na conceptie en geboorte, een mogelijkheid voor de mens in de totale bezetting van energie-lichamen, om zich om te keren. En de leeuw, het zielenwezen, zal ook moeten kiezen/zich overgeven wanneer het hart en het verstand gekozen hebben.

De ziel is keuzeloos. Het is de mens die kiest. Het kiezen an sich is dan ook weer kiezen voor een identeit.

Vervloekt is de mens die door de leeuw wordt gegeten. Betekent dat de leeuw de mens laat rondcirkelen in het samsara, in de illusie, gekluisterd houdt aan deze wereld.

En dat is geen keus? Het is deze leeuw, dit fenomeen, die in zijn bestaan vanaf Adam's uitzetting, de mens laat overleven, maar ook zichzelf wil handhaven in deze wereld omdat het niet anders kan. Dat is niet goed, dat is niet fout, maar dat is het overlevingsmechanisme van de mens in zijn bestaan. De zoon van het verderf zogezegd.

Echter, komt de mens tot inkeer, zit het werk van de ziel, het residu van wat het eens was, erop, en zal zich over moeten geven aan Datgene wat in de tot geloof gekomen mens opgewekt is en Zich ontwikkelt; het wedergeborene uit God, het oorspronkelijke Leven, de Ziel, de Christus, het Zijne.

Joh. 17 sv

6 Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uw, en Gij hebt Mij dezelve gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

7 Nu hebben zij bekend, dat alles, wat Gij Mij gegeven hebt, van U is.

8 Want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, en zij hebben ze ontvangen, en zij hebben waarlijk bekend, dat Ik van U uitgegaan ben, en hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt.

9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.

10 En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.

11 En Ik ben niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en Ik kome tot U, Heilige Vader, bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt, opdat zij een zijn, gelijk als Wij.

[hopper]

Ik zou het niet zo willen stellen. De ziel is het meest essentiële van de mens. Alle andere lagen zitten er bovenop.
Je kunt nu eenmaal niet iets bezitten wat je bent.

Identiteit is dan weer wel een bezit. Het zelfbeeld wat je van jezelf hebt is louter en alleen van je zelf. Je kunt het niet eens weggeven als je dat zou willen. Je zit er dus min of meer mee opgescheept. Je kunt er wel geen waarde aan hechten, dan is het er nog steeds, maar ben je er min of meer van af.

Is bezit hetzelde als ‘waarde hechten aan’? Aan de ziel hecht ik grote waarde.

In mijn opvatting is de ziel 'niets', Waarde hechten aan niets is lastig.

[Leon]

Is bezit hetzelde als ‘waarde hechten aan’? Aan de ziel hecht ik grote waarde.

In mijn opvatting is de ziel 'niets', Waarde hechten aan niets is lastig.

bezit is altijd al fictief/ niets, vandaar...

[hopper]

In mijn opvatting is de ziel 'niets', Waarde hechten aan niets is lastig.

bezit is altijd al fictief/ niets, vandaar...

Ja vandaar. De ziel kan geen seks hebben, kan niks bezitten, kan niet naar toekomst of verleden toe. Maar de ziel kan wel 'willen, verlangen, begeren'.
Is daar wat mis mee? Ascese zie ik als een dwaling, dat is het begeren van een reine levenswandel.

Het is nog niet zo eenvoudig allemaal, Leon.

[Leon]

bezit is altijd al fictief/ niets, vandaar...

Ja vandaar. De ziel kan geen seks hebben, kan niks bezitten, kan niet naar toekomst of verleden toe. Maar de ziel kan wel 'willen, verlangen, begeren'.
Is daar wat mis mee? Ascese zie ik als een dwaling, dat is het begeren van een reine levenswandel.

Het is nog niet zo eenvoudig allemaal, Leon.

Er kan over nagedacht worden. Weet niet of dat enig voordeel kan brengen.

[Mart]

Wat is het laatste deel wat vervangen wordt, zodat "de mens in zijn oorsprong" niet meer bestaat.

Het meest voor de hand liggend is het brein. Maar misschien is het een combinatie van andere delen. Over waar de identiteit van de unieke mens is gezeteld, zal de wetenschap wellicht ooit meer kunnen zeggen.

[hopper]

Ja vandaar. De ziel kan geen seks hebben, kan niks bezitten, kan niet naar toekomst of verleden toe. Maar de ziel kan wel 'willen, verlangen, begeren'.
Is daar wat mis mee? Ascese zie ik als een dwaling, dat is het begeren van een reine levenswandel.

Het is nog niet zo eenvoudig allemaal, Leon.

Er kan over nagedacht worden. Weet niet of dat enig voordeel kan brengen.

Het denken kan jou niet naar de ziel brengen. Het denken kan alleen maar over de ziel denken. En dat resulteert al snel in geloofs-aannames waar je niks mee opschiet.

[peda]

Het denken kan jou niet naar de ziel brengen. Het denken kan alleen maar over de ziel denken. En dat resulteert al snel in geloofs-aannames waar je niks mee opschiet.

Bij het christelijk geloof gaat het nu juist om de door God geleverde Openbaring te volgen. Openbaring borrelt niet op binnen de mens, maar Openbaring komt van Buiten de mens ( God levert ) en wordt vervolgens al dan niet innerlijk omarmd. Geloofs-aannames waar je niks mee opschiet, daar doet het christendom niets mee. Christendom = persoonlijk omarmde geloofs-aanname.

[hopper]

Het denken kan jou niet naar de ziel brengen. Het denken kan alleen maar over de ziel denken. En dat resulteert al snel in geloofs-aannames waar je niks mee opschiet.

Bij het christelijk geloof gaat het nu juist om de door God geleverde Openbaring te volgen. Openbaring borrelt niet op binnen de mens, maar Openbaring komt van Buiten de mens ( God levert ) en wordt vervolgens al dan niet innerlijk omarmd. Geloofs-aannames waar je niks mee opschiet, daar doet het christendom niets mee. Christendom = persoonlijk omarmde geloofs-aanname.

Daarom zie ik het christelijk geloof ook als een dwaling. Iets geloven, of dat nou leerstellingen zijn of in God/Jezus geloven, is altijd iets aan nemen op andermans gezag. Voor het eigen heil of zoiets.

De vraagstelling in dit topic vind ik dan ook uitermate scherp. Waar zit die identiteit van de unieke mens? En als die niet in de mens zelf zit, waar zit die dan wel? Door geloof achter je te laten en op zoek te gaan naar de identiteit van de unieke mens kun je achter zaken komen welke je nooit voor mogelijk had gehouden.

[peda]

Bij het christelijk geloof gaat het nu juist om de door God geleverde Openbaring te volgen. Openbaring borrelt niet op binnen de mens, maar Openbaring komt van Buiten de mens ( God levert ) en wordt vervolgens al dan niet innerlijk omarmd. Geloofs-aannames waar je niks mee opschiet, daar doet het christendom niets mee. Christendom = persoonlijk omarmde geloofs-aanname.

Daarom zie ik het christelijk geloof ook als een dwaling. Iets geloven, of dat nou leerstellingen zijn of in God/Jezus geloven, is altijd iets aan nemen op andermans gezag. Voor het eigen heil of zoiets.

De vraagstelling in dit topic vind ik dan ook uitermate scherp. Waar zit die identiteit van de unieke mens? En als die niet in de mens zelf zit, waar zit die dan wel? Door geloof achter je te laten en op zoek te gaan naar de identiteit van de unieke mens kun je achter zaken komen welke je nooit voor mogelijk had gehouden.

Hopper,

Ik heb niets tegen jouw zoektocht, integendeel ik zoek graag met jou mee.
Alleen wanneer ik in mijn optiek al te zekere overtuigingen lees, dan meld ik concurrerende opvattingen. Dat houdt de zaak scherp.
Komt het metafysische weten van Buiten de mens ( Goddelijke Openbaring ) of zit het metafysische weten Binnen de mens. Hein brengt dan nog een derde mogelijkheid in het geding, metafysisch weten, is niet meer dan eigen verzonnen FANTASIALAND. In ieder geval zijn er keuze mogelijkheden.

[thom]

Het denken kan jou niet naar de ziel brengen. Het denken kan alleen maar over de ziel denken. En dat resulteert al snel in geloofs-aannames waar je niks mee opschiet.

Bij het christelijk geloof gaat het nu juist om de door God geleverde Openbaring te volgen. Openbaring borrelt niet op binnen de mens, maar Openbaring komt van Buiten de mens ( God levert ) en wordt vervolgens al dan niet innerlijk omarmd. Geloofs-aannames waar je niks mee opschiet, daar doet het christendom niets mee. Christendom = persoonlijk omarmde geloofs-aanname.

En dat openbaren is m.i. de enige drijfveer van het geloof, maar van binnenuit naar buiten, oftewel doorheen de mens.

Hoe anders kan het Woord (dat uit God is) gebracht worden?

[hopper]

Daarom zie ik het christelijk geloof ook als een dwaling. Iets geloven, of dat nou leerstellingen zijn of in God/Jezus geloven, is altijd iets aan nemen op andermans gezag. Voor het eigen heil of zoiets.

De vraagstelling in dit topic vind ik dan ook uitermate scherp. Waar zit die identiteit van de unieke mens? En als die niet in de mens zelf zit, waar zit die dan wel? Door geloof achter je te laten en op zoek te gaan naar de identiteit van de unieke mens kun je achter zaken komen welke je nooit voor mogelijk had gehouden.

Hopper,

Ik heb niets tegen jouw zoektocht, integendeel ik zoek graag met jou mee.
Alleen wanneer ik in mijn optiek al te zekere overtuigingen lees, dan meld ik concurrerende opvattingen. Dat houdt de zaak scherp.
Komt het metafysische weten van Buiten de mens ( Goddelijke Openbaring ) of zit het metafysische weten Binnen de mens. Hein brengt dan nog een derde mogelijkheid in het geding, metafysisch weten, is niet meer dan eigen verzonnen FANTASIALAND. In ieder geval zijn er keuze mogelijkheden.

Alles wat metafysisch is, is nooit hard te maken. Dus zal in gesprekken door anderen als een geloof (overtuiging) gezien worden.

In mijn optiek bestaat 'buiten de mens' strikt genomen niet. Jij als mens bent buiten mij als mens. Maar je verschijnt (hier in de vorm van een bericht) altijd in mijn bewustzijn. Ik ben me bewust van het bericht wat jij geschreven hebt.

Hetzelfde geldt voor al mijn vrienden, buren familie etc. Ik ben me bewust van hen en in dat bewustzijn verschijnen zij aan mij met al hun hoedanigheden. Zelfs de verste ster die ik kan waarnemen verschijnt aan mij. Kortom: het gehele universum verschijnt aan mij en in mij.

[Zolderworm]

Hopper,

Ik heb niets tegen jouw zoektocht, integendeel ik zoek graag met jou mee.
Alleen wanneer ik in mijn optiek al te zekere overtuigingen lees, dan meld ik concurrerende opvattingen. Dat houdt de zaak scherp.
Komt het metafysische weten van Buiten de mens ( Goddelijke Openbaring ) of zit het metafysische weten Binnen de mens. Hein brengt dan nog een derde mogelijkheid in het geding, metafysisch weten, is niet meer dan eigen verzonnen FANTASIALAND. In ieder geval zijn er keuze mogelijkheden.

Alles wat metafysisch is, is nooit hard te maken. Dus zal in gesprekken door anderen als een geloof (overtuiging) gezien worden.

In mijn optiek bestaat 'buiten de mens' strikt genomen niet. Jij als mens bent buiten mij als mens. Maar je verschijnt (hier in de vorm van een bericht) altijd in mijn bewustzijn. Ik ben me bewust van het bericht wat jij geschreven hebt.

Hetzelfde geldt voor al mijn vrienden, buren familie etc. Ik ben me bewust van hen en in dat bewustzijn verschijnen zij aan mij met al hun hoedanigheden. Zelfs de verste ster die ik kan waarnemen verschijnt aan mij. Kortom: het gehele universum verschijnt aan mij en in mij.

Ja, maar zie jij ook wat er zich afspeelt op de achterzijde van de planeet B345-XF81, 721.000 lichtjaren verderop?

[peda]

Bij het christelijk geloof gaat het nu juist om de door God geleverde Openbaring te volgen. Openbaring borrelt niet op binnen de mens, maar Openbaring komt van Buiten de mens ( God levert ) en wordt vervolgens al dan niet innerlijk omarmd. Geloofs-aannames waar je niks mee opschiet, daar doet het christendom niets mee. Christendom = persoonlijk omarmde geloofs-aanname.

En dat openbaren is m.i. de enige drijfveer van het geloof, maar van binnenuit naar buiten, oftewel doorheen de mens.

Hoe anders kan het Woord (dat uit God is) gebracht worden?

Openbaring betekent wel dat God de "" informatie leverancier "' is. God "" onthuld "" datgene aan weten dat op een andere wijze niet voor de mens toegankelijk is. De individuele mens volgt vervolgens inderdaad van binnenuit datgene ( of niet ) dat door God van buiten de mens als Waarheid is aangereikt. Omdat Hopper de Openbarende God niet volgt, komt bij Hopper het weten voort uit de mens als emanatie van het ENE. Een fundamenteel verschil in inzicht. De mens als schepping of de mens als emanatie, weten vanuit Buiten de mens of weten vanuit het Hoger Zelf Binnen de mens, of weten over Fantasialand.

[hopper]

Alles wat metafysisch is, is nooit hard te maken. Dus zal in gesprekken door anderen als een geloof (overtuiging) gezien worden.

In mijn optiek bestaat 'buiten de mens' strikt genomen niet. Jij als mens bent buiten mij als mens. Maar je verschijnt (hier in de vorm van een bericht) altijd in mijn bewustzijn. Ik ben me bewust van het bericht wat jij geschreven hebt.

Hetzelfde geldt voor al mijn vrienden, buren familie etc. Ik ben me bewust van hen en in dat bewustzijn verschijnen zij aan mij met al hun hoedanigheden. Zelfs de verste ster die ik kan waarnemen verschijnt aan mij. Kortom: het gehele universum verschijnt aan mij en in mij.

Ja, maar zie jij ook wat er zich afspeelt op de achterzijde van de planeet B345-XF81, 721.000 lichtjaren verderop?

Dat is een goeie. Op planeet B345-XF81 woont een alien bij wie ook het gehele universum aan hem verschijnt.
Denken over bewustzijn vergt een andere wijze van denken: metafysisch denken.

Ieder wezen met bewustzijn is het centrum in het universum aan wie het universum verschijnt.
Zodoende kent het universum miljarden centra, waar je je ook bevindt in datzelfde universum.
Het is de wijze waarop 'God' overal aanwezig is. God 'ziet' door jouw ogen en is zich op deze wijze bewust van alles wat geen God is.
In het universum zit Wel-God en Niet-God gemixt.

Zodoende is iedere ziel tevens de Godsvonk. Zowel onderdeel als het Geheel.

[thom]

En dat openbaren is m.i. de enige drijfveer van het geloof, maar van binnenuit naar buiten, oftewel doorheen de mens.

Hoe anders kan het Woord (dat uit God is) gebracht worden?

Openbaring betekent wel dat God de "" informatie leverancier "' is. God "" onthuld "" datgene aan weten dat op een andere wijze niet voor de mens toegankelijk is. De individuele mens volgt vervolgens inderdaad van binnenuit datgene ( of niet ) dat door God van buiten de mens als Waarheid is aangereikt. Omdat Hopper de Openbarende God niet volgt, komt bij Hopper het weten voort uit de mens als emanatie van het ENE. Een fundamenteel verschil in inzicht. De mens als schepping of de mens als emanatie, weten vanuit Buiten de mens of weten vanuit het Hoger Zelf Binnen de mens, of weten over Fantasialand.

Het weten als openbaring van het Ene, en dat is ook zo. Maar de Ene niet kunnen herkennen in het NT, maakt het lastig voor iemand de basis te vinden voor of van het Ene, de grond waaruit dit zich zal moeten ont-wikkelen in de mens. En dat is het geloof, zoals dit als het fundament omschreven wordt.

Het NT beschrijft die ont-wikkeling in de mens, in het vlees, maar wanneer daar geen woord over gewisseld kan worden vraag ik mij af wat het weten voorstelt dan niet meer dan een overtuiging. De oogkleppen gaan dan dicht als er het woord geloof geschreven wordt, of de Zoon, of overgave aan Hem.

Bakladingen aan teksten over de Ene kunnen gegeven worden, maar deze niet willen behandelen terwijl je meent in het licht te wandelen is en blijft een vreemde tegenstelling.

[Zolderworm]

Ja, maar zie jij ook wat er zich afspeelt op de achterzijde van de planeet B345-XF81, 721.000 lichtjaren verderop?

Dat is een goeie. Op planeet B345-XF81 woont een alien bij wie ook het gehele universum aan hem verschijnt.
Denken over bewustzijn vergt een andere wijze van denken: metafysisch denken.

Ieder wezen met bewustzijn is het centrum in het universum aan wie het universum verschijnt.
Zodoende kent het universum miljarden centra, waar je je ook bevindt in datzelfde universum.
Het is de wijze waarop 'God' overal aanwezig is. God 'ziet' door jouw ogen en is zich op deze wijze bewust van alles wat geen God is.
In het universum zit Wel-God en Niet-God gemixt.

Zodoende is iedere ziel tevens de Godsvonk. Zowel onderdeel als het Geheel.

Kortom: wat je schreef, klopt niet. Het hele universum verschijnt niet aan jou.

[hopper]

Dat is een goeie. Op planeet B345-XF81 woont een alien bij wie ook het gehele universum aan hem verschijnt.
Denken over bewustzijn vergt een andere wijze van denken: metafysisch denken.

Ieder wezen met bewustzijn is het centrum in het universum aan wie het universum verschijnt.
Zodoende kent het universum miljarden centra, waar je je ook bevindt in datzelfde universum.
Het is de wijze waarop 'God' overal aanwezig is. God 'ziet' door jouw ogen en is zich op deze wijze bewust van alles wat geen God is.
In het universum zit Wel-God en Niet-God gemixt.

Zodoende is iedere ziel tevens de Godsvonk. Zowel onderdeel als het Geheel.

Kortom: wat je schreef, klopt niet. Het hele universum verschijnt niet aan jou.

Het stukje wat jij mist is dat je 'bewustzijn' op jezelf betrekt. Zoals ik al schreef: het vergt een geheel andere wijze van denken.
In de fysische wereld is het eenvoudig, daar zijn vormen, afstanden, tijd.
In de metafysische wereld dien je alles achter je te laten betreffende vormen, afstanden, tijd.

Twee verschillende wijzen van denken en spreken er over.

[Zolderworm]

Kortom: wat je schreef, klopt niet. Het hele universum verschijnt niet aan jou.

Het stukje wat jij mist is dat je 'bewustzijn' op jezelf betrekt. Zoals ik al schreef: het vergt een geheel andere wijze van denken.
In de fysische wereld is het eenvoudig, daar zijn vormen, afstanden, tijd.
In de metafysische wereld dien je alles achter je te laten betreffende vormen, afstanden, tijd.

Twee verschillende wijzen van denken en spreken er over.

Dus jij kunt zien wat er gebeurt op de achterzijde van de planeet B345-XF81?

[hopper]

Het stukje wat jij mist is dat je 'bewustzijn' op jezelf betrekt. Zoals ik al schreef: het vergt een geheel andere wijze van denken.
In de fysische wereld is het eenvoudig, daar zijn vormen, afstanden, tijd.
In de metafysische wereld dien je alles achter je te laten betreffende vormen, afstanden, tijd.

Twee verschillende wijzen van denken en spreken er over.

Dus jij kunt zien wat er gebeurt op de achterzijde van de planeet B345-XF81?

Natuurlijk niet.