Doordenken

[thom]

Een Heilbrengende Boodschap.

Interessant genoeg is Jezus een inspiratiebron voor velen, en worden er vele vele verschillende Heilbrengende Boodschappen gehaald uit zowel de Bijbel als andere al dan niet geloofs geschriften.

Voor ieder wat wils eigenlijk.

Boodschappen zijn nooit H/heilbrengend. (Waarom moet Heil met een hoofdletter?) (Zijn er ook heiligen en Heiligen, de overtreffende trap van heil/Heil?)

Gewoon zoals Jezus zegt: klief het hout en ik ben daar, til een steen op en ik ben daar.

Het Woord is heilbrengend. Daarom wordt dat met een hoofdletter geschreven, ter onderscheiding van andere geesten.

[Leon]

Ik kan je goed volgen, dat is het niet. Maar samenwerking tussen hart en geest kan op drie verschillende manieren.

Okay. Dat is mij niet bekend, leg eens uit.

Hart dominant geest niet
Geest dominant hart niet
Hart en geest werken samen

Volgens mij heeft toch echt alleen dat laatste toekomst, de mens is dan niet hopeloos, maar drager van samenwerkende geest en hart.

Mogelijk is dit niet wat geprofeteerd is, maar alsnog wil ik wel die keuze maken (en dan eventueel verliezen).

[hopper]

Okay. Dat is mij niet bekend, leg eens uit.

Hart dominant geest niet
Geest dominant hart niet
Hart en geest werken samen

Volgens mij heeft toch echt alleen dat laatste toekomst, de mens is dan niet hopeloos, maar drager van samenwerkende geest en hart.

Mogelijk is dit niet wat geprofeteerd is, maar alsnog wil ik wel die keuze maken (en dan eventueel verliezen).

Binnen het ego (als ik een zelf ben afgescheiden ben van de andere zelven) domineert de geest het hart.

Voordat hart en geest kunnen samenwerken zal dat deel van de geest wat het voorstellingsvermogen bevat dienen terug te treden.
Binnen het voorstellingsvermogen bevind zich namelijk het "ik ben Leon" wat onderscheidend is van de andere mensen.
Zolang deze zich daar bevindt werkt de geest in het belang van "ik ben Leon".

[Leon]

Hart dominant geest niet
Geest dominant hart niet
Hart en geest werken samen

Volgens mij heeft toch echt alleen dat laatste toekomst, de mens is dan niet hopeloos, maar drager van samenwerkende geest en hart.

Mogelijk is dit niet wat geprofeteerd is, maar alsnog wil ik wel die keuze maken (en dan eventueel verliezen).

Binnen het ego (als ik een zelf ben afgescheiden ben van de andere zelven) domineert de geest het hart.

Voordat hart en geest kunnen samenwerken zal dat deel van de geest wat het voorstellingsvermogen bevat dienen terug te treden.
Binnen het voorstellingsvermogen bevind zich namelijk het "ik ben Leon" wat onderscheidend is van de andere mensen.
Zolang deze zich daar bevindt werkt de geest in het belang van "ik ben Leon".

Waarom denk je dat?

Er is meer een “we”, waarvan ik weet dat de acceptatie laag is. Laatst las ik dat de doop ongeldig verklaard was voor veel mensen, omdat was gezegd “Wij dopen U”.

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b8d9fd60/

[hopper]

Binnen het ego (als ik een zelf ben afgescheiden ben van de andere zelven) domineert de geest het hart.

Voordat hart en geest kunnen samenwerken zal dat deel van de geest wat het voorstellingsvermogen bevat dienen terug te treden.
Binnen het voorstellingsvermogen bevind zich namelijk het "ik ben Leon" wat onderscheidend is van de andere mensen.
Zolang deze zich daar bevindt werkt de geest in het belang van "ik ben Leon".

Waarom denk je dat?

Er is meer een “we”, waarvan ik weet dat de acceptatie laag is. Laatst las ik dat de doop ongeldig verklaard was voor veel mensen, omdat was gezegd “Wij dopen U”.

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b8d9fd60/

Dat ‘Ik doop je’ is zo belangrijk, zegt de Congregatie, omdat de priester op het moment van de doop Christus vertegenwoordigt, en verder helemaal niemand.

Er is kennelijk een verschil of je als Christus spreekt of als Leon/Hopper/Whatever spreekt.

[Leon]

Waarom denk je dat?

Er is meer een “we”, waarvan ik weet dat de acceptatie laag is. Laatst las ik dat de doop ongeldig verklaard was voor veel mensen, omdat was gezegd “Wij dopen U”.

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b8d9fd60/

Dat ‘Ik doop je’ is zo belangrijk, zegt de Congregatie, omdat de priester op het moment van de doop Christus vertegenwoordigt, en verder helemaal niemand.

Er is kennelijk een verschil of je als Christus spreekt of als Leon/Hopper/Whatever spreekt.

kunnen schakelen tussen persoonlijk bewustzijn en Christusbewustzijn wekt bij mij wel vertrouwen.

[hopper]

Er is kennelijk een verschil of je als Christus spreekt of als Leon/Hopper/Whatever spreekt.

kunnen schakelen tussen persoonlijk bewustzijn en Christusbewustzijn wekt bij mij wel vertrouwen.

Zolang je 'Christus' maar niet als een persoon denkt. Christusbewustzijn is het bewust 'zijn' van één zien en één liefhebben.
Gelovigen hebben de neiging om hun persoonlijk bewustzijn in een of ander hiernamaals te DENKEN.
Dat gaat nooit wat worden....

[peda]

kunnen schakelen tussen persoonlijk bewustzijn en Christusbewustzijn wekt bij mij wel vertrouwen.

Zolang je 'Christus' maar niet als een persoon denkt. Christusbewustzijn is het bewust 'zijn' van één zien en één liefhebben.
Gelovigen hebben de neiging om hun persoonlijk bewustzijn in een of ander hiernamaals te DENKEN.
Dat gaat nooit wat worden....

Na-de-dood-toerisme behoort momenteel nog steeds tot de onmogelijkheden voor de levenden. Het is gewoon een Mysterie ondanks dat vele zeepkist enthousiasten daarover een persoonlijke mening verkondigen. Christus als Persoon ( wonende in de Hemel ) denkenden, die van belang is voor het persoonlijk voortleven na de dood, dat zijn er velen. Dood = dood ook een opvatting die door vele anderen wordt gevolgd. Maar het blijft de zeepkist, wie "" Waarheid "" spreekt, die uitspraak valt buiten het serieuze onderzoek. Jammer, maar wel WAAR !!

[hopper]

Zolang je 'Christus' maar niet als een persoon denkt. Christusbewustzijn is het bewust 'zijn' van één zien en één liefhebben.
Gelovigen hebben de neiging om hun persoonlijk bewustzijn in een of ander hiernamaals te DENKEN.
Dat gaat nooit wat worden....

Na-de-dood-toerisme behoort momenteel nog steeds tot de onmogelijkheden voor de levenden. Het is gewoon een Mysterie ondanks dat vele zeepkist enthousiasten daarover een persoonlijke mening verkondigen. Christus als Persoon ( wonende in de Hemel ) denkenden, die van belang is voor het persoonlijk voortleven na de dood, dat zijn er velen. Dood = dood ook een opvatting die door vele anderen wordt gevolgd. Maar het blijft de zeepkist, wie "" Waarheid "" spreekt, die uitspraak valt buiten het serieuze onderzoek. Jammer, maar wel WAAR !!

Ik reageer indachtig het topic door(denken). Als ik de theologie van Paulus een beetje volg dan is er beperkt kennen (persoonlijk bewustzijn) en volledig kennen (Christusbewustzijn). Kennen is geen denken. Daarom is iedere uitspraak over na-de-dood er een van het persoonlijk bewustzijn en niet van het Christusbewustzijn.

Maar gelovigen mogen wat mij betreft door(denken) en Christus als een persoon denken in welke hemel dan ook.
Dan blijven ze maar in beperkt kennen.

[Leon]

Ik heb niets te bewijzen. In deze topic wilde ik alleen de voordelen van geloof schetsen, op onnavolgbare wijze, voor het doordenken, leidend tot originele gedachten. Er zijn ook mensen die zeggen dat originaliteit niet bestaat.

Ik zou het graag willen hebben over de waarde van originele gedachten (zoals dat kunstmatige kwelling in religie tot doordenken en dus originele gedachten leidt). Misschien zijn er uitgesproken meningen dat het beter is als iedereen als “speler” een vast repertoire heeft aan gedachten, die zowel comfortabel zijn als vragen om steeds maar weer uitgelegd te worden. Dan ontstaat er geen oorlog, maar is men gewoonweg vastgehouden door de eigen gedachten.

[Petra]

. Het is gewoon een Mysterie ondanks dat vele zeepkist enthousiasten daarover een persoonlijke mening verkondigen.
..
Maar het blijft de zeepkist, wie "" Waarheid "" spreekt, die uitspraak valt buiten het serieuze onderzoek. Jammer, maar wel WAAR !!

Idd!
Met dien verstande het valt buiten het Wetenschappelijk onderzoek, maar wordt wel serieus onderzocht.

En daarom ben ik zo gezellig bekeerd tot ....een isme. Possibilianisme

Wat met wetenschappelijk onderzoek/data voldoende onderbouwd en aangetoond is; wordt gevolgd.
Wat (nog) niet onderbouwd is; is een -weet niet- Mysterie.
Waarbij van mij iedere zeepkistspringer fijn de eigen Waarheid over het Mysterie mag verkondigen: Have your ball! (mits binnen de regels der Vrouwe Justitia).

[MagereHein]

Doordenken

Ik las een uitspraak van Humberto Schwab dat wat veel mensen doen met hun hoofd geen denken is, maar herhalen van verslavende gedachten. Dat is allemaal leuk als dat prettige gedachten zijn, maar zeker als je de neiging hebt tot kwellende gedachten is er de noodzaak tot doordenken.
Herhalen van verslavende gedachten is geen doordenken.

Alleen met doordenken zal je tot vondsten komen, originele inzichten, vernieuwende denkbeelden. Het is echter de vraag of die vandaan moeten komen van iemand die noodzakelijk doordenkt vanwege kwellende gedachten.

In religieus denken zitten kunstmatig kwellende gedachten. Men hoeft niet echt gekweld te zijn. Maar misschien dat de spanning en stress net zo echt is, dan is dan natuurlijk niet gunstig. Alleen als je de kunstmatige kwellingen kunstmatig kan houden is er denk ik een mogelijkheid van doordenken, zonder dat dit uit een echt gekwelde geest komt en dus donker gekleurd is.

War denken jullie?

Denken is je vooral verdiepen. Nadenken, overwegen en open staan voor feiten en deze ook naar waarde weten te schatten. Eerlijkheid speelt daarbij een rol en niet wanhopig willen blijven vasthouden aan oude ideeën.
Goed, eerlijk en secuur (na) denken is dan ook niet eenvoudig.

[Leon]

Doordenken

Ik las een uitspraak van Humberto Schwab dat wat veel mensen doen met hun hoofd geen denken is, maar herhalen van verslavende gedachten. Dat is allemaal leuk als dat prettige gedachten zijn, maar zeker als je de neiging hebt tot kwellende gedachten is er de noodzaak tot doordenken.
Herhalen van verslavende gedachten is geen doordenken.

Alleen met doordenken zal je tot vondsten komen, originele inzichten, vernieuwende denkbeelden. Het is echter de vraag of die vandaan moeten komen van iemand die noodzakelijk doordenkt vanwege kwellende gedachten.

In religieus denken zitten kunstmatig kwellende gedachten. Men hoeft niet echt gekweld te zijn. Maar misschien dat de spanning en stress net zo echt is, dan is dan natuurlijk niet gunstig. Alleen als je de kunstmatige kwellingen kunstmatig kan houden is er denk ik een mogelijkheid van doordenken, zonder dat dit uit een echt gekwelde geest komt en dus donker gekleurd is.

War denken jullie?

Denken is je vooral verdiepen. Nadenken, overwegen en open staan voor feiten en deze ook naar waarde weten te schatten. Eerlijkheid speelt daarbij een rol en niet wanhopig willen blijven vasthouden aan oude ideeën.
Goed, eerlijk en secuur (na) denken is dan ook niet eenvoudig.

Nu herhaal je dus gedachten waaraan je verslaafd bent. Om uit je comfortzone te kunnen komen zul je iets moeten hebben dat je kwelt, zeg maar de overtuiging en het zekere weten van sommige mensen dat er een God is. Dan zou je kunnen doordenken:”Wat als ik ongelijk heb?” En dus niet blijven hangen in een mening.

[MagereHein]

Denken is je vooral verdiepen. Nadenken, overwegen en open staan voor feiten en deze ook naar waarde weten te schatten. Eerlijkheid speelt daarbij een rol en niet wanhopig willen blijven vasthouden aan oude ideeën.
Goed, eerlijk en secuur (na) denken is dan ook niet eenvoudig.

Nu herhaal je dus gedachten waaraan je verslaafd bent. Om uit je comfortzone te kunnen komen zul je iets moeten hebben dat je kwelt, zeg maar de overtuiging en het zekere weten van sommige mensen dat er een God is. Dan zou je kunnen doordenken:”Wat als ik ongelijk heb?” En dus niet blijven hangen in een mening.

In dit geval weet ik zeker dat IK gelijk heb. Over goden heb ik mijn gedachten voldoende geordend en afgebakend. De mate van onwaarschijnlijkheid is voor mij voldoende

[Leon]

Nu herhaal je dus gedachten waaraan je verslaafd bent. Om uit je comfortzone te kunnen komen zul je iets moeten hebben dat je kwelt, zeg maar de overtuiging en het zekere weten van sommige mensen dat er een God is. Dan zou je kunnen doordenken:”Wat als ik ongelijk heb?” En dus niet blijven hangen in een mening.

In dit geval weet ik zeker dat IK gelijk heb. Over goden heb ik mijn gedachten voldoende geordend en afgebakend. De mate van onwaarschijnlijkheid is voor mij voldoende

dat is dan dus geen “doordenken” maar stoppen met denken. Wat je wilt natuurlijk.

Stel dat ik zeg in kabouters te geloven. Dat wijs je af. Stel dat ik zegt dat kabouters leven in een parallel universum, dat ze iets andere zintuigen hebben en contact kunnen hebben met andere universa. Dat ze via bomen verbonden zijn met andere universa, en dat ik daarom tegen de kap van bomen ben. Dat zal je ook afwijzen, maar dat ik voor mijzelf een reden heb om tegen de kap van bomen te zijn zal je moeten erkennen. Het is alleen geen reden die jij zult hebben. Helemaal onmogelijk is het niet, en daarom zul je moeten doordenken dat mijn redenen niet onredelijk zijn. Zeker niet als ik zeg dat er een ervaring bijhoort van contact dat de kabouters opnamen met me toen ik in het bos liep.

[MagereHein]

En waar houdt bovenstaande redenatie op? Dat je alles maar moet overdenken?
Dat Poetin een vredesengel is bv?
Er zijn grenzen m'n beste.

[Leon]

En waar houdt bovenstaande redenatie op? Dat je alles maar moet overdenken?
Dat Poetin een vredesengel is bv?
Er zijn grenzen m'n beste.

De eerste vraag is doordenken. Eindeloos doordenken heeft ook geen zin. Het gaat om het moment waarop je hopeloos wordt.

Dan vermoed je dat je niets met zekerheid kunt weten, niets kunt uitsluiten, dat sommige ervaringen niet te plaatsen zijn.

Dan heb je een keuze. Je blijven vasthouden aan vermeende zekerheden (grenzen) of het open houden.

Voor mensen met “grenzen” zijn kaboutergelovigen geestesziek. Voor mensen die het open houden hebben kaboutergelovigen bijvoorbeeld ESP. https://nl.wikipedia.org/wiki/Buitenzin ... waarneming

[MagereHein]

En waar houdt bovenstaande redenatie op? Dat je alles maar moet overdenken?
Dat Poetin een vredesengel is bv?
Er zijn grenzen m'n beste.

De eerste vraag is doordenken. Eindeloos doordenken heeft ook geen zin. Het gaat om het moment waarop je hopeloos wordt.

Dan vermoed je dat je niets met zekerheid kunt weten, niets kunt uitsluiten, dat sommige ervaringen niet te plaatsen zijn.

Dan heb je een keuze. Je blijven vasthouden aan vermeende zekerheden (grenzen) of het open houden.

Voor mensen met “grenzen” zijn kaboutergelovigen geestesziek. Voor mensen die het open houden hebben kaboutergelovigen bijvoorbeeld ESP. https://nl.wikipedia.org/wiki/Buitenzin ... waarneming

Het gaat erom dat je eerlijk blijft
Deuren op kiertjes openhouden zonder dat t gaat tochten.
En dat houdt in dat je sommige ideeën met een heel klein korreltje zout kunt gaan nemen. Goden bv

[Leon]

De eerste vraag is doordenken. Eindeloos doordenken heeft ook geen zin. Het gaat om het moment waarop je hopeloos wordt.

Dan vermoed je dat je niets met zekerheid kunt weten, niets kunt uitsluiten, dat sommige ervaringen niet te plaatsen zijn.

Dan heb je een keuze. Je blijven vasthouden aan vermeende zekerheden (grenzen) of het open houden.

Voor mensen met “grenzen” zijn kaboutergelovigen geestesziek. Voor mensen die het open houden hebben kaboutergelovigen bijvoorbeeld ESP. https://nl.wikipedia.org/wiki/Buitenzin ... waarneming

Het gaat erom dat je eerlijk blijft
Deuren op kiertjes openhouden zonder dat t gaat tochten.
En dat houdt in dat je sommige ideeën met een heel klein korreltje zout kunt gaan nemen. Goden bv

Alle ideeën met een korrel zout nemen, daar gaat het om. Hoewel de innerlijke overtuiging heel sterk kan zijn beperkt het jouw vrijheid als je vast zit aan bepaalde denkbeelden. Andere denkbeelden hebben dit dan weer niet.

[Snelheid]

Zeker niet als ik zeg dat er een ervaring bijhoort van contact dat de kabouters opnamen met me toen ik in het bos liep.

Inderdaad en hen die een beetje doordenken weten dat een avondwandeling in het bos bij het vallen van de schemer je een Kabouter kan ontmoeten die op weg is naar een eethuisje voor Kabouters,die ontmoeting is een geheel echt gebeuren,daarom is doordenken belang rijk van he....... wie heb ik nu ontmoet.
En inderdaad @Leon mensen die doordenken en in het bos lopen dan nemen Kabouters altijd contact op omdat zijn graag een doordenkend gesprek zo nu een goede discussie willen hebben. Wat wil de mens die de Kabouter ontmoet nog meer.

[Leon]

Zeker niet als ik zeg dat er een ervaring bijhoort van contact dat de kabouters opnamen met me toen ik in het bos liep.

Inderdaad en hen die een beetje doordenken weten dat een avondwandeling in het bos bij het vallen van de schemer je een Kabouter kan ontmoeten die op weg is naar een eethuisje voor Kabouters,die ontmoeting is een geheel echt gebeuren,daarom is doordenken belang rijk van he....... wie heb ik nu ontmoet.
En inderdaad @Leon mensen die doordenken en in het bos lopen dan nemen Kabouters altijd contact op omdat zijn graag een doordenkend gesprek zo nu een goede discussie willen hebben. Wat wil de mens die de Kabouter ontmoet nog meer.

"wie heb ik nu ontmoet", dat is zeker de vraag die men zich kan stellen, er is nogal veel verscheidenheid.

[Snelheid]

Inderdaad en hen die een beetje doordenken weten dat een avondwandeling in het bos bij het vallen van de schemer je een Kabouter kan ontmoeten die op weg is naar een eethuisje voor Kabouters,die ontmoeting is een geheel echt gebeuren,daarom is doordenken belang rijk van he....... wie heb ik nu ontmoet.
En inderdaad @Leon mensen die doordenken en in het bos lopen dan nemen Kabouters altijd contact op omdat zijn graag een doordenkend gesprek zo nu een goede discussie willen hebben. Wat wil de mens die de Kabouter ontmoet nog meer.

"wie heb ik nu ontmoet", dat is zeker de vraag die men zich kan stellen, er is nogal veel verscheidenheid.

Inderdaad; het zal altijd een schimmig gegeven zijn zo niet blijven.

[Leon]

"wie heb ik nu ontmoet", dat is zeker de vraag die men zich kan stellen, er is nogal veel verscheidenheid.

Inderdaad; het zal altijd een schimmig gegeven zijn zo niet blijven.

Beter maar gewennen aan de twilight zone

[Snelheid]

Inderdaad; het zal altijd een schimmig gegeven zijn zo niet blijven.

Beter maar gewennen aan de twilight zone

Het schimmig gegeven is altijd een rustpunt voor de mens die veel doordenkt,zeer zeker op de grens van donker en licht. En het licht is doordenkend.

[Mart]

Zeker niet als ik zeg dat er een ervaring bijhoort van contact dat de kabouters opnamen met me toen ik in het bos liep.

Inderdaad en hen die een beetje doordenken weten dat een avondwandeling in het bos bij het vallen van de schemer je een Kabouter kan ontmoeten die op weg is naar een eethuisje voor Kabouters,die ontmoeting is een geheel echt gebeuren,daarom is doordenken belang rijk van he....... wie heb ik nu ontmoet.
En inderdaad @Leon mensen die doordenken en in het bos lopen dan nemen Kabouters altijd contact op omdat zijn graag een doordenkend gesprek zo nu een goede discussie willen hebben. Wat wil de mens die de Kabouter ontmoet nog meer.

Ben zeer blij dat Kabouters meer aandacht krijgen op het forum en ook dat men deze soort levende wezens met een hoofdletter schrijft