Bestaan kabouters?

[Mart]

Laten we a.u.b. niet vergeten dat er mensen zijn die zeggen daadwerkelijk getuige te zijn geweest van het bestaan van kabouters en dat aangaande kabouters de onaangetoonde bewijslast aanzienlijk minder is dan bij het bestaan van goden met al hun claims, die bovendien ook soms nog met elkaar in tegenspraak zijn, waardoor de kabouter-zaak sterker is dan de goden-zaak, aangezien deze reeds staat of valt met het bewijs voor of tegen het bestaan van kabouters.

[Modbreak Peter79: topic weer open. Graag letten op de topicstart.
Chatberichten afgesplitst naar (voorlopige) locatie viewtopic.php?f=59&t=3934]

[Petra]

Interessantere kwestie is: waarom gelooft een mens eigenlijk? Onverschillig wat.

Je bent niet de enige die dat interessant vindt.
Ik had dan ook het kabouter topic gemaakt om die kwestie te bespreken. Je kan het zo gek niet bedenken of er zijn mensen die erin geloven.
Waarom is dat? Waarom is de ene geloofsgevoeliger dan de ander?

Er is uitgebreid onderzoek naar gedaan; Why smart people believen weird things?
Dat had ik hier in dit topic geplaatst; klik

[Mart]

Waarom is de ene geloofsgevoeliger dan de ander?

Hier legt Dr. Michael Shermer het op een eenvoudige wijze uit: klik. De neiging te geloven stamt volgens hem uit oude tijden, de tijden waarin de mens gevoelig moest zijn voor imaginatieve zaken, omdat het leven ervan afhing: een geluid kon de wind zijn, maar kon eveneens een gevaarlijk roofdier zijn. Hij gaat ook in op het bewijsmateriaal, zoals het feit dat kinderen daar reeds vanaf hun tweede jaar gevoelig voor zijn en geeft een voorbeeld waar een verhaaltje over een fee die alles zou zien, de kinderen ervan afhield vals te spelen onder omstandigheden waarin ze voordien vals speelden. Hij gaat daarna in op het geloof in goden.

Mensen die in kabouters, elfjes en goden geloven, vallen vanuit het perspectief van de cognitieve psychologie erg goed te snappen en het vergt enig aanpassingsvermogen zich aan de huidige maatschappelijke maatstaven aan te passen.

[Petra]

Waarom is de ene geloofsgevoeliger dan de ander?

De neiging te geloven stamt volgens hem uit oude tijden, de tijden waarin de mens gevoelig moest zijn voor imaginatieve zaken, omdat het leven ervan afhing: een geluid kon de wind zijn, maar kon eveneens een gevaarlijk roofdier zijn.

Hm.. ik denk dat die gevoeligheid voor imaginatieve zaken niet voor niks zo in onze genen geworteld zit en dat het nog steeds van levensbelang is. KLIK:

viewtopic.php?p=265268#p265268

Verzinsels en hersenspinsels
Waarom fantasie van levensbelang is.

[Mart]

Lang geleden, toen ik afstudeerde, had m'n ma de frase ''verbeelding brengt je overal'' van Einstein in mijn afscheidsboek geschreven. De kunst is alleen verzinsels, hersenspinsels niet te verwarren met realiteit. Vandaar dat kabouters, elfjes en goden niet op dezelfde boekenplank staan als wetenschap.

[Piebe Paulusma]

De realiteit is vaak nog erger dan de fantasie. Kan me best voorstellen dat mensen vluchten in een droomwereld.

[king qwerty]

Hoe werkt dat met getuigenverklaringen?
Hoe betrouwbaar zijn mensen als ooggetuigen?
Als er heel veel mensen verklaren ooggetuige te zijn geweest van een kabouter wordt het dan aannemelijker?
En interessant aan dit vraagstuk is (denk ik) dat hier de persoonlijke emoties een stuk minder zullen oprispen dan bij het goden vraagstuk. Waarom is dat?

Getuigenverklaringen hebben denk ik enkel nut als ze gedeeld worden door meerdere mensen die een over het algemeen consistent verhaal ter berde brengen. Ik zou ze per definitie niet vertrouwen en daarom onderwerpen aan een test.

1. Ware die getuigen echt aanwezig?
2. Kunnen ze worden geverifieerd?
3. Blijft hun getuigenis/verhaal ongewijzigd over de tijd?
4. Is er sprake van bias.

Overigens moet ik de eerste persoon nog tegen komen wiens leven drastisch is veranderd na een ontmoeting met een kabouter. In tegenstelling tot het christelijk geloof draait het bij kabouters dan ook niet om morele aangelegenheden, maar begeeft men zich in het rijk van het occulte. Gematerialiseerde veldgeesten blijft men het beste bij uit de buurt.

[Bastiaan73]

Er bestaat een pauper kabouter die onlangs regelmatig in het nieuws was i.v.m. de mishandeling van zijn vriendin: 'Lil Kleine' of gewoon Jorik Scholten.

Daarnaast bewijst onderstaande video dat kabouters wel degelijk bestaan:

https://youtu.be/IwLSrNu1ppI

[Petra]

En interessant aan dit vraagstuk is (denk ik) dat hier de persoonlijke emoties een stuk minder zullen oprispen dan bij het goden vraagstuk. Waarom is dat?

Getuigenverklaringen hebben denk ik enkel nut als ze gedeeld worden door meerdere mensen die een over het algemeen consistent verhaal ter berde brengen. Ik zou ze per definitie niet vertrouwen en daarom onderwerpen aan een test.

1. Ware die getuigen echt aanwezig?
2. Kunnen ze worden geverifieerd?
3. Blijft hun getuigenis/verhaal ongewijzigd over de tijd?
4. Is er sprake van bias.

Overigens moet ik de eerste persoon nog tegen komen wiens leven drastisch is veranderd na een ontmoeting met een kabouter. In tegenstelling tot het christelijk geloof draait het bij kabouters dan ook niet om morele aangelegenheden, maar begeeft men zich in het rijk van het occulte. Gematerialiseerde veldgeesten blijft men het beste bij uit de buurt.

Wat leuk dat je dit topic weer hebt opgehaald.
Ik vond de reactie van Storm erg goed.

Kabouters, de meesten die ik in films en boeken (inderdaad Rien Poortvliet) zie,lees, zijn alleraardigst. Leuke kleine vrouwtjes en mannetjes, niks genderneutraal Petra. Harde werkers, lekker in het bos bezig, wonend in een boom, wippen op de rood met witte paddenstoel. Ja ik mag ze wel, al hoor ik wel eens dat de trollen in Scandinavië familie van ze zijn, die komen voor mij iets minder aardig over. Ik ken alleen de aardige ( ik ben niet voor niets een cherry picker ) tuinkabouters daar heb ik niets mee, vaak staan ze oubollig en slecht onderhouden in een tuintje waar meer steen dan groen is. Als je ze toch behuizing geeft doe het dan goed en gastvrij.

Veel atheïsten zeggen dat ze op hetzelfde niveau staan als het geloven in god/goden, voor de meeste atheïsten is dat zo omdat geloof voor hen een sprookje is.
Voor mij is dat anders, zonder bewijs zeg ik "Jezus is voor mij ervaren'' kabouter zijn voor mij geen wegwijzers. Voor anderen misschien wel en een enkeling zegt misschien dat zij kabouters in het echt hebben gezien. Ik zal vragen; "waar heb je ze gezien?" Maar wanneer ze dat niet goed kunnen duiden, vind ik het prima.

[king qwerty]

Getuigenverklaringen hebben denk ik enkel nut als ze gedeeld worden door meerdere mensen die een over het algemeen consistent verhaal ter berde brengen. Ik zou ze per definitie niet vertrouwen en daarom onderwerpen aan een test.

1. Ware die getuigen echt aanwezig?
2. Kunnen ze worden geverifieerd?
3. Blijft hun getuigenis/verhaal ongewijzigd over de tijd?
4. Is er sprake van bias.

Overigens moet ik de eerste persoon nog tegen komen wiens leven drastisch is veranderd na een ontmoeting met een kabouter. In tegenstelling tot het christelijk geloof draait het bij kabouters dan ook niet om morele aangelegenheden, maar begeeft men zich in het rijk van het occulte. Gematerialiseerde veldgeesten blijft men het beste bij uit de buurt.

Wat leuk dat je dit topic weer hebt opgehaald.
Ik vond de reactie van Storm erg goed.

Ik was er over aan het nadenken vanwege reacties in andere topics omtrent geloof in kabouters en de vermeende op dezelfde voet staande validiteit als het geloof in God. Storm neemt met weinig genoegen en verzand in emoties.

[Petra]

. Storm neemt met weinig genoegen en verzand in emoties.

Je neerbuigende veroordelende toontje zegt mij meer over jou dan over Storm. (Die ik vrij hoog heb zitten).

[king qwerty]

. Storm neemt met weinig genoegen en verzand in emoties.

Je neerbuigende veroordelende toontje zegt mij meer over jou dan over Storm. (Die ik vrij hoog heb zitten).

Ik snap je reactie niet zo goed. Met weinig genoegen nemen en verzanden in emoties kan ook zijn positieve kanten hebben. Maar zoals met alles: sla er niet in door. Dergelijke mensen kunnen geweldig creatief zijn en kunnen dat ook letterlijk heel mooi in bestaande materie vorm geven. Maar fantaseren is m.i. een vorm van liegen en dat doet men toch het beste maar niet. Geen onvriendelijk bedoelingen hier.

[Petra]

Je neerbuigende veroordelende toontje zegt mij meer over jou dan over Storm. (Die ik vrij hoog heb zitten).

Ik snap je reactie niet zo goed. Met weinig genoegen nemen en verzanden in emoties kan ook zijn positieve kanten hebben.

Leg eens uit wat er positief is aan -genoegen nemen met weinig en verzanden in emoties-
Het klinkt namelijk helemaal niet positief.

Maar zoals met alles: sla er niet in door.

Idd.
Jouw reactie op Storm klinkt mij meer doorgeslagen in de oren dan die van haar.

Dergelijke mensen kunnen geweldig creatief zijn en kunnen dat ook letterlijk heel mooi in bestaande materie vorm geven. Maar fantaseren is m.i. een vorm van liegen en dat doet men toch het beste maar niet. Geen onvriendelijk bedoelingen hier.

Nee, fantaseren IS geen liegen.
Liegen is liegen.
Waarheid verdraaien is liegen.
Pas ALS je fantasie als waarheid brengt DAN is het liegen.
Fantaseren is verbeeldingskracht. Lees dit eens: Verbeelding als essentiële bouwsteen voor moraliteit.

Voor de goede orde: in dit geval ben jij degene die er een verzanden In emoties bij fantaseert.

[Leon]

Wat zouden kabouters er bij gebaat zijn dat mensen in hen geloven? Als het mensen zou aanzetten tot het behoud van wouden zou dat positief zijn. Als het binnen de mensengroep leidt tot uitsluiting vanwege vermeende geestesziekte dan is het negatief.

[Zolderworm]

Natuurlijk bestaan kabouters. Er zijn heel wat geestelijk gezonde mensen die hen hebben gezien. Zoals Marten Toonder. En een arts in Noorwegen die er een over de rand van een waterput zag fietsen. En een jongeman zag er een uit een gletsjerspleet kruipen, waarin zijn wandelvriend even daarvoor was gevallen. Als deze mensen gestoord zouden zijn (geweest), dan zouden ze jaar in jaar uit kabouters zien. Maar het blijft bij een eenmalige waarneming.
Kabouters zijn astrale wezens, die zich tegenover ons voordoen als kleine mensen, als ze zich tijdelijk materialiseren.

[hopper]

Binnen mijn voorstellingsvermogen bestaan kabouters, elfen, aliens en vooral de boeken van Jack Vance met al zijn verzonnen werelden en waar aliens ook worden gespecificeerd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tschai,_d ... ge_planeet

De verre planeet Tschai wordt bewoond door verschillende soorten intelligente wezens, waaronder de Chasch, de Wankh, de Dirdir en de Pnume. Elk van deze soorten heeft een menselijk "onderras" onder zich, dat sterke uiterlijke gelijkenissen met hen vertoont. Deze mensen fungeren over het algemeen als slaaf of dienaar, en al snel rijst het vermoeden dat zij uiteindelijk weleens van de aarde afkomstig en door domesticatie gewijzigd zouden kunnen zijn. Elk van de vier boeken behandelt Reiths avonturen met een van de soorten, en de boeken zijn daarnaar vernoemd:

Een stad vol Chasch
De Chasch zijn een volk van levensgenieters maar dol op hun wrede grappen. De Chaschmensen maken ze wijs dat ze een larve-stadium van de Chasch zelf zijn, tot Reith deze illusie vernietigt.
Onder de Wankh
De Wankh, amfibische wezens met een onverstaanbare taal worden bedrogen door de Wankhmannen, die zich als tolken tussen de Wankh en de Lokharen die het werk doen hebben gedrongen. Ook hier zorgt de komst van Reith voor verandering.
De Dirdir
Dirdir zijn fenomenale jagers en de Dirdirmensen, zoals Ankhe at Afram Anacho, kunnen hen slechts nastreven. Hiertoe dient men ingewikkelde chirurgische procedures te ondergaan waarbij men "geheimen" verwerft en wordt geacht bijna Dirdir te zijn. Mensen interesseren de Dirdir alleen als prooi. Misdaad en corruptie tieren dan ook welig in Sivishe.
De Pnume
Zij zijn, samen met de Phung, de inheemse bevolking van Tschai. Vanuit hun schuilholen houden ze het oppervlak in het oog en ontvoeren nu en dan individuen van verschillende soorten voor hun archief. De Pnumekerels worden met behulp van medicatie en strikte discipline rustig gehouden, zodat al hun driften worden onderdrukt.

Dit boek gaat over een mens die crasht in een wereld vol met vreemde buitenaardse wezens. Ze houden ook mensen voor hun lol om er op te jagen en zo. Enfin, ook op de waanzinnige planeet spelen goed en kwaad hun rollen. Ik kan me helemaal inleven in zo'n boek in mijn voorstellingsvermogen, het bestaat dan echt voor me!

De heer Jahweh zie ik niet anders. Jahweh is de God van het waanzinnige rijk der Israëlieten. Hij roept Abraham op om zijn zoon te doden, verzuipt de hele wereld om wat uitverkorenen te redden. In zijn woede vernietigd hij Sodom en Gomorra enz enz enz.

Binnen je voorstellingsvermogen kan er van alles gebeuren wat er in de wereld 'daar buiten' niet gebeurd.

[hopper]

Wat zouden kabouters er bij gebaat zijn dat mensen in hen geloven? Als het mensen zou aanzetten tot het behoud van wouden zou dat positief zijn. Als het binnen de mensengroep leidt tot uitsluiting vanwege vermeende geestesziekte dan is het negatief.

Tja, wat zou een bedachte God er bij gebaat zijn dat mensen in hem geloven?
Wat was ik er bij gebaat toen ik (tijdelijk) geloofde in de waanzinnige planeet Tschai?
De kans dat die planeet bestaat is nagenoeg nul, net zoals de kans dat de bedachte God bestaat ook nagenoeg nul is.

Maar door er in te geloven heb je dan toch weer het vermaak gehad!
Meer is het niet....

[Leon]

Wat zouden kabouters er bij gebaat zijn dat mensen in hen geloven? Als het mensen zou aanzetten tot het behoud van wouden zou dat positief zijn. Als het binnen de mensengroep leidt tot uitsluiting vanwege vermeende geestesziekte dan is het negatief.

Tja, wat zou een bedachte God er bij gebaat zijn dat mensen in hem geloven?
Wat was ik er bij gebaat toen ik (tijdelijk) geloofde in de waanzinnige planeet Tschai?
De kans dat die planeet bestaat is nagenoeg nul, net zoals de kans dat de bedachte God bestaat ook nagenoeg nul is.

Maar door er in te geloven heb je dan toch weer het vermaak gehad!
Meer is het niet....

Vance is een geweldige verteller, al speelde hij wel met emoties. De dood van de Jadeprinses was vreselijk.

Maar inderdaad een goede vraag, wat voor baat zou God in geloof hebben. Ik denk weinig.

Voor de kabouters is dat anders misschien, die zouden gebaat kunnen zijn bij wereldse bossen.

[Bastiaan73]

Wat is ook al weer de definitie van 'bestaan'?

[Leon]

Wat is ook al weer de definitie van 'bestaan'?

Vanwaar de vraag? Of God kan bestaan, of kabouters kunnen bestaan?

Bestaan is het hebben van ervaringen (in bewustzijn).

In mij hebben God en kabouters ervaringen. Maar mogelijk zijn ze los niet denkbaar.

[Mart]

Natuurlijk bestaan kabouters. Er zijn heel wat geestelijk gezonde mensen die hen hebben gezien. Zoals Marten Toonder. En een arts in Noorwegen die er een over de rand van een waterput zag fietsen. En een jongeman zag er een uit een gletsjerspleet kruipen, waarin zijn wandelvriend even daarvoor was gevallen. Als deze mensen gestoord zouden zijn (geweest), dan zouden ze jaar in jaar uit kabouters zien. Maar het blijft bij een eenmalige waarneming.
Kabouters zijn astrale wezens, die zich tegenover ons voordoen als kleine mensen, als ze zich tijdelijk materialiseren.

Ja, dat is eveneens ongeveer wat die vrouw tegen me zei en ze kwam zeer overtuigend over. Ik vind het geloven in kabouters en eveneens in geesten, niet belachelijk.

[king qwerty]

Fantaseren is verbeeldingskracht. Lees dit eens: Verbeelding als essentiële bouwsteen voor moraliteit.

De mensen die ik mee heb gemaakt en in kaboutertjes geloofden, waren nogal angstig van karakter. Nu zou men zich kunnen afvragen of deze angst kabouters produceert, of dat het geloof in kabouters angst induceert. Voordat Disney aan de haal ging met vrolijke theepotten en zingende dwergen, waren sprookjes donker en gewelddadig van aard, met het oog op het leren van harde (levens)lessen. Neem bijvoorbeeld die van Hans Christian Andersen, of die van de gebroeders Grimm die zelf verboden waren voor kinderen. Wat voor een bouwwerk moet daar nu van terecht komen?

[Zolderworm]

Fantaseren is verbeeldingskracht. Lees dit eens: Verbeelding als essentiële bouwsteen voor moraliteit.

De mensen die ik mee heb gemaakt en in kaboutertjes geloofden, waren nogal angstig van karakter. Nu zou men zich kunnen afvragen of deze angst kabouters produceert, of dat het geloof in kabouters angst induceert. Voordat Disney aan de haal ging met vrolijke theepotten en zingende dwergen, waren sprookjes donker en gewelddadig van aard, met het oog op het leren van harde (levens)lessen. Neem bijvoorbeeld die van Hans Christian Andersen. Wat voor een bouwwerk moet daar nu van terecht komen?

De kabouters die worden waargenomen hebben niets met sprookjes te maken. Ze zien er ook zelden uit zoals kabouters worden getekend. Maarten Toonder zag in Ierland ergens in de middle of nowhere een klein vrouwtje langs de weg lopen. Hij wou haar een lift geven. Maar zij knikte nee. Zij had een gezicht alsof ze bij wijze van spreken 300 jaar oud was. Hij reed door. Toe hij in de spiegel achteruit keek zag hij niemand meer. Op deze grote open vlakte was zij totaal verdwenen. Vermoedelijk was dit een leprechaun.

[king qwerty]

De mensen die ik mee heb gemaakt en in kaboutertjes geloofden, waren nogal angstig van karakter. Nu zou men zich kunnen afvragen of deze angst kabouters produceert, of dat het geloof in kabouters angst induceert. Voordat Disney aan de haal ging met vrolijke theepotten en zingende dwergen, waren sprookjes donker en gewelddadig van aard, met het oog op het leren van harde (levens)lessen. Neem bijvoorbeeld die van Hans Christian Andersen. Wat voor een bouwwerk moet daar nu van terecht komen?

De kabouters die worden waargenomen hebben niets met sprookjes te maken. Ze zien er ook zelden uit zoals kabouters worden getekend. Maarten Toonder zag in Ierland ergens in de middle of nowhere een klein vrouwtje langs de weg lopen. Hij wou haar een lift geven. Maar zij knikte nee. Zij had een gezicht alsof ze bij wijze van spreken 300 jaar oud was. Hij reed door. Toe hij in de spiegel achteruit keek zag hij niemand meer. Op deze grote open vlakte was zij totaal verdwenen. Vermoedelijk was dit een leprechaun.

Evengoed betreft het een visuele/optische illusie en ontbreekt het op dat moment aan interpretatievermogen. De wens is wel eens vaker vader van de gedachte.

[Leon]

De kabouters die worden waargenomen hebben niets met sprookjes te maken. Ze zien er ook zelden uit zoals kabouters worden getekend. Maarten Toonder zag in Ierland ergens in de middle of nowhere een klein vrouwtje langs de weg lopen. Hij wou haar een lift geven. Maar zij knikte nee. Zij had een gezicht alsof ze bij wijze van spreken 300 jaar oud was. Hij reed door. Toe hij in de spiegel achteruit keek zag hij niemand meer. Op deze grote open vlakte was zij totaal verdwenen. Vermoedelijk was dit een leprechaun.

Evengoed betreft het een visuele/optische illusie en ontbreekt het op dat moment aan interpretatievermogen.

Ze is op het dak gesprongen en een stuk meegereden.