callista schreef: ↑06 mar 2022, 08:44
Als ik deze uitspraak lees is het net alsof je het over een ander hebt...
Ik ben soms nog steeds bang, godvrezend. Soms krijg ik een gedachte dat ik iets fout gedaan heb, dat weet ik dan ook, en dat ik de schuld zal moeten inlossen, dat is logisch. Nooit fijn, misschien overvalt pech de mensen liever dan dat ze er op kunnen rekenen. Ja het is een heel complex werk van angst naar vertrouwen.
Dat lijkt me heel erg.
Om met die angst te leven....
Hoe is dat ontstaan vraag ik mij dan af....zat of zit je bij een heel zware kerk misschien?
Dat ze dat bij je er ingeprent hebben; ook wat betreft die hel?
callista schreef: ↑05 mar 2022, 22:41
Die mensen die denken dat ze bekeerd zijn zullen dat toch zelf wel weten mag ik aannemen?
Daarover zou je kunnen doordenken….
Genade ontvangen hebben kan je je ook verbeelden.
Bekeren, of eigenlijk het omkeren of het inkeren, is iets dat de mens overkomt; het bewust worden van een andere Natuur in zichzelf; het tot geloof komen.
Die bewustwording is over een fenomeen wat de mens zalig maakt, doordat die mens de weg kiest waar ''deze gevonden Schat'' hem daarin gaat leiden; er is een nieuw leven geboren in die mens en dat is een verheugende ontdekking.
Het ont-dekken is wat dan de Weg wordt of is; waar of hoe kan dit nieuwe leven gediend/voorbereid worden om te laten groeien en uiteindelijk geopen-baard.
Ik begrijp de zwaarte van de dogmatiek over christenen of andere religies, en komt dat dwingend denken mogelijk van de groepskracht af, van de zogenaamde kerk of gemeente waarin die mens zijn voeding en dorst wil vinden voor 'het Kind' in hem, maar dit niet begrepen wordt of niet voorzien wordt in de noodzakelijke geestelijke voeding. Omdat de dogmatiek de Schat in de hemel buiten de mens plaatst.
"Als je voor vrijheid bent, dan is dat absoluut"
Jij maakt er een premisse van, maar waarom moet vrijheid absolute vrijhoud inhouden ?
Mijn gedachte is dat jouw vrijheid ophoudt zodra het op de mijne botst. (En evenredig omgekeerd vice versa).
P.S.
Als ik had geschreven "ik vind niet alles helemaal prima, mits... dan was het een onbegrijpelijke zin geweest.
Maar goed, ik vind veel helemaal prima, mits... Zo beter?
Omdat vrijheid die niet absoluut is geen vrijheid is. Het is een onmogelijk begrip, want dan zou je kinderverkrachters hun gang moeten laten gaan.
Ik ben soms nog steeds bang, godvrezend. Soms krijg ik een gedachte dat ik iets fout gedaan heb, dat weet ik dan ook, en dat ik de schuld zal moeten inlossen, dat is logisch. Nooit fijn, misschien overvalt pech de mensen liever dan dat ze er op kunnen rekenen. Ja het is een heel complex werk van angst naar vertrouwen.
Dat lijkt me heel erg.
Om met die angst te leven....
Hoe is dat ontstaan vraag ik mij dan af....zat of zit je bij een heel zware kerk misschien?
Dat ze dat bij je er ingeprent hebben; ook wat betreft die hel?
Het valt wel mee, als je eenmaal inzicht hebt in de volmaaktheid van het leven.
callista schreef: ↑06 mar 2022, 08:44
Als ik deze uitspraak lees is het net alsof je het over een ander hebt...
Ik ben soms nog steeds bang, godvrezend. Soms krijg ik een gedachte dat ik iets fout gedaan heb, dat weet ik dan ook, en dat ik de schuld zal moeten inlossen, dat is logisch. Nooit fijn, misschien overvalt pech de mensen liever dan dat ze er op kunnen rekenen. Ja het is een heel complex werk van angst naar vertrouwen.
Dan ben je een typische representant van iemand die in het veld van goed en kwaad leeft.
In feite schrijf je hier wat het geloof in God te weeg kan brengen.
Voor mij niks nieuws, ik ben mijn hele leven al bekend met dat fenomeen.
Bij andere mensen.......
Mart schreef: ↑05 mar 2022, 20:18
De niet-theïst heeft - dunkt me - het voordeel dat geen van de verhalen uit de wetenschap zingeving kunnen bieden. Wetenschap biedt kennis, geen zingeving. Zingeving moet dus wel uit de niet-theist zelf komen, dat dwingt tot doordenken en dat maakt velen sterk.
Met dat doordenken is er nog hoop dat ze bekeren, of anders alleen maar burn-out.
Maar waarom zou je voor zingeving je moeten bekeren ?
En bekeren tot wat dan ?
Ik denk ook dat zingeving belangrijk is.
En dat veel levensbeschouwingen/religies/spirituele stromingen daaraan kunnen bijdragen.
Daar ben ik niet zo bijzonder in want veel mensen denken dat, vandaar dat er zoveel mensen inspiratie uit zoveel verschillende stromingen halen.
Daarom ben ik ook pro Cherry-picking, en ook daar ben ik niet zo bijzonder in; het is best populair. Cherry picking
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Bekeren, of eigenlijk het omkeren of het inkeren, is iets dat de mens overkomt; het bewust worden van een andere Natuur in zichzelf; het tot geloof komen.
Die bewustwording is over een fenomeen wat de mens zalig maakt, doordat die mens de weg kiest waar ''deze gevonden Schat'' hem daarin gaat leiden; er is een nieuw leven geboren in die mens en dat is een verheugende ontdekking.
Het ont-dekken is wat dan de Weg wordt of is; waar of hoe kan dit nieuwe leven gediend/voorbereid worden om te laten groeien en uiteindelijk geopen-baard.
Ik begrijp de zwaarte van de dogmatiek over christenen of andere religies, en komt dat dwingend denken mogelijk van de groepskracht af, van de zogenaamde kerk of gemeente waarin die mens zijn voeding en dorst wil vinden voor 'het Kind' in hem, maar dit niet begrepen wordt of niet voorzien wordt in de noodzakelijke geestelijke voeding. Omdat de dogmatiek de Schat in de hemel buiten de mens plaatst.
Ja, mooi verwoord. Ik wil verder instituties de schuld niet geven, daar ben jezelf bij. Al zullen sommigen geen kracht van verweer hebben. Mogelijk hebben die de genade toch ook wel eerder.
Maar jij stelt ‘zuivere’ gedachten tegenover het ‘kunstmatige’ van kwellende gedachten dus..
Zoiets als 'zuivere' gedachten bestaan niet. Het tegendeel van kwellende gedachten is niet 'zuivere' gedachten.
Als er geen kwellende gedachten meer zijn hou je gewoon 'gedachten' over.
Het 'kwellen' van gedachten kan alleen een connotatie hebben met verleden of toekomstige tijd.
Ben je bang voor na de dood, dan kunnen die gedachten je kwellen.
Maar in werkelijkheid kan 'de denker' natuurlijk helemaal niet naar een verleden of een toekomst toe.
Alleen je gedachten kunnen naar een verleden of toekomst toe....
Indien het om het -niemand is volmaakt- idee gaat... dan snap ik het punt niet. Ik ken geen enkele ongelovige die beweert de volmaaktheid zelve te zijn.
Met dat doordenken is er nog hoop dat ze bekeren, of anders alleen maar burn-out.
Maar waarom zou je voor zingeving je moeten bekeren ?
En bekeren tot wat dan ?
Het is meer dat je, in het geval van noodzaak tot doordenken, tot wanhoop komt, en uit die wanhoop een andere leiding accepteren kan. Met de andere leiding is er een einde aan het “lekken”.
Bekeren is niet een dogma aannemen als waar of zo, het is een andere leiding.
Ik denk ook dat zingeving belangrijk is.
En dat veel levensbeschouwingen/religies/spirituele stromingen daaraan kunnen bijdragen.
Daar ben ik niet zo bijzonder in want veel mensen denken dat, vandaar dat er zoveel mensen inspiratie uit zoveel verschillende stromingen halen.
Daarom ben ik ook pro Cherry-picking, en ook daar ben ik niet zo bijzonder in; het is best populair. Cherry picking
Zingeving vanuit de ego kan van alles verzinnen, en bij noodzakelijk doordenken, voldoet niets.
Een hoogst cynisch wereldbeeld, waarin “macht” bepaalt wat “goed” is, en “waarde” bepaald wordt door “kracht” is het enige dat in de wereld van de ego haalbaar is. Voor mij is een dergelijk wereldbeeld niet bevredigend, dus zoek ik verder.
Bekeren, of eigenlijk het omkeren of het inkeren, is iets dat de mens overkomt; het bewust worden van een andere Natuur in zichzelf; het tot geloof komen.
Die bewustwording is over een fenomeen wat de mens zalig maakt, doordat die mens de weg kiest waar ''deze gevonden Schat'' hem daarin gaat leiden; er is een nieuw leven geboren in die mens en dat is een verheugende ontdekking.
Het ont-dekken is wat dan de Weg wordt of is; waar of hoe kan dit nieuwe leven gediend/voorbereid worden om te laten groeien en uiteindelijk geopen-baard.
Ik begrijp de zwaarte van de dogmatiek over christenen of andere religies, en komt dat dwingend denken mogelijk van de groepskracht af, van de zogenaamde kerk of gemeente waarin die mens zijn voeding en dorst wil vinden voor 'het Kind' in hem, maar dit niet begrepen wordt of niet voorzien wordt in de noodzakelijke geestelijke voeding. Omdat de dogmatiek de Schat in de hemel buiten de mens plaatst.
Ja, mooi verwoord. Ik wil verder instituties de schuld niet geven, daar ben jezelf bij. Al zullen sommigen geen kracht van verweer hebben. Mogelijk hebben die de genade toch ook wel eerder.
thom schreef: ↑06 mar 2022, 08:54
…en komt dat dwingend denken mogelijk van de groepskracht af, van de zogenaamde kerk of gemeente waarin die mens zijn voeding en dorst wil vinden voor 'het Kind' in hem…
Met de rest was ik het eens, op dit stukje zag ik nog een reactie mogelijk dat er wat mij betreft geen “schuld” is voor de zogenaamde kerk of gemeente.
Maar misschien bedoelde je het ook niet als een soort nalatigheid?
MagereHein schreef: ↑05 mar 2022, 20:34
Leg eens uit, want ik ga van de menselijke moraal uit. De kruisiging is totaal immoreel
Lees dat verhaal eens bij het onderwerp Bataille. Dat gaat over hoe de dood door een stier van een toreador, innerlijk iets teweeg brengt van een inzicht (in de dubbele natuur) wat je blijvend op een spoor kan zetten van bijvoorbeeld “ieder leven als geheel genomen is volmaakt” zelfs als in dat leven dus ziekte, trauma, lijden is.
Ik heb dat topic van Bataille nog niet gelezen, maar de God van Walsch zegt dat geen enkel leven verspeeld is, ongeacht hoe dat leven is geleefd en dat elk leven de agenda van anderen dient. Je leeft niet voor jezelf maar voor anderen.
En in alles is de perfectie, al ziet niet iedereen dat vanwege het leed. Maar het is allemaal deel van een volmaakte uiteindelijke uitkomst.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
thom schreef: ↑06 mar 2022, 08:54
…en komt dat dwingend denken mogelijk van de groepskracht af, van de zogenaamde kerk of gemeente waarin die mens zijn voeding en dorst wil vinden voor 'het Kind' in hem…
Met de rest was ik het eens, op dit stukje zag ik nog een reactie mogelijk dat er wat mij betreft geen “schuld” is voor de zogenaamde kerk of gemeente.
Maar misschien bedoelde je het ook niet als een soort nalatigheid?
Ah, de kerk of gemeente bedoelde je. Ik dacht dat je de mens bedoelde die in die kerk of gemeente zijn voeding zocht en niet kan vinden.
Betreft de kerk of gemeente die dus geen voeding kan geven vanwege vooral de dogmatische leer.. wat is dan de functie nog dan alleen een sociaal gebeuren, een humanitaire instelling. Met mogelijk goede bedoelingen voor de mens van vlees en bloed, maar is dat het Evangelie verkondigen?
De werkelijk ingekeerde mens heeft schreeuwhonger en -dorst naar het Woord.
Wat bedoel je met de kwellende gedachten die er in religieus denken zitten? Kun je daar een concreet voorbeeld van noemen.
Hallo Damaris,
Ik zou kunnen noemen: het zondebesef, het idee van de erfzonde. Daarnaast ook het Laatste Oordeel, deed je het niet goed dan ga je naar de hel. Sowieso het hel-begrip. Dan de geboden, en voorschriften, die dwingend zijn, en ook weer straf in het vooruitzicht.
Überhaupt is het idee van een almachtige God die zomaar in kan grijpen beangstigend, zeker als God’s wegen ondoorgrondelijk zijn.
Dan kan je misschien de redding weer verliezen, als je die eenmaal hebt, wat ook angst opleveren kan.
Hierop baseer ik de stelling.
Over de zonde, het oordeel en de hel had ik al eerder geantwoord.
Het idee van een ondoorgrondelijke God is ontstaan door de mens zelf. Met de ondoorgrondelijkheid valt het wel mee, maar als je de vaak tegenstrijdige mythologische verhalen gaat aannemen voor waar, kom je in een ondoorgrondelijke knoop te zitten.
De mens maakt God ondoorgrondelijk en nodeloos ingewikkeld en beangstigend.
Zo ontstaat angst omdat je niet volledig op die God kan vertrouwen, want je weet uiteindelijk niet hoe en waarop je geoordeeld gaat worden.
Ik hoop dat ik die kwellende gedachten kan wegnemen bij je.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Lees dat verhaal eens bij het onderwerp Bataille. Dat gaat over hoe de dood door een stier van een toreador, innerlijk iets teweeg brengt van een inzicht (in de dubbele natuur) wat je blijvend op een spoor kan zetten van bijvoorbeeld “ieder leven als geheel genomen is volmaakt” zelfs als in dat leven dus ziekte, trauma, lijden is.
Ik heb dat topic van Bataille nog niet gelezen, maar de God van Walsch zegt dat geen enkel leven verspeeld is, ongeacht hoe dat leven is geleefd en dat elk leven de agenda van anderen dient. Je leeft niet voor jezelf maar voor anderen.
En in alles is de perfectie, al ziet niet iedereen dat vanwege het leed. Maar het is allemaal deel van een volmaakte uiteindelijke uitkomst.
Maar waarom zou je voor zingeving je moeten bekeren ?
En bekeren tot wat dan ?
Het is meer dat je, in het geval van noodzaak tot doordenken, tot wanhoop komt, en uit die wanhoop een andere leiding accepteren kan. Met de andere leiding is er een einde aan het “lekken”.
Bekeren is niet een dogma aannemen als waar of zo, het is een andere leiding.
Hi Leon,
Door jouw wanhoop kwam je op het idee dat je een andere leiding nodig had. Die heb je kennelijk gevonden.
Nou zijn er best een hoop mensen die net als jij diezelfde leiding hebben geaccepteerd. Als het nou zodanig werkte dat al die mensen pais en vree zitten te zijn en geen slechte dingen meer doen..dan denk ik dat er veel meer mensen bij zichzelf zouden denken ... kijk nou toch eens hoe goed dat werkt met die Leiding volgers...
Goed voorbeeld doet Goed volgen.. niewaar.
Maar helaas... zo werkt het niet.
De Goede Leiding of Blijde Boodschap volgers (of welke volgers dan ook) blijken niet zoveel te verschillen van andere mensen. Die andere Leidingen volgen of Geen.
En...voor mezelf sprekend.. ik volg van harte Vrouwe Justitia (de NL Wet incl. de UVRM).
Dat doordenkend... kom ik niet tot wanhoop, maar hoop want ik vind het de Grootste prestatie van de Mensheid ooit dat ze dit op papier hebben gekregen.
Laatst gewijzigd door Petra op 06 mar 2022, 09:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Met de rest was ik het eens, op dit stukje zag ik nog een reactie mogelijk dat er wat mij betreft geen “schuld” is voor de zogenaamde kerk of gemeente.
Maar misschien bedoelde je het ook niet als een soort nalatigheid?
Ah, de kerk of gemeente bedoelde je. Ik dacht dat je de mens bedoelde die in die kerk of gemeente zijn voeding zocht en niet kan vinden.
Betreft de kerk of gemeente die dus geen voeding kan geven vanwege vooral de dogmatische leer.. wat is dan de functie nog dan alleen een sociaal gebeuren, een humanitaire instelling. Met mogelijk goede bedoelingen voor de mens van vlees en bloed, maar is dat het Evangelie verkondigen?
De werkelijk ingekeerde mens heeft schreeuwhonger en -dorst naar het Woord.
ik herken bij Frontrunners en Redemption Church dat zij wel de honger en dorst addresseren, de lokale gemeente hier is meer sociaal inderdaad, men zorgt voor elkaar, kijkt een beetje naar elkaar om.
Lees dat verhaal eens bij het onderwerp Bataille. Dat gaat over hoe de dood door een stier van een toreador, innerlijk iets teweeg brengt van een inzicht (in de dubbele natuur) wat je blijvend op een spoor kan zetten van bijvoorbeeld “ieder leven als geheel genomen is volmaakt” zelfs als in dat leven dus ziekte, trauma, lijden is.
Ik heb dat topic van Bataille nog niet gelezen, maar de God van Walsch zegt dat geen enkel leven verspeeld is, ongeacht hoe dat leven is geleefd en dat elk leven de agenda van anderen dient. Je leeft niet voor jezelf maar voor anderen.
En in alles is de perfectie, al ziet niet iedereen dat vanwege het leed. Maar het is allemaal deel van een volmaakte uiteindelijke uitkomst.
De visie van Bataille staat diametraal op die van Walsch. Binnen onze wereld is er nu juist geen perfectie. Dat is uit haar aard zelfs onmogelijk.
Het is meer dat je, in het geval van noodzaak tot doordenken, tot wanhoop komt, en uit die wanhoop een andere leiding accepteren kan. Met de andere leiding is er een einde aan het “lekken”.
Bekeren is niet een dogma aannemen als waar of zo, het is een andere leiding.
Hi Leon,
Door jouw wanhoop kwam je op het idee dat je een andere leiding nodig had. Die heb je kennelijk gevonden.
Nou zijn er best een hoop mensen die net als jij diezelfde leiding hebben geaccepteerd. Als het nou zodanig werkte dat al die mensen pais en vree zitten te zijn en geen slechte dingen meer doen..dan denk ik dat er veel meer mensen bij zichzelf zouden denken ... kijk nou toch eens hoe goed dat werkt met die Leiding volgers...
Goed voorbeeld doet Goed volgen.. niewaar.
Maar helaas... zo werkt het niet.
De Goede Leiding of Blijde Boodschap volgers (of welke volgers dan ook) blijken niet zoveel te verschillen van andere mensen. Die andere Leidingen volgen of Geen.
En...voor mezelf sprekend.. ik volg van harte Vrouwe Justitia (de NL rondwet en de UVRM).
Dat doordenkend... kom ik niet tot wanhoop, maar hoop want ik vind het de Grootste prestatie van de Mensheid ooit dat ze dit op papier hebben gekregen.
Hi Petra, het onderscheid wereldlijke macht en geestelijke macht is belangrijk voor mij. De geestelijke macht zal anders uitwerken dan wereldlijke macht, bijvoorbeeld op het gebied van persoonlijke vrijheid, daarom zijn Christenen soms niet duurzaam bezig bijvoorbeeld.
maar de scheiding geestelijk/wereldlijk vind je misschien kunstmatig.
Messenger schreef: ↑06 mar 2022, 09:29
Ik heb dat topic van Bataille nog niet gelezen, maar de God van Walsch zegt dat geen enkel leven verspeeld is, ongeacht hoe dat leven is geleefd en dat elk leven de agenda van anderen dient. Je leeft niet voor jezelf maar voor anderen.
En in alles is de perfectie, al ziet niet iedereen dat vanwege het leed. Maar het is allemaal deel van een volmaakte uiteindelijke uitkomst.
De visie van Bataille staat diametraal op die van Walsch. Binnen onze wereld is er nu juist geen perfectie. Dat is uit haar aard zelfs onmogelijk.
Mijn leven is ogenschijnlijk ook niet perfect. Maar erop terugkijkend zie ik wel degelijk de perfectie van de hindernissen, drempels en tegenslagen.
Je ziet de perfectie wel of niet.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Hi Petra, het onderscheid wereldlijke macht en geestelijke macht is belangrijk voor mij. De geestelijke macht zal anders uitwerken dan wereldlijke macht, bijvoorbeeld op het gebied van persoonlijke vrijheid, daarom zijn Christenen soms niet duurzaam bezig bijvoorbeeld.
maar de scheiding geestelijk/wereldlijk vind je misschien kunstmatig.
Hi Leon,
Misschien was het dankzij de geestelijke macht dat Vrouwe Justitia een wereldlijke macht is geworden.
Het is ook dankzij deze macht dat jij je kan en mag bekeren tot wat of wie je ook maar wilt.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Hi Petra, het onderscheid wereldlijke macht en geestelijke macht is belangrijk voor mij. De geestelijke macht zal anders uitwerken dan wereldlijke macht, bijvoorbeeld op het gebied van persoonlijke vrijheid, daarom zijn Christenen soms niet duurzaam bezig bijvoorbeeld.
maar de scheiding geestelijk/wereldlijk vind je misschien kunstmatig.
Hi Leon,
Misschien was het dankzij de geestelijke macht dat Vrouwe Justitia een wereldlijke macht is geworden.
Het is ook dankzij deze macht dat jij je kan en mag bekeren tot wat of wie je ook maar wilt.
ik geloof nog steeds dat uit de vergankelijke wereld niets te halen is, maar ben dankbaar voor de relatieve vrijheid hier in Nederland, waar de corruptie in ieder geval niet zo aan de oppervlakte ligt.
Hi Leon,
Misschien was het dankzij de geestelijke macht dat Vrouwe Justitia een wereldlijke macht is geworden.
Het is ook dankzij deze macht dat jij je kan en mag bekeren tot wat of wie je ook maar wilt.
ik geloof nog steeds dat uit de vergankelijke wereld niets te halen is, maar ben dankbaar voor de relatieve vrijheid hier in Nederland, waar de corruptie in ieder geval niet zo aan de oppervlakte ligt.
Stel je eens voor.. als je geen tijdelijk lichaam had gehad.. dan kwam je niet verder dan je voorstellingsvermogen. Je ervaringen beperkt door de beperkingen van je onwetendheid. (Hoe zou het zijn om vergankelijk te zijn ?)
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
ik geloof nog steeds dat uit de vergankelijke wereld niets te halen is, maar ben dankbaar voor de relatieve vrijheid hier in Nederland, waar de corruptie in ieder geval niet zo aan de oppervlakte ligt.
Stel je eens voor.. als je geen tijdelijk lichaam had gehad.. dan kwam je niet verder dan je voorstellingsvermogen. Je ervaringen beperkt door de beperkingen van je onwetendheid.
stel je voor dat je twee lichamen hebt in verschillende universa. Dat zou de beperkingen van je onwetendheid pas echt oplossen.
