Doordenken

[callista]

Je bent er wel heel de dag mee bezig met dat Christelijke Geloof,als je het echt achter je gelaten zou hebben zou je al zo hier niet zitten en het er niet over hebben ;jij worstelt met de Christelijk Geloof en diep in je hart zou het het aan willen nemen alleen je zware protestantse geloofsverleden speelt jou parten,is heel goed te begrijpen je bent niet de enige,en die andere inzichten bevredigen ook niet wellicht.
Prima allemaal maar ga niet zeggen dat je er van af ben integendeel.

Ik ben reuze blij dat ik er vanaf ben en ik zal me ook nooit meer bekeren.
Wel blijft het interessant wat de goegemeentes zoal allemaal tevoorschijn brengen en toveren.....daar heb ik geen spannende film voor nodig.....
Het is allemaal gratis...

Trouwens...zo zwaar was die christelijke opvoeding niet....ik ben b.v. nooit bang gemaakt voor de hel en er werd ook niet mee gedreigd...
Wel viel mij het gedrag van veel andere gelovigen op...velen voelden zich heilig, maar ik zette daar vaak [schijn] als voorvoegsel bij.

[Snelheid]

Trouwens...zo zwaar was die christelijke opvoeding niet....ik ben b.v. nooit bang gemaakt voor de hel en er werd ook niet mee gedreigd...
Wel viel mij het gedrag van veel andere gelovigen op...velen voelden zich heilig, maar ik zette daar vaak [schijn] als voorvoegsel bij.
Omhoog

Tja die zich zo heilig voelen moet je juist voor oppassen in mijn ervaring,voorts is het goed om te horen dat je nooit bang gemaakt met hel en verdoemenis een contradictie daar het Geloof juist een grote vreugde is.
Al met al je bent een vrouw met een goed hart, en maak je niet al te kwaad zonde van de tijd geniet van het leven.

[callista]

tnx

[callista]

Ik moest opeens hieraan denken...heeft er wellicht weinig mee te maken, maar toch:
Die ouders hadden beter even kunnen doordenken....vandaar.

Toen wij in Ermelo kwamen wonen was er een gezin dat streng orthodox was en opgevoed met harde hand.; heel spartaans.........de jongens werden kaalgeschoren en ze mochten geen vriendjes thuis ontvangen...ze kwamen dus bij ons spelen....ze waren toen een jaar of 6, 7 schat ik...misschien 8

...Dimitri en Olga en dan nog een jongen wiens naam ik ben vergeten.....oh ja...Lancelot.

Dimitri had eens een heel slecht rapport en dat durfde hij niet thuis te laten zien...zo bang was hij......meer zei hij niet...
Op die jonge leeftijd heeft hij toen zelfmoord gepleegd en een paar jaar later overleed ook zijn broertje......de oorzaak was onbekend...tenminste wat ik me herinner...

[Mart]

Ook daar is een richting in de hersenwetenschap die de ‘vrije wil’ ontkent. Omdat alles biologie is en chemische processen.

Dat is de hoofdstroming in de neurologie sinds men heeft vastgesteld dat de hersenen een keuze al bepaald hebben voordat we er onszelf van bewust zijn. Op basis daarvan "kiezen" we, hetgeen de perceptie geeft dat we een keuze bewust en vrij hebben gemaakt, terwijl deze daaraan voorafgaand reeds gedetermineerd was.

Lijkt mij dat dat ook beklemmend kan werken.

Als de werkelijkheid beklemmend werkt, zal men aan zichzelf moeten werken in plaats van de werkelijkheid proberen te vervangen door een onecht beeld dat minder beklemmend werkt.

En nergens in die tijd is jouw hart zacht geworden?

Callista heeft een hart van goud, in tegenstelling tot enkele christenen hier.

[Piebe Paulusma]

Het heeft iets te maken met het vraagstuk van ‘de vrije wil’, die bij het ontkennen daarvan kan leiden tot beklemming. Maar ook weer met de verantwoordelijkheid die je als mens (gezien vanuit geloof) hebt gekregen, maar die als een te grote last voelt en angst veroorzaakt.

Valt zo heel veel over te zeggen..

Ik heb vroeger theologen gelezen die ik heel goed vond in het doordenken. Ik voelde dat als een tegenstelling met de manier waarop gelovigen vaak met dogma’s omgaan.

Ik denk ook: ik kan mij niet voorstellen dat God zelf een mens wil met zulke bijzondere hersenen, die dan vooral niet gebruikt worden. Daar valt nog veel meer over te zeggen.

Maar we kunnen er misschien ook bij nemen om het weer wat algemener te maken, dat ook de wetenschap kan zorgen voor beklemmende gedachten. Ook daar is een richting in de hersenwetenschap die de ‘vrije wil’ ontkent. Omdat alles biologie is en chemische processen. Lijkt mij dat dat ook beklemmend kan werken.

De erfzonde is er ingekomen door Sint Augustinus,het Oosters Christendom kent het helemaal niet;voorts is de erfzonde teniet gedaan door de Triomf aan het Levendschenkend Kruis.

Helemaal mee eens!

[Piebe Paulusma]

Toen wij in Ermelo kwamen wonen was er een gezin dat streng orthodox was en opgevoed met harde hand.; heel spartaans.........de jongens werden kaalgeschoren en ze mochten geen vriendjes thuis ontvangen...ze kwamen dus bij ons spelen....ze waren toen een jaar of 6, 7 schat ik...misschien 8

Bizar inderdaad! Had er nog nooit van gehoord, maar ik woon ook niet in de Biblebelt, ben er zelden geweest.

[Piebe Paulusma]

Callista heeft een hart van goud, in tegenstelling tot enkele christenen hier.

Callista heeft zeker een hart van goud maar een christin is ze niet meer!

[Willempie]

Ook daar is een richting in de hersenwetenschap die de ‘vrije wil’ ontkent. Omdat alles biologie is en chemische processen.

Dat is de hoofdstroming in de neurologie sinds men heeft vastgesteld dat de hersenen een keuze al bepaald hebben voordat we er onszelf van bewust zijn. Op basis daarvan "kiezen" we, hetgeen de perceptie geeft dat we een keuze bewust en vrij hebben gemaakt, terwijl deze daaraan voorafgaand reeds gedetermineerd was.

Lijkt mij dat dat ook beklemmend kan werken.

Als de werkelijkheid beklemmend werkt, zal men aan zichzelf moeten werken in plaats van de werkelijkheid proberen te vervangen door een onecht beeld dat minder beklemmend werkt.

En nergens in die tijd is jouw hart zacht geworden?

Callista heeft een hart van goud, in tegenstelling tot enkele christenen hier.

Zie je dan niet dat jouw tweede stelling jouw eerste finaal tegenspreekt? Om het in gemakkelijke taal uit te drukken zeg je:

1. Je kunt niet kiezen.
2. Je moet kiezen.

Hoe kun je die twee in hemelsnaam met elkaar verbinden?

[peda]

Maar we kunnen er misschien ook bij nemen om het weer wat algemener te maken, dat ook de wetenschap kan zorgen voor beklemmende gedachten. Ook daar is een richting in de hersenwetenschap die de ‘vrije wil’ ontkent. Omdat alles biologie is en chemische processen. Lijkt mij dat dat ook beklemmend kan werken.

De menselijke hersenen zijn nog steeds voor de hersen-wetenschappers een forse black-box. Swaab en Victor Lamme ontkennen bijvoorbeeld de vrije wil maar de bekende atheist Daniel Bennett ziet bijvoorbeeld nog steeds ruimte voor een vrije wil, ook binnen een deterministische wereldorde. Interessante discussies zijn het gevolg, waarbij de schaakmat positie over en weer niet kan worden geplaatst. Zo ook de recente publicatie over een aangetroffen geweten-domein ( neuronaal knooppunt ) in de hersenen, wat later weer door wetenschap- collega's niet kon worden bevestigd. Er staan m.i. nog interessante neurologische ontdekkingen te wachten, alvorens het ei inzake vrije wil ja of neen, definitief ( schaakmat ) ad acta kan worden gelegd.

[Snelheid]

(...)
Toen wij in Ermelo kwamen wonen was er een gezin dat streng orthodox was en opgevoed met harde hand.; heel spartaans.........de jongens werden kaalgeschoren en ze mochten geen vriendjes thuis ontvangen...ze kwamen dus bij ons spelen....ze waren toen een jaar of 6, 7 schat ik...misschien 8
(...)

Het lijkt wel een gezin van de Pauwianen die zijn ook zo streng en afgezonderd,al zal je daar ook goede en warme gezinnen tussen hebben.

[modbreak Trajecto] Quoten moet echt duidelijker. Ik heb deze keer het nog voor je bijgewerkt.
(Zet desnoods @forumnaam (= in dit geval callista) boven je reactie. Anders is het echt een te veel op zoek moeten gaan op wiens post je reageert als er al diverse andere posts tussen post en reactie staan.)

[Damaris]

(...)

Er staan m.i. nog interessante neurologische ontdekkingen te wachten, alvorens het ei inzake vrije wil ja of neen, definitief ( schaakmat ) ad acta kan worden gelegd.

Emanuel Rutten vandaag op twitter:
“De menselijke rede kan door geen enkel logisch formalisme geheel beschreven worden. Welk formalisme we ook bekijken, de geest blijkt altijd rijker te zijn dan dat formele systeem. De geest is dus immaterieel omdat ieder materieel systeem als formeel systeem uitgedrukt kan worden.”

Dit zou ook passen in het topic ‘hebben wij een ziel’, maar misschien ook wel. Doordenken is dan gewoon een uiting van de geest die altijd rijker is dan welk logisch formalisme dan ook. Rijker dan interessante neurologische ontdekkingen ook.

Leon ik denk dat wij je openingspost op allerlei verschillende manieren uitleggen. Het lijkt op je een probleem op tafel legt, maar ik begrijp uit wat je ergens (ik kan niet meer terug vinden waar) schrijft dat je juist een oplossing ergens voor aandraagt.

De oplossing van de vraag ‘hoe kom ik tot doordenken’ zou dan liggen in religieus denken. Want in religieus denken ben je in staat kwellende gedachten kunstmatig te laten zijn, terwijl kwellende gedachten in niet religieus denken echt gekweld (te existentieel?) zijn en daarom te zwaar. Heb ik het zo goed uitgelegd?

Zo ja, dan vind ik het een interessante stelling, maar ben ik het er denk ik niet mee eens.

[Leon]

wat een waarheidszoeker zoekt is niet de lichamelijke sensatie maar eeuwige waarheden.

*Misschien is je vergankelijke lichaam NOODZAKELIJK om die eeuwige waarheden te vinden.
Dan is het wellicht een idee om je vergankelijke lichamelijkheid niet in te perken tot lichamelijke sensatiezoeker. Maar.. dat is natuurlijk een keus die je zelf maakt.

Ja je blijft maar denken dat het lichaam een geheel is met geest en ziel, maar ik ga dus uit van externe elementen, je hebt nature, maar ook nurture en dan nog een bewustzijnsmogelijkheid van de ziel.

Er is voor jou maar 1 lichaam, maar voor mij zijn het er meer, je bent hoe dan ook verbonden met anderen, in overeenkomst en tegenstelling. De focus bij 1 lichaam leggen is absurd. Deze hoort bij een collectief.

*Mijn gedachte is... dat als je ziel eeuwige waarheden zoekt... en het had dat zonder lichaam kunnen vinden.. dan was je niet in dat vergankelijke lijf beland. Dan had je die eeuwige waarheden al gevonden.
Hence; ...

P.S.
Mijn gedachte is tevens.. dat als je zo weinig waarde hecht aan je eigen tijdelijke vergankelijke leventje.. hoeveel waarde hecht je dan aan dat van andere mensen ? (Lees: maai maar dood).

Nou ik denk dat dit alleen kan gelden als je uitgaat van 1 lichaam, dat ga ik dus niet.

[Leon]

Het blijft gaan om noodzakelijk doordenken, dus met een element van moeten. Dan kan je natuurlijk niet doen, en allerlei begrippen die realiteit hebben negeren. Jouw keuze.

En mensen maken rare keuze omdat ze niet doordenken en zich laten hersenspoelen;dus @Leon bang zijn is niet nodig trek je eigen plan je hebt met niemand wat te maken en zeer zeker hier niet,door het zuivere doordenken als vakmatige loodgieter zal je zien dat je rechtop mag staan trost zijn en danken Hen die jou het leven geeft, en het leven moet geleefd worden met metgezellen die die hun eigen leger zijn.

Amen.

[Leon]

En nergens in die tijd is jouw hart zacht geworden?

Ik zie eigenlijk niet in wat dat ermee te maken heeft.....[ik heet geen Farao of zoiets.... .]
Ik heb alleen het christelijk geloof achter me gelaten door andere inzichten.......

Ik hoopte dat je de term “zacht hart” kende vanuit jouw Christelijke tijd, ik lees dat je al gauw in oordeel zat over schijnheiligheid van anderen. Dat is dus geen zacht hart.

[callista]

Dan zal ik daar wel mijn redenen voor hebben.....

[Leon]

Het heeft iets te maken met het vraagstuk van ‘de vrije wil’, die bij het ontkennen daarvan kan leiden tot beklemming. Maar ook weer met de verantwoordelijkheid die je als mens (gezien vanuit geloof) hebt gekregen, maar die als een te grote last voelt en angst veroorzaakt.

Valt zo heel veel over te zeggen..

Ik bepaald opzicht ontheft determinisme je juist van alle verantwoordelijkheden, je kunt alles afdoen als voorbestemd. Ik ontsnap aan die gedachte door een universum als geheel deterministisch te noemen, maar mensen bewoners van het multiversum te maken, waar keuzes het dominante bewustzijn naar een bepaald universum voeren. Dan ben je voor jezelf verantwoordelijk of je dominante bewustzijn in een gunstige wereld leeft of niet. De rechtvaardigheid van God is dat deze jouw keuzes onmiddelijk door laat werken op jouw dominante bewustzijn.

Ik heb vroeger theologen gelezen die ik heel goed vond in het doordenken. Ik voelde dat als een tegenstelling met de manier waarop gelovigen vaak met dogma’s omgaan.

Ik denk ook: ik kan mij niet voorstellen dat God zelf een mens wil met zulke bijzondere hersenen, die dan vooral niet gebruikt worden. Daar valt nog veel meer over te zeggen.

Maar we kunnen er misschien ook bij nemen om het weer wat algemener te maken, dat ook de wetenschap kan zorgen voor beklemmende gedachten. Ook daar is een richting in de hersenwetenschap die de ‘vrije wil’ ontkent. Omdat alles biologie is en chemische processen. Lijkt mij dat dat ook beklemmend kan werken.

Ik zie niet goed in hoe je kan doordenken met wetenschappelijk denken. Speculatie erkent men daar niet als kenmethode.

[Leon]

Dan zal ik daar wel mijn redenen voor hebben.....

Het doet een beklemmend milieu vermoeden. Jammer hoor dat soort vorming.

[Mart]

Dan zal ik daar wel mijn redenen voor hebben.....

Het doet een beklemmend milieu vermoeden. Jammer hoor dat soort vorming.

Christelijke vorming.

[Leon]

Leon ik denk dat wij je openingspost op allerlei verschillende manieren uitleggen. Het lijkt op je een probleem op tafel legt, maar ik begrijp uit wat je ergens (ik kan niet meer terug vinden waar) schrijft dat je juist een oplossing ergens voor aandraagt.

De oplossing van de vraag ‘hoe kom ik tot doordenken’ zou dan liggen in religieus denken. Want in religieus denken ben je in staat kwellende gedachten kunstmatig te laten zijn, terwijl kwellende gedachten in niet religieus denken echt gekweld (te existentieel?) zijn en daarom te zwaar. Heb ik het zo goed uitgelegd?

Bedankt voor de samenvatting. Wat nog ontbreekt is dat je doordenken vanuit aangenomen religieuze stellingen, als dat tot denkoplossingen leidt, (vele denkstappen) dat dit niet zo donker gekleurd is, als wanneer het doordenken gebeurt vanuit angst of kwelling die niet aangenomen is.

Het feit dat het “lichter” is geeft het in mijn ogen meer waarde. Een oplossing uit wetenschap voor de zingevingsvraag zou kunnen zijn “Het leven is waardeloos”. Dat zou ook de donkergekleurde versie zijn in mijn ogen als je gekweld bent door angsten. De lichtere versie zou dan bijvoorbeeld toevoegen. God heeft je de vrijheid gegeven zelf zingeving te zoeken.

Zo ja, dan vind ik het een interessante stelling, maar ben ik het er denk ik niet mee eens.

Ik leg het vooral voor om overdacht te worden, en dat heb je gedaan, dank daarvoor.

[Leon]

Het doet een beklemmend milieu vermoeden. Jammer hoor dat soort vorming.

Christelijke vorming.

Ik zou nu met de true Scottsman fallacy kunnen komen.

Een echte Christen doet zoites niet, maar blijkbaar gaat het elkaar kwellen toch verder dan ik dacht.

[Mart]

Christelijke vorming.

Ik zou nu met de true Scottsman fallacy kunnen komen. Een echte Christen doet zoiets niet.

"The true Scottsman" is niet voor niets een "fallacy". Dus iemand die een echte christen is, doet zoiets niet? Callista heeft een christelijke vorming gehad, is gaan doordenken en is atheïst geworden, net als relatief velen hier. Ook ikzelf heb een religieuze vorming gehad, ben gaan doordenken en ben atheïst geworden.

[Bastiaan73]

Er zijn theïsten die voornamelijk online actief zijn. Dit zijn e-theïsten.

[Leon]

Ik zou nu met de true Scottsman fallacy kunnen komen. Een echte Christen doet zoiets niet.

"The true Scottsman" is niet voor niets een "fallacy". Dus iemand die een echte christen is, doet zoiets niet. Callista heeft een christelijke vorming gehad, is gaan doordenken en is atheïst geworden, net als relatief velen hier. Ook ikzelf heb een religieuze vorming gehad, ben gaan doordenken en ben atheïst geworden.

Ja ik ben zelf op latere leeftijd “geraakt” door het geloof, en denk dat als je alleen maar “vorming” hebt gehad en niet “geraakt” wordt je eigenlijk niet kunt geloven. Dat “geraakt” worden is dus de “onverdiende gunst” of “genade” wat wel leuk is in theorie maar dan vrij nietszeggend blijft denk ik dan.

Zoals de hele Bijbel nietszeggend is, totdat je het doorhebt.

[Leon]

Er zijn theïsten die voornamelijk online actief zijn. Dit zijn e-theïsten.