Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
Wat verschijnt als het individuele bewuste Zelf
Is van de aard van gelukzaligheid zonder een tweede.
En het Ene, dat gelukzaligheid zonder een tweede is,
Is niet anders dan het individuele bewuste Zelf.
Dit is de uiteindelijke realisatie: het Ene zonder dat er een tweede is.
Vandaar Advaita: niet-twee.
Het individuele bewuste Zelf [dat alles verlicht] staat voor
De Ene allesdoordringende gelukzaligheid zonder een tweede.
Dit sluit naadloos aan bij Joh 1:5.
Het is het Zelf dat alles verlicht. Het licht schijnt in de duisternis. Maar de duisternis heeft het 'zelf' niet begrepen.....
Daarom gaat het ook om kennis van wat werkelijk is.
Wat verschijnt als het individuele bewuste Zelf
Is van de aard van gelukzaligheid zonder een tweede.
En het Ene, dat gelukzaligheid zonder een tweede is,
Is niet anders dan het individuele bewuste Zelf.
Dit is de uiteindelijke realisatie: het Ene zonder dat er een tweede is.
Vandaar Advaita: niet-twee.
Klop;t maar de niet twee smelt samen met de nevel van het grote gebeuren van het ene in al zijn variateiten en kleuren die samen komen in het zacht lila van het verglijden in de werkelijkheid.Dus een realisatie die geheel is.Meer is er niet nodig.
Laatst gewijzigd door Snelheid op 23 mar 2022, 19:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Snelheid schreef: ↑23 mar 2022, 19:42
Klop;t maar de niet twee smelt samen met de nevel van het grote gebeuren van het ene is al zijn variateiten en kleuren die samen komen in het zacht lila van het verglijden in de werkelijkheid.Dus een realisatie die geheel is.Meer is er niet nodig.
Je snapt het zelf nog wel?
Jij en Hopper zijn net twee mensen die twee verschillende talen spreken. Echt grappig om te zien (en door te hebben)
Wat verschijnt als het individuele bewuste Zelf
Is van de aard van gelukzaligheid zonder een tweede.
En het Ene, dat gelukzaligheid zonder een tweede is,
Is niet anders dan het individuele bewuste Zelf.
Dit is de uiteindelijke realisatie: het Ene zonder dat er een tweede is.
Vandaar Advaita: niet-twee.
Dit is de uiteindelijke realisatie: het Ene zonder dat er een tweede is.
Vandaar Advaita: niet-twee.
Klop;t maar de niet twee smelt samen met de nevel van het grote gebeuren van het ene is al zijn variateiten en kleuren die samen komen in het zacht lila van het verglijden in de werkelijkheid.Dus een realisatie die geheel is.Meer is er niet nodig.
De realisatie is enkelvoudig van aard, zoals Meister Eckhart dat zegt. Inderdaad: geheel. Terwijl toch de individualiteit behouden blijft.
Sommigen noemen het een mysterie. Anderen weten.
Klop;t maar de niet twee smelt samen met de nevel van het grote gebeuren van het ene is al zijn variateiten en kleuren die samen komen in het zacht lila van het verglijden in de werkelijkheid.Dus een realisatie die geheel is.Meer is er niet nodig.
De realisatie is enkelvoudig van aard, zoals Meister Eckhart dat zegt. Inderdaad: geheel. Terwijl toch de individualiteit behouden blijft.
Sommigen noemen het een mysterie. Anderen weten.
Inderdaad goed dat je hem aan haalt Meister Eckhart.Voorts het weten in het geheel is een echte werkelijkheid.
De realisatie is enkelvoudig van aard, zoals Meister Eckhart dat zegt. Inderdaad: geheel. Terwijl toch de individualiteit behouden blijft.
Sommigen noemen het een mysterie. Anderen weten.
Inderdaad goed dat je hem aan haalt Meister Eckhart.Voorts het weten in het geheel is een echte werkelijkheid.
Meister Eckhart blijft een van mijn favorieten. Weinigen konden het zo goed zeggen.
En iedere keer blijkt het over het opgeven van de eigen wil te gaan.
Ook bij Shankara. Niet mijn wil geschiedde, om met Jezus te spreken.
Het Ene kan zich niet in zichzelf kennen, want daarin ligt volgens uitspraak van Eckhart in preek 23 (Quint) het verborgen duister van de eeuwige Godheid, dat onbekend is en nooit bekend zal worden. De zelfkennis van het Ene kan alleen plaatsvinden in het aardse, omdat kennen een structuur van de wereld is. Op dat gegeven berust de Zoon of Logos. Het gaat er dus om wat het bijzondere van deze eerste en oorspronkelijke kennis is en hoe dat daarin gekende “verborgen duister” benoemd moet worden.
Voor het direct begrijpen van de betekenis van de verklaring 'Dat zijt Gij' is het kennen van het onderscheid tussen het Zelf en niet-Zelf een vereiste.
Dit past ook naadloos in de leer van Jezus.
Math 16:24
Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij.
Door het zelf/ego te verloochenen kan men het ware Zelf leren kennen.
Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij.
Door het zelf/ego te verloochenen kan men het ware Zelf leren kennen.
Hoe kom je hier nou weer op? In Matth gaat het duidelijk om het volgen van Jezus. Daar komt geen ware Zelf bij kijken.
Tevens is het vreemd om jezelf/jouw ego op te geven om het ware Zelf te leren kennen.. Je moet juist het ego opgeven om niet/gratis/zonder winstoogmerk, anders is het geen opgeven van het ego. Maar de vermomming van het ego in dat wat het ego dan stiekem "het ware Zelf" noemt..
Gewoon erkennen dat je maar een klein wezentje bent op een kleine aarde in een immens universum en dat je er na de dood niet meer bent, DAT is pas het opgeven van het ego. Dat je eeuwig bewustzijn bent is ego-opwekkend...
Daarom snap ik die semispirituelen ook niet zo goed. Contradictie na contradictie.
