Naturalisme?

[Maria K]

Sinds ik op GG lees en schrijf kom ik in toenemende mate en te pas en te onpas de term naturalisme tegen.
Nu weer.
Er wordt naar mij gereageerd als zou ik humorloos zijn, maar dat zou normaal zijn bij naturalisten.
Maar sinds ik als atheïst steeds "naturalisme" onder mijn neus gewreven zie, vraag ik me toch af wat men, de ander, wil zeggen over mijn levensvisie.
Nu kan ik daarvan leren en heb ik er meer over onderzocht.
Eerstens zijn er al meerdere betekenissen, dus ik wordt daar niet veel wijzer van de betekenis in relatie met atheïsme, die slechts betoogt niets in Gloria in excelsis Deo te zien, vanwege mijn ongeloof in deze Deo, dus er geen betekenis in zie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme

Naturalisme kan verwijzen naar:
1 naturalisme (schilderkunst) - een stroming in de schilderkunst die met name de tweede helft van de 19e eeuw kenmerkte.
2 naturalisme (literatuur) - een stroming in de literatuur die met name de tweede helft van de 19e eeuw kenmerkte.
3 naturalisme (filosofie) - een filosofische stroming die het idee van een zelfstandig bestaande werkelijkheid aanhangt.
4 natuurwetenschap - vroeger wel aangeduid met Naturalisme.
5 natuurlijke historie - de levende natuur (onderwerp van de biologie) en de niet-levende natuur
6 naturalisme (taalwetenschap) - zoals toegepast op kunsttalen.

Achter de link volgen de verdere verwijzingen.
Nummering door mij.
Ik zou graag weten, waar de relatie ligt met atheïsme, waardoor deze term ook wel door een aantal mensen als synoniem wordt gebezigd.

Misschien ga ik dan ook deze reactie begrijpen.
viewtopic.php?p=401424#p401424

Ik meen waar te nemen dat het naturalisme uiteindelijk alle (gevoel voor) humor aan het verliezen is. Humor heeft immers geen functie binnen de natuurwetenschap?

[MagereHein]

Dan kan t topic snel op slot. Een verband is er niet. Atheïsme is slechts het niet geloven in het bestaan van goden. Je kunt als atheïst homeopathie bedrijven of wichelroede loper zijn.
Ik weet niet of je als atheïst in kabouters oid kunt geloven

[Maria K]

Dan kan t topic snel op slot. Een verband is er niet. Atheïsme is slechts het niet geloven in het bestaan van goden. Je kunt als atheïst homeopathie bedrijven of wichelroede loper zijn.
Ik weet niet of je als atheïst in kabouters oid kunt geloven

Mijn vraag geldt:
Wat is de relatie waardoor gelovigen en ook anderen oa. Peda, atheïsten naturalisten noemt?
Ik ben onwetend daarover, behoudens het gegeven, dat er zeker een gemenschappelijke component is.
Maar waar en bij welke doctrine of ideologie of levensvisie of zelfs religie is er menselijkerwijze geen gedeeltelijke overlapping?

Het er mij om waarom het als synoniem wordt gebruikt.

Dus nee, jouw antwoord kan in deze ook niet voldoen.
Alleen als je je kunt verplaatsen in de gedachtenwereld van degenen, die het wel synoniem vinden.
Kun jij dat misschien?
Dan kun je misschien ook voor hen spreken?

Mijn vraag is dus aan degenen, die daar wel enig inzicht in kunnen geven.
Of misschien een vermoeden hebben.

[MagereHein]

Ik denk dat de meeste atheïsten misschien ook naturalist zijn of tenminste wetenschappelijk georiënteerd.
En dan heb ik het over de expliciet atheïst.

[dingo]

Ik vermoed dat de definitie: een filosofische stroming die het idee van een zelfstandig bestaande werkelijkheid aanhangt. Hetgeen is waar naar verwezen wordt. M.n. het zelfstandig bestaande m.a.w. geen metafysische krachten die daar invloed op hebben.

P.S. Volgens mij mankeert er niets aan je gevoel voor humor.

[Snelheid]

Naturalisme als we te paard door de duinen wandelen hoog gezeten,zijn we zien rond lopen in het pak waar in ze geboren zijn .....puur natuur.

[callista]

Naturalisme als we te paard door de duinen wandelen hoog gezeten,zijn we zien rond lopen in het pak waar in ze geboren zijn .....puur natuur.

Dat is Naturisme @Snelheid

[Snelheid]

Naturalisme als we te paard door de duinen wandelen hoog gezeten,zijn we zien rond lopen in het pak waar in ze geboren zijn .....puur natuur.

Dat is Naturisme @Snelheid

Daar heb je gelijk in; ach het scheelt maar een paar letters

[callista]

[J-W]

Dat is Naturisme @Snelheid

Daar heb je gelijk in; ach het scheelt maar een paar letters

Net zoals het ook maar een paar kledingstukjes scheelt.

[Leon]

Met de humor zit het wel goed.

Naturalisme wordt, volgens mij, inderdaad gebruikt om uit te drukken dat er slechts 1 fysieke werkelijkheid is, en geen tweede rijk van het geestelijke bijvoorbeeld.

[Snelheid]

Daar heb je gelijk in; ach het scheelt maar een paar letters

Net zoals het ook maar een paar kledingstukjes scheelt.

Dat kan je wel zeggen ja

[Mullog]

...
Wat is de relatie waardoor gelovigen en ook anderen oa. Peda, atheïsten naturalisten noemt?
...

Het naturalisme waar je hier op duidt is door mij altijd geïnterpreteerd als dat je van de "harde" wetenschap bent. Dus wiskunde en natuurkunde en dat soort dingen, dingen waarbij bewijzen belangrijk zijn, waar techniek bij hoort, waar je aan kunt rekenen.

Men hanteert een eigen jargon (metafysica is daar ook zo'n begrip in). Dat is volgens mij voor een deel de oorzaak waarom er vaak (dicht) langs elkaar heen wordt gecommuniceerd.

[Dat_beloof_ik]

Ik weet niet of je als atheïst in kabouters oid kunt geloven

Dat kan, kabouters zijn geen goden.
Wel jammer, een god met een rode puntmuts, best wel grappig.

[MagereHein]

...
Wat is de relatie waardoor gelovigen en ook anderen oa. Peda, atheïsten naturalisten noemt?
...

Het naturalisme waar je hier op duidt is door mij altijd geïnterpreteerd als dat je van de "harde" wetenschap bent. Dus wiskunde en natuurkunde en dat soort dingen, dingen waarbij bewijzen belangrijk zijn, waar techniek bij hoort, waar je aan kunt rekenen.

Men hanteert een eigen jargon (metafysica is daar ook zo'n begrip in). Dat is volgens mij voor een deel de oorzaak waarom er vaak (dicht) langs elkaar heen wordt gecommuniceerd.

Nu weet ik dus zelf niet of ik naturalist ben

[Tin]

Sinds ik op GG lees en schrijf kom ik in toenemende mate en te pas en te onpas de term naturalisme tegen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme

Naturalisme kan verwijzen naar:
1 naturalisme (schilderkunst) - een stroming in de schilderkunst die met name de tweede helft van de 19e eeuw kenmerkte.
2 naturalisme (literatuur) - een stroming in de literatuur die met name de tweede helft van de 19e eeuw kenmerkte.
3 naturalisme (filosofie) - een filosofische stroming die het idee van een zelfstandig bestaande werkelijkheid aanhangt.
4 natuurwetenschap - vroeger wel aangeduid met Naturalisme.
5 natuurlijke historie - de levende natuur (onderwerp van de biologie) en de niet-levende natuur
6 naturalisme (taalwetenschap) - zoals toegepast op kunsttalen.

Achter de link volgen de verdere verwijzingen.
Nummering door mij.
Ik zou graag weten, waar de relatie ligt met atheïsme, waardoor deze term ook wel door een aantal mensen als synoniem wordt gebezigd.

Het lijkt me dat er vooral dit mee bedoeld wordt:

In de filosofie: de leer dat er niets kenbaar is of bestaat boven de natuur of het zijnde; leer waarin het bestaan van God wordt ontkend en al het bestaande uit natuurlijke oorza- ken wordt verklaard. (Van Dale)
Gevonden op https://www.encyclo.nl/lokaal/10442

En dan met name het eerste gedeelte van de zin, die meteen aangeeft waarom ik mezelf geen naturalist kan noemen: het aanhangen van een leer die vastlegt dat niets boven mijn beperkte vermogens uitgaat vind ik een overschatting van mijn beperkte vermogens.
Het tweede gedeelte van de zin maakt duidelijk waarom de term hier min of meer inwisselbaar is met het woord atheïsme.
Een (voor mij vaak verwarrende) term die mij om dezelfde reden vreemd is. Mijn kenvermogen schiet te kort uitspraken over de Werkelikheid te doen. Toch 'bestaat' de Werkelijkheid en ben ik er deel van.

[peda]

Het lijkt me dat er vooral dit mee bedoeld wordt:

In de filosofie: de leer dat er niets kenbaar is of bestaat boven de natuur of het zijnde; leer waarin het bestaan van God wordt ontkend en al het bestaande uit natuurlijke oorza- ken wordt verklaard. (Van Dale)
Gevonden op https://www.encyclo.nl/lokaal/10442

En dan met name het eerste gedeelte van de zin, die meteen aangeeft waarom ik mezelf geen naturalist kan noemen: het aanhangen van een leer die vastlegt dat niets boven mijn beperkte vermogens uitgaat vind ik een overschatting van mijn beperkte vermogens.
Het tweede gedeelte van de zin maakt duidelijk waarom de term hier min of meer inwisselbaar is met het woord atheïsme.
Een (voor mij vaak verwarrende) term die mij om dezelfde reden vreemd is. Mijn kenvermogen schiet te kort uitspraken over de Werkelikheid te doen. Toch 'bestaat' de Werkelijkheid en ben ik er deel van.

Dit is wel de visie die ik gebruik bij het verwoorden van "' naturalist/ naturalisme "'. De spirituele atheist, zal ik geen naturalist noemen, omdat deze atheist niet stokstijf bij de punt blijft staan. De positie van atheist is wel dat DE Atheist niet bestaat.

[Maria K]

Sinds ik op GG lees en schrijf kom ik in toenemende mate en te pas en te onpas de term naturalisme tegen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme

Achter de link volgen de verdere verwijzingen.
Nummering door mij.
Ik zou graag weten, waar de relatie ligt met atheïsme, waardoor deze term ook wel door een aantal mensen als synoniem wordt gebezigd.

Het lijkt me dat er vooral dit mee bedoeld wordt:

In de filosofie: de leer dat er niets kenbaar is of bestaat boven de natuur of het zijnde; leer waarin het bestaan van God wordt ontkend en al het bestaande uit natuurlijke oorza- ken wordt verklaard. (Van Dale)
Gevonden op https://www.encyclo.nl/lokaal/10442

En dan met name het eerste gedeelte van de zin, die meteen aangeeft waarom ik mezelf geen naturalist kan noemen: het aanhangen van een leer die vastlegt dat niets boven mijn beperkte vermogens uitgaat vind ik een overschatting van mijn beperkte vermogens.
Het tweede gedeelte van de zin maakt duidelijk waarom de term hier min of meer inwisselbaar is met het woord atheïsme.
Een (voor mij vaak verwarrende) term die mij om dezelfde reden vreemd is. Mijn kenvermogen schiet te kort uitspraken over de Werkelikheid te doen. Toch 'bestaat' de Werkelijkheid en ben ik er deel van.

Er zijn meerdere filosofieën over het naturalisme.
Eén van die in de TO staan vermeld en verder gevolgd via de link.
3 naturalisme (filosofie) - een filosofische stroming die het idee van een zelfstandig bestaande werkelijkheid aanhangt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme_(filosofie)
Ook hier weer verschillende filosofieën, ieder voor zich slechts kort aangetipt en beschreven.

Ik las een paar weken geleden een artikel hierover dat er een stroming was en is, die de basis van menselijke ethiek legt bij de natuur.
Wat goed is in de natuurlijke habitat zou ook goed zijn voor de moderne mens.
Wat in de natuur he tmeeste voor zou komen, is waar wij ons ook naar zouden moeten richten als uitgangspunt en criterium voor onze ethische vorming.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Dan onderschrijf je het recht van de sterkste en het recht om te overleven door meest aangepaste.
Het gaat voorbij aan alle zwakken en hulpbehoevenden in onze sociale gemeenschappen.
Het gaat voorbij aan de geestelijke waarde die iedere mens heeft, ook al is het niet het meest aangepast in de strijd tot overleven.
Het gaat voorbij aan de sociale samenhang van de intelligentia. (Hogere diersoorten, die ook een geweten hebben en een ethisch bewustzijn hebben).

Ook zou het staan voor het recht van de eigen familie en eigen groep en zich minder tot niets gelegen laten liggen aan de andere groepen om rekening mee te houden.
En bovenal: De gulden regel zou geen bestaansrecht hebben, als het niet gaat om onze eigen geliefde,

Waar blijf je dan met de bewering dat atheïsme ook naturalisme in zou houden?
Of er minstens een sterke correlatie zou zijn onderling?
Ik wil beweren, dat het gewoon 2 verschillende denkwerelden zijn, die wel een raakvlak hebben, zoals de meeste levenvisies een raakvlak hebben.
Maar ze onder één noemer laten vallen geheel buiten de werkelijkheid is.

[Maria K]

Het lijkt me dat er vooral dit mee bedoeld wordt:



En dan met name het eerste gedeelte van de zin, die meteen aangeeft waarom ik mezelf geen naturalist kan noemen: het aanhangen van een leer die vastlegt dat niets boven mijn beperkte vermogens uitgaat vind ik een overschatting van mijn beperkte vermogens.
Het tweede gedeelte van de zin maakt duidelijk waarom de term hier min of meer inwisselbaar is met het woord atheïsme.
Een (voor mij vaak verwarrende) term die mij om dezelfde reden vreemd is. Mijn kenvermogen schiet te kort uitspraken over de Werkelikheid te doen. Toch 'bestaat' de Werkelijkheid en ben ik er deel van.

Dit is wel de visie die ik gebruik bij het verwoorden van "' naturalist/ naturalisme "'. De spirituele atheist, zal ik geen naturalist noemen, omdat deze atheist niet stokstijf bij de punt blijft staan. De positie van atheist is wel dat DE Atheist niet bestaat.

Je noemt al een heel belangrijk aspect, waardoor de vlag al niet de hele lading kan dekken.
Misschien omdat je dat op jezelf betrekt?

Als ik ervan uit mag gaan, dat als er een ja of nee geantwoord moet worden, dat dan een agnost zich toch gedwongen ziet zich aan de kant van de atheïst te scharen.
Waar deel je jezelf dan in, als het gaat om persoonlijke ethische waarden voor in een menselijke samenleving?
Zijn dat dan de joods christelijke waarden, waarvan de westerse cultuur doordrenkt is?
Of zie jij dat toch ook te sterk gebonden aan een menselijke plaatselijke stroming, waar je nu onderdeel van bent?
Of heb je daar wel bewust andere gedachten over dan dat al eeuwenlang gedacht wordt?
Ik kan voorbeelden noemen, maar ik wil de vraag niet al te erg toespitsen.
Dat kun je alsnog om te eigen standpunt te verduidelijken.

En hoe verhoudt zich dat dan met ethiek, zoals die zich in andere gebieden ontwikkeld heeft?
Zoals bij andere grote religies centraal is ontstaan en vastgelegd of hoe het zich ontwikkeld heeft bij de diverse natuurvolken?

Al rekening houdend met voortschrijdend inzicht wat je heel duidelik kent, vanuit de Westerse christelijke geschiedenis.

[Snelheid]

Een goed Naturalisme zie je terug op je bord en moestuin.

[Barnabas]

Sinds ik op GG lees en schrijf kom ik in toenemende mate en te pas en te onpas de term naturalisme tegen.
Nu weer.
Er wordt naar mij gereageerd als zou ik humorloos zijn, maar dat zou normaal zijn bij naturalisten.
Maar sinds ik als atheïst steeds "naturalisme" onder mijn neus gewreven zie, vraag ik me toch af wat men, de ander, wil zeggen over mijn levensvisie.
Nu kan ik daarvan leren en heb ik er meer over onderzocht.
Eerstens zijn er al meerdere betekenissen, dus ik wordt daar niet veel wijzer van de betekenis in relatie met atheïsme, die slechts betoogt niets in Gloria in excelsis Deo te zien, vanwege mijn ongeloof in deze Deo, dus er geen betekenis in zie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Naturalisme

Naturalisme kan verwijzen naar:
1 naturalisme (schilderkunst) - een stroming in de schilderkunst die met name de tweede helft van de 19e eeuw kenmerkte.
2 naturalisme (literatuur) - een stroming in de literatuur die met name de tweede helft van de 19e eeuw kenmerkte.
3 naturalisme (filosofie) - een filosofische stroming die het idee van een zelfstandig bestaande werkelijkheid aanhangt.
4 natuurwetenschap - vroeger wel aangeduid met Naturalisme.
5 natuurlijke historie - de levende natuur (onderwerp van de biologie) en de niet-levende natuur
6 naturalisme (taalwetenschap) - zoals toegepast op kunsttalen.

Achter de link volgen de verdere verwijzingen.
Nummering door mij.
Ik zou graag weten, waar de relatie ligt met atheïsme, waardoor deze term ook wel door een aantal mensen als synoniem wordt gebezigd.

Misschien ga ik dan ook deze reactie begrijpen.
viewtopic.php?p=401424#p401424

Ik meen waar te nemen dat het naturalisme uiteindelijk alle (gevoel voor) humor aan het verliezen is. Humor heeft immers geen functie binnen de natuurwetenschap?

Het lijkt mij indedad logisch dat naturalisten humorloos zijn. Dit inzich is nieuw voor mij maar lijkt me dus wel logisch. Omdat het menselijk lichaam zeer grote impact heeft wanneer men gezond is. Want toen Adam en Eva in de tuin van het paradijs waren waren zij in staat heel intensief met elkaar bezig te zijn en de prikkels die zij elkaar gaven allemaal ten goede te verwerken. Adam en Eva waren gezond, zij waren kinderen van God zoals Jezus dat ook was en aan Hem kunnen we zien waartoe Hij bewogen werd. Wanneer al zijn daden opgeschreven zouden worden (zegt Johannes) zouden alle bibliotheken te klein zijn om al die boeken te bevatten. Wanneer nu het menselijk lichaam niet meer inspireert zoals in Hooglied, waarin man en vrouw voor elkaar aan de slag gaan met het uiten van lofprijzingen, het begin van een leven vol dynamiek waarbij kinderen verwekt worden en de volle aandacht gegeven kunnen worden , met hen gespeeld kan worden, waar zij leren met alle dieren omgaan en de technieken van het leifgebben leren van hun ouders. Maar dat vermogen wordt door het sterven ontnomen zoals Adam en Eva stierven door de zonde waardoor hun lichaam begon te verwelken en zij niet meer in staat waren te voelen wat het lichaam van de ander met hen deed. Zijn raakten afgestompt en zodoende ook het gevoel van humor. De seksuele beleving hoort ook met veel gelukmen plezier beleeft te worden. Maar overspel doet de mens sterven aan het geluk.