Dateringsmethoden en ouderdom van de aarde

[vegan-revolution]

 
In de volgende video wordt uitgelegd hoe dateringsmethoden werken : Radiometric Dating: Carbon-14 and Uranium-238
 
Ik begrijp daaruit dat de datering bepaald wordt op basis van verschillende aangetroffen stoffen en dat die dateringen met elkaar vergeleken worden om een eventuele consistentie of inconsistentie vast te kunnen stellen.
 
Stel nu bijvoorbeeld dat met 4 verschillende vastgestelde vervallen een leeftijd van 1 miljard jaar wordt vastgesteld, maar dat met koolstof-14 een ouderdom van 100 jaar wordt gevonden. Dan is de meest waarschijnlijke verklaring een vervuiling met koolstof-14 uit een andere periode. Door diverse vervallen met elkaar te vergelijken wordt een betrouwbaarder resultaat verkregen.
 
Aldus is men met deze vergelijkende methoden uitgekomen op een ouderdom van de aarde van ongeveer 4,6 miljard jaar en op een ouderdom van sommige fossielen van vele miljoenen jaren.
 

[Eliyahu]

 
In de volgende video wordt uitgelegd hoe dateringsmethoden werken : Radiometric Dating: Carbon-14 and Uranium-238
 
Ik begrijp daaruit dat de datering bepaald wordt op basis van verschillende aangetroffen stoffen en dat die dateringen met elkaar vergeleken worden om een eventuele consistentie of inconsistentie vast te kunnen stellen.
 
Stel nu bijvoorbeeld dat met 4 verschillende vastgestelde vervallen een leeftijd van 1 miljard jaar wordt vastgesteld, maar dat met koolstof-14 een ouderdom van 100 jaar wordt gevonden. Dan is de meest waarschijnlijke verklaring een vervuiling met koolstof-14 uit een andere periode. Door diverse vervallen met elkaar te vergelijken wordt een betrouwbaarder resultaat verkregen.
 
Aldus is men met deze vergelijkende methoden uitgekomen op een ouderdom van de aarde van ongeveer 4,6 miljard jaar en op een ouderdom van sommige fossielen van vele miljoenen jaren.

Bs"d

De radiometrische dateringen zijn gebaseerd niet zo zeer op wetenschap, maar op een heel aantal onbewezen aannames. Er is een radioactief element wat vervalt naar een dochterelement. De vervalsnelheid is bekend, en aan de hand van de verhouding van moederelement en dochterelement wordt een berekening gemaakt hoe oud iets is.
Daarbij neemt men aan dat aan het begin er helemaal geen dochterelement aanwezig was. Was dat wel het geval, dan wordt de ouderdom zwaar overschat.
Men neemt aan dat er niets van het dochterelement weglekt uit de rots die men onderzoekt. Is dat wel het geval dan wordt de ouderdom zwaar onderschat.
Men neemt aan dat de radioactieve vervalsnelheid altijd gelijk is gebleven. Is dat niet het geval, dan krijg je afwijkingen.

Omdat die aannames vaak fout zijn, komen er vaak enorme fouten voor in radiometrische dateringsmethoden. Rotsen waarvan men weet dat ze 200 jaar geleden gevormd zijn door een vulkaanuitbarsting, die geven een ouderdom van vele miljoenen jaren omdat de aannames niet kloppen.

Worden verschillende radiometrische dateringsmethoden met elkaar vergeleken dan geven ze ook vaak enorme verschillen. Hier zijn wat voorbeelden van die enorme afwijkingen: https://www.angelfire.com/sc3/creation_ ... ting2.html

De maanstenen door de Apollo naar aarde gebrachte werden gedateerd met zowel de uranium-thorium-lead en potassium-argon methoden, en gaven resultaten die varieerden van 2 miljoen tot 28 miljard jaar.

Het is meer een gokspel dan wetenschap.

Hier wordt in 3 minuten de radiometrische dateringsmethoden onderuitgehaald: https://www.youtube.com/watch?v=fg6MfnmxPB4

[peda]

UItersten op de liniaal qua overtuiging vinden elkaar nooit. Waar je ook mee aankomt, de ander vindt altijd argumentatie om de betrouwbaarheid onder uit te halen. Een mooi voorbeeld vind ik de vondst van de variabele lichtsnelheid, waarbij de aanname wordt gedaan dat het licht vroeger veel sneller ging als per heden, waardoor een schijnbare leeftijd voor het heelal van zo'n 14 miljard jaren tot stand komt. God -ja en God-neen volgers komen nooit tot hetzelfde resultaat, dat moet gewoon worden geaccepteerd anders krijg je opnieuw eindeloze naast elkaar praat discussie tussen doven. Zelf volg ik de dateringsmethoden zoals gevolgd in de wetenschap en wie het meent beter te weten, in mijn optiek prima, alleen houd ik het gesprek dan wel kort. Zeker weten.

[Eliyahu]

Zelf volg ik de dateringsmethoden zoals gevolgd in de wetenschap

Bs"d

Zelf probeer ik mijn gezonde boerenverstand te gebruiken. En ook Ockhams scheermes. En dan blijft er van de evotheorie niks over.

[Bonjour]

In de volgende video wordt uitgelegd hoe dateringsmethoden werken

Correctie: Daar wordt uitgelegd hoe radiometrische dateringen werken.

Het feit dat de maan steeds met dezelfde kant naar ons staat is ook een dateringsmethode. Niet een hele handige, maar het geeft wel informatie. Vanaf het ontstaan de maan is de omwentelsnelheid van de maan vertraagd en die kracht is uit te rekenen. Het kost dus een aantal jaren voordat ie tot stilstand komt. Dat zijn er meer dan 6000.

De wet van Hubble-Lemaître is ook een dateringsmethode.

Dna analyse is een dateringsmethode

Groei stalagmieten en stalactieten is een dateringsmethode.

Tellen lagen in de grond van een meer is een dateringsmethode. (Gebruikt om c14 te kalibreren)

Ik denk dat er duizenden niet-radiometrische dateringsmethoden zijn. Altijd met beperkingen, maar elk op hun gebied waardevol en aanvullend.

[Eliyahu]

In de volgende video wordt uitgelegd hoe dateringsmethoden werken

Correctie: Daar wordt uitgelegd hoe radiometrische dateringen werken.

Het feit dat de maan steeds met dezelfde kant naar ons staat is ook een dateringsmethode. Niet een hele handige, maar het geeft wel informatie. Vanaf het ontstaan de maan is de omwentelsnelheid van de maan vertraagd en die kracht is uit te rekenen. Het kost dus een aantal jaren voordat ie tot stilstand komt. Dat zijn er meer dan 6000.

Bs"d

Om die berekening te kunnen maken moet je weten wat de omwentelingssnelheid van de maan in het begin was. Wat was die omwentelingssnelheid in het begin?

[Bonjour]

Hier wordt in 3 minuten de radiometrische dateringsmethoden onderuitgehaald: https://www.youtube.com/watch?v=fg6MfnmxPB4

Van de steen van St-Helena heb ik ooit gelezen dat de directeur van het lab dat die test deed erbij gezegd heeft dat die meting niet goed kon omdat er nog niet genoeg van het verval product gemaakt was om te kunnen detecteren. Dus wordt die metng steeds aangehaald, wat wel iets zegt over de nauwkeurigheid van de samenstellers van dit soort filmpjes.
http://www.talkorigins.org/faqs/dalrymp ... ating.html

[Bonjour]

Correctie: Daar wordt uitgelegd hoe radiometrische dateringen werken.

Het feit dat de maan steeds met dezelfde kant naar ons staat is ook een dateringsmethode. Niet een hele handige, maar het geeft wel informatie. Vanaf het ontstaan de maan is de omwentelsnelheid van de maan vertraagd en die kracht is uit te rekenen. Het kost dus een aantal jaren voordat ie tot stilstand komt. Dat zijn er meer dan 6000.

Bs"d

Om die berekening te kunnen maken moet je weten wat de omwentelingssnelheid van de maan in het begin was. Wat was die omwentelingssnelheid in het begin?

Ik weet niet hoe ze het gemeten hebben maar vroeger duurde een dag op de maan slechts 5 uur. Nu 28 dagen.

[peda]

Zelf volg ik de dateringsmethoden zoals gevolgd in de wetenschap

Bs"d

Zelf probeer ik mijn gezonde boerenverstand te gebruiken. En ook Ockhams scheermes. En dan blijft er van de evotheorie niks over.

Het internet staat inmiddels bol vol met bijdragen waar de creationisten op kunnen terug vallen. Op elke door de wetenschap aangedragen positie, bestaat inmiddels een contra visie. Variabele lichtsnelheid, variabele verval tijden, variabele zwaartekracht, een inmiddels omvangrijke creationisme ondersteunende literatuur staat ter beschikking. Zelf heb ik geen enkele interesse om te proberen de creationistische zienswijzen te weerleggen, het lukt trouwens toch niet. De creationist is evenmin bereid om zijn/ haar overtuiging op te geven als dat de wetenschap volger tot de visie komt dat het creationisme het bij het rechte eind heeft. Uitersten op de liniaal blijven in de regel uitersten en treffen elkaar nergens. Het goede is wel dat of de ene of de ander periodiek opnieuw begint om de tegenstellingen tegen het licht te houden. Op slag kijkt dan iedereen in dezelfde richting en worden er reeksen aan inbreng geleverd, zonder dat zulks ook maar een millimeter aan verschuiving oplevert. En dan blijft er van de evolutie theorie niets over, is zo'n trigger evenals de creationist heeft geen enkele poot om op te staan, ook een trigger. Fluks aan de slag.

[Bonjour]

de tegenstellingen tegen het licht te houden.

Licht met welke lichtsnelheid?

[Snelheid]

de tegenstellingen tegen het licht te houden.

Licht met welke lichtsnelheid?

Met de snelheid van @Snelheid

[Bonjour]

Met de snelheid van @Snelheid

Maar jij bent nu heel anders dan een jaar geleden, dus ook geen constante.

[Snelheid]

Met de snelheid van @Snelheid

Maar jij bent nu heel anders dan een jaar geleden, dus ook geen constante.

Een jaar geleden was ik een jaar jonger maar lust nog steeds bier en een goed rijsttafel,ben zo constant als het maar wezen kan

[Bonjour]

We gaan weer serieus verder met het onderwerp voordat we zelf te gedateerd zijn.

[vegan-revolution]

 

In de volgende video wordt uitgelegd hoe dateringsmethoden werken

Correctie: Daar wordt uitgelegd hoe radiometrische dateringen werken.

 
Dank voor de correctie.
 
Er zijn veel meer dateringsmethoden dan alleen de radiometrische die gebruikt worden om te bepalen hoe oud iets is. Dit is bijvoorbeeld beknopt beschreven in :
 
Dating Rocks and Fossils Using Geologic Methods

Onder meer worden genoemd : stratigrafie, elektronenspinresonantie, thermoluminescentie en paleomagnetisme
 
Door dateringen met diverse methoden te vergelijken kom je tot betrouwbaardere dateringen.
 

[Tiberius Claudius]

 
In de volgende video wordt uitgelegd hoe dateringsmethoden werken : Radiometric Dating: Carbon-14 and Uranium-238
 
Ik begrijp daaruit dat de datering bepaald wordt op basis van verschillende aangetroffen stoffen en dat die dateringen met elkaar vergeleken worden om een eventuele consistentie of inconsistentie vast te kunnen stellen.
 
Stel nu bijvoorbeeld dat met 4 verschillende vastgestelde vervallen een leeftijd van 1 miljard jaar wordt vastgesteld, maar dat met koolstof-14 een ouderdom van 100 jaar wordt gevonden. Dan is de meest waarschijnlijke verklaring een vervuiling met koolstof-14 uit een andere periode. Door diverse vervallen met elkaar te vergelijken wordt een betrouwbaarder resultaat verkregen.
 
Aldus is men met deze vergelijkende methoden uitgekomen op een ouderdom van de aarde van ongeveer 4,6 miljard jaar en op een ouderdom van sommige fossielen van vele miljoenen jaren.
 

Vervuiling is soms een probleem, maar komt maar zelden echt voor.
Natuurlijk maken de creationisten hier volop misbruik van en gaan zelfs over tot vervalsingen.

[Tiberius Claudius]

Het feit dat de maan steeds met dezelfde kant naar ons staat is ook een dateringsmethode. Niet een hele handige, maar het geeft wel informatie. Vanaf het ontstaan de maan is de omwentelsnelheid van de maan vertraagd en die kracht is uit te rekenen. Het kost dus een aantal jaren voordat ie tot stilstand komt. Dat zijn er meer dan 6000.

Dat verhaal klopt niet vrees ik.
Men kan terugrekenen dat is waar, maar als je de beginstand niet weet kun je niet uitrekenen hoe lang het duurde.

PS.
De Maan staat gelukkig niet stil hoor, anders viel hij naar beneden.

[Bonjour]

Dat verhaal klopt niet vrees ik.
Men kan terugrekenen dat is waar, maar als je de beginstand niet weet kun je niet uitrekenen hoe lang het duurde.

Je kan uitrekenen hoelang het minimaal duurde. En aangezien de remmende kracht niet groot is, geeft dat een groot getal. En dat getal geeft aan hoelang de maan al minimaal rondjes draait om de aarde.

[Tiberius Claudius]

Dat verhaal klopt niet vrees ik.
Men kan terugrekenen dat is waar, maar als je de beginstand niet weet kun je niet uitrekenen hoe lang het duurde.

Je kan uitrekenen hoelang het minimaal duurde. En aangezien de remmende kracht niet groot is, geeft dat een groot getal. En dat getal geeft aan hoelang de maan al minimaal rondjes draait om de aarde.

Nogmaals:
Dat werkt alleen als je de uitgangspositie kent.

[Bonjour]

Ze weten de omwentelingssnelheid van de jonge maan.

[vegan-revolution]

Ze weten de omwentelingssnelheid van de jonge maan.

Is dat niet een terugrekenende extrapolatie van relatief recente waarnemingen (in de laatste eeuwen) ?

[Tiberius Claudius]

Ze weten de omwentelingssnelheid van de jonge maan.

Dan hoef je niet meer te rekenen, want daaraan zit de leeftijd gekoppeld.

[vegan-revolution]

 
In het artikel Scientists pinpoint the exact age of the Moon — and it's older than we thought meer over de bepaling van de ouderdom van de maan.
 
Daaruit :
 

Analysis of the rocks pinpoint the Moon's creation to 4.51 billion years ago, just 60 million years after the Solar System first formed.

This suggested age makes the Moon a lot older than some recent estimates, which claim our lunar neighbor is 4.3 or 4.4 billion years old.

The Moon dating technique, detailed today in the journal Science, involved breaking down the chemical components of a mineral within the lunar samples called zircon, according to lead study author Mélanie Barboni. Studying this mineral helped scientists figure out an important event in the Moon's formation: when it solidified.

However, Carlson said this work relies on making assumptions

 
Vooral dat laatste zal creationisten mogelijk doen opspringen met een "Zie je wel !".
 
Dan tenslotte nog uit het artikel :
 

Some scientists think that life formed as late as 4.1 billion years ago. If that's the case, then the giant impact likely occurred much earlier than the first emergence of lifeforms. That way, Earth had more time to form into a planet, as well as create the conditions that are right for live to thrive. "The evolution of the Earth could only have started after this impact," says Barboni. "And that's why it's so important to date this impact because you want to know when the Earth started to evolve into the beautiful planet we all know today."

 

[vegan-revolution]

 

Ze weten de omwentelingssnelheid van de jonge maan.

 
Belangrijk om te weten is : "Hoe?". Hebben ze dat vastgesteld op basis van waarnemingen of hebben ze dat zo uitgerekend?
 

[Tiberius Claudius]

 

Ze weten de omwentelingssnelheid van de jonge maan.

 
Belangrijk om te weten is : "Hoe?". Hebben ze dat vastgesteld op basis van waarnemingen of hebben ze dat zo uitgerekend?
 

Dit soort terugreken methoden zijn nog al gevaarlijk.
(Men inverteert zonder te weten of dat wel kan)

Een halve eeuw terug heeft men dat eens met onze Maan gedaan.
Men kwam uit dat bij een hoogte van NUL de Maan precies de zelfde hoeksnelheid als de hoek snelheid van draaiing van de aarde om haar as.
Ze sloot aan op de wegslinger gedacht van destijds.

Helaas bleek er later van alles niet aan te kloppen.