Materialisme

[Leon]

Materialisme

Wat is materie eigenlijk, zonder dat we onze kennis inschakelen. Het is tastbaarheid, het is weerstand. Laten we nu eens vanuit die begrippen verder denken. Tastbaarheid betekent dat er zich iets tussen jou en de lege ruimte bevindt. Dat de ruimte gevuld is. Dat er ruimte was hebben we vooraf aangenomen, of misschien wel omdat er we de ervaring hadden dat iets die ruimte kan vullen. Dat denken we ergens in. Ook is die gevulde ruimte soms hier en soms daar, wisselend in de ruimte zijn geeft ons een begrip van tijd. Daar hoeven tijd en ruimte dus geen categorieën van het verstand voor te zijn, de ervaring van tastbaarheid ontlokt ons dat tijd- en ruimtebegrip.

Maar qua fenomeen hebben we nog steeds alleen tastbaarheid. Dat we het tastbare ondertussen onder de loep genomen hebben, scheikundige-, atomaire-, sub-atomaire-, kwantumveld-eigenschappen hebben ontdekt wil niet zeggen dat we weten wat materie is. Als je zegt dat materie niet tastbaar is spreek je onzin uit, als het andere is beschrijving van eigenschappen die een voorspellende waarde hebben, maar waarvan je kunt zeggen dat het niet beschrijft wat materie is, maar hoe materie is.

Wat materie is, zit toch in die tastbaarheid. Een glas kan een vloeistof bevatten. Een paal kan een fundering ondersteunen. De zandbodem ondersteunt de paal. De fundering ondersteunt het bouwwerk. Materie is meer of minder doordringbaar, geeft weerstand tegen druk.

Verschil in doordringbaarheid, in dichtheid, is wat materie is. Dat is meer iets van emergentie. 1 atoom houdt niets tegen, de collectie atomen, in structuren, die bepalen de materialiteit.

Nu kennen we ook de vacuümdichtheid. Een uitdrukking dat er een minimale ondoordringbaarheid is aan een vacuüm. Dat zegt niet wat voor deeltjes er in een vierkante meter vacuüm moet zitten, maar is een eigenschap van de ruimte zelf die afgedwongen lijkt te worden.

Als we nu materie ook als afgedwongen dichtheid beschouwen, afgedwongen tastbaarheid, dan kunnen we het idee van vaste deeltjes misschien loslaten, en ons richten op wat belangrijk is. Dat tastbaarheid een afgedwongen eigenschap is. Waardoor is tastbaarheid afgedwongen? Een mogelijke kandidaat is dat dit een behoefte is van het bewustzijn. Zonder bewustzijn geen afgedwongen tastbaarheid. We kunnen gewoon onszelf niet voorstellen in complete leegte. We zullen onszelf minimaal moeten voorstellen in een minimale dichtheid. Materialiteit is dan een wijze van voorstelling.

[Snelheid]

Materialisme...... het is een kwestie van een glas melk drinken.

[Maria K]

Materialisme
.......

Welke betekenis van materialisme beoog je hier te beschrijven?
https://www.encyclo.nl/begrip/materialisme

Of welke filosofische stroming?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Materialisme_(filosofie)
2 Materialisme-idealisme
3 Materialisme en spiritualisme
4 Positivisme en materialisme
5 Historisch materialisme
6 Zie ook
Cartesiaans materialisme
dialectisch materialisme
Historisch materialisme
Hylisch pluralisme
Naturalisme

Of heb je een eigen verhaal?

[Leon]

Materialisme...... het is een kwestie van een glas melk drinken.

Eten en drinken is het accepteren van de tastbaarheid.

[Leon]

Of heb je een eigen verhaal?

Ja. Dat kan je lezen. Is een filosofische fenomenologische beschouwing.

[Mullog]

Of heb je een eigen verhaal?

Ja. Dat kan je lezen. Is een filosofische fenomenologische beschouwing.

Lijkt mij dat je toe redeneert naar waar je naartoe wilt redeneren. Met filosofie heeft het m.i. weinig te maken.

[Leon]

Ja. Dat kan je lezen. Is een filosofische fenomenologische beschouwing.

Lijkt mij dat je toe redeneert naar waar je naartoe wilt redeneren. Met filosofie heeft het m.i. weinig te maken.

Ik zou zeggen doe het beter dan...

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Is Materialisme wel de goede naam voor dit topic. Ik associeer Materialisme met een filosofische stroming. Volgens mij heb jij het meer over natuurkunde, materiaalkunde.

[peda]

De bedoeling van het topic zal wel gaan over wat is het Fundamentele van de Werkelijkheid. Is energie/ materie Fundamenteel en is bijgevolg bewustzijn een emergentie ( gevolg ) , of is Bewustzijn Fundamenteel en komen energie/ materie voort uit het Fundamentele Bewustzijn of zijn Bewustzijn enerzijds en energie/ materie anderzijds beiden Fundamenteel. 3 mogelijkheden, waarover het ei van Juistheid nog steeds niet gelegd is.

[Dat_beloof_ik]

Materialisme

Wat is materie eigenlijk, zonder dat we onze kennis inschakelen. Het is tastbaarheid, het is weerstand. Laten we nu eens vanuit die begrippen verder denken. Tastbaarheid betekent dat er zich iets tussen jou en de lege ruimte bevindt. Dat de ruimte gevuld is. Dat er ruimte was hebben we vooraf aangenomen, of misschien wel omdat er we de ervaring hadden dat iets die ruimte kan vullen. Dat denken we ergens in. Ook is die gevulde ruimte soms hier en soms daar, wisselend in de ruimte zijn geeft ons een begrip van tijd. Daar hoeven tijd en ruimte dus geen categorieën van het verstand voor te zijn, de ervaring van tastbaarheid ontlokt ons dat tijd- en ruimtebegrip.

Maar qua fenomeen hebben we nog steeds alleen tastbaarheid. Dat we het tastbare ondertussen onder de loep genomen hebben, scheikundige-, atomaire-, sub-atomaire-, kwantumveld-eigenschappen hebben ontdekt wil niet zeggen dat we weten wat materie is. Als je zegt dat materie niet tastbaar is spreek je onzin uit, als het andere is beschrijving van eigenschappen die een voorspellende waarde hebben, maar waarvan je kunt zeggen dat het niet beschrijft wat materie is, maar hoe materie is.

Wat materie is, zit toch in die tastbaarheid. Een glas kan een vloeistof bevatten. Een paal kan een fundering ondersteunen. De zandbodem ondersteunt de paal. De fundering ondersteunt het bouwwerk. Materie is meer of minder doordringbaar, geeft weerstand tegen druk.

Verschil in doordringbaarheid, in dichtheid, is wat materie is. Dat is meer iets van emergentie. 1 atoom houdt niets tegen, de collectie atomen, in structuren, die bepalen de materialiteit.

Nu kennen we ook de vacuümdichtheid. Een uitdrukking dat er een minimale ondoordringbaarheid is aan een vacuüm. Dat zegt niet wat voor deeltjes er in een vierkante meter vacuüm moet zitten, maar is een eigenschap van de ruimte zelf die afgedwongen lijkt te worden.

Als we nu materie ook als afgedwongen dichtheid beschouwen, afgedwongen tastbaarheid, dan kunnen we het idee van vaste deeltjes misschien loslaten, en ons richten op wat belangrijk is. Dat tastbaarheid een afgedwongen eigenschap is. Waardoor is tastbaarheid afgedwongen? Een mogelijke kandidaat is dat dit een behoefte is van het bewustzijn. Zonder bewustzijn geen afgedwongen tastbaarheid. We kunnen gewoon onszelf niet voorstellen in complete leegte. We zullen onszelf minimaal moeten voorstellen in een minimale dichtheid. Materialiteit is dan een wijze van voorstelling.

Je gaat aan het begin al fout. Gassen zijn veelal niet zichtbaar en zeker niet tastbaar, maar toch materie. Je definitie faalt dus.
En hoezo afgedwongen? Materie is er, ook als wij dat niet afdwingen.

[Snelheid]

Materialisme...... het is een kwestie van een glas melk drinken.

Eten en drinken is het accepteren van de tastbaarheid.

Klopt helemaal; het begint al in de morgen stokbrood vers met oude kaas.

[Leon]

[modbreak Bonjour] Is Materialisme wel de goede naam voor dit topic. Ik associeer Materialisme met een filosofische stroming. Volgens mij heb jij het meer over natuurkunde, materiaalkunde.

Het is wat peda zegt een poging zichtbaar te maken dat je materiefenomenen als van oorsprong met bewustzijn verbonden kan zien ( emergentie vanuit bewustzijn ) in plaats van andersom. Slechts een gestaltswitch.

[Leon]

Je gaat aan het begin al fout. Gassen zijn veelal niet zichtbaar en zeker niet tastbaar, maar toch materie. Je definitie faalt dus.
En hoezo afgedwongen? Materie is er, ook als wij dat niet afdwingen.

gassen zijn tastbaar als druk. ik ga van vacuumdichtheid die afgedwongen wordt naar alle materie die analoog afgedwongen wordt.

[Tiberius Claudius]

Wat is materie?

Dat is gemakkelijk te beantwoorden.

Het massa getal is één van de eigenschappen van een deeltje.
Het massa getal komt uit het (reële) interval [ 0, ∞ >.

[Snelheid]

Het is heel eenvoudig..................materie is een glas bier; je hebt in de hand vloeibare materie vervat in vaste materie glas dus;zo moeilijk is het allemaal niet.

En de stropdas die knelt is ook materie.

Ga zo maar door,de vluchtigheid van materie is wat je niet ziet maar er wel is enz enz enz.

[Mullog]

Wat is materie?

Dat is gemakkelijk te beantwoorden.

Het massa getal is één van de eigenschappen van een deeltje.
Het massa getal komt uit het (reële) interval [ 0, ∞ >.

Is materie niet gewoon "ingesloten" energie, tenslotte is alles uiteindelijk energie, ... toch?

[peda]

Materie is quasi "' gestolde "' energie, maar wel met de eigenschap dat het beschikt over een bepaalde rustmassa. M.i. kromt ook energie de ruimte en heeft dus een zekere massa ( big bang situatie )

[Tiberius Claudius]

Wat is materie?

Dat is gemakkelijk te beantwoorden.

Het massa getal is één van de eigenschappen van een deeltje.
Het massa getal komt uit het (reële) interval [ 0, ∞ >.

Is materie niet gewoon "ingesloten" energie, tenslotte is alles uiteindelijk energie, ... toch?

Vrije energie lijkt niet te bestaan.

Ingesloten energie lijkt me ook niet zo'n beste term, ik heb echter niet snel wat beters.
Massa is gestolde energie of zo iets, maar dit lijkt me niet veel beter.

Er is ook iets voor om te zeggen dat energie niet echt bestaat, maar dat is wel heel materialistisch.

[dingo]

Materie is energie in rust hebben ze mij geprobeerd bij te brengen. Maar een ideale omschrijving is het niet nee.

[peda]

Een interessante is ook of stabiele materie ( bijvoorbeeld protonen met hun quarks) na ongelooflijk lange tijd zullen gaan vervallen in energie. Het materie-loze heelal derhalve in een zeer, zeer verre toekomst. Bij mijn weten, is een protonen verval in de praktijk nog nooit nagewezen.

[Tiberius Claudius]

Een interessante is ook of stabiele materie ( bijvoorbeeld protonen met hun quarks) na ongelooflijk lange tijd zullen gaan vervallen in energie. Het materie-loze heelal derhalve in een zeer, zeer verre toekomst. Bij mijn weten, is een protonen verval in de praktijk nog nooit nagewezen.

Het proton vervalt ook, wel is de halveringstijd gigantisch lang.
Quarks kunnen dacht ik niet vervallen in zuivere energie.

[peda]

Een interessante is ook of stabiele materie ( bijvoorbeeld protonen met hun quarks) na ongelooflijk lange tijd zullen gaan vervallen in energie. Het materie-loze heelal derhalve in een zeer, zeer verre toekomst. Bij mijn weten, is een protonen verval in de praktijk nog nooit nagewezen.

Het proton vervalt ook, wel is de halveringstijd gigantisch lang.
Quarks kunnen dacht ik niet vervallen in zuivere energie.

Mij is het niet bekend dat tot op heden in de praktijk protonen verval is nagewezen. Ik ken wel theoretische veronderstellingen, maar bij mij gaat de harde praktijk altijd nog boven theorie ( hypothese ). Een proton bestaat simpel gezegd uit 3 quarks. Dat een proton spontaan vervalt in 3 individuele quarks, waarbij de quarks zelve weer niet verder vervallen, is m.i. ook een hypothese. Kortom een zeer interessante denkwereld, die nog wacht op velerlei onderbouwing in de praktijk.

[Tiberius Claudius]

Het proton vervalt ook, wel is de halveringstijd gigantisch lang.
Quarks kunnen dacht ik niet vervallen in zuivere energie.

Mij is het niet bekend dat tot op heden in de praktijk protonen verval is nagewezen. Ik ken wel theoretische veronderstellingen, maar bij mij gaat de harde praktijk altijd nog boven theorie ( hypothese ). Een proton bestaat simpel gezegd uit 3 quarks. Dat een proton spontaan vervalt in 3 individuele quarks, waarbij de quarks zelve weer niet verder vervallen, is m.i. ook een hypothese. Kortom een zeer interessante denkwereld, die nog wacht op velerlei onderbouwing in de praktijk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay

[peda]

Mij is het niet bekend dat tot op heden in de praktijk protonen verval is nagewezen. Ik ken wel theoretische veronderstellingen, maar bij mij gaat de harde praktijk altijd nog boven theorie ( hypothese ). Een proton bestaat simpel gezegd uit 3 quarks. Dat een proton spontaan vervalt in 3 individuele quarks, waarbij de quarks zelve weer niet verder vervallen, is m.i. ook een hypothese. Kortom een zeer interessante denkwereld, die nog wacht op velerlei onderbouwing in de praktijk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay

Het artikel stelt "" proton decay is a hypothetical form of particle declay"' etc. Dat is wat ik ook opmerk, in de praktijk is m.i. nooit een proton verval op harde wijze geconstateerd. Vooreerst dus een hypothese.

[Tiberius Claudius]

https://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay

Het artikel stelt "" proton decay is a hypothetical form of particle declay"' etc. Dat is wat ik ook opmerk, in de praktijk is m.i. nooit een proton verval op harde wijze geconstateerd. Vooreerst dus een hypothese.

De vervaltijd is berekend, maar oer lang.
Dat maakt dat het nauwelijks te testen is.