Over: Vrije wil en menselijke wetgeving.

[Yours]

Maar ter afsluiting: alle regelgeving is mensenwerk en komt niet van God. Mensen maken regelgeving in o.a. wetgeving, de Goddelijke vrije wil kent geen grenzen en is dus onvoorwaardelijk.

Dit is wat mij betreft een reden om een nieuw topic te openen met als titel:
“Menselijke wetgeving is noodzakelijk om de gevolgen van de onbegrensde en als onvoorwaardelijk aangemerkte vrije wil te beteugelen.”

Ik heb daar helaas nu zelf geen tijd voor. Wellicht later.

Er is weer wat tijd om een nieuw onderwerp te starten, waarbij de titel flink ingekort moest worden.

Ons is inderdaad een onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil gegeven bij de aanvang van onze vele levens teneinde alles te kunnen ervaren. Diezelfde onbegrensde vrije wil heeft de mens later genoodzaakt om wetgeving te maken, teneinde de maatschappij en tevens het individu tegen de ongewenste uitwerking van het kwade, dat ook uit de vrije wil voortkomt, te beschermen.

Iedereen heeft van nature een geweten: wéten wat goed en wat kwaad is. Maar als die moraal er niet meer is en er geen (direct merkbare) repercussies 'van Godswege' zijn, wordt het kwaad van kwaad tot erger, waartoe dus door mensen gemaakte wetgeving noodzakelijk is. De vrije wil als zodanig kan dus uitgroeien tot ‘de bron’ van het kwaad.

[Dat_beloof_ik]

@Yours
Op zijn zachtst gezegd is dit een heel opmerkelijk stukje tekst.
Niet vanwege de scherpheid, maar vanwege het grote aantal tegenstrijdigheden in zo weinig zinnen.

- Als God ons een onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil heeft mee gegeven, dan kan het niet zo zijn dat er 'repercussies van Godswege' zijn.
Dat houdt 'onvoorwaardelijke' nl in: zonder voorwaarden of regels!

-Als het dan ook nog eens is 'teneinde alles te kunnen ervaren' dan mag en kan ik dus alles ongestraft doen, want: onbegrenst en onvoorwaardelijk. Besef je wel wat dit betekent: Ik kan moorden, verkrachten noem maar op, zonder repercussies. Want: de vrije wil is onvoorwaardelijk.

- Als God ons een onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil heeft gegeven, dan kan het niet zo zijn dat er wetten en regels komen 'tegen de ongewenste uitwerking van het kwade'.
Dat houdt 'onbegrenst' nl in: zonder grenzen.

- Als we een door God gegeven geweten hebben dat van nature aangeeft wat goed en kwaad is, dan kan er niet tegelijk sprake zijn van 'onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil'.
Goed en kwaad zijn nl normen en grenzen, en dat komt niet overeen met onbegrenst en onvoorwaardelijk.

-Volgens de Bijbel is 'de vrije wil' niet de bron van het kwaad. (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Graag wil ik afsluiten met een vraag.
Wáár in de Bijbel staat dat de mens een onvoorwaardelijke vrije wil heeft gekregen?

[Messenger]

- Als God ons een onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil heeft mee gegeven, dan kan het niet zo zijn dat er 'repercussies van Godswege' zijn.
Dat houdt 'onvoorwaardelijke' nl in: zonder voorwaarden of regels!

Een onvoorwaardelijke vrije wil kent geen gebod, geen verbod, geen (erf)zonde, geen zondaar, geen oordeel en geen straf. Dus inderdaad ook geen repercussies.

-Als het dan ook nog eens is 'teneinde alles te kunnen ervaren' dan mag en kan ik dus alles ongestraft doen, want: onbegrenst en onvoorwaardelijk. Besef je wel wat dit betekent: Ik kan moorden, verkrachten noem maar op, zonder repercussies. Want: de vrije wil is onvoorwaardelijk.

Je hebt de vrije keuze om te kiezen vanuit angst of te kiezen vanuit liefde. Je kunt de grootste narigheid veroorzaken vanuit angst, of je kunt grootse dingen doen vanuit liefde. Als je kiest te moorden, verkrachten en meer narigheid is er niet opeens een Goddelijk ingrijpen of een (Laatste) oordeel waarin je terecht staat. De vrije wil blijft, eenmaal gegeven, vrij en wordt nooit van je afgepakt.

- Als God ons een onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil heeft gegeven, dan kan het niet zo zijn dat er wetten en regels komen 'tegen de ongewenste uitwerking van het kwade'.
Dat houdt 'onbegrenst' nl in: zonder grenzen.

Dat klopt. Wetten en regels worden door mensen vastgelegd en gehandhaafd. Dat verschilt van tijd tot tijd en van plaats tot plaats.

In Nederland hebben we een wetgeving waar vrijwel alles in geregeld wordt. In Afghanistan komt de wetgeving van de Talibanstrijder met zijn geweer. Hij kan mensen standrechtelijk afschieten. Rechten zoals in Nederland die de vrijheid van burgers regelt middels wetgeving zijn er niet in Afghanistan.
In vroegere tijden was een homoseksueel strafbaar in Nederland, tegenwoordig is homoseksualiteit niet meer strafbaar in Nederland. Straks misschien echter weer wel, want vrijheid is een broos gegeven en kan door mensen (niet door God) worden afgepakt.

- Als we een door God gegeven geweten hebben dat van nature aangeeft wat goed en kwaad is, dan kan er niet tegelijk sprake zijn van 'onbegrensde en onvoorwaardelijke vrije wil'.
Goed en kwaad zijn nl normen en grenzen, en dat komt niet overeen met onbegrenst en onvoorwaardelijk.

Het geweten is min of meer een herinnering aan de verbinding met de liefde, de verbinding met God. Diep van binnen realiseren we ons dat het pijn doet als iemand op je hoofd slaat. Het geweten speelt soms op als we de neiging hebben een ander op zijn hoofd te slaan en/of toegeven aan die neiging en het ook doen. Aan de andere kant kun je je ook door het geweten bedenken "Ik wil ook niet op mijn hoofd geslagen worden".
Het geweten is eigenlijk het vermogen onderscheid te kunnen maken tussen liefde en angst.

-Volgens de Bijbel is 'de vrije wil' niet de bron van het kwaad. (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Ik haal dit vers ook vaak aan. In de verzen 5 en 6 zegt God dat er buiten God niets is. Daar kun je uit opmaken dat alles en iedereen God (zelve) is.

Alomtegenwoordig, alles omvattend. Vandaar dat alles dat geschiedt het werk is van God zelf. God die zich ervaart via al het leven en via alle dingen.
God kent zich als echte pure en meest zuivere onvoorwaardelijke liefde, alsook als almachtig, als alziend, als alwetend, als volmaakt, als onkwetsbaar, als zelf voorzienend (heeft niets nodig, heeft geen behoefte aan wat dan ook).

Het enige verlangen van God is zich empirisch te ervaren via alle delen van God die als individuatie deel uitmaken van het leven.
God kent de hierboven genoemde eigenschappen maar het verlangen is die ook allemaal te ervaren op de een of andere manier.
Om zich als individuaties empirisch te ervaren is ervoor gekozen door elk zich ervarend deel van God, om de alwetendheid te verruilen voor onwetendheid. In elk geval tijdens het 'spelen' van 'Levensweg'.

Graag wil ik afsluiten met een vraag.
Wáár in de Bijbel staat dat de mens een onvoorwaardelijke vrije wil heeft gekregen?

Volgens mij staat het er niet in, en mede daarom zie ik de Bijbel niet als gezaghebbend. Maar dat is dan ook door mensen geschreven. En ieder mens gaat anders om met inspiratie en brengt vaak kleuring aan omdat het beter uitkomt.

Dan geef ik liever de voorkeur aan de boeken van Neale Donald Walsch die meer in mijn straatje passen omdat ik eigen inzichten daar in herken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch

[Leon]

In “Fundering voor de metafysica van de zeden” van Immanuel Kant, derde hoofdstuk, beschrijft Kant “vrije wil” als volgt:

Wat kan dan nu vrije wil anders zijn dan autonomie (“zelf-wetgeving”, noot van mij), dat wil zeggen: de eigenschap van de wil om voor zichzelf een wet te zijn? (Morele wet, noot van mij)(blz. 127 Boom uitgeverij tweede oplage 2013)

Voor Kant is de determinatie van de morele wet een determinatie die tegen de natuurnoodzakelijkheid in gaat, die je vrij maakt van de natuurnoodzakelijkheid, en alleen in dat opzicht “vrij”.

[Snelheid]

Er is maar een fundering dat er met dat weer veel gedronken moet worden met dit weer gewoon een ongeschreven wet,wat wil een mens nog meer,het is geen wetgeving maar je mag gewoon in je luie zomerstoel je karnemelk drinken ben je een echte vent of wijf drink je bier zo niet een goed glas wit, en dit allemaal als vrije wil.

[Leon]

Er is maar een fundering dat er met dat weer veel gedronken moet worden met dit weer gewoon een ongeschreven wet,wat wil een mens nog meer,het is geen wetgeving maar je mag gewoon in je luie zomerstoel je karnemelk drinken ben je een echte vent of wijf drink je bier zo niet een goed glas wit, en dit allemaal als vrije wil.

En zo is Kant toch irrelevant

[Snelheid]

Er is maar een fundering dat er met dat weer veel gedronken moet worden met dit weer gewoon een ongeschreven wet,wat wil een mens nog meer,het is geen wetgeving maar je mag gewoon in je luie zomerstoel je karnemelk drinken ben je een echte vent of wijf drink je bier zo niet een goed glas wit, en dit allemaal als vrije wil.

En zo is Kant toch irrelevant

Wat je zegt

[Leon]

Kant is sowieso wat “wettisch”. Veel evangelisten geven aan dat na de wedergeboorte je niet langer gebonden bent aan de wet. Voor het Joodse volk, en ik denk ook mijn persoontje geldt nog steeds de wet, de wedergeboorte heeft niet doorgezet. Dit moet dan wel de morele wet zijn zoals Kant die zo zorgvuldig beschrijft (ik ben echt Kant-fan geworden, al was de goede man in zijn tijd ook racist en vrouwonvriendelijk, dat zal je altijd zien)