hopper schreef: ↑12 jul 2022, 17:14
De boeren hebben niet alleen het hout gekapt, maar ook veen gedolven. En het veen wat ze niet hebben gedolven hebben ze 'verbrandt' d.m.v. bemaling. Waarmee de boeren honderden jaren terug al bijdroegen aan de klimaatverandering. En waarmee de boeren ook hebben veroorzaakt dat de Hollanden beneden de zeespiegel liggen.
Wat hebben ze eigenlijk niet gedaan?
Ze hebben geen rekening gehouden met de generaties na hun.
Ze zijn wat dat betreft niets veranderd zoals we nu zien.
PS.
Hadden de boeren niet van die enorme stukken veen afgegraven bij het toenmalige Flevo Meer,
dan was het landverlies door de Sint Elisabethvloed lang niet zo groot geweest en was er geen Zuiderzee ontstaan.
Klopt. Er is een gezegde wat zegt:"God schiep de aarde, behalve Nederland, want dat deden de Nederlanders zelf". Maar dat is onwaar.
De boeren hebben door afwatering en vervening eerst van West Nederland een rommeltje gemaakt. Lees: een merengebied. Vervolgens zijn die meren naderhand weer (deels) drooggelegd.
Het toenmalige Flevo meer was in de Romeinse tijd maar een klein watertje. Het woord 'Flevo' is afgeleid van 'Flie'. (denk ook aan Vlieland). Of het Latijnse Flevum (Vliestroom). Er liep een getijde stroom naar dat meertje en door de ontginningen van de boeren is de scheiding tussen Friesland en Noord Holland ontstaan. Met een overstroming werden dan grote stukken land weggeslagen.
Het is te danken aan een stuwwal uit de Ijstijd dat Nederland nog bestaat. Die loopt globaal van Texel, naar Wieringen naar Gaasterland. (Op die plaatsen komt de stuwwal boven NAP zeg maar). Die stuwwallen bestaan uit keileem, dat slaat een storm niet zomaar weg.
Tiberius Claudius schreef: ↑13 jul 2022, 09:33
Ze hebben geen rekening gehouden met de generaties na hun.
Ze zijn wat dat betreft niets veranderd zoals we nu zien.
PS.
Hadden de boeren niet van die enorme stukken veen afgegraven bij het toenmalige Flevo Meer,
dan was het landverlies door de Sint Elisabethvloed lang niet zo groot geweest en was er geen Zuiderzee ontstaan.
Klopt. Er is een gezegde wat zegt:"God schiep de aarde, behalve Nederland, want dat deden de Nederlanders zelf". Maar dat is onwaar.
De boeren hebben door afwatering en vervening eerst van West Nederland een rommeltje gemaakt. Lees: een merengebied. Vervolgens zijn die meren naderhand weer (deels) drooggelegd.
Het toenmalige Flevo meer was in de Romeinse tijd maar een klein watertje. Het woord 'Flevo' is afgeleid van 'Flie'. (denk ook aan Vlieland). Of het Latijnse Flevum (Vliestroom). Er liep een getijde stroom naar dat meertje en door de ontginningen van de boeren is de scheiding tussen Friesland en Noord Holland ontstaan. Met een overstroming werden dan grote stukken land weggeslagen.
Het is te danken aan een stuwwal uit de Ijstijd dat Nederland nog bestaat. Die loopt globaal van Texel, naar Wieringen naar Gaasterland. (Op die plaatsen komt de stuwwal boven NAP zeg maar). Die stuwwallen bestaan uit keileem, dat slaat een storm niet zomaar weg.
In retro is dat natuurlijk allemaal te verklaren maar het lijkt mij niet redelijk dat de huidige boeren aan te rekenen.
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 10:30
In retro is dat natuurlijk allemaal te verklaren maar het lijkt mij niet redelijk dat de huidige boeren aan te rekenen.
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Men kan het echter wel de boerenstand aanrekenen.
Ze zijn altijd en overal zo te werk gegaan en ze doen dat nog steeds met die zelfde manier van denken.
Ecologische rampen hebben ze overal veroorzaakt, maar vroeger was er voldoende ruimte om uit te wijken.
Nu is die ruimte er niet meer en moet er echt iets gebeuren.
Het is niet alleen hier in veel delen van Afrika raken nu herders slaags met landbouwers.
( Je moet dan wel haast aan Kaïn en Abel denken. )
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Klopt. Er is een gezegde wat zegt:"God schiep de aarde, behalve Nederland, want dat deden de Nederlanders zelf". Maar dat is onwaar.
De boeren hebben door afwatering en vervening eerst van West Nederland een rommeltje gemaakt. Lees: een merengebied. Vervolgens zijn die meren naderhand weer (deels) drooggelegd.
Het toenmalige Flevo meer was in de Romeinse tijd maar een klein watertje. Het woord 'Flevo' is afgeleid van 'Flie'. (denk ook aan Vlieland). Of het Latijnse Flevum (Vliestroom). Er liep een getijde stroom naar dat meertje en door de ontginningen van de boeren is de scheiding tussen Friesland en Noord Holland ontstaan. Met een overstroming werden dan grote stukken land weggeslagen.
Het is te danken aan een stuwwal uit de Ijstijd dat Nederland nog bestaat. Die loopt globaal van Texel, naar Wieringen naar Gaasterland. (Op die plaatsen komt de stuwwal boven NAP zeg maar). Die stuwwallen bestaan uit keileem, dat slaat een storm niet zomaar weg.
In retro is dat natuurlijk allemaal te verklaren maar het lijkt mij niet redelijk dat de huidige boeren aan te rekenen.
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Eens, de huidige boeren is niet aan te rekenen wat er in de afgelopen eeuwen is gebeurd. Maar we moeten wel met zijn allen beseffen dat dit land van iedereen is en dat de boeren daar een grote invloed op uitoefenen. Het is bijvoorbeeld prima dat een boer klimaatverandering ontkent, maar met zijn bemaling in de vorm van drains maalt hij ook mij mee naar beneden. En mijn huis staat beneden NAP. Dus dmv drainage verergert hij het probleem van de klimaatverandering.
Kijk, dit is maar een voorbeeld hè. Wat wij als maatschappij vragen is verantwoording nemen voor wat je doet. Die houding van "ik doe lekker wat ik zelf wil" roept reactie op.
Het Diemerbos is geen Natura 2000-gebied, maar behoort tot het zogenoemde Natuurnetwerk Nederland, dat Nederlandse natuurgebieden met elkaar moet verbinden. Het loofbos met zwarte els, wilg, iep, es, eik, beuk en berk is echter langzamerhand een nachtmerrie voor ecologen aan het worden. Van de vijftig soorten planten en struiken die in een bos als dit zouden kunnen groeien, zijn er in de laatste vijftien jaar nog maar vijf tot tien over, zegt Rossenaar. Het zijn soorten die het surplus aan de voedingsstof stikstof aankunnen, doorgroeien en het licht wegvangen voor andere, meer kwetsbare bossoorten: bosandoorn, geel nagelkruid, grote keverorchis, dagkoekoeksbloem. „Dat zijn soorten die hier nu ontbreken.”
Het Diemerbos laat de verwoestende werking van stikstof zien.
Rossenaar wijst nog twee andere soorten aan die gedijen in overdaad: kleefkruid, dat op je kleren blijft plakken, en haagwinde, een plant die zich om andere planten heen slingert. „De lijst met soorten is kort. De biodiversiteit is beperkt.” Rossenaar wijst naar een plant die zich ook tussen de brandnetels en braamstruiken heeft kunnen nestelen: de reuzenbalsemien, een exoot. „Die vindt stikstof ook leuk.”
Haagwinde is overal te zien in Nederland.
En nog iets: het bos kan zich door woekerplanten niet meer op natuurlijke wijze verjongen. „Voor een klein jong boompje is het ingewikkeld geworden om een grote boom te worden. Ga maar eens groeien, met al die brandnetels en bramen om je heen.”
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 10:30
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Het enige stikstofprobleem dat we kennen is dat er soms niet genoeg van is. In onze volmaakt gebalanceerde en gestuurde schepping wordt dat tekort dan weer aangevuld door onweersbuien.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 10:30
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Het enige stikstofprobleem dat we kennen is dat er soms niet genoeg van is. In onze volmaakt gebalanceerde en gestuurde schepping wordt dat tekort dan weer aangevuld door onweersbuien.
hopper schreef: ↑13 jul 2022, 11:25
Het is bijvoorbeeld prima dat een boer klimaatverandering ontkent, maar met zijn bemaling in de vorm van drains maalt hij ook mij mee naar beneden.
Ik ken geen boer die klimaatverandering ontkent. Ik ken zelfs niet één mens die klimaatverandering ontkent.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 10:30
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Het enige stikstofprobleem dat we kennen is dat er soms niet genoeg van is. In onze volmaakt gebalanceerde en gestuurde schepping wordt dat tekort dan weer aangevuld door onweersbuien.
Inderdaad het klimaat gaat gewoon zijn gang helpt geen moedertje lief tegen en maar goed ook.
hopper schreef: ↑13 jul 2022, 11:25
Het is bijvoorbeeld prima dat een boer klimaatverandering ontkent, maar met zijn bemaling in de vorm van drains maalt hij ook mij mee naar beneden.
Ik ken geen boer die klimaatverandering ontkent. Ik ken zelfs niet één mens die klimaatverandering ontkent.
Ik denk dat ik deze discussie niet aan ga. Er is zelfs een partij van klimaatontkenners.
Bonjour schreef: ↑13 jul 2022, 19:33
Hier op het forum is die discussie wel gevoerd.
Ik begrijp het vooral als dat je als je mensen hebt die roepen: “het gaat slecht” je ook mensen hebt die roepen “het gaat goed”.
ongeacht het onderwerp. We hebben te zware onderwerpen hierbij. Dat komt omdat onze beheerszucht zich ook richting globale invloed brengt.
Eigenlijk zou je geen dingen moeten doen die globale invloed hebben, maar alleen lokale invloed, dan kan er een evenwicht zijn.
De wetenschap is vooral globaal geldig en levert dus direct globale invloed. Zeer funest voor de huishouding.
Daar kan je wel is helemaal gelijk in hebben @leon.voorts de bemoeizucht van mensen maakt de natuur kapot; en klimaatsverandering tja dan wordt men onrustig want het klimaat gaat gewoon zijn gang en daar word en veel mensjes onrustig van en boos.
Willempie schreef: ↑13 jul 2022, 18:56
Ik ken zelfs niet één mens die klimaatverandering ontkent.
Hier op het forum is die discussie wel gevoerd.
Nee hoor. Zo wordt het door sommigen ten onrechte voorgesteld (geframed). Als je twijfels hebt over de planning van het WEF en consorten ben je een klimaatontkenner of een klimaatwappie. Dat is propaganda en heeft niets meer met de realiteit te maken. Iedereen weet en ervaart dat het klimaat verandert. Daar gaat het in werkelijkheid helemaal niet om. Waar het om gaat is in hoeverre die klimaatveranderingen gewoon deel uitmaken van een natuurlijke cyclus of het gevolg zijn van menselijke handelingen. De gelovers in een maakbare wereld zijn van mening dat ze het allemaal wel even kunnen regelen. Anderen zijn van mening dat die "verbeteraars" de consequenties van hun beslissingen en maatregelen niet overdenken en overzien. Politici hebben hier totaal geen verstand van maar zijn nochtans zo overmoedig om te denken dat ze de macht hebben over het klimaat.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 10:30
Wat niet wegneemt dat de huidige boeren gewoon eens zouden moeten erkennen dat ze als minderheid in dit land het overgrote deel van het stikstof probleem veroorzaken en moeten accepteren dat daar gewoon maatregelen op genomen moeten worden.
Het enige stikstofprobleem dat we kennen is dat er soms niet genoeg van is. In onze volmaakt gebalanceerde en gestuurde schepping wordt dat tekort dan weer aangevuld door onweersbuien.
Ik wist niet dat God de Nederlandse boeren gebruikt om hier één grote monocultuur te maken. Zo zie je maar weer dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn.
Willempie schreef: ↑13 jul 2022, 20:17
... Waar het om gaat is in hoeverre die klimaatveranderingen gewoon deel uitmaken van een natuurlijke cyclus of het gevolg zijn van menselijke handelingen. De gelovers in een maakbare wereld zijn van mening dat ze het allemaal wel even kunnen regelen. Anderen zijn van mening dat die "verbeteraars" de consequenties van hun beslissingen en maatregelen niet overdenken en overzien. Politici hebben hier totaal geen verstand van maar zijn nochtans zo overmoedig om te denken dat ze de macht hebben over het klimaat.
Jij leeft in de illusie dat de huidige klimaatveranderingen een natuurlijke oorzaak hebben en niet door menselijk handelen worden veroorzaakt?
Het enige stikstofprobleem dat we kennen is dat er soms niet genoeg van is. In onze volmaakt gebalanceerde en gestuurde schepping wordt dat tekort dan weer aangevuld door onweersbuien.
Ik wist niet dat God de Nederlandse boeren gebruikt om hier één grote monocultuur te maken. Zo zie je maar weer dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn.
De monocultuur is veroorzaakt door de zogenaamde groene revolutie. Ik raad je aan je daar eens in te gaan verdiepen.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 20:28
Jij leeft in de illusie dat de huidige klimaatveranderingen een natuurlijke oorzaak hebben en niet door menselijk handelen worden veroorzaakt?
Jij noemt dat een illusie. Jouw mening hierover staat dus vast. De mijne niet en daarbij kan ik me beroepen op tal van wetenschappers.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 20:26
Ik wist niet dat God de Nederlandse boeren gebruikt om hier één grote monocultuur te maken. Zo zie je maar weer dat zijn wegen ondoorgrondelijk zijn.
De monocultuur is veroorzaakt door de zogenaamde groene revolutie. Ik raad je aan je daar eens in te gaan verdiepen.
Mullog schreef: ↑13 jul 2022, 20:28
Jij leeft in de illusie dat de huidige klimaatveranderingen een natuurlijke oorzaak hebben en niet door menselijk handelen worden veroorzaakt?
Jij noemt dat een illusie. Jouw mening hierover staat dus vast. De mijne niet en daarbij kan ik me beroepen op tal van wetenschappers.
Je beantwoord mijn vraag niet (wat je goed recht is) en beroept je voor geen antwoord op tal van wetenschappers. Dat komt enigszins vreemd op mij over.
Ik had geen idee dat het Nederlandse stikstof probleem door de groene revolutie in Afrika veroorzaakt wordt. Dan snap ik de boosheid van onze boeren wel.
Wat is een groenen revolutie dat is.....................heerlijk gestoomde broccoli op je bord met een goed gekookte aardappel roomboter jus en twee heerlijk gebraden braadworst...........................witte wijn er bij en zie daar een groene revolutie.
En laten nou de Nederlandse Boeren daar voor zorgen,beter kan niet.
hopper schreef: ↑13 jul 2022, 11:25
Het is bijvoorbeeld prima dat een boer klimaatverandering ontkent, maar met zijn bemaling in de vorm van drains maalt hij ook mij mee naar beneden.
Ik ken geen boer die klimaatverandering ontkent. Ik ken zelfs niet één mens die klimaatverandering ontkent.
Ik ken er zat.
Er zitten er zelfs een stelletje van in de Tweede Kamer.
PS.
De boeren die het niet ontkennen, roepen wel bij hoog en bij laag dat zij daar part nog deel aan hebben.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Onderwijl is men bezig met een nieuwe nare actie. Welke vaderlandslievende mensen tegen de boeren in het harnas jaagt.
Gelukkig heb ik niks met nationalisme.
Tiberius Claudius schreef: ↑14 jul 2022, 10:10
PS.
De boeren die het niet ontkennen, roepen wel bij hoog en bij laag dat zij daar part nog deel aan hebben.
Dat voer voor de koeien komt uit Zuid-Amerika, en daar doen ze natuurlijk alleen maar aan hele duurzame landbouw. Dat zou toch niet van die stukken amazone komen die ontgonnen zijn.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
)