Redelijkheid

[Snelheid]

Ja verdomd, zo wilde ik het niet laten overkomen. Ik ging uit van een vooroordeel. Ik zeg niet dat het mijn vooroordeel is.

Het is mij nu volstrekt onduidelijk waarom je het schrijft. Kun je uitleggen wat je nu precies bedoelt?

Je hebt niks miszegt waarde @Leon begrijp heel goed wat je bedoeld,alleen je wilt niet begrepen worden want oei oei als je wat zegt over iets dat fout is is men op het tere zieltje getrapt. En te meer het vooroordeel ligt niet bij jou maar bij hen die jou niet begrijpen.

[Leon]

4. Met jouw streven in punt 1 kun je Jezus niet volgen.

Ik was al bang dat dat jouw conclusie zou zijn, maar ik denk dat de Bijbel een beroep doet op de redelijkheid, als het gaat om het Koninkrijk Gods te bereiken.

[Leon]

Bedankt voor de toelichting.

• 1) Er is (in mij) een streven naar omgang met redelijke mensen

Als ik voor mezelf praat dan heb ik een voorkeur in omgang met mensen die mij "liggen". Dat zijn mensen die ik prettig in de omgang vindt, waarvan ik weet dat ik ze kan vertrouwen en die zich blijkbaar bij mij ook op hun gemak voelen. Dat wil niet zeggen dat we het over alles eens zijn en ook niet dat we in alles redelijk (in de gebruikelijke alledaagse betekenis van het woord) zijn.

vertrouwen kunnen is wel waar ik op doel met redelijkheid.

• 2) Er is een vooroordeel dat sommige mensen niet redelijk zijn

Op welk moment en met welke criteria wordt bepaald of iemand onredelijk is, vraag ik mij dan af. Vanuit je "vooroordeel" verklaar je hoeren en tollenaars als onredelijke mensen omdat je stelt dat Jezus met onredelijke mensen omging. Vanuit die logica klopt de redenering naar 4) toe wel.

Maar ik denk dat de combinatie van 2) en 3) rammelt. Wat je daar doet is categorieën van mensen als onredelijk classificeren en dan ook nog eens op een in dit verband enigszins schimmig label, namelijk beroep. Kortom je generaliseert naar mijn mening op een manier waarop je niet mag generaliseren.

En daardoor klopt de propositie niet.

de propositie klopt ook niet, ik heb dan ook niet de mening dat ik Jezus niet volg, die mening voorzag ik bij hopper.

[hopper]

4. Met jouw streven in punt 1 kun je Jezus niet volgen.

Ik was al bang dat dat jouw conclusie zou zijn, maar ik denk dat de Bijbel een beroep doet op de redelijkheid, als het gaat om het Koninkrijk Gods te bereiken.

Qua Jezus-volgen ben ik strenger in de leer dan de strengste christen. De Christus/Waarheid is zonder willen, wensen, streven of andere 'eigenheid'.
Waarmee de Christus dan ook zonder ego is.

[Leon]

Ik was al bang dat dat jouw conclusie zou zijn, maar ik denk dat de Bijbel een beroep doet op de redelijkheid, als het gaat om het Koninkrijk Gods te bereiken.

Qua Jezus-volgen ben ik strenger in de leer dan de strengste christen. De Christus/Waarheid is zonder willen, wensen, streven of andere 'eigenheid'.
Waarmee de Christus dan ook zonder ego is.

Dan maak je het weer voorwaardelijk, terwijl het volgens mij om onvoorwaardelijke liefde/ genade gaat

[hopper]

Qua Jezus-volgen ben ik strenger in de leer dan de strengste christen. De Christus/Waarheid is zonder willen, wensen, streven of andere 'eigenheid'.
Waarmee de Christus dan ook zonder ego is.

Dan maak je het weer voorwaardelijk, terwijl het volgens mij om onvoorwaardelijke liefde/ genade gaat

Dat kan natuurlijk ook een omkering van de kwestie zijn, Leon. Jij wilt dat Christus jou aanneemt mét willen, wensen, streven.
Dan ben je zelf degene die 'wilt'. Sorry, ik moet streng zijn, Jezus zei: "Niet mijn wil geschiedde".

[Leon]

Dan maak je het weer voorwaardelijk, terwijl het volgens mij om onvoorwaardelijke liefde/ genade gaat

Dat kan natuurlijk ook een omkering van de kwestie zijn, Leon. Jij wilt dat Christus jou aanneemt mét willen, wensen, streven.
Dan ben je zelf degene die 'wilt'. Sorry, ik moet streng zijn, Jezus zei: "Niet mijn wil geschiedde".

Het gaat niet om mij aannemen door Christus, het gaat om volkomen vrijheid in genade. Ieder mens is al compleet, of deze zich nu leegmaakt of niet. Alleen het besef zal soms pas aan het einde der tijden zijn.

[peda]

De Christelijke Alverzoening. Ieder mens wordt voor God compleet, is het niet in dit leven, dan wel in het leven dat hier op volgt.
God Alles in Allen ( Paulus ) en niet een kleine sub-groep bedoeld als Allen. Allen in compleetheid, ook na de dood nog te realiseren. Mooie ( redelijke ) gedachte.

[hopper]

Dat kan natuurlijk ook een omkering van de kwestie zijn, Leon. Jij wilt dat Christus jou aanneemt mét willen, wensen, streven.
Dan ben je zelf degene die 'wilt'. Sorry, ik moet streng zijn, Jezus zei: "Niet mijn wil geschiedde".

Het gaat niet om mij aannemen door Christus, het gaat om volkomen vrijheid in genade. Ieder mens is al compleet, of deze zich nu leegmaakt of niet. Alleen het besef zal soms pas aan het einde der tijden zijn.

Wat is volkomen vrijheid in genade?

[Leon]

Het gaat niet om mij aannemen door Christus, het gaat om volkomen vrijheid in genade. Ieder mens is al compleet, of deze zich nu leegmaakt of niet. Alleen het besef zal soms pas aan het einde der tijden zijn.

Wat is volkomen vrijheid in genade?

Daar kan je over nadenken.

[Leon]

ik vraag me af, redelijk is synoniem met verstandig, toch kan ik me voorstellen dat je verschillen ziet, verstandig lijkt me iets waarmee men niet alleen afwegingen maakt tussen goed en slecht, maar ook prioriteit geeft aan metafysische begrippen zoals liefde of vrijheid of waarheid of leegte.

Prioriteit geven is geen kiezen tussen goed en slecht maar bepalen waar de aandacht naar gaat.

[peda]

ik vraag me af, redelijk is synoniem met verstandig, toch kan ik me voorstellen dat je verschillen ziet, verstandig lijkt me iets waarmee men niet alleen afwegingen maakt tussen goed en slecht, maar ook prioriteit geeft aan metafysische begrippen zoals liefde of vrijheid of waarheid of leegte.

Prioriteit geven is geen kiezen tussen goed en slecht maar bepalen waar de aandacht naar gaat.

Zoals Dingo ook reeds aangaf, koppel ik redelijk aan '' redenen "'. Zelf vind ik bij redenen dat de logica daar voorop moet staan, maar ook emotionele redenen, kunnen voor mij bij de redelijkheidsbeoordeling meedoen. Het is maar welke subjectieve waardering de beschouwer toekent aan de ingebrachte redenen ( argumentatie ketting ).

[hopper]

Dat kan natuurlijk ook een omkering van de kwestie zijn, Leon. Jij wilt dat Christus jou aanneemt mét willen, wensen, streven.
Dan ben je zelf degene die 'wilt'. Sorry, ik moet streng zijn, Jezus zei: "Niet mijn wil geschiedde".

Het gaat niet om mij aannemen door Christus, het gaat om volkomen vrijheid in genade. Ieder mens is al compleet, of deze zich nu leegmaakt of niet. Alleen het besef zal soms pas aan het einde der tijden zijn.

Aan de tijd komt geen einde. De crux is nu juist dat jij zelf een 'einde aan de tijd' kan maken. Daar gaat Mt 16:25 feitelijk over: wie zijn leven wil behouden die zal hetzelve verliezen.

[Leon]

ik vraag me af, redelijk is synoniem met verstandig, toch kan ik me voorstellen dat je verschillen ziet, verstandig lijkt me iets waarmee men niet alleen afwegingen maakt tussen goed en slecht, maar ook prioriteit geeft aan metafysische begrippen zoals liefde of vrijheid of waarheid of leegte.

Prioriteit geven is geen kiezen tussen goed en slecht maar bepalen waar de aandacht naar gaat.

Zoals Dingo ook reeds aangaf, koppel ik redelijk aan '' redenen "'. Zelf vind ik bij redenen dat de logica daar voorop moet staan, maar ook emotionele redenen, kunnen voor mij bij de redelijkheidsbeoordeling meedoen. Het is maar welke subjectieve waardering de beschouwer toekent aan de ingebrachte redenen ( argumentatie ketting ).

Bij redenen heb je een afweging. Ik weet niet of dit met aandacht ook zo gaat. Volgens mij gaat aandacht bijna vanzelf naar bepaalde onderwerpen.

[Leon]

Het gaat niet om mij aannemen door Christus, het gaat om volkomen vrijheid in genade. Ieder mens is al compleet, of deze zich nu leegmaakt of niet. Alleen het besef zal soms pas aan het einde der tijden zijn.

Aan de tijd komt geen einde. De crux is nu juist dat jij zelf een 'einde aan de tijd' kan maken. Daar gaat Mt 16:25 feitelijk over: wie zijn leven wil behouden die zal hetzelve verliezen.

Voor mij is tijd circulair. Dan is het op een gegeven moment rond.

[hopper]

Aan de tijd komt geen einde. De crux is nu juist dat jij zelf een 'einde aan de tijd' kan maken. Daar gaat Mt 16:25 feitelijk over: wie zijn leven wil behouden die zal hetzelve verliezen.

Voor mij is tijd circulair. Dan is het op een gegeven moment rond.

Voor mij is tijd causaal , anders zou het principe van oorzaak en gevolg niet kunnen bestaan, evenmin als het principe van ritme, polariteit en andere wetmatigheden.

[Snelheid]

Aan de tijd komt geen einde. De crux is nu juist dat jij zelf een 'einde aan de tijd' kan maken. Daar gaat Mt 16:25 feitelijk over: wie zijn leven wil behouden die zal hetzelve verliezen.

Voor mij is tijd circulair. Dan is het op een gegeven moment rond.

Inderdaad de klok is rond en al elders gezegd nu even voor 19.00 uur............sorbet tijd. En zo gaan we op naar de herfst,maar nu zomertijd die altijd rond is.

[Leon]

misschien dat redelijkheid een bepaalde moraliteit impliceert. Je hebt dan lichamelijke moraliteit en geestelijke moraliteit, waarbij bij de geestelijke moraliteit het om morele beginselen gaat.

ik denk dat over lichamelijke moraliteit (walging of aversie, sympathie of liefde) weinig discussie mogelijk is. Als we als doel discussie aannemen gaat het om morele beginselen, niet in de laatste plaats iemand het voordeel van de twijfel geven als we willen oordelen.

Voorbij de twijfel zijn lijkt niet redelijk

[Kessel]

Zolang men open staat voor het evangelie mogen ze van mij anders denken, maar als iemand duidelijk laat merken dat hij het evangelie versmaadt, zal ik me verre van die persoon willen houden.

Nu noem je het 'verre van houden' maar ik citeerde je op 'angst hebben voor iedereen die anders denkt'.
Dat is fundamenteel iets anders.
Wat je stelde: veilig zijn en tegelijkertijd angst hebben voor iedereen die anders denkt, kan niet.
Op die constatering ga je niet in, en in plaats daarvan ga je je eigen woorden verdraaiien. Die waren echter heel duidelijk.

Toen ik sprak over me veilig voelen door zijn instructies op te volgen, sprak ik over de veiligheid van mijn eeuwige heil. De zekerheid daarvan.

Ja dat is het. Ik ben bang ervan af te vallen. Ook al word je gelovig, je blijft toch je vleselijke verlangens houden. Ik ben bang dat ik mijn beheersing verlies en misschien ooit te ver ga. (Want ook bij God geldt dat zijn geduld niet eeuwig is) Op een keer raakt het op.

Dag Kessel,

Ik begrijp nu je positie als gelovige. En begrijp daarmee ook dat je je zekerheid, en daarmee ook je veiligheid, in het evangelie en dus je geloof vindt. Prima als dat je kompas is.
Wellicht is het wel goed om te proberen neutraal - en tevens niet (ver-)oordelend - naar anderen te zijn.

Dag dame,

Juist ja, dat bedoelde ik te zeggen. Omdat ik maar een mens ben en gevoelens heb, vrees ik mijn geduld te verliezen en anderen te (ver)oordelen.

Ja dat is het. Ik ben bang ervan af te vallen. Ook al word je gelovig, je blijft toch je vleselijke verlangens houden. Ik ben bang dat ik mijn beheersing verlies en misschien ooit te ver ga. (Want ook bij God geldt dat zijn geduld niet eeuwig is) Op een keer raakt het op.

Ik lees hier op het forum vaak genoeg dat het geduld van God oneindig is. Dat je als zondaar altijd vergeving krijgt.

Ik ben ex-RKK en in de afscheidsbrief van de RKK staat dat ik geen recht meer heb op begraven worden in gewijde grond (niet relevant want ik wordt gecremeerd en de plaats waar ik uitgestrooid wil worden komt niet eens in de buurt van gewijde grond) en het sacrament van de ziekenzalving niet meer mag ontvangen en nog wat dingen die ik vergeten ben. Ik geloof daar niks van. Als mijn laatste uur geslagen is en ik laat een priester roepen om mezelf alsnog te bekeren dan zal er geen priester zijn die dat zal weigeren (denk ik, zoals ik ook denk dat het grootste probleem een logistiek probleem zal zijn, het vinden van een priester in de buurt). Als de RKK al zo acteert, wie is God dan om het anders te doen?

Maar misschien is jouw god niet zo geduldig. Niemand die het weet.

Wel ja, ik geloof dat mijn god net zo geduldig is. Of onze God. (Ik had het over zijn geduld voor mensen die in hun zonden volharden).

[peda]

Uit de Openbaring is bij een bepaalde interpretatie duidelijk te lezen dat diegenen die op aarde niet de Juiste Weg bewandelen na de dood een weinig vreugdevolle toekomst te wachten staat. Ook staan er teksten die de gelovigen oproepen om deze miserabele toekomst bestemming niet voor de ongelovigen te verzwijgen, maar daarvan duidelijk kond te doen. Ziedaar het dilemma. Diegenen die niets willen weten van waarschuwingen, vinden deze evangelisatie opdracht bemoeienis volstrekt onredelijk. Ik weet wat goed voor mij is en heb geen interesse aan opgedrongen mij niets zeggende waarschuwingen, versus de bijbel roept mij op om wel degelijk mijn broeders hoeder te zijn ( naastenliefde ) en dat vind ik weer vanuit mijn zeker-wetend geloof volstrekt redelijk. Kortom niet gewenste bemoeizucht, versus ik weet wat goed en heilzaam voor de ander is. Twee redelijkheden, keurig naast elkaar, omdat de argumentatie kralen in de ketting totaal verschillend worden gewogen en gewaardeerd.

[small brother]

Uit de Openbaring is bij een bepaalde interpretatie duidelijk te lezen dat diegenen die op aarde niet de Juiste Weg bewandelen na de dood een weinig vreugdevolle toekomst te wachten staat. Ook staan er teksten die de gelovigen oproepen om deze miserabele toekomst bestemming niet voor de ongelovigen te verzwijgen, maar daarvan duidelijk kond te doen. Ziedaar het dilemma. Diegenen die niets willen weten van waarschuwingen, vinden deze evangelisatie opdracht bemoeienis volstrekt onredelijk. Ik weet wat goed voor mij is en heb geen interesse aan opgedrongen mij niets zeggende waarschuwingen, versus de bijbel roept mij op om wel degelijk mijn broeders hoeder te zijn ( naastenliefde ) en dat vind ik weer vanuit mijn zeker-wetend geloof volstrekt redelijk. Kortom niet gewenste bemoeizucht, versus ik weet wat goed en heilzaam voor de ander is. Twee redelijkheden, keurig naast elkaar, omdat de argumentatie kralen in de ketting totaal verschillend worden gewogen en gewaardeerd.

Het is hetzelfde gewicht. In dezelfde richting. Het ene versterkt het andere. Want de boodschap dat er oordeel komt en ellende, is ook relatief en metterdaad inderdaad een boodschap van oordeel en ellende: rotten in de grond of verstuift worden in de wind. Maar dat vooruitzicht doet geen pijn, want de beleving van pijn wordt er niet aan gekoppeld. Dus kan een evangelist geen schade doen aan degene die niet gelooft. En Is ook degene die niet gelooft tevreden met het deel dat hij nog bij leven kan vergaren. Dat is hem genoeg. Daar is geen dilemma. Maar daar zijn natuurlijk wel overijverige strijders voor het gelijk, en strebers naar doelen die niet waren bedoeld en gegeven om binnen handbereik en beheersing te komen.

[Leon]

Uit de Openbaring is bij een bepaalde interpretatie duidelijk te lezen dat diegenen die op aarde niet de Juiste Weg bewandelen na de dood een weinig vreugdevolle toekomst te wachten staat. Ook staan er teksten die de gelovigen oproepen om deze miserabele toekomst bestemming niet voor de ongelovigen te verzwijgen, maar daarvan duidelijk kond te doen. Ziedaar het dilemma. Diegenen die niets willen weten van waarschuwingen, vinden deze evangelisatie opdracht bemoeienis volstrekt onredelijk. Ik weet wat goed voor mij is en heb geen interesse aan opgedrongen mij niets zeggende waarschuwingen, versus de bijbel roept mij op om wel degelijk mijn broeders hoeder te zijn ( naastenliefde ) en dat vind ik weer vanuit mijn zeker-wetend geloof volstrekt redelijk. Kortom niet gewenste bemoeizucht, versus ik weet wat goed en heilzaam voor de ander is. Twee redelijkheden, keurig naast elkaar, omdat de argumentatie kralen in de ketting totaal verschillend worden gewogen en gewaardeerd.

De lichamelijke dood en vreugdevolle toekomst zijn moeilijk te rijmen. Het gaat er denk ik om voor de lichamelijke dood opgenomen te worden in de hemelse database van waardige personen. Kan ook na de lichamelijke dood nog natuurlijk. Maar niet opgenomen worden is gewoonweg geen toekomst vreugdevol of niet.

Dat geloof (de hemelse database in combinatie met een streven naar waardigheid) lijkt mij een redelijke geloofsbeginsel.