De ander overtuigen

[peda]

Hallo Leon,

Bij de meeste mensen komt er m.i. een tijdstip dat het "' fladderen "' van overtuiging naar overtuiging achter de rug is. Een overtuiging, wordt dan grondovertuiging en verandering van grond-overtuiging vindt niet meer plaats. Het is dan m.i. zelfs zo dat niet meer de vrije wil ( flexibiliteit ) spreekt, maar de grond-overtuiging ( de persoonlijk gevolgde dogmatiek ), ofwel vrije wil= grondovertuiging. Dat geldt overigens voor alle ingenomen posities op de liniaal. M.i. heel goed te zien en te volgen in het optreden van bijvoorbeeld de forum hoppers in het forum land. Het persoonlijke verhaal = steeds hetzelfde persoonlijke verhaal waar ook in forum land.

[Willempie]

Hallo Leon,

Bij de meeste mensen komt er m.i. een tijdstip dat het "' fladderen "' van overtuiging naar overtuiging achter de rug is. Een overtuiging, wordt dan grondovertuiging en verandering van grond-overtuiging vindt niet meer plaats. Het is dan m.i. zelfs zo dat niet meer de vrije wil ( flexibiliteit ) spreekt, maar de grond-overtuiging ( de persoonlijk gevolgde dogmatiek ), ofwel vrije wil= grondovertuiging. Dat geldt overigens voor alle ingenomen posities op de liniaal. M.i. heel goed te zien en te volgen in het optreden van bijvoorbeeld de forum hoppers in het forum land. Het persoonlijke verhaal = steeds hetzelfde persoonlijke verhaal waar ook in forum land.

Ik durf het hierin met je van mening te verschillen. Er zijn in de geschiedenis al talloze mensen radicaal van mening veranderd. Van atheïst naar gelovig en andersom. Mensen kunnen wel degelijk van hun ongelijk worden overtuigd. Mijn eigen overtuiging is weliswaar verankerd in mijn geloof in de Bijbel als het Woord van God en de ultieme bron van kennis, op welk gebied dan ook, maar dat neemt niet weg dat mijn overtuiging gewijzigd kan worden door redelijke argumenten.

[peda]

Hallo Leon,

Bij de meeste mensen komt er m.i. een tijdstip dat het "' fladderen "' van overtuiging naar overtuiging achter de rug is. Een overtuiging, wordt dan grondovertuiging en verandering van grond-overtuiging vindt niet meer plaats. Het is dan m.i. zelfs zo dat niet meer de vrije wil ( flexibiliteit ) spreekt, maar de grond-overtuiging ( de persoonlijk gevolgde dogmatiek ), ofwel vrije wil= grondovertuiging. Dat geldt overigens voor alle ingenomen posities op de liniaal. M.i. heel goed te zien en te volgen in het optreden van bijvoorbeeld de forum hoppers in het forum land. Het persoonlijke verhaal = steeds hetzelfde persoonlijke verhaal waar ook in forum land.

Ik durf het hierin met je van mening te verschillen. Er zijn in de geschiedenis al talloze mensen radicaal van mening veranderd. Van atheïst naar gelovig en andersom. Mensen kunnen wel degelijk van hun ongelijk worden overtuigd. Mijn eigen overtuiging is weliswaar verankerd in mijn geloof in de Bijbel als het Woord van God en de ultieme bron van kennis, op welk gebied dan ook, maar dat neemt niet weg dat mijn overtuiging gewijzigd kan worden door redelijke argumenten.

Ik stel voor een G G bevraging op te starten over wie van de forum deelnemers in de afgelopen 5 jaren substantieel van grond-overtuiging is veranderd. De praktijk is altijd beter dan de theorie. Wie geeft het eerste overtuigingsveranderingsantwoord.

[Willempie]

Ik durf het hierin met je van mening te verschillen. Er zijn in de geschiedenis al talloze mensen radicaal van mening veranderd. Van atheïst naar gelovig en andersom. Mensen kunnen wel degelijk van hun ongelijk worden overtuigd. Mijn eigen overtuiging is weliswaar verankerd in mijn geloof in de Bijbel als het Woord van God en de ultieme bron van kennis, op welk gebied dan ook, maar dat neemt niet weg dat mijn overtuiging gewijzigd kan worden door redelijke argumenten.

Ik stel voor een G G bevraging op te starten over wie van de forum deelnemers in de afgelopen 5 jaren substantieel van grond-overtuiging is veranderd. De praktijk is altijd beter dan de theorie. Wie geeft het eerste overtuigingsveranderingsantwoord.

Als voorbeeld kan ik mezelf benoemen. In zeker opzicht is mijn overtuiging door alle negatieve reacties (non-argumenten) hier juist bevestigd. Aan de andere kant dwingen sommige reacties mij hier tot herbezinning. Ik heb wel een onwankelbaar fundament maar dat neemt niet weg dat ik sommige van mijn zienswijzen soms moet herzien. Dat heet leren en ik ben bereid dat tot mijn laatste dag te doen. Maar inderdaad is de praktijk vele malen belangrijker dan alle verschillende theorieën.

[peda]

Ik stel voor een G G bevraging op te starten over wie van de forum deelnemers in de afgelopen 5 jaren substantieel van grond-overtuiging is veranderd. De praktijk is altijd beter dan de theorie. Wie geeft het eerste overtuigingsveranderingsantwoord.

Als voorbeeld kan ik mezelf benoemen. In zeker opzicht is mijn overtuiging door alle negatieve reacties (non-argumenten) hier juist bevestigd. Aan de andere kant dwingen sommige reacties mij hier tot herbezinning. Ik heb wel een onwankelbaar fundament maar dat neemt niet weg dat ik sommige van mijn zienswijzen soms moet herzien. Dat heet leren en ik ben bereid dat tot mijn laatste dag te doen. Maar inderdaad is de praktijk vele malen belangrijker dan alle verschillende theorieën.

Hallo Willempie,

Bijleren dat doe ik ook bij voortduring, maar bijleren is voor mij niet veranderen van grond-overtuiging. De atheist, die christen wordt, dat is voor mij zo'n verandering. De christen die agnost wordt, of atheist, of het gedachtegoed van ex-Hopper gaat omarmen, of de JG beweging binnen gaat, zie ik als een verandering van grond-overtuiging. De christen die bijvoorbeeld het verhaal van Job anders gaat interpreteren, dat zie ik als bijleren. Wie eerst als christen tegen de vrouw in het ambt is, maar de betreffende teksten anders gaat interpreteren, zie ik als een bijlerende. Bijleren binnen de grond-overtuiging en verandering van grond-overtuiging, voor mij een immens verschil.

[Leon]

Als voorbeeld kan ik mezelf benoemen. In zeker opzicht is mijn overtuiging door alle negatieve reacties (non-argumenten) hier juist bevestigd. Aan de andere kant dwingen sommige reacties mij hier tot herbezinning. Ik heb wel een onwankelbaar fundament maar dat neemt niet weg dat ik sommige van mijn zienswijzen soms moet herzien. Dat heet leren en ik ben bereid dat tot mijn laatste dag te doen. Maar inderdaad is de praktijk vele malen belangrijker dan alle verschillende theorieën.

Hallo Willempie,

Bijleren dat doe ik ook bij voortduring, maar bijleren is voor mij niet veranderen van grond-overtuiging. De atheist, die christen wordt, dat is voor mij zo'n verandering. De christen die agnost wordt, of atheist, of het gedachtegoed van ex-Hopper gaat omarmen, of de JG beweging binnen gaat, zie ik als een verandering van grond-overtuiging. De christen die bijvoorbeeld het verhaal van Job anders gaat interpreteren, dat zie ik als bijleren. Wie eerst als christen tegen de vrouw in het ambt is, maar de betreffende teksten anders gaat interpreteren, zie ik als een bijlerende. Bijleren binnen de grond-overtuiging en verandering van grond-overtuiging, voor mij een immens verschil.

Als je de boodschap van het evangelie mag geloven gaan vele eerst gebukt onder de wet, en veranderen zij zodanig dat zij onder de genade komen. Daarna zullen de meesten wel onder de genade blijven. Heb je een bepaalde hoogte bereikt (verticale beweging) dan wordt die prestatie nooit meer ongedaan gemaakt. Wat niet wegneemt dat je ook nog veel horizontale bewegingen kunt maken, die er als het ware niet toe doen.

[Snelheid]

Het verschil tussen literatuur en triviale-literatuur is dat bijvoorbeeld de karakters zogenaamde “flat-characters” zijn, er zit geen ontwikkeling in, nooit veranderen ze van mening en ze blijven trouw aan hun eigen karakter. Misschien peda wil je dat het leven een keukenromannetje is of kasteelromannetje, of een doktersromannetje, maar ik denk dat het leven toch ook wel literatuur is.

Als we het nou toch over lezen hebben bestaat de Lach nog het blad voor bij de kapper oja alleen voor Heren................. en de rest was onder de toonbank verkoop,men was overtuigd dat het op een bepaalde leeftijd heel spanend kon zijn bij de kapper;die tijden zijn ook voorbij.Zelf knippen maar nog goedkoop ook.

[Tiberius Claudius]

Het verschil tussen literatuur en triviale-literatuur is dat bijvoorbeeld de karakters zogenaamde “flat-characters” zijn, er zit geen ontwikkeling in, nooit veranderen ze van mening en ze blijven trouw aan hun eigen karakter. Misschien peda wil je dat het leven een keukenromannetje is of kasteelromannetje, of een doktersromannetje, maar ik denk dat het leven toch ook wel literatuur is.

Als we het nou toch over lezen hebben bestaat de Lach nog het blad voor bij de kapper oja alleen voor Heren................. en de rest was onder de toonbank verkoop,men was overtuigd dat het op een bepaalde leeftijd heel spanend kon zijn bij de kapper;die tijden zijn ook voorbij.Zelf knippen maar nog goedkoop ook.

De lach zat ook in de leesmap.
Het bestaat allang niet meer, maar liefhebbers leggen forse bedragen neer voor oude nummers.

[Snelheid]

Als we het nou toch over lezen hebben bestaat de Lach nog het blad voor bij de kapper oja alleen voor Heren................. en de rest was onder de toonbank verkoop,men was overtuigd dat het op een bepaalde leeftijd heel spanend kon zijn bij de kapper;die tijden zijn ook voorbij.Zelf knippen maar nog goedkoop ook.

De lach zat ook in de leesmap.
Het bestaat allang niet meer, maar liefhebbers leggen forse bedragen neer voor oude nummers.

Inderdaad @TC de leesmap dat werd toch ook thuis bezorgd of zo.?Tja dat de Lach nu voor de liefhebber geld waard is is iets bij voor te stellen.

[Tiberius Claudius]

De lach zat ook in de leesmap.
Het bestaat allang niet meer, maar liefhebbers leggen forse bedragen neer voor oude nummers.

Inderdaad @TC de leesmap dat werd toch ook thuis bezorgd of zo.?Tja dat de Lach nu voor de liefhebber geld waard is is iets bij voor te stellen.

Ja dat werd die.
Ook waren er verschillende van.

[small brother]

Als je de boodschap van het evangelie mag geloven gaan vele eerst gebukt onder de wet, en veranderen zij zodanig dat zij onder de genade komen. Daarna zullen de meesten wel onder de genade blijven. Heb je een bepaalde hoogte bereikt (verticale beweging) dan wordt die prestatie nooit meer ongedaan gemaakt. Wat niet wegneemt dat je ook nog veel horizontale bewegingen kunt maken, die er als het ware niet toe doen.

Wie hoog klimt, kan diep vallen. Genade geldt voor wie in de liefde willen zijn, De wet van het precies doen, is vervangen door de wet van het oprecht willen. Het niet kunnen vallen geldt voor wie daarin is (wil zijn). Het toezien om niet te vallen in de verharding die de Joden trof in de woestijn, geldt voor wie meent dat de genade onomkeerbaar is en nooit meer ongedaan gemaakt kan worden.

Kernwoord bij het gebukt gaan onder de wet, is niet dat die wet doet bukken. Ook David hield van de wet. Hij had de wet lief.
Maar kernwoord bij het gebukt gaan onder de wet, is dat die wet onnaleefbaar is. En daar is het waar Gods genadeverbond intreedt.

[Tiberius Claudius]

Ook David hield van de wet. Hij had de wet lief.

Niet als het om andermans vrouwen ging, hij liet daarvoor Joab (zijn broeder in het kwaad) haar echtgenoot ombrengen.

[small brother]

Ook David hield van de wet. Hij had de wet lief.

Niet als het om andermans vrouwen ging, hij liet daarvoor Joab haar echtgenoot ombrengen.

Correct. Dat is de werkelijke armoede en rijkdom en bestemming van de mensheid.
We kunnen wel van de wet houden, maar de wet houden kunnen we niet.
Door de wet de koppelen aan de vrije wil van een vrije geest,
en niet als harnas op te leggen, zoals een plant een wettelijk harnas heeft,
en ook zonder geestelijk beperkingen, zoals een dier geestelijke beperkingen heeft,
werd de mens een god, die z'n eigen wereld bouwt en ordent en inricht.
De mens faalt daarin, maar krijgt er kennis voor terug van zijn falen,
en daarmee kennis van z'n afstand tot z'n maker.
David was zich zeer wel bewust van die afstand.

De mens leert zo de waarden van zijn oorsprong te waarderen,
en kan kiezen om zich te identificeren met die waarden.
En het genadeverbond leert daar, dat die identificatie,
de winst brengt van de wet: de mens kiest en wordt wie hij wil zijn.
Onbeperkt in het kunnen doen van kwaad,
en onderworpen aan het het lijden door dat kwaad.
Maar steeds met een keuze om het kwade af te zweren.
De mens wordt zo zijn eigen wet en zijn eigen god,
maar leert tegelijk liefde voor de Wet van God.
Dat doet hij niet zelf, het wordt in hem gedaan.
De mens wordt dan een waarachtig kind van God, de Maker.

Genade is, dat God die mogelijkheid gaf in Christus,
die om de mens is gestorven en weer opgestaan,
opdat wie in hem gelooft uit deze verworpen wereld zal opgaan.

[Leon]

Als je de boodschap van het evangelie mag geloven gaan vele eerst gebukt onder de wet, en veranderen zij zodanig dat zij onder de genade komen. Daarna zullen de meesten wel onder de genade blijven. Heb je een bepaalde hoogte bereikt (verticale beweging) dan wordt die prestatie nooit meer ongedaan gemaakt. Wat niet wegneemt dat je ook nog veel horizontale bewegingen kunt maken, die er als het ware niet toe doen.

Wie hoog klimt, kan diep vallen. Genade geldt voor wie in de liefde willen zijn, De wet van het precies doen, is vervangen door de wet van het oprecht willen. Het niet kunnen vallen geldt voor wie daarin is (wil zijn). Het toezien om niet te vallen in de verharding die de Joden trof in de woestijn, geldt voor wie meent dat de genade onomkeerbaar is en nooit meer ongedaan gemaakt kan worden.

Kernwoord bij het gebukt gaan onder de wet, is niet dat die wet doet bukken. Ook David hield van de wet. Hij had de wet lief.
Maar kernwoord bij het gebukt gaan onder de wet, is dat die wet onnaleefbaar is. En daar is het waar Gods genadeverbond intreedt.

Het ‘oprecht willen’ heeft haar intrinsieke beloning in de waardigheid, vlak voordat de genade intreedt.

[Snelheid]

Hen die overtuigd zijn zullen niet bang zijn voor de ander overtuiging;maar het merendeel van de mensen hebben geen overtuiging daarom is de moraal zo hoog in dit land de moraal van nul coma nul.

En een ander overtuigen welneen......................zeg alleen wat je te zeggen hebt een meer niet.