Kun je wetenschap beschouwen als religie?

[dingo]

Pure logica? Allerminst.

Dat laatste is de truc, men geeft hun God eigenschappen buiten de logica en wetmatigheden om.
Daardoor valt er niet meer over te praten, want men kan nu alles af doen met: "Hier valt mijn God niet onder!".

Nee hoor, het is continue de grote botsing tussen atheïsten en gelovigen. Het dogma van atheïsten dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat en het dogma van gelovigen dat er meer is dan wat je (als mens) kunt meten. Die twee zijn onverenigbaar en wat betreft is de aanwezigheid van atheïsten op Geloofsgesprek al een contradictio in terminis. Maar het blijft een leuk experiment, totdat atheïsten de meerderheid uitmaken op dit forum.

[Yours]

Dat laatste is de truc, men geeft hun God eigenschappen buiten de logica en wetmatigheden om.
Daardoor valt er niet meer over te praten, want men kan nu alles af doen met: "Hier valt mijn God niet onder!".

Nee hoor, het is continue de grote botsing tussen atheïsten en gelovigen. Het dogma van atheïsten dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat en het dogma van gelovigen dat er meer is dan wat je (als mens) kunt meten. Die twee zijn onverenigbaar en wat betreft is de aanwezigheid van atheïsten op Geloofsgesprek al een contradictio in terminis. Maar het blijft een leuk experiment, totdat atheïsten de meerderheid uitmaken op dit forum.

Ik spreek de hoop uit dat ervoor gewaakt wordt dat atheïsten hier op dit forum de meerderheid gaan uitmaken.
Op dit moment vind ik hier nù al totaal geen inspiratie meer om nog iets van (mijn) spiritualiteit te delen.

[peda]

Ik spreek de hoop uit dat ervoor gewaakt wordt dat atheïsten hier op dit forum de meerderheid gaan uitmaken.
Op dit moment vind ik hier nù al totaal geen inspiratie meer om nog iets van (mijn) spiritualiteit te delen.

Gewoon consequent de eigen rode draad blijven volgen en je niet laten verleiden om in het eigen betoog de rode draad van de ander door reacties daarop dominant te laten meelopen. Het vraagt inderdaad om beheersing, maar het is prima te doen, althans in mijn optiek. Zo haal ik jouw bijdragen er altijd uit en lees die ook met interesse. Zelf ben ik helemaal niet voor overtuigings-dominantie van welke kleuring ook, dat is bekend.

[Vreugdevol]

Ik spreek de hoop uit dat ervoor gewaakt wordt dat atheïsten hier op dit forum de meerderheid gaan uitmaken.
Op dit moment vind ik hier nù al totaal geen inspiratie meer om nog iets van (mijn) spiritualiteit te delen.

Gewoon consequent de eigen rode draad blijven volgen en je niet laten verleiden om in het eigen betoog de rode draad van de ander door reacties daarop dominant te laten meelopen. Het vraagt inderdaad om beheersing, maar het is prima te doen, althans in mijn optiek. Zo haal ik jouw bijdragen er altijd uit en lees die ook met interesse. Zelf ben ik helemaal niet voor overtuigings-dominantie van welke kleuring ook, dat is bekend.

Dat is het probleem ook niet, denk ik. Daar waar atheïsten de meerderheid uit gaan maken volgt censuur aangaande gelovige discussies.

Dat is mijn ervaring althans, terwijl andersom atheïsten veel meer vrijheid krijgen van gelovigen is de natuur van de meeste atheïsten veelal afgesteld op dictatuur.

[peda]

Gewoon consequent de eigen rode draad blijven volgen en je niet laten verleiden om in het eigen betoog de rode draad van de ander door reacties daarop dominant te laten meelopen. Het vraagt inderdaad om beheersing, maar het is prima te doen, althans in mijn optiek. Zo haal ik jouw bijdragen er altijd uit en lees die ook met interesse. Zelf ben ik helemaal niet voor overtuigings-dominantie van welke kleuring ook, dat is bekend.

Dat is het probleem ook niet, denk ik. Daar waar atheïsten de meerderheid uit gaan maken volgt censuur aangaande gelovige discussies.

Dat is mijn ervaring althans, terwijl andersom atheïsten veel meer vrijheid krijgen van gelovigen is de natuur van de meeste atheïsten veelal afgesteld op dictatuur.

Wanneer een gelovige het prettig vindt om discussie te voeren met gelijk denkenden, omdat er dan veel meer punten van overeenstemming zijn, dan kan dat op dit forum in het besloten deel, maar daar zie ik evenmin ruime inbreng interesse. Behoudens een opleving zo af en toe, zie ik breed bij de mij bekende forums regelmatig een "" Tote-Hose "" situatie optreden. Je mag dan eerder blij zijn met een inbreng van welke inhoud dan ook omdat het anders overal "' slaap-forums "' worden.

[Mullog]

Dus een timmerman woont niet in een huis en een kunstenaar leeft niet van de kunst die hij maakt en automonteurs rijden niet in auto's en ga zo maar door. Lijkt me inderdaad geen rocketscience.

Maar ik begrijp de redenering wel. Uiteindelijk is de drie-eenheid ook verzonnen omdat het niet acceptabel was dat Jezus een mens op aarde was maar toch zeker een goddelijke status moest krijgen.

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens oo. Sorry hoor maar doe je nu dom of ben je dat gewoon. Ik schrijf een timmerman maakt geen deel uit van het huis die hij bouwt. Hij kan er allicht in gaan wonen ja. Maar hij kan ook net zo goed in een huis gaan wonen die een andere timmerman heeft gebouwd. Je kan in de auto rijden die je zelf hebt gemaakt. Ja dat kan, Maar je kan ook een auto rijden die door iemand anders is gemaakt.

Sterker nog die vergelijking wordt in de Bijbel zelfs getrokken. God wordt vergeleken met een timmerman. Jezus was zelfs timmerman.
God wordt vergeleken met een pottenbakker. Een pottenbakker kan doen en laten met de klei wat die wil. Hij kan hem elke vorm geven die hij wenst, Hij kan er dingen aan toevoegen, hij kan er dingen uit weghalen, hij kan de vorm maken maar als hij er niet tevreden mee is, kan hij het ook afbreken en iets totaal wat anders maken. Dat zou God ook met de schepping kunnen doen.

Woont God dan in een universum dat door een andere god is gemaakt?

Een pottenbakker kan met klei niet meer dan potten bakken. Hij kan er geen televisie mee maken. Behalve mij voor dom uitmaken zou je een kunnen overwegen dat je vergelijkingen kant noch wal raken.

Ik vind de eindeloze recursie van makers steeds beter worden

[Tiberius Claudius]

Dat laatste is de truc, men geeft hun God eigenschappen buiten de logica en wetmatigheden om.
Daardoor valt er niet meer over te praten, want men kan nu alles af doen met: "Hier valt mijn God niet onder!".

Nee hoor, het is continue de grote botsing tussen atheïsten en gelovigen. Het dogma van atheïsten dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat en het dogma van gelovigen dat er meer is dan wat je (als mens) kunt meten. Die twee zijn onverenigbaar en wat betreft is de aanwezigheid van atheïsten op Geloofsgesprek al een contradictio in terminis. Maar het blijft een leuk experiment, totdat atheïsten de meerderheid uitmaken op dit forum.

Atheïsten hebben geen Dogma's.
Ook is het niet waar dat men beweert dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat.

Dat zou ook onwetenschappelijk zijn immers:

Heel veel wat nu is aangetoond was dat duizend jaar geleden niet.
Moeten we er dan van uitgaan dat die zaken duizend jaar geleden niet bestonden?
Dat zullen er niet veel doen.

PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.

[Vreugdevol]

Dat is het probleem ook niet, denk ik. Daar waar atheïsten de meerderheid uit gaan maken volgt censuur aangaande gelovige discussies.

Dat is mijn ervaring althans, terwijl andersom atheïsten veel meer vrijheid krijgen van gelovigen is de natuur van de meeste atheïsten veelal afgesteld op dictatuur.

Wanneer een gelovige het prettig vindt om discussie te voeren met gelijk denkenden, omdat er dan veel meer punten van overeenstemming zijn, dan kan dat op dit forum in het besloten deel, maar daar zie ik evenmin ruime inbreng interesse. Behoudens een opleving zo af en toe, zie ik breed bij de mij bekende forums regelmatig een "" Tote-Hose "" situatie optreden. Je mag dan eerder blij zijn met een inbreng van welke inhoud dan ook omdat het anders overal "' slaap-forums "' worden.

Klopt, hopen dat de balans tussen Trajecto en Bonjour dit in stand blijft houden maar vrees voor het wegvallen van Trajecto dan is het denk ik een kwestie van tijd voordat ook dit forum voor eeuwig in slaap valt.

[Mullog]

Aldus Mullog;Maar ik begrijp de redenering wel. Uiteindelijk is de drie-eenheid ook verzonnen omdat het niet acceptabel was dat Jezus een mens op aarde was maar toch zeker een goddelijke status moest krijgen.

Vertel leg het eens uit theologisch,filosofisch,kerkrechtelijk en voor al dogmatisch.Ben benieuwd.De Drie-eenheid.

Jezus was gewoon een mens. Maar langzamerhand werd het voor zijn volgers onacceptabel dat hun idool slechts een timmerman was die als hobby prediken had en als terrorist de meest vernederende straf van die tijd kreeg. Dus moest hij een goddelijke status krijgen en werd daarom tot zoon van God gebombardeerd. Wat theologisch tot allerlei problemen leidde die handig werden opgelost binnen de RKK waar dat, als ik mij goed herinner, "het mysterie van geloof" wordt genoemd en aangeduid met de Drie-eenheid. Hocus, pocus, pas probleem opgelost met gelijk een excuus om om andersdenkende te vervolgen.

Snelheid, je gaat me toch niet vertellen dat je dit niet weet?

[Yours]

Ik spreek de hoop uit dat ervoor gewaakt wordt dat atheïsten hier op dit forum de meerderheid gaan uitmaken.
Op dit moment vind ik hier nù al totaal geen inspiratie meer om nog iets van (mijn) spiritualiteit te delen.

Gewoon consequent de eigen rode draad blijven volgen en je niet laten verleiden om in het eigen betoog de rode draad van de ander door reacties daarop dominant te laten meelopen. Het vraagt inderdaad om beheersing, maar het is prima te doen, althans in mijn optiek. Zo haal ik jouw bijdragen er altijd uit en lees die ook met interesse. Zelf ben ik helemaal niet voor overtuigings-dominantie van welke kleuring ook, dat is bekend.

Ik kan me goed beheersen. En deel op basis daarvan nu vrijwel niets meer.
Er is feitelijk gewoon geen connectie met a-theïsten; ik voel me (wat dit betreft) niet met hen verbonden: het is op voorhand al ‘nee’.
Derhalve stop ik er geen energie in.

[peda]

PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.

Ik ken wel een multiversum opvatting die stelt dat alles wat gedacht kan worden, ook ergens in een specifiek heelal realiteit is. Dat is jongleren met het begrip "' oneindig "" qua aantallen.

[Vreugdevol]

Vertel leg het eens uit theologisch,filosofisch,kerkrechtelijk en voor al dogmatisch.Ben benieuwd.De Drie-eenheid.

Jezus was gewoon een mens. Maar langzamerhand werd het voor zijn volgers onacceptabel dat hun idool slechts een timmerman was die als hobby prediken had en als terrorist de meest vernederende straf van die tijd kreeg. Dus moest hij een goddelijke status krijgen en werd daarom tot zoon van God gebombardeerd. Wat theologisch tot allerlei problemen leidde die handig werden opgelost binnen de RKK waar dat, als ik mij goed herinner, "het mysterie van geloof" wordt genoemd en aangeduid met de Drie-eenheid. Hocus, pocus, pas probleem opgelost met gelijk een excuus om om andersdenkende te vervolgen.

Snelheid, je gaat me toch niet vertellen dat je dit niet weet?

Jezus is God in het vlees opgetekend door zijn discipelen die met hem gewandeld hebben.

Niks verzinsels, puur bijbels. (Nu ga je zeker zeggen dat de auteurs onbekenden waren dat is veelal de volgende stap)

[Seven]

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens oo. Sorry hoor maar doe je nu dom of ben je dat gewoon. Ik schrijf een timmerman maakt geen deel uit van het huis die hij bouwt. Hij kan er allicht in gaan wonen ja. Maar hij kan ook net zo goed in een huis gaan wonen die een andere timmerman heeft gebouwd. Je kan in de auto rijden die je zelf hebt gemaakt. Ja dat kan, Maar je kan ook een auto rijden die door iemand anders is gemaakt.

Sterker nog die vergelijking wordt in de Bijbel zelfs getrokken. God wordt vergeleken met een timmerman. Jezus was zelfs timmerman.
God wordt vergeleken met een pottenbakker. Een pottenbakker kan doen en laten met de klei wat die wil. Hij kan hem elke vorm geven die hij wenst, Hij kan er dingen aan toevoegen, hij kan er dingen uit weghalen, hij kan de vorm maken maar als hij er niet tevreden mee is, kan hij het ook afbreken en iets totaal wat anders maken. Dat zou God ook met de schepping kunnen doen.

Woont God dan in een universum dat door een andere god is gemaakt?

Een pottenbakker kan met klei niet meer dan potten bakken. Hij kan er geen televisie mee maken. Behalve mij voor dom uitmaken zou je een kunnen overwegen dat je vergelijkingen kant noch wal raken.

Ik vind de eindeloze recursie van makers steeds beter worden

Ja begrijpend lezen is ook niet voor iedereen weggelegd natuurlijk. Ik schrijft nergens dat een pottenbakker kan maken met die klei wat hij maar wil. Ik schrijf namelijk. Dat hij kan doen en laten met de klei wat hij maar wil. Hij kan hem elke gewenste vorm geven die hij maar wil. Dat is wat er staat. Desnoods kan hij die klei wel vormen in de vorm van een TV. dan dan weer wel.

[Vreugdevol]

PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.

Ik ken wel een multiversum opvatting die stelt dat alles wat gedacht kan worden, ook ergens in een specifiek heelal realiteit is. Dat is jongleren met het begrip "' oneindig "" qua aantallen.

b

Probleem blijft hetzelfde of wordt zelfs groter, alles wat begint te bestaan heeft een oorzaak. Je lost het probleem niet op met een multiversum je maakt het enkel groter.

[callista]

Jezus is God niet....dat is een puur christelijke leerstelling
Er zijn trouwens genoeg christenen die dat ook niet geloven.
Het Arianisme heeft nog heel lang gezegevierd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme

[callista]

Wanneer een gelovige het prettig vindt om discussie te voeren met gelijk denkenden, omdat er dan veel meer punten van overeenstemming zijn, dan kan dat op dit forum in het besloten deel, maar daar zie ik evenmin ruime inbreng interesse.

Klopt....!
Die mogelijkheid is er een paar keer geweest en nu nog, maar de meesten blijven uiteindelijk daar weg of gaan o.a. in Cof of Levensbeschouwing om hun 'waarheden' te verkondigen....

[peda]

Ik ken wel een multiversum opvatting die stelt dat alles wat gedacht kan worden, ook ergens in een specifiek heelal realiteit is. Dat is jongleren met het begrip "' oneindig "" qua aantallen.

b

Probleem blijft hetzelfde of wordt zelfs groter, alles wat begint te bestaan heeft een oorzaak. Je lost het probleem niet op met een multiversum je maakt het enkel groter.

De Transcendente kan ook het multiversum geschapen hebben, het is een axioma dat geaccepteerd of verworpen wordt, alleen kunnen noch de acceptatie noch de verwerping overtuigden hun positie op harde wijze bewijzen op juistheid. Daarom ook de nooit aflatende woordenwisseling. Over de juistheid in onze kosmos van 2 maal 12 = 24 wordt geen eindeloze reeks aan inbreng geleverd.

[Vreugdevol]

Wanneer een gelovige het prettig vindt om discussie te voeren met gelijk denkenden, omdat er dan veel meer punten van overeenstemming zijn, dan kan dat op dit forum in het besloten deel, maar daar zie ik evenmin ruime inbreng interesse.

Klopt....!
Die mogelijkheid is er een paar keer geweest en nu nog, maar de meesten blijven uiteindelijk daar weg of gaan o.a. in Cof of Levensbeschouwing om hun 'waarheden' te verkondigen....

Jij verteld toch ook jouw "waarheden" waarom denk jij wel het recht te hebben? en de ander het niet wil gunnen dit ook te mogen?

[Tiberius Claudius]

PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.

Ik ken wel een multiversum opvatting die stelt dat alles wat gedacht kan worden, ook ergens in een specifiek heelal realiteit is. Dat is jongleren met het begrip "' oneindig "" qua aantallen.

Dat is meer een kwestie van mogelijkheden.
Zijn er meer mogelijkheden dan bestaan ze allemaal.
(of ontstaan ze als die mogelijkheden zich voordoen)

Die gedachte komt wel uit de wetenschap, maar er zijn er nauwelijks die het als iets serieus zien.

PS.
De bijbehorende wiskunde is vrij simpel.

[Bonjour]

[modbreak bonjour] Ik heb het eerder gezegd maar het is blijkbaar nog eens nodig. Dit is een algemeen subforum. Daar zijn geen regels om op bepaalde standpunten te modereren. Als het iemand niet gelovig genoeg is moet ie in een ander subforum een vergelijkbare discussie starten.

Daarnaast heb ik het idee dat we aardig afdwalen.

[Tiberius Claudius]

Vertel leg het eens uit theologisch,filosofisch,kerkrechtelijk en voor al dogmatisch.Ben benieuwd.De Drie-eenheid.

Jezus was gewoon een mens. Maar langzamerhand werd het voor zijn volgers onacceptabel dat hun idool slechts een timmerman was die als hobby prediken had en als terrorist de meest vernederende straf van die tijd kreeg. Dus moest hij een goddelijke status krijgen en werd daarom tot zoon van God gebombardeerd. Wat theologisch tot allerlei problemen leidde die handig werden opgelost binnen de RKK waar dat, als ik mij goed herinner, "het mysterie van geloof" wordt genoemd en aangeduid met de Drie-eenheid. Hocus, pocus, pas probleem opgelost met gelijk een excuus om om andersdenkende te vervolgen.

Snelheid, je gaat me toch niet vertellen dat je dit niet weet?

Ik denk dat men de Bijbelse Jezus sterk is gaan aanpassen na de mislukte opstand van Bar Kochba.
Maar dat is een onderwerp op zich.

[Vreugdevol]

Terug naar het onderwerp, zoals ik al aangaf is wetenschap zelf neutraal.

Maar kan wel geclaimd en misbruikt worden door mensen, dat wat je ten hede dage ziet bij veel atheïsten die er hun religie van hebben gemaakt.

De praktijk laat duidelijk zien dat wetenschap misbruikt wordt omwille van macht, geld, massa manipulatie.

[Seven]

Ik denk toch dat jij hebt zitten slapen dan.

Buitengewoon slecht artikel, niet geschreven door een wiskundige.

Wij leven in een driedimensionale wereld omdat wij lengte, breedte en hoogte ervaren.

Misschien moet je eens het boekje flatland lezen'.

https://www.youtube.com/watch?v=sEVEKL1Fbx0

[dingo]

Nee hoor, het is continue de grote botsing tussen atheïsten en gelovigen. Het dogma van atheïsten dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat en het dogma van gelovigen dat er meer is dan wat je (als mens) kunt meten. Die twee zijn onverenigbaar en wat betreft is de aanwezigheid van atheïsten op Geloofsgesprek al een contradictio in terminis. Maar het blijft een leuk experiment, totdat atheïsten de meerderheid uitmaken op dit forum.

Atheïsten hebben geen Dogma's.
Ook is het niet waar dat men beweert dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat.

Dat zou ook onwetenschappelijk zijn immers:

Heel veel wat nu is aangetoond was dat duizend jaar geleden niet.
Moeten we er dan van uitgaan dat die zaken duizend jaar geleden niet bestonden?
Dat zullen er niet veel doen.

PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.

Dat is jouw truc. Kan er volgens jou, of in de denkbeelden van atheïsten in zijn algemeenheid volgens jou, iets bestaan wat niet aan natuurwetten onderworpen is?

[Vreugdevol]

Atheïsten hebben geen Dogma's.
Ook is het niet waar dat men beweert dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat.

Dat zou ook onwetenschappelijk zijn immers:

Heel veel wat nu is aangetoond was dat duizend jaar geleden niet.
Moeten we er dan van uitgaan dat die zaken duizend jaar geleden niet bestonden?
Dat zullen er niet veel doen.

PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.

Dat is jouw truc. Kan er volgens jou, of in de denkbeelden van atheïsten in zijn algemeenheid volgens jou, iets bestaan wat niet aan natuurwetten onderworpen is?

'Thinking outside off the box' is dan niet van toepassing in deze men zit in een doosje.