Onze wereld is inderdaad driedimensionaal daar zit de fout niet.
De fout is om lengte , breedte , hoogte dimensies te noemen, dat zijn slechts de ribben van een blok (of balk)
Een ruimte heeft (vaak maar niet altijd) een dimensie getal, dimensies zijn geen dingen.
Helaas is dat idee er lange geleden ingeslopen, maar het blijft fout)
PS.
Het dimensie getal van een ruimte is niet uniek men kan met wat kunst en vliegwerk aan onze ruimte\tijd ook 1-dim laten zijn.
Het handigste gaat dat met de Quaternionen.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Ook in de theologie is er een stroming die de opvatting volgt dat God zich houdt aan zijn geschapen natuurwetten en deze dus niet lokaal en tijdelijk buiten werking zet cq overruled. God ziet op dat moment af van Almacht en volgt de logica. In die theologische invulling wordt er ook anders omgegaan met Wonderen, kortom ook de theologie is rijk aan een variatie van kleuren. DE Theologie bestaat gewoon niet, een gelovige omarmt een specifieke theologie, die hem/ haar aanspreekt. Evenzeer bestaat DE Atheïst niet , ook daar is sprake van de inmiddels overbekende liniaal. Ik meen mij zelfs 7 atheistische posities te kunnen herinneren die onderling toch wel uiteen liggen. Kortom, links-om of rechts-om de kleuren spatten om de oren.
Laatst gewijzigd door peda op 03 sep 2022, 12:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Tiberius Claudius schreef: ↑03 sep 2022, 11:18
Atheïsten hebben geen Dogma's.
Ook is het niet waar dat men beweert dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat.
Dat zou ook onwetenschappelijk zijn immers:
Heel veel wat nu is aangetoond was dat duizend jaar geleden niet.
Moeten we er dan van uitgaan dat die zaken duizend jaar geleden niet bestonden?
Dat zullen er niet veel doen.
PS.
Er bestaat een filosofie/geloof dat zegt dat alles zo is als de mensen denken dat hij is.
Dus toen de mensen dachten dat de aarde plat was, was hij ook daadwerkelijk plat.
Dat is jouw truc. Kan er volgens jou, of in de denkbeelden van atheïsten in zijn algemeenheid volgens jou, iets bestaan wat niet aan natuurwetten onderworpen is?
Het is goed mogelijk dat er in een groter systeem of onder extremen voorwaarden onze natuurwetten niet opgaan.
Zo werkt de wet van behoud van energie niet voor het universum als geheel.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
peda schreef: ↑03 sep 2022, 12:17
Ook in de theologie is er een stroming die de opvatting volgt dat God zich houdt aan zijn geschapen natuurwetten en deze dus niet lokaal en tijdelijk buiten werking zet cq overruled. God ziet op dat moment af van Almacht en volgt de logica. In die theologische invulling wordt er ook anders omgegaan met Wonderen, kortom ook de theologie is rijk aan een variatie van kleuren. DE Theologie bestaat gewoon niet, een gelovige omarmt een specifieke theologie, die hem/ haar aanspreekt.
Evenzeer bestaat DE Atheïst niet , ook daar is sprake van de inmiddels overbekende liniaal.
Ik meen mij zelfs 7 atheistische posities te kunnen herinneren die onderling toch wel uiteen liggen. Kortom, links-om of rechts-om de kleuren spatten om de oren.
Het enige wat atheïsten gemeen hebben is dat ze niet geloven in Goden....
peda schreef: ↑03 sep 2022, 12:17
Ook in de theologie is er een stroming die de opvatting volgt dat God zich houdt aan zijn geschapen natuurwetten en deze dus niet lokaal en tijdelijk buiten werking zet cq overruled.
Ik ken daar een leuke variant van:
Toen wij de Neanderthalers overvleugelden en tenslotte lieten verdwijnen, baden de Neanderthalers God voor hulp en bijstand tegen ons.
God deed wat ze vroegen, maar helaas God zat ver weg en het duurde heel lang voordat de boodschap hem bereikte en zijn bijstand kwam nog veel later. We werden getroffen door God, maar zijn vol was het niet meer want de Neanderthaler was al verdwenen.
PS.
God zette de zon stil, hij deed het dus toch.
Laatst gewijzigd door Tiberius Claudius op 03 sep 2022, 12:28, 1 keer totaal gewijzigd.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
peda schreef: ↑03 sep 2022, 12:17
Ook in de theologie is er een stroming die de opvatting volgt dat God zich houdt aan zijn geschapen natuurwetten en deze dus niet lokaal en tijdelijk buiten werking zet cq overruled. God ziet op dat moment af van Almacht en volgt de logica. In die theologische invulling wordt er ook anders omgegaan met Wonderen, kortom ook de theologie is rijk aan een variatie van kleuren. DE Theologie bestaat gewoon niet, een gelovige omarmt een specifieke theologie, die hem/ haar aanspreekt.
Evenzeer bestaat DE Atheïst niet , ook daar is sprake van de inmiddels overbekende liniaal.
Ik meen mij zelfs 7 atheistische posities te kunnen herinneren die onderling toch wel uiteen liggen. Kortom, links-om of rechts-om de kleuren spatten om de oren.
Het enige wat atheïsten gemeen hebben is dat ze niet geloven in Goden....
Dat is juist. Religieus atheïsten wijzen het "' er is meer tussen hemel en aarde "" niet van de hand, maar vullen voor het "' meer "" niet God in. Eerder richting "" ietsisme "" in mijn optiek
dingo schreef: ↑03 sep 2022, 10:37
Nee hoor, het is continue de grote botsing tussen atheïsten en gelovigen. Het dogma van atheïsten dat alles wat niet meetbaar is niet bestaat en het dogma van gelovigen dat er meer is dan wat je (als mens) kunt meten. Die twee zijn onverenigbaar en wat betreft is de aanwezigheid van atheïsten op Geloofsgesprek al een contradictio in terminis. Maar het blijft een leuk experiment, totdat atheïsten de meerderheid uitmaken op dit forum.
Ik spreek de hoop uit dat ervoor gewaakt wordt dat atheïsten hier op dit forum de meerderheid gaan uitmaken.
Op dit moment vind ik hier nù al totaal geen inspiratie meer om nog iets van (mijn) spiritualiteit te delen.
Daar hebben jullie toch eigen subforums voor? Deze discussie ontstaan volgens mij hoofdzakelijk op het moment dat wetenschap en goden bij elkaar worden gebracht wat dan ook nog eens meestal door gelovigen wordt gedaan.
Vreugdevol schreef: ↑03 sep 2022, 12:08
'Thinking outside off the box' is dan niet van toepassing in deze men zit in een doosje.
'Out of the box denke' is meestal een verhaal van Cranck en morsofen die zich miskent voelen.
Ze verkopen hier onder de bizarre ideeën.
(Zoals het bestaan van Atlantis)
Dat is niet waar ik op doelde;
Why is it hard to think outside the box?
It is our firmly held beliefs about what is or is not possible – what can or cannot be done or achieved – that makes up “the box” that restrains our consciousness and limits our thinking. When perceived limitations loom larger than perceived possibilities, we diminish our ability to solve challenges creatively
Men became scientific because they believed in a Law Giver.
— C. S. Lewis (ingekort)
Mullog schreef: ↑03 sep 2022, 11:26
Jezus was gewoon een mens. Maar langzamerhand werd het voor zijn volgers onacceptabel dat hun idool slechts een timmerman was die als hobby prediken had en als terrorist de meest vernederende straf van die tijd kreeg. Dus moest hij een goddelijke status krijgen en werd daarom tot zoon van God gebombardeerd. Wat theologisch tot allerlei problemen leidde die handig werden opgelost binnen de RKK waar dat, als ik mij goed herinner, "het mysterie van geloof" wordt genoemd en aangeduid met de Drie-eenheid. Hocus, pocus, pas probleem opgelost met gelijk een excuus om om andersdenkende te vervolgen.
Snelheid, je gaat me toch niet vertellen dat je dit niet weet?
Jezus is God in het vlees opgetekend door zijn discipelen die met hem gewandeld hebben.
Niks verzinsels, puur bijbels. (Nu ga je zeker zeggen dat de auteurs onbekenden waren dat is veelal de volgende stap)
Nou nee, want dat is een andere discussie.
De discussie is of God ook geschapen is als een onderwerp dat ontstaan is omdat gelovigen er behoefte aan lijken te hebben wetenschap en geloof gelijkwaardig aan elkaar te maken. Wat ik vreemd vind want het enige wat ze gemeen hebben is dat het door mensen uitgevoerd worden. Verder zijn het twee zo verschillende domeinen dat enig vergelijk praktisch onmogelijk is. Wat discussies in topics als deze bewijzen.
Yours schreef: ↑03 sep 2022, 10:51
Ik spreek de hoop uit dat ervoor gewaakt wordt dat atheïsten hier op dit forum de meerderheid gaan uitmaken.
Op dit moment vind ik hier nù al totaal geen inspiratie meer om nog iets van (mijn) spiritualiteit te delen.
Daar hebben jullie toch eigen subforums voor? Deze discussie ontstaan volgens mij hoofdzakelijk op het moment dat wetenschap en goden bij elkaar worden gebracht wat dan ook nog eens meestal door gelovigen wordt gedaan.
Yours, kan onder de huidige spelregels haar spirituele opvattingen niet echt kwijt in het besloten deel. De Apostolische Geloofsbelijdenis onderschrijft geen reincarnatie en zelfverlossing en in het besloten deel lijnrecht ingaan tegen de AG is volgens de geldende richtlijnen ook weer niet toegestaan. Zo kijk ik aan tegen het deelnemen aan het besloten deel.
Mullog schreef: ↑03 sep 2022, 11:18
Woont God dan in een universum dat door een andere god is gemaakt?
Een pottenbakker kan met klei niet meer dan potten bakken. Hij kan er geen televisie mee maken. Behalve mij voor dom uitmaken zou je een kunnen overwegen dat je vergelijkingen kant noch wal raken.
Ik vind de eindeloze recursie van makers steeds beter worden
Ja begrijpend lezen is ook niet voor iedereen weggelegd natuurlijk. Ik schrijft nergens dat een pottenbakker kan maken met die klei wat hij maar wil. Ik schrijf namelijk. Dat hij kan doen en laten met de klei wat hij maar wil. Hij kan hem elke gewenste vorm geven die hij maar wil. Dat is wat er staat. Desnoods kan hij die klei wel vormen in de vorm van een TV. dan dan weer wel.
Ja en ik schrijf dat de vergelijking mank gaat. Tenzij jij wilt beweren dat God, net als de pottenbakker, beperkt wordt door het materiaal dat Hij gebruikt. Maar gezien je insteek vermoed ik dat je dat niet bedoelt.
Mullog schreef: ↑03 sep 2022, 12:30
Daar hebben jullie toch eigen subforums voor? Deze discussie ontstaan volgens mij hoofdzakelijk op het moment dat wetenschap en goden bij elkaar worden gebracht wat dan ook nog eens meestal door gelovigen wordt gedaan.
Yours, kan onder de huidige spelregels haar spirituele opvattingen niet echt kwijt in het besloten deel. De Apostolische Geloofsbelijdenis onderschrijft geen reincarnatie en zelfverlossing en in het besloten deel lijnrecht ingaan tegen de AG is volgens de geldende richtlijnen ook weer niet toegestaan. Zo kijk ik aan tegen het deelnemen aan het besloten deel.
Besloten delen of niet, het blijven allen levensbeschouwingen. De atheïst heeft geen recht van spreken en legt weer zaken op een dictaturistische manier op.
Zij verhoogd zichzelf onterecht, m.i.
Men became scientific because they believed in a Law Giver.
— C. S. Lewis (ingekort)
Mullog schreef: ↑03 sep 2022, 12:30
Daar hebben jullie toch eigen subforums voor? Deze discussie ontstaan volgens mij hoofdzakelijk op het moment dat wetenschap en goden bij elkaar worden gebracht wat dan ook nog eens meestal door gelovigen wordt gedaan.
Yours, kan onder de huidige spelregels haar spirituele opvattingen niet echt kwijt in het besloten deel. De Apostolische Geloofsbelijdenis onderschrijft geen reincarnatie en zelfverlossing en in het besloten deel lijnrecht ingaan tegen de AG is volgens de geldende richtlijnen ook weer niet toegestaan. Zo kijk ik aan tegen het deelnemen aan het besloten deel.
Dan kan er toch een subforum gemaakt worden waarin dat wel mag. Maar vermoedelijk eindigt het dan dat iedereen roepende is in een privé subforum en alleen de galm van een echo als reactie krijgt
Yours, kan onder de huidige spelregels haar spirituele opvattingen niet echt kwijt in het besloten deel. De Apostolische Geloofsbelijdenis onderschrijft geen reincarnatie en zelfverlossing en in het besloten deel lijnrecht ingaan tegen de AG is volgens de geldende richtlijnen ook weer niet toegestaan. Zo kijk ik aan tegen het deelnemen aan het besloten deel.
Besloten delen of niet, het blijven allen levensbeschouwingen. De atheïst heeft geen recht van spreken en legt weer zaken op een dictaturistische manier op.
Zij verhoogd zichzelf onterecht, m.i.
Ik begrijp niet goed dat gelovigen zich verlaagd voelen (om bij jouw woordkeus aan te sluiten). Zitten jullie dan niet met een zelf aangepraat probleem?
Overigens, als er een club dictatoriaal is, dan zijn het werk kerkgenootschappen, en die worden bevolkt met.... juist ja.
Besloten delen of niet, het blijven allen levensbeschouwingen. De atheïst heeft geen recht van spreken en legt weer zaken op een dictaturistische manier op.
Zij verhoogd zichzelf onterecht, m.i.
Ik begrijp niet goed dat gelovigen zich verlaagd voelen (om bij jouw woordkeus aan te sluiten). Zitten jullie dan niet met een zelf aangepraat probleem?
Nee dat is een constatering mij doet het verder niets. Als het erop aankomt denken zij echt dat ze monopolie op de wetenschap hebben en daarmee de waarheid, dat is ook de boodschap wanneer er verwezen wordt als het te heet wordt onder hun voeten naar subforums.
Men became scientific because they believed in a Law Giver.
— C. S. Lewis (ingekort)
Vreugdevol schreef: ↑03 sep 2022, 12:02
Terug naar het onderwerp, zoals ik al aangaf is wetenschap zelf neutraal.
Maar kan wel geclaimd en misbruikt worden door mensen, dat wat je ten hede dage ziet bij veel atheïsten die er hun religie van hebben gemaakt.
De praktijk laat duidelijk zien dat wetenschap misbruikt wordt omwille van macht, geld, massa manipulatie.
Dat gebeurt met religie en vele andere zaken ook, maar is op zich geen reden om wetenschap dan te beschouwen als religie.
Meschien dan ook maar een subforum voor het atheïsme maken, dan kunnen zij zich terugtrekken als het te heet wordt, en hoeven ze dan de ander niet weg te jagen.
Nee men moet aangaande wetenschap en atheïsme alsmede ook religie een zeer goed filter systeem hebben om te onderscheiden.
Men became scientific because they believed in a Law Giver.
— C. S. Lewis (ingekort)
Het eertijds met zo'n 12500 deelnemers grote geloofsforum Credible leidt tegenwoordig m.i. ook een min of meer "" Tote-Hose "" bestaan en dat komt niet omdat daar de gelovigen van het forum door atheisten zijn "' weggejaagd "'. Het is m.i. de trend van de tijd, er is gewoon nauwelijks nog belangstelling om in forum verband van gedachten te wisselen. Naar mijn inschatting zijn er met de forum hoppers meegerekend nog slechts zo'n 30 actievelingen bijeen die op de 3 door mij gevolgde forums ( G G, Credible en F T ) inbreng leveren. Niet veel meer overgebleven na een glorieus beleefd verleden.
Dat gebeurt met religie en vele andere zaken ook, maar is op zich geen reden om wetenschap dan te beschouwen als religie.
Meschien dan ook maar een subforum voor het atheïsme maken, dan kunnen zij zich terugtrekken als het te heet wordt, en hoeven ze dan de ander niet weg te jagen.
Nee men moet aangaande wetenschap en atheïsme alsmede ook religie een zeer goed filter systeem hebben om te onderscheiden.
Dat is ook weer zo'n opmerking....zich weggejaagd voelen
Kijk eens b.v. naar het christendom hoeveel denominaties er zijn....discussiëren bij een andere visie onderling?
Nee...men richt liever weer een nieuwe denominatie op....
Kijk maar naar de Bijbelbelt...en ondertussen scheldt men elkaar onderling de tent al uit.....
Het stikt b.v. op de Veluwe van de kerken en bijna iedereen denkt daar het ware geloof te hebben.
Bijna voor elk persoon een aparte kerk.
Wetenschap is niet te vergelijken met religie....dan zouden we nog in dierenvellen lopen met een knots etc.enz....
peda schreef: ↑03 sep 2022, 13:39
Het eertijds met zo'n 12500 deelnemers grote geloofsforum Credible leidt tegenwoordig m.i. ook een min of meer "" Tote-Hose "" bestaan en dat komt niet omdat daar de gelovigen van het forum door atheisten zijn "' weggejaagd "'. Het is m.i. de trend van de tijd, er is gewoon nauwelijks nog belangstelling om in forum verband van gedachten te wisselen. Naar mijn inschatting zijn er met de forum hoppers meegerekend nog slechts zo'n 30 actievelingen bijeen die op de 3 door mij gevolgde forums ( G G, Credible en F T ) inbreng leveren.
Niet veel meer overgebleven na een glorieus beleefd verleden.
Ja..klopt.....en nu worden we steeds geconfronteerd met het Wachttorengenootschap op GG en Credible.
Die voor de zoveelste keer geloven dat het Einde nabij is......en alleen hun visie de juiste is....geen gesprek mogelijk met andersdenkenden, waaronder ook christenen om nog maar te zwijgen over atheïsten...
Maar hun geloof propageren in de vorm van evangeliseren gaat maar door.
Ik hoorde afgelopen week dat ze ook weer langs de deuren gaan....tjemig...ook dat weer.
Verder hoop ik dat GG nog blijft, maar ja als zelfs de vriend van de forumbaas ---waar die "vriend" zo lijkt het hier zelf niet meer meedoet, m.a.w. hem in de steek laat en op een ander christelijk forum zoals hij zei wel meedoet [vreselijk daar trouwens CIP] zie ik het somber in.
Dit is nog het laatste forum wat van belang is.....
Hopelijk doet Trajecto ook weer wat vaker mee...net zoals vroeger......dat zou helpen m.i.
Maar ja...misschien heeft hij daar een reden voor..
peda schreef: ↑03 sep 2022, 15:19
Het CIP forum ken ik niet. Tref je daar ook dezelfde groep van forum hoppers aan ?
Ik was daar jaren geleden...
Het is nu op facebook onder de naam Cvandaag.
Ik ben geen lid op Facebook maar ik heb er wel het e.e.a. over gelezen en gehoord
Ultra christelijk....nog steeds.
Zolderworm schreef hier vorige week of zo dat hij het daar erg naar zijn zin heeft.......tja.
peda schreef: ↑03 sep 2022, 12:17
Ook in de theologie is er een stroming die de opvatting volgt dat God zich houdt aan zijn geschapen natuurwetten en deze dus niet lokaal en tijdelijk buiten werking zet cq overruled.
Ik ken daar een leuke variant van:
Toen wij de Neanderthalers overvleugelden en tenslotte lieten verdwijnen, baden de Neanderthalers God voor hulp en bijstand tegen ons.
God deed wat ze vroegen, maar helaas God zat ver weg en het duurde heel lang voordat de boodschap hem bereikte en zijn bijstand kwam nog veel later. We werden getroffen door God, maar zijn vol was het niet meer want de Neanderthaler was al verdwenen.
PS.
God zette de zon stil, hij deed het dus toch.
Heerlijk hé zo'n verhaaltje waarin je tegelijkertijd kan afgeven op God en gelovigen?
On the basis of evidence we may be sure that we are wrong but we can never be sure that we are right
