Kun je wetenschap beschouwen als religie?

[peda]

Het CIP forum ken ik niet. Tref je daar ook dezelfde groep van forum hoppers aan ?

Ik was daar jaren geleden...

Het is nu op facebook onder de naam Cvandaag.
Ik ben geen lid op Facebook maar ik heb er wel het e.e.a. over gelezen en gehoord
Ultra christelijk....nog steeds.

Zolderworm schreef hier vorige week of zo dat hij het daar erg naar zijn zin heeft.......tja.

Met Facebook doe ik niet mee.

[callista]

Ik ook niet..
Toen ik daar meedeed---jaaaaaaaren geleden------- was het nog niet op Facebook..

[Mullog]

Ik begrijp niet goed dat gelovigen zich verlaagd voelen (om bij jouw woordkeus aan te sluiten). Zitten jullie dan niet met een zelf aangepraat probleem?

Nee dat is een constatering mij doet het verder niets. Als het erop aankomt denken zij echt dat ze monopolie op de wetenschap hebben en daarmee de waarheid, dat is ook de boodschap wanneer er verwezen wordt als het te heet wordt onder hun voeten naar subforums.

Ik heb het wel heet, maar niet onder mijn voeten. Meer omdat het buiten warm is.

[Tiberius Claudius]

Ik ken daar een leuke variant van:

Toen wij de Neanderthalers overvleugelden en tenslotte lieten verdwijnen, baden de Neanderthalers God voor hulp en bijstand tegen ons.
God deed wat ze vroegen, maar helaas God zat ver weg en het duurde heel lang voordat de boodschap hem bereikte en zijn bijstand kwam nog veel later. We werden getroffen door God, maar zijn vol was het niet meer want de Neanderthaler was al verdwenen.

PS.
God zette de zon stil, hij deed het dus toch.

Heerlijk hé zo'n verhaaltje waarin je tegelijkertijd kan afgeven op God en gelovigen?

Je zoekt er te veel achter.

[Vreugdevol]

Nee dat is een constatering mij doet het verder niets. Als het erop aankomt denken zij echt dat ze monopolie op de wetenschap hebben en daarmee de waarheid, dat is ook de boodschap wanneer er verwezen wordt als het te heet wordt onder hun voeten naar subforums.

Ik heb het wel heet, maar niet onder mijn voeten. Meer omdat het buiten warm is.

Mooie september dagen, heerlijk man.

[Vreugdevol]

Jezus is God in het vlees opgetekend door zijn discipelen die met hem gewandeld hebben.

Niks verzinsels, puur bijbels. (Nu ga je zeker zeggen dat de auteurs onbekenden waren dat is veelal de volgende stap)

Nou nee, want dat is een andere discussie.

De discussie is of God ook geschapen is als een onderwerp dat ontstaan is omdat gelovigen er behoefte aan lijken te hebben wetenschap en geloof gelijkwaardig aan elkaar te maken. Wat ik vreemd vind want het enige wat ze gemeen hebben is dat het door mensen uitgevoerd worden. Verder zijn het twee zo verschillende domeinen dat enig vergelijk praktisch onmogelijk is. Wat discussies in topics als deze bewijzen.

Nee God is niet geschapen, hij heeft geen begin en geen eind.

Wetenschap en geloof zijn niet gelijk aan elkaar, ze behoren elkaar wel aan te vullen.

Zo heb ik geen probleem met wetenschap in zijn puurste vorm, wel met de opdringerige pseudowetenschap dat verkocht wordt als wetenschap.

Daar bevinden m.i de meeste atheïsten zich, in dat domein. Ook is het allang niet meer onafhankelijk en wordt het gebruikt voor politieke machtsspelletjes en massa manipulatie.

[Snelheid]

Vertel leg het eens uit theologisch,filosofisch,kerkrechtelijk en voor al dogmatisch.Ben benieuwd.De Drie-eenheid.

Jezus was gewoon een mens. Maar langzamerhand werd het voor zijn volgers onacceptabel dat hun idool slechts een timmerman was die als hobby prediken had en als terrorist de meest vernederende straf van die tijd kreeg. Dus moest hij een goddelijke status krijgen en werd daarom tot zoon van God gebombardeerd. Wat theologisch tot allerlei problemen leidde die handig werden opgelost binnen de RKK waar dat, als ik mij goed herinner, "het mysterie van geloof" wordt genoemd en aangeduid met de Drie-eenheid. Hocus, pocus, pas probleem opgelost met gelijk een excuus om om andersdenkende te vervolgen.

Snelheid, je gaat me toch niet vertellen dat je dit niet weet?

Dat is de vraag niet dat je de kerk haat is jou probleem,vroeg alleen leg is uit maar ja..............

[Mart]

Zo heb ik geen probleem met wetenschap in zijn puurste vorm, wel met de opdringerige pseudowetenschap dat verkocht wordt als wetenschap.

Je hebt er alleen duidelijk geen kaas van gegeten en wil wetenschap - waarin nooit goden zijn aangetoond -, zoals de Evolutie Theorie, de Kwantumveld Theorie - die jouw hele simplistische quasi-filosofische verhandeling overbodig maken, als pseudo-wetenschap neerzetten, terwijl je er een god voor in de plaats zet.

Daar bevinden m.i de meeste atheïsten zich, in dat domein. Ook is het allang niet meer onafhankelijk en wordt het gebruikt voor politieke machtsspelletjes en massa manipulatie.

Haha, ik zie hier alleen maar gelovigen de Evolutie Theorie en de Kwantumveld Theorie afbranden en daarvoor in de plaats een god zetten, terwijl de Evolutie Theorie en de Kwantumveld Theorie volwassen wetenschap zijn die aan alle wetenschappelijke universiteiten wordt onderwezen, waar juist creationisme pseudowetenschap is die niet eens aan scholen mag worden onderwezen. Sommige gelovigen draaien alles om.

[Tiberius Claudius]

Nee God is niet geschapen, hij heeft geen begin en geen eind.

Al heeft hij geen begin en geen eind, dan kan hij nog steeds geschapen zijn.

wel met de opdringerige pseudowetenschap dat verkocht wordt als wetenschap.

Het is overduidelijk dat jij takken van de wetenschap, die resultaten geven die je niet uitkomen automatisch pseudowetenschap noemt.

[Eliyahu]

Zo heb ik geen probleem met wetenschap in zijn puurste vorm, wel met de opdringerige pseudowetenschap dat verkocht wordt als wetenschap.

Daar bevinden m.i de meeste atheïsten zich, in dat domein. Ook is het allang niet meer onafhankelijk en wordt het gebruikt voor politieke machtsspelletjes en massa manipulatie.

Bs"d

Klopt. Het meest in het oog springende gedeelte is de evolutietheorie. Dat is niks meer dan speculatie, of filosofie, maar het wordt ons door de strot geperst als zijnde keihard bewezen wetenschap, terwijl het wetenschappelijk allang onmogelijk is gebleken.

Daarbij laat het fossielenverslag ook nog eens zien dat er nooit evolutie plaatsgevonden heeft, de zachte delen van de dino's laten zien dat de tijdslijnen van tientallen en honderden miljoenen jaren onzin zijn, en toch blijven de goddelozen maar vasthouden aan de evotheorie, en steken hun kop in het zand voor de harde feiten.

Dat is een goed voorbeeld van de goddelozen die hun overduidelijk foute religie aanhangen.

[Mullog]

Jezus was gewoon een mens. Maar langzamerhand werd het voor zijn volgers onacceptabel dat hun idool slechts een timmerman was die als hobby prediken had en als terrorist de meest vernederende straf van die tijd kreeg. Dus moest hij een goddelijke status krijgen en werd daarom tot zoon van God gebombardeerd. Wat theologisch tot allerlei problemen leidde die handig werden opgelost binnen de RKK waar dat, als ik mij goed herinner, "het mysterie van geloof" wordt genoemd en aangeduid met de Drie-eenheid. Hocus, pocus, pas probleem opgelost met gelijk een excuus om om andersdenkende te vervolgen.

Snelheid, je gaat me toch niet vertellen dat je dit niet weet?

Dat is de vraag niet dat je de kerk haat is jou probleem,vroeg alleen leg is uit maar ja..............

Heb ik dus gedaan. Dat jij dat vertaald naar dat ik de kerk haat is jouw ding.

[Mullog]

Nou nee, want dat is een andere discussie.

De discussie is of God ook geschapen is als een onderwerp dat ontstaan is omdat gelovigen er behoefte aan lijken te hebben wetenschap en geloof gelijkwaardig aan elkaar te maken. Wat ik vreemd vind want het enige wat ze gemeen hebben is dat het door mensen uitgevoerd worden. Verder zijn het twee zo verschillende domeinen dat enig vergelijk praktisch onmogelijk is. Wat discussies in topics als deze bewijzen.

Nee God is niet geschapen, hij heeft geen begin en geen eind.

Wetenschap en geloof zijn niet gelijk aan elkaar, ze behoren elkaar wel aan te vullen.

Zo heb ik geen probleem met wetenschap in zijn puurste vorm, wel met de opdringerige pseudowetenschap dat verkocht wordt als wetenschap.

Daar bevinden m.i de meeste atheïsten zich, in dat domein. Ook is het allang niet meer onafhankelijk en wordt het gebruikt voor politieke machtsspelletjes en massa manipulatie.

LOL.

[Snelheid]

Dat is de vraag niet dat je de kerk haat is jou probleem,vroeg alleen leg is uit maar ja..............

Heb ik dus gedaan. Dat jij dat vertaald naar dat ik de kerk haat is jouw ding.

Maar nu dus dat was de vraag want je weet het zo goed de uitleg.......... Theologisch,filosofisch,kerkrechtelijk, dan ook nog geschiedkundig maar bovenal dogmatisch.

Ben benieuwd of je dat gaat lukken.

[Vreugdevol]

Zo heb ik geen probleem met wetenschap in zijn puurste vorm, wel met de opdringerige pseudowetenschap dat verkocht wordt als wetenschap.

Daar bevinden m.i de meeste atheïsten zich, in dat domein. Ook is het allang niet meer onafhankelijk en wordt het gebruikt voor politieke machtsspelletjes en massa manipulatie.

Bs"d

Klopt. Het meest in het oog springende gedeelte is de evolutietheorie. Dat is niks meer dan speculatie, of filosofie, maar het wordt ons door de strot geperst als zijnde keihard bewezen wetenschap, terwijl het wetenschappelijk allang onmogelijk is gebleken.

Daarbij laat het fossielenverslag ook nog eens zien dat er nooit evolutie plaatsgevonden heeft, de zachte delen van de dino's laten zien dat de tijdslijnen van tientallen en honderden miljoenen jaren onzin zijn, en toch blijven de goddelozen maar vasthouden aan de evotheorie, en steken hun kop in het zand voor de harde feiten.

Dat is een goed voorbeeld van de goddelozen die hun overduidelijk foute religie aanhangen.

Dat is één vb van hoe atheïsten wetenschap omvormen tot pseudo wetenschap en religie, en hoe dat gebruikt wordt in de vorm van massa manipulatie.

Je krijgt dan antwoorden als je hebt er geen kaas van gegeten, of je bent een wappie, of de meerderheid zegt dit, enz.. allemaal verpakte opmerkingen die eigenlijk zeggen ik heb geen argumenten, en daarom demoniseer ik je maar.

[Vreugdevol]

Nee God is niet geschapen, hij heeft geen begin en geen eind.

Al heeft hij geen begin en geen eind, dan kan hij nog steeds geschapen zijn.

Nee tuurlijk niet, denk je er wel over na wat je zegt? Alles wat geschapen is heeft een begin gekend.

God is niet geschapen die mogelijkheid bestaat ook niet bij het wezen van God.

[Vreugdevol]

LOL.

Je hebt in ieder geval lol.

[Seven]

Ja begrijpend lezen is ook niet voor iedereen weggelegd natuurlijk. Ik schrijft nergens dat een pottenbakker kan maken met die klei wat hij maar wil. Ik schrijf namelijk. Dat hij kan doen en laten met de klei wat hij maar wil. Hij kan hem elke gewenste vorm geven die hij maar wil. Dat is wat er staat. Desnoods kan hij die klei wel vormen in de vorm van een TV. dan dan weer wel.

Ja en ik schrijf dat de vergelijking mank gaat. Tenzij jij wilt beweren dat God, net als de pottenbakker, beperkt wordt door het materiaal dat Hij gebruikt. Maar gezien je insteek vermoed ik dat je dat niet bedoelt.

Nee God is inderdaad niet beperkt nee. Uiteindelijk heeft God ook alles gemaakt. Alle materie die nodig was om het bestaan te vormen. Dus God zou bij wijze van ook andere materie scheppen die voor andere doeleindes te gebruiken is, Als daar al sprake van zal zijn . De pottenbakker moet het maar doen met de klei die hij heeft.

[Mullog]

Heb ik dus gedaan. Dat jij dat vertaald naar dat ik de kerk haat is jouw ding.

Maar nu dus dat was de vraag want je weet het zo goed de uitleg.......... Theologisch,filosofisch,kerkrechtelijk, dan ook nog geschiedkundig maar bovenal dogmatisch.

Ben benieuwd of je dat gaat lukken.

Ik heb je mijn antwoord gegeven. Als jij dat geen antwoord vindt dan is dat jammer.

[Mullog]

LOL.

Je hebt in ieder geval lol.

Natuurlijk. Ik vind dit soort discussies interessant en vermakelijk. Dat is waarom ik er aan meedoe.

[Mullog]

Ja en ik schrijf dat de vergelijking mank gaat. Tenzij jij wilt beweren dat God, net als de pottenbakker, beperkt wordt door het materiaal dat Hij gebruikt. Maar gezien je insteek vermoed ik dat je dat niet bedoelt.

Nee God is inderdaad niet beperkt nee. Uiteindelijk heeft God ook alles gemaakt. Alle materie die nodig was om het bestaan te vormen. Dus God zou bij wijze van ook andere materie scheppen die voor andere doeleindes te gebruiken is, Als daar al sprake van zal zijn . De pottenbakker moet het maar doen met de klei die hij heeft.

Waarmee de vergelijking dus mank gaat.

[Mullog]

Al heeft hij geen begin en geen eind, dan kan hij nog steeds geschapen zijn.

Nee tuurlijk niet, denk je er wel over na wat je zegt? Alles wat geschapen is heeft een begin gekend.

God is niet geschapen die mogelijkheid bestaat ook niet bij het wezen van God.

Er wordt vaak gesteld dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn. Komen atheïsten eens een keertje met iets ondoorgrondelijks, het scheppen van iets zonder begin en eind, is het ook weer niet goed.

[Seven]

Ja iets moet een begin hebben ja, Maar atheisten willen maar niet begrijpen of accepteren dat God dat begin gewoon kan zijn. Alleen dat begin heeft natuurlijk geen begin.

[Tiberius Claudius]

Al heeft hij geen begin en geen eind, dan kan hij nog steeds geschapen zijn.

Nee tuurlijk niet, denk je er wel over na wat je zegt? Alles wat geschapen is heeft een begin gekend.

God is niet geschapen die mogelijkheid bestaat ook niet bij het wezen van God.

Dat kan best wel hoor.
Dat alles wat geschapen wordt automatisch een begin moet hebben is niet waar.

[Tiberius Claudius]

Ja iets moet een begin hebben ja, Maar atheisten willen maar niet begrijpen of accepteren dat God dat begin gewoon kan zijn. Alleen dat begin heeft natuurlijk geen begin.

Je spreekt je zelf tegen.
Als alles een begin moet hebben dan moet god dus ook een begin hebben.
Je rommelt dus wat met 'altijd een begin' en dan weer 'iets zonder begin'.

[Seven]

Ja iets moet een begin hebben ja, Maar atheisten willen maar niet begrijpen of accepteren dat God dat begin gewoon kan zijn. Alleen dat begin heeft natuurlijk geen begin.

Je spreekt je zelf tegen.
Als alles een begin moet hebben dan moet god dus ook een begin hebben.
Je rommelt dus wat met 'altijd een begin' en dan weer 'iets zonder begin'.

Natuurlijk niet. Is pure logica. Als alles een begin heeft dan heeft het begin van alles geen begin, want anders zou het nooit meer het begin zijn. Want dan heeft het zelf een begin. Dus het begin van alles heeft geen begin.