Dateringsmethoden en ouderdom van de aarde

[peda]

God is een drie-eenheid. Dus de Vader is net zoveel God als de Zoon of de Heilige Geest is dus dat antwoord zou je zelf kunnen weten.

Dit is een geloofsuitspraak. Ik had het over theologische varianten rond het "' beschikken "' over Goddelijke Kennis bij Jezus tijdens het aardse leven. Zo is in de bijbel letterlijk te lezen dat ook Jezus het tijdstip van de Wederkomst niet wist te vertellen. Daarom wordt over de Wederkomst nog steeds uitbundig gekrakeeld in het geloofslandschap. Van preterist tot JG, de bekende lange liniaal, elke gemeenschap kent de specifieke eigen opvattingen daarover.

[Seven]

God is een drie-eenheid. Dus de Vader is net zoveel God als de Zoon of de Heilige Geest is dus dat antwoord zou je zelf kunnen weten.

Dit is een geloofsuitspraak. Ik had het over theologische varianten rond het "' beschikken "' over Goddelijke Kennis bij Jezus. Zo is in de bijbel letterlijk te lezen dat ook Jezus het tijdstip van de Wederkomst niet wist te vertellen. Daarom wordt over de Wederkomst nog steeds uitbundig gekrakeeld in het geloofslandschap. Van preterist tot JG, de bekende lange liniaal, elke gemeenschap kent de specifieke eigen opvattingen daarover.

Wat bedoel je met Goddelijke kennis? Jezus was gewoon 100% mens. Zo is hij ook geboren. Het is natuurlijk niet zo dat Jezus al direct wit dat hij bv de Messias was. Het is niet zo dat Jezus als kind tegen Maria even over God ging vertellen. Die kennis had hij niet. Ook Jezus moest gewoon leren. Ook Jezus werd gewoon onderwezen. Ook hij moest gewoon kennis opdoen zoals ieder mens dat moet.

[peda]

Dit is een geloofsuitspraak. Ik had het over theologische varianten rond het "' beschikken "' over Goddelijke Kennis bij Jezus. Zo is in de bijbel letterlijk te lezen dat ook Jezus het tijdstip van de Wederkomst niet wist te vertellen. Daarom wordt over de Wederkomst nog steeds uitbundig gekrakeeld in het geloofslandschap. Van preterist tot JG, de bekende lange liniaal, elke gemeenschap kent de specifieke eigen opvattingen daarover.

Wat bedoel je met Goddelijke kennis? Jezus was gewoon 100% mens. Zo is hij ook geboren. Het is natuurlijk niet zo dat Jezus al direct wit dat hij bv de Messias was. Het is niet zo dat Jezus als kind tegen Maria even over God ging vertellen. Die kennis had hij niet. Ook Jezus moest gewoon leren. Ook Jezus werd gewoon onderwezen. Ook hij moest gewoon kennis opdoen zoals ieder mens dat moet.

Daar wees ik inderdaad ook op. Er is verschil in Kennis en Mogelijkheden tussen Jezus op aarde en Christus in de Hemel, althans in theologische betekenis.

[Dat_beloof_ik]

Wat bedoel je met Goddelijke kennis? Jezus was gewoon 100% mens. Zo is hij ook geboren. Het is natuurlijk niet zo dat Jezus al direct wit dat hij bv de Messias was. Het is niet zo dat Jezus als kind tegen Maria even over God ging vertellen. Die kennis had hij niet. Ook Jezus moest gewoon leren. Ook Jezus werd gewoon onderwezen. Ook hij moest gewoon kennis opdoen zoals ieder mens dat moet.

Daar mis je toch een stuk kennis uit de bijbel.
In Lukas 2:40 staat dat hij werd vervuld met wijsheid.
Van baby tot 12 jarige weten we helemaal niets over wat er met hem gebeurde.
En dan ineens, toen hij 12 was, Lukas 2:42-50.

En toen Hij twaalf jaren oud geworden was, en zij naar Jeruzalem opgegaan waren, naar de gewoonte van den feestdag; En de dagen aldaar voleindigd hadden, toen zij wederkeerden, bleef het Kind Jezus te Jeruzalem, en Jozef en Zijn moeder wisten het niet. Maar menende, dat Hij in het gezelschap op den weg was, gingen zij een dagreize, en zochten Hem onder de magen, en onder de bekenden. En als zij Hem niet vonden, keerden zij wederom naar Jeruzalem, Hem zoekende. En het geschiedde, na drie dagen, dat zij Hem vonden in den tempel, zittende in het midden der leraren, hen horende, en hen ondervragende. En allen, die Hem hoorden, ontzetten zich over Zijn verstand en antwoorden. En zij, Hem ziende, werden verslagen; en Zijn moeder zeide tot Hem: Kind! waarom hebt Gij ons zo gedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. En Hij zeide tot hen: Wat is het, dat gij Mij gezocht hebt? Wist gij niet, dat Ik moet zijn in de dingen Mijns Vaders? En zij verstonden het woord niet, dat Hij tot hen sprak.

Het is dus wel degelijk zo dat Jezus als kind even tegen Maria ging vertellen hoe hij er over dacht. En die begreep daar dus niets van.
In ieder geval volgens Lukas.
Niemand wist dus hoe hij aan die kennis kwam. De schriftgeleerden niet, en zijn ouders ook niet.

Dus jij zit er naast, of Lukas zit er naast. Wat is het ?

[Seven]

Man alsjeblieft zeg In Lukas 2:40 staat "2:40 En het Kind groeide op en Het werd gesterkt in de geest en vervuld met wijsheid, en de genade van God was op Hem.

Hij groeide op. Dus hij werd ouder. En met het ouder worden kreeg hij meer wijsheid. Hij leerde dus.

En in Lukas 2:52 staat"Lukas 2 52. En Jezus nam toe in wijsheid en in grootte en in genade bij God en de mensen.
Zijn wijsheid nam toe. Dat is leren toch?

Dus nogmaals Jezus leerde. Hij groeide zowel spiritueel (God) Als sociaal (mensen)

[callista]

Het is allemaal gebaseerd op een verkeerde uitleg[ door het NT] van Jesaja 7:14 inzake het veranderen van jonge vrouw in maagd.
De NBV heeft het begrepen en de maagd veranderd in jonge vrouw [zoals het bedoeld is] want Jesaja 7:14 is al vervuld ten tijde van het geschrevene....het was het teken aan Achaz [door God] en is vervuld in de geboorte van zijn zoon Hizkia [die 29 jaar regeerde en vrede bracht] ....de vrouw was al zwanger en niet 700 jaar later in de vorm van een Jezus die uit een maagd geboren zou worden.

Dat is dogmatiek [ten gunste van de Verzoeningsleer] ---ga de vele concilies maar na----en zeker niet historisch.
Sowieso staat nergens in het OT dat de Messias ook een God zou zijn en gekruisigd zou worden ter vergeving van de zonden....

[Seven]

De NBV. De Nieuwe Bijbelvervalsing.

[peda]

Ten diepste staat in de verzen reeks van Lukas 2 vers 40- 52, nergens vermeldt hoe Jezus aan zijn Wijsheid kwam. Vers 40 vermeldt dat Jezus vervuld was van wijsheid en dat Gods genade op hem rustte.
Vers 52 vermeldt dat zijn wijsheid nog verder toenam tijdens zijn voortgaande leven in blijvende genade bij God . Ik lees derhalve in de tekst nergens dat Jezus reeds op jonge leeftijd van nature beschikte over Goddelijke Wijsheid en hoe zou die Wijsheid dan nog verder toe kunnen nemen. Goddelijk = Goddelijk en niet voor verbetering vatbaar. Wel ken ik theologisch de opvatting dat de genoemde "" Gods genade "' zou kunnen betekenen dat Jezus de voor hem nodige Wijsheid verkreeg door zijn "' aansluiting "" op de H Geest. Maar nogmaals dit is een gedachte, de oplossing staat in de vermelde Lukas verzen niet vermeld.

[Willempie]

Het is allemaal gebaseerd op een verkeerde uitleg[ door het NT] van Jesaja 7:14 inzake het veranderen van jonge vrouw in maagd.
De NBV heeft het begrepen en de maagd veranderd in jonge vrouw [zoals het bedoeld is] want Jesaja 7:14 is al vervuld ten tijde van het geschrevene....het was het teken aan Achaz [door God] en is vervuld in de geboorte van zijn zoon Hizkia [die 29 jaar regeerde en vrede bracht] ....de vrouw was al zwanger en niet 700 jaar later in de vorm van een Jezus die uit een maagd geboren zou worden.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Er zijn taalgeleerden die beweren dat het woord wel degelijk het beste vertaald kan worden met maagd omdat dat dichter bij de betekenis staat dan een jonge vrouw die al seks heeft gehad. Er zijn ook rabbi's die dit beamen. Jouw verhaal hierboven is slechts een opvatting, geen vaststaand feit. Er bestaan ook andere opvattingen.

[Willempie]

Sowieso staat nergens in het OT dat de Messias ook een God zou zijn en gekruisigd zou worden ter vergeving van de zonden....

Misschien niet expliciet maar wel impliciet. Daar is ook al heel veel over geschreven. Sommigen zien dat heel duidelijk, anderen niet.

[callista]

Het is allemaal gebaseerd op een verkeerde uitleg[ door het NT] van Jesaja 7:14 inzake het veranderen van jonge vrouw in maagd.
De NBV heeft het begrepen en de maagd veranderd in jonge vrouw [zoals het bedoeld is] want Jesaja 7:14 is al vervuld ten tijde van het geschrevene....het was het teken aan Achaz [door God] en is vervuld in de geboorte van zijn zoon Hizkia [die 29 jaar regeerde en vrede bracht] ....de vrouw was al zwanger en niet 700 jaar later in de vorm van een Jezus die uit een maagd geboren zou worden.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Er zijn taalgeleerden die beweren dat het woord wel degelijk het beste vertaald kan worden met maagd omdat dat dichter bij de betekenis staat dan een jonge vrouw die al seks heeft gehad. Er zijn ook rabbi's die dit beamen. Jouw verhaal hierboven is slechts een opvatting, geen vaststaand feit. Er bestaan ook andere opvattingen.

Jajaja....dat zijn dan hoofdzakelijk creationisten...die niet kunnen verdragen dat het anders in elkaar steekt
of zou kunnen steken.....
Daarom zeggen ook velen maar in het NT te beginnen te lezen als je christen wil worden..........lekker, dan ontgaat je de oorsprong van dat alles..
Het verschil tussen almah en betulah is duidelijk in Jesaja 7:14

Elke Jood weet dat.

[callista]

Sowieso staat nergens in het OT dat de Messias ook een God zou zijn en gekruisigd zou worden ter vergeving van de zonden....

Misschien niet expliciet maar wel impliciet. Daar is ook al heel veel over geschreven. Sommigen zien dat heel duidelijk, anderen niet.

Oh ja?
Waar staat dat dan waaruit ik dat zou kunnen opmaken?

[Tiberius Claudius]

Sowieso staat nergens in het OT dat de Messias ook een God zou zijn en gekruisigd zou worden ter vergeving van de zonden....

Misschien niet expliciet maar wel impliciet. Daar is ook al heel veel over geschreven. Sommigen zien dat heel duidelijk, anderen niet.

Ja alles staat er impliciet als je goed leest.

Er zijn nogal wat figuren geweest die claimden De Messias te zijn.
Maar ze claimden geen Goddelijkheid, zelfs half waanzinnige Bar Kochba deed dat niet.

[peda]

Van dateringsmethoden en ouderdom van de aarde naar Lukas 2 verzen 40- 52 en ook nog een uitstapje naar welke rode Jezus draad levert het Gezicht van de Ware Jezus op. En iedereen maar gelijk hebben, dat is toch prachtig, zelfs wanneer je de enige bent om bij het lezen van eigen inbreng in de handen te klappen.

[Willempie]

Misschien niet expliciet maar wel impliciet. Daar is ook al heel veel over geschreven. Sommigen zien dat heel duidelijk, anderen niet.

Oh ja?
Waar staat dat dan waaruit ik dat zou kunnen opmaken?

Jesaja 53 bijvoorbeeld maar nog heel veel andere verwijzingen, vooral in de Psalmen waar Jezus veel uit citeerde.

[peda]

Diegenen die de Tenach naar joodse zicht lezen, volgen een andere rode draad als diegenen die de Tenach naar christelijke zicht lezen. inmiddels vele duizenden inzendingen alleen al op dit forum getuigen van de juistheid van deze conclusie. De bril op het hoofd garandeert de uitkomst. Mart heeft indertijd ooit eens een topic geopend over het lezen van de Tenach uitsluitend naar joodse zicht en toen bleef het stil omdat bril wisseling voor bijna geen enkele deelnemer alhier mogelijk was. Zelf vind ik de lezing naar joodse zicht best wel interessant, hoewel ik dan bij voorbaat afscheid moet nemen van de christelijke uitkomst. Het gezicht van Jezus is in de joodse visie, niet die van de "" Geslaagde "" in het christendom. Gesjeesd of Geslaagd het is beiden uit de Tenach af te lezen, het gaat in essentie om de Bril. Dateringsmethoden, ouderdom van de aarde en de Bril.

[callista]

Diegenen die de Tenach naar joodse zicht lezen, volgen een andere rode draad als diegenen die de Tenach naar christelijke zicht lezen. inmiddels vele duizenden inzendingen alleen al op dit forum getuigen van de juistheid van deze conclusie. De bril op het hoofd garandeert de uitkomst. Mart heeft indertijd ooit eens een topic geopend over het lezen van de Tenach uitsluitend naar joodse zicht en toen bleef het stil omdat bril wisseling voor bijna geen enkele deelnemer alhier mogelijk was. Zelf vind ik de lezing naar joodse zicht best wel interessant, hoewel ik dan bij voorbaat afscheid moet nemen van de christelijke uitkomst. Het gezicht van Jezus is in de joodse visie, niet die van de "" Geslaagde "" in het christendom. Gesjeesd of Geslaagd het is beiden uit de Tenach af te lezen, het gaat in essentie om de Bril. Dateringsmethoden, ouderdom van de aarde en de Bril.

Daar gaat het niet om
Het gaat erom dat het christendom het OT geadopteerd heeft en vervolgens daar iets anders van gemaakt heeft dan wat er staat en wat er bedoeld is en wat het christendom als profetie bestempeld heeft en al destijds is uitgekomen....in DIE tijd dus is uitgekomen.

En dat kan iedereen lezen.

Verder mag van mij iedereen geloven wat hij/zij gelooft of het nu waar is of niet.
Of historisch is of niet of hoofdzakelijk gejat en/of een literaire constructie...

Maar mij lijkt het toch wel leerzaam om het e.e.a. te onderzoeken...

[callista]

Oh ja?
Waar staat dat dan waaruit ik dat zou kunnen opmaken?

Jesaja 53 bijvoorbeeld maar nog heel veel andere verwijzingen, vooral in de Psalmen waar Jezus veel uit citeerde.

De knecht des Heeren gaat over het volk Israël...als schapen werden zij ter slachting geleid.
en b.v. of o.a. Psalm 2 ook...die gaat over David..

[Seven]

Daar zijn de meningen over verdeeld. Er zijn taalgeleerden die beweren dat het woord wel degelijk het beste vertaald kan worden met maagd omdat dat dichter bij de betekenis staat dan een jonge vrouw die al seks heeft gehad. Er zijn ook rabbi's die dit beamen. Jouw verhaal hierboven is slechts een opvatting, geen vaststaand feit. Er bestaan ook andere opvattingen.

Jajaja....dat zijn dan hoofdzakelijk creationisten...die niet kunnen verdragen dat het anders in elkaar steekt
of zou kunnen steken.....
Daarom zeggen ook velen maar in het NT te beginnen te lezen als je christen wil worden..........lekker, dan ontgaat je de oorsprong van dat alles..
Het verschil tussen almah en betulah is duidelijk in Jesaja 7:14

Elke Jood weet dat.

Wat een hoop onzin kraam je uit zeg. God zou een teken geven. Maar als de betekenis een vrouw zou zwanger worden is, Dat is dat geen teken. Want ja welke vrouw? Dat kan elke vrouw zijn natuurlijk. Dat is geen teken. Dat is geen wonder, geen mirakel . Dan zou het een nietszeggende vers zijn God zou nooit zoiets doms zeggen. Een teken is een signaal. Om iets te verduidelijken. Of om iets aan te tonen dat iets is begonnen.

Een maagd die zwanger wordt. Dat is pas een teken. Dat is namelijk iets expliciets. De juiste vertaling moet dan ook gewoon zijn een maagd wordt zwanger. En niet een vrouw wordt zwanger.

Een vrouw die zwanger wordt kunnen er duizenden zijn. wat miljoenen vrouwen.
Een maagd die zwanger wordt. Dat is maar een vrouw die daar aan voldeed.

[callista]

Zo te lezen mag je je Bijbelkennis wel eens bijspijkeren als je niet eens weet wat het teken aan Achaz inhoudt...
Daar kijk ik van op...

[Seven]

Wha zegt iemand die zelf geen kaas gegeten heeft van Gods Woord. Dat soort uitspraken moet jij al helemaal laten natuurlijk.

[peda]

Laat de joden hun visie dat God na de Tenach is gestopt met Openbaren en laat de christenen hun visie dat God na de Tenach is doorgegaan met Openbaren en dat het N T dus Goddelijke aanvullingen geeft op de eerdere Tenach Openbaring. Diegenen die noch de Tenach, noch het N T als Openbaring zien, praten sowieso zowel aan het joodse als aan het christelijke geloof voorbij. Stuurlui aan de geloofswal en daar reken ik mijzelf ook wel toe, zij het dan dat ik in de verschillende verhalen stap en meedenk en anderen zulks niet doen.

[callista]

Wha zegt iemand die zelf geen kaas gegeten heeft van Gods Woord. Dat soort uitspraken moet jij al helemaal laten natuurlijk.

Zo'n opmerking had ik al verwacht bii gebrek aan verdere argumenten....
Goed hoor....ik ben altijd christen geweest en heb me er behoorlijk in verdiept zoals je wel duidelijk zal zijn...

Ik zou zeggen: Steek er wat van op

[Seven]

Wha zegt iemand die zelf geen kaas gegeten heeft van Gods Woord. Dat soort uitspraken moet jij al helemaal laten natuurlijk.

Zo'n opmerking had ik al verwacht bii gebrek aan verdere argumenten....
Goed hoor....ik ben altijd christen geweest en heb me er behoorlijk in verdiept zoals je wel duidelijk zal zijn...

Als er eentje geen argumenten meer heeft dan ben jij het wel toch? Ik leg heel duidelijk uit waarom Vrouw niet klopt maar waarom het Maagd moet zijn. Dan kom jij vervolgens aan met de redenatie dat ik de Bijbel niet zou begrijpen. aar je begrijpt zelf de Bijbel niet.
Want leg eens uit wat is het teken als een vrouw zwanger wordt? En welke vrouw moet dat dan zijn ?

Je trekt het gewoon in twijfel omdat je er zelf niet geloofd. Je twijfelt gewoon aan de grootsheid van God.

[callista]

Ik heb het je duidelijk uitgelegd...het teken aan Achaz Jesaja 7:14 is al vervuld in de geboorte van zijn zoon Hizkia....vervuld in Jesaja 9:5
Dus in die desbetreffende tijd....
En daar gaat het niet om Jezus 700 jaar later...

Want: "Kijk de vrouw is zwanger...NBV " en een dracht van 700 jaar lijkt mij niet aannemelijk.

Ik heb er verder niets aan toe te voegen.