N T Geen Openbaring

[Mart]

Het O T kent een hele reeks aan Verbonden met God. Niet zo vreemd dat daartussen ook nog een Nieuw Verbond opdoemt, waar het N T met de Voortgaande Openbaring bij aanhaakt. Wie het O T als Openbaring ziet en het N T niet ziet als Openbaring, vindt uiteraard zo'n binnenhalen als blasfemie. Iemand die de Voortgaande Openbaring volgt, ziet het N T als het Nieuwe Verbond. Een atheist die noch het O T , noch het N T als Openbaring ziet, zal het naar mijn insteek aan de billen roesten over welk verbond er gesproken wordt, immers de niet-bestaande heeft nooit een verbond gesloten. Verbond fantasie.

Het nieuwe verbond is voor de nakomelingen van de 12 stammen. Het wordt notabene letterlijk gezegd dat het de fysieke nakomelingen van de twee koninkrijken Jehoedah en Israel betreft en er wordt verwezen naar hun voorvaderen die in Egypte waren en eruit werden geleid. Hun naakomelingen zijn degenen waar het verbond mee gesloten wordt -- niet al die gojiem die er volgens het christelijke Testament maar gewoon bij werden gegooid omdat het tijdens Paulus al een deels heidense religie aan het worden was.

[peda]

Het O T kent een hele reeks aan Verbonden met God. Niet zo vreemd dat daartussen ook nog een Nieuw Verbond opdoemt, waar het N T met de Voortgaande Openbaring bij aanhaakt. Wie het O T als Openbaring ziet en het N T niet ziet als Openbaring, vindt uiteraard zo'n binnenhalen als blasfemie. Iemand die de Voortgaande Openbaring volgt, ziet het N T als het Nieuwe Verbond. Een atheist die noch het O T , noch het N T als Openbaring ziet, zal het naar mijn insteek aan de billen roesten over welk verbond er gesproken wordt, immers de niet-bestaande heeft nooit een verbond gesloten. Verbond fantasie.

Het nieuwe verbond is voor de nakomelingen van de 12 stammen. Het wordt notabene letterlijk gezegd dat het de fysieke nakomelingen van de twee koninkrijken Jehoedah en Israel betreft en er wordt verwezen naar hun voorvaderen die in Egypte waren en eruit werden geleid. Dat zijn degenen waar het verbond mee gesloten wordt.

Jij geeft nu de invulling van het Nieuwe Verbond, ik wees er op dat het O T ( Tenach ) een reeks aan Verbonden kende w.o. het Nieuwe Verbond. Een paar Verbonden, Adam, Noach, Abraham, Mozes, Nieuwe Verbond en zo zijn er nog meer.

[Seven]

Nou nee. Dat heeft niets met geloof te maken. tegenwoordig heb je ik weet niet hoeveel Jezussen . Je hebt Historische Jezus, Christelijke Jezus, De liefdes Jezus, Lange haren Jezus. Van de film Jezus Christ Superstar. Maar dat zijn allemaal nep Jezsussen. Bedacht door critici of twijfelaars.
Al die Jezussen bestaan niet en hebben nooit bestaan. Er is maar één Jezus en dat Is "God Met Ons"

De echte Jezus is de Jezus van de wetenschap en tekstkritiek en deze was een heel andere dan de Jezus uit het christelijke Testament.

Ja vast wel. Ook al weer zo iets christelijke testament? Wat is dat? Dat bestaat niet. Je hebt de Bijbel. En die bestaat uit het Oude en het Nieuwe Testament. Al die gemaakte termen en benamingen zegt mij niets.

[Mart]

Het nieuwe verbond is voor de nakomelingen van de 12 stammen. Het wordt notabene letterlijk gezegd dat het de fysieke nakomelingen van de twee koninkrijken Jehoedah en Israel betreft en er wordt verwezen naar hun voorvaderen die in Egypte waren en eruit werden geleid. Dat zijn degenen waar het verbond mee gesloten wordt.

Jij geeft nu de invulling van het Nieuwe Verbond, ik wees er op dat het O T ( Tenach ) een reeks aan Verbonden kende w.o. het Nieuwe Verbond. Een paar Verbonden, Noach, Abraham, Mozes, Nieuwe Verbond en zo zijn er nog meer.

Ik ken de verbonden. Maar het christendom baseert zich voornamelijk op het nieuwe verbond. Echter, ook die claim kan eenvoudig onderuit worden gehaald, aangezien het expliciet gesloten wordt met de fysieke nakomelingen van de 12 stammen.

[peda]

Jij geeft nu de invulling van het Nieuwe Verbond, ik wees er op dat het O T ( Tenach ) een reeks aan Verbonden kende w.o. het Nieuwe Verbond. Een paar Verbonden, Noach, Abraham, Mozes, Nieuwe Verbond en zo zijn er nog meer.

Ik ken de verbonden. Maar het christendom baseert zich voornamelijk op het nieuwe verbond. Echter, ook die claim kan eenvoudig onderuit worden gehaald, aangezien het expliciet gesloten wordt met de fysieke nakomelingen van de 12 stammen.

Hallo Mart,

Jij weet ook dat de Voortgaande Openbaring korte metten maakte met de eerdere Tenach beperking. Veel onheil is uit die oprekking voortgekomen, maar dat laat ik in dit topic buiten beschouwing, om de sfeer prettig te houden en omdat de grote Kerken hun vergissing hebben ingezien en inmiddels erkend.

[callista]

De echte Jezus is de Jezus van de wetenschap en tekstkritiek en deze was een heel andere dan de Jezus uit het christelijke Testament.

Ja vast wel. Ook al weer zo iets christelijke testament? Wat is dat? Dat bestaat niet. Je hebt de Bijbel. En die bestaat uit het Oude en het Nieuwe Testament. Al die gemaakte termen en benamingen zegt mij niets.

Ik heb al eerder gezegd dat je er eens wat meer in zou kunnen verdiepen.
Wat versta jij dan onder het zg. Oude en Nieuwe Testament.
Wat is er nieuw aan

[Mart]

Ik ken de verbonden. Maar het christendom baseert zich voornamelijk op het nieuwe verbond. Echter, ook die claim kan eenvoudig onderuit worden gehaald, aangezien het expliciet gesloten wordt met de fysieke nakomelingen van de 12 stammen.

Hallo Mart,

Jij weet ook dat de Voortgaande Openbaring korte metten maakte met de eerdere Tenach beperking.

Het is juist deze expliciete limiet die toont dat het nieuwe verbond niet in overeenstemming is met hetgeen het christelijke Testament claimt. Waar zaken essentieel verschillen, toont het de valsheid van een voortgaande openbarings-claim.

Veel onheil is daaruit voortgekomen, maar dat laat ik in dit topic buiten beschouwing, om de sfeer prettig te houden en omdat de grote Kerken hun vergissing hebben ingezien en inmiddels erkend.

Tijden zijn veranderd. Het nieuwe verbond is relevant in dit topic.

[Seven]

Ja vast wel. Ook al weer zo iets christelijke testament? Wat is dat? Dat bestaat niet. Je hebt de Bijbel. En die bestaat uit het Oude en het Nieuwe Testament. Al die gemaakte termen en benamingen zegt mij niets.

Ik heb al eerder gezegd dat je er eens wat meer in zou kunnen verdiepen.

Hou jij jezelf maar gewoon bij de Callista Bijbel.
Ik hou mezelf wel bij de Heilige Bijbel.

[callista]

Ik heb al eerder gezegd dat je er eens wat meer in zou kunnen verdiepen.

Hou jij jezelf maar gewoon bij de Callista Bijbel.
Ik hou mezelf wel bij de Heilige Bijbel.

Wat versta jij dan onder het zg. Oude en Nieuwe Testament.
Wat is er nieuw aan?

Ik lees dezelfde Bijbel hoor....

[Seven]

Het Oude Testament is het Verbond die God had gesloten met de Israëlieten die voorbereid werden op de komst van de Verlosser.
Het Nieuwe Testament is de Vervulling van de belofte die God aan de Israëlieten had gedaan. Waarna Jezus een nieuw verbond heeft gesloten.
Wat notabene in de Bijbel staat.
Dus voor iemand die zegt de Bijbel te kennen vind ik het een beetje een rara vraag.

Hebreeën 9:11 Maar toen is Christus verschenen, de Hogepriester van de toekomstige heilsgoederen. Hij is door de meerdere en meer volmaakte tabernakel gegaan, die niet met handen is gemaakt, dat is: die niet van deze schepping is.
12. Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed eens en voor altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.
13. Want als het bloed van stieren en bokken en de as van de jonge koe, op de verontreinigden gesprenkeld, hen heiligt tot reinheid van het vlees,
14. hoeveel te meer zal het bloed van Christus, Die door de eeuwige Geest Zichzelf smetteloos aan God geofferd heeft, uw geweten reinigen van dode werken om de levende God te dienen!
15. En daarom is Hij de Middelaar van het nieuwe testament, opdat, nu de dood heeft plaatsgevonden tot verzoening van de overtredingen die er onder het eerste verbond waren, de geroepenen de belofte van de eeuwige erfenis ontvangen.
16. Immers, waar een testament is, daar is het noodzakelijk dat de dood van de maker van het testament vastgesteld wordt.
17. Want een testament is bindend na iemands dood. Het wordt immers nooit van kracht zolang de maker van het testament nog leeft.

[peda]

In het Oude Testament wordt de nadruk gelegd op de Relatie tussen God en de kinderen van Israel.
In het Nieuwe Testament gaat het om de Relatie tussen God en de mensheid op de gehele wereld.
Lees ook de inbreng van Mart over Jeremia 31 verzen 31-34. Het NT heeft in de verzen Hebr 7 vers 22 en Hebr 8 vers 6 de reikwijdte van Jeremia 31 verzen 31-34 via grootse Voortgaande Openbaringsuitleg, het Nieuwe Verbond opgerekt tot de gehele wereld.
Mart die de Voortgaande Openbaring regelrecht van de hand wijst, roept dan "" volledig van de pot gerukt "'.
De christenen zeggen neen God heeft de Relatie met de gehele wereld kond gedaan in het Nieuwe Testament ( lees o.m. de Paulus teksten ).
Dat de interpretatie van een en ander vele eeuwen lang vervolgens afschuwelijke dimensies heeft aangenomen, laat ik hier verder liever in dit topic buiten beschouwing. De huidige trend bij de grote Kerken is nu juist de theologische toenadering tot het jodendom en niet de verwijdering.
Dat de interpretatie mede is ontleend aan een brief die de apostel zelf niet eens vervat heeft, maakt het geheel nog wranger.
Zelf refereer ik liever aan de Jezus-avondmaal woorden over het Nieuwe Verbond, dan blijft Jeremia 31 in de christelijke optiek buiten beschouwing en blijft bij de joden.

[thom]

Maar het gaat niet over Donald Duck, maar over de messias inderdaad. En of die geopenbaard is.

Het OT zegt van niet blijkbaar, en het NT toont Hem in alle geschriften.

En Hem is dan geen Donald Duck, maar het Oorspronkelijke Leven, het Vaderhuis, de Geest-Mens zelf.

"De messias" staat niet eens in de T'NaCH. Deze term komt uit de Talmoediem, midrasjiem en Targoemiem. Als reeds een aantal malen gezegd, staat in de T'NaCH uitgebreid geschreven over wat er in אחרית הימים (de eindtijd, letterlijk: "het laatste van de dagen") zal plaatsvinden. In Jesaja 2:2-4 dat in אחרית הימים, achariet hajamiem (de eindtijd), de oorlogen zullen eindigen en er daarna geen wapengekletter meer zal zijn; dat JHWH de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om JHWH te eren. De term - אחרית הימים, achariet hajamiem - komt in een aantal passages in de T'NaCH voor. Zo ook in Jesaja 11 -- het eind van het oorlogvoeren, mensen die zich verzamelen, etc. tijdens achariet haJamiem. Maar er wordt eveneens verdere informatie toegevoegd: naast vrede, de mensen die vanover de wereld bijeenkomen om de JHWH te eren, en de terukeer van de Joden, wordt er eveneens gezegd dat Efraim en Jehoedah samen zullen strijden. Dat wordt in Ezechiel 37 vervolgens nog verder uitgebreid: naast dat wordt herhaald dat er vrede zal zijn, de mensen zich verzamelen van over de hele wereld om JHWH te eren, en de Joden terugkeren van over de gehele wereld, wordt er ook verteld dat Efraim en Jehoedah niet langer met elkaar zullen wedijveren, maar samen zullen vechten: zij zullen de Palestijnen op de schouder vliegen tegen het westen, en zullen samen die van het oosten beroven; aan Syrië (Edom en Moab) zullen ze hun handen slaan. Dit wordt vervolgens nog verder uitgebreid in Ezechiel 37: hier valt weer te lezen dat Jehoedah en Efraim samengaan, maar ook wordt nu verteld dat in die tijd Jehoedah de aanvoerder zal zijn en dat de baas van Jehoedah een koning is. Eveneens komt de Tempel uit de eindtijd nu ter sprake en worden heel specifiek en exact de afmetingen gegeven van de muren, poorten, ramen, etc. van deze fysieke Tempel. Dit alles valt regelrecht uit de T'NaCh te herleiden.

Deze leider van Jehoedah wordt in de Talmoediem, Midrasjiem en Targoemiem onder de term melech haMasjiach (de gezalfde koning) aangeduidt (en niet in de T'NaCH), simpelweg omdat dit korter is dan "De aanvoerder van Jehoedah die leeft in de tijd waarin de Joden weer zijn teruggekeerd en Efraim & Jehoedah samen zullen strijden tegen de Palestijnen & Syrië, en waarin daarna geen oorlog meer zal worden gevoerd en JHWH de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om JHWH te eren", wat is hetgeen de T'NaCH zegt over de messias.

De messias van de T'NaCH bevindt zich niet in de mens, is niet het oorspronkelijke Leven en niet de Geest-Mens zelf... Dat is gnostiek. Toon eerst maar eens aan dat de messias van de T'NaCH zich in de mens zou bevinden, het oorspronkelijke Leven zou zijn en de Geest-Mens zelf zou zijn. Pas dan zou je claim gezaghebbende basis hebben. Maar daarin heb je reeds vele malen gefaald, noch heb je kunnen aantonen dat het christelijke Testament openbaring zou zijn.

Het OT zegt van niet blijkbaar, en het NT toont Hem in alle geschriften.

Exact! De messias van de T'NaCH is niet de messias van het christelijke Testament, maar geheel en essentieel anders. Aangezien de verschillen essentieel zijn, hoe kun je dan claimen dat het christelijke testament een goddelijke openbaring zou zijn?

Die laatste vraag is wel een vreemde. Ik laat het je steeds lezen.

[J-W]

Het Oude Testament is het Verbond dat God had gesloten met de Israëlieten die voorbereid werden op de komst van de Verlosser........

Wat hield die voorbereiding in? De Joden meer begunstigen dan andere volkeren? En welk effect heeft die voorbereiding gehad? Volgens Jezus zelf begrepen zijn volgelingen niets van Hem en Zijn komst zodat ik niet anders kan concluderen dan dat God in die voorbereiding gefaald heeft. En omdat een God per definitie niet kan falen zijn alle verhalen over een verbond van JHWH met de Joden volgens mij menselijke verzinsels. En dat zet daarmee alle openbaringen van JHWH in het OT op losse schroeven. De verhalenschrijvers schreven op wat zij geloofden, elkaar wijsmaakten simpel gezegd. De Joden wilden een God hebben die zich onderscheidde van de Goden van de omliggende volkeren. Waarom weet ik niet, door hun verdrukkingen misschien? Zo ontstond wel het verlangen naar een sterke man , een koning. Helaas voor hen was Jezus dat niet, die kwam voor heel wat anders maar daar waren ze zoals gezegd niet op voorbereid.

[callista]

Als dat zo is, geldt hetzelfde voor de vermeende Openbaring in het NT.
Het zijn sowieso allemaal menselijke verhalen...

En veel verhalen om elkaar een poot uit te trekken....
Allemaal politiek in feite...

[peda]

Het verhaal van de doorsnee atheist is een simpel verhaal. God bestaat niet en wie/ wat niet bestaat, kan niet spreken/ schrijven/ openbaren of wat dan ook. De kleuring aan de verhalen leveren m.i. niet de atheisten met hun mono kleur, maar de grote stoet aan gelovigen van velerlei overtuiging, een ieder met een eigen kijk in/ op het grote spirituele landschap. Waren er geen christelijke gelovigen, dan was er ten diepste ook geen N T meer, maar zijn er christelijke gelovigen dan is er de N T, waarbij ik Thom dan maar voor de eenvoud trek in het christelijke kamp. De christelijke gnostiek.

[Mart]

De enige messiaanse profetie die Jezus heeft vervuld, was rijden op een ezel. Jezus was een volledig gefaalde messias-claimant en een oproerkraaier die geheel terecht is aangegeven en uitgeleverd aan de Romeinen. Hij is nooit populair geweest onder de joden (ook nu is nog geen 1% van de Joden messiaans), in tegenstelling tot twee andere claimanten: Sjim'on bar Kochba en Sjabbataj Tsewi, die de helft van de joden achter zich kregen. Door hen te volgen, heeft het Joodse volk veel geleden vanwege represailles van de onderdrukkende overheden toendertijd.

[Willempie]

De enige messiaanse profetie die Jezus heeft vervuld, was rijden op een ezel. Jezus was een volledig gefaalde messias-claimant en een oproerkraaier die geheel terecht is aangegeven en uitgeleverd aan de Romeinen. Hij is nooit populair geweest onder de joden (ook nu is nog geen 1% van de Joden messiaans), in tegenstelling tot twee andere claimanten: Sjim'on bar Kochba en Sjabbataj Tsewi, die de helft van de joden achter zich kregen. Door hen te volgen, heeft het Joodse volk veel geleden vanwege represailles van de onderdrukkende overheden toendertijd.

In hoeverre voldeden die twee ander claimanten dan meer dan Jezus aan de profetieën? En waarom kregen die dan meer aanhang dan Jezus? Dat zijn toch wel intrigerende vragen.

[Mart]

De enige messiaanse profetie die Jezus heeft vervuld, was rijden op een ezel. Jezus was een volledig gefaalde messias-claimant en een oproerkraaier die geheel terecht is aangegeven en uitgeleverd aan de Romeinen. Hij is nooit populair geweest onder de joden (ook nu is nog geen 1% van de Joden messiaans), in tegenstelling tot twee andere claimanten: Sjim'on bar Kochba en Sjabbataj Tsewi, die de helft van de joden achter zich kregen. Door hen te volgen, heeft het Joodse volk veel geleden vanwege represailles van de onderdrukkende overheden toendertijd.

In hoeverre voldeden die twee ander claimanten dan meer dan Jezus aan de profetieën? En waarom kregen die dan meer aanhang dan Jezus? Dat zijn toch wel intrigerende vragen.

Sjim'on bar Kochba kwam zeer dichtbij de vervulling van de profetieën uit de T'NaCH aangaande de messias: hij verdreef grotendeels de gojiem uit Israel, stichtte een staat, had zelfs een eigen munt-eenheid en wilde eveneens de Tempel van Jezechki'el bouwen. Miljoenen begonnen in het succes van zijn missie te geloven en ook vele grote Rabbijnen en hun tienduizenden studenten begonnen hem toen te volgen, waaronder Rabbi Akiva met zijn 24.000 discipelen. Hij kwam ver, maar werd uiteindelijk door de Romeinen de pan in gehakt, met als gevolg een genocide op de joden. Sjabataj Tsvi was een charismatisch kabbalist en had gewoon het geluk dat een bekende Rabbijn hem uitriep tot de komende messias en heeft helemaal niets vervuld -- hij heeft niet eens op een ezel gereden, maar het was een periode van onderdrukking door de gojiem waarin men hoopte op de komst van de messias: vrijheid voor de Joden van de gojiem en de Tempel van Jezechki'el, en Sjabbataj zei dat hij dat zou doen, maar faalde hachelijk. Uiteindelijk werd hij maar moslim.

[thom]

In hoeverre voldeden die twee ander claimanten dan meer dan Jezus aan de profetieën? En waarom kregen die dan meer aanhang dan Jezus? Dat zijn toch wel intrigerende vragen.

Sjim'on bar Kochba kwam zeer dichtbij de vervulling van de profetieën uit de T'NaCH aangaande de messias: hij verdreef grotendeels de gojiem uit Israel, stichtte een staat, had zelfs een eigen munt-eenheid en wilde eveneens de Tempel van Jezechki'el bouwen. Miljoenen begonnen in het succes van zijn missie te geloven en ook vele grote Rabbijnen en hun tienduizenden studenten begonnen hem toen te volgen, waaronder Rabbi Akiva met zijn 24.000 discipelen. Hij kwam ver, maar werd uiteindelijk door de Romeinen de pan in gehakt, met als gevolg een genocide op de joden. Sjabataj Tsvi was een charismatisch kabbalist en had gewoon het geluk dat een bekende Rabbijn hem uitriep tot de komende messias en heeft helemaal niets vervuld -- hij heeft niet eens op een ezel gereden, maar het was een periode van onderdrukking door de gojiem waarin men hoopte op de komst van de messias: vrijheid voor de Joden van de gojiem en de Tempel van Jezechki'el, en Sjabbataj zei dat hij dat zou doen, maar faalde hachelijk. Uiteindelijk werd hij maar moslim.

Is dit werkelijk hoe de Joden over hun verwachte Messias denken? Letterlijk gewoon weer een mannetje op de troon, eigen munt van een land of zogenaamd koninkrijk en een tempel voor..?

Wat een armoede.

Messias;
1) Bijbelse term 2) Boodschapper 3) Christus 4) De gezalfde 5) Gezalfde 6) Godsgezant 7) Heiland 8) Heilsprofeet 9) Mahdi 10) Redder 11) Uitverkorene 12) Verkondiger van de nieuwe leer 13) Verlosser 14) Vredevorst

De betekenis zegt mij al zoveel meer, en zoveel anders.

[Mart]

Sjim'on bar Kochba kwam zeer dichtbij de vervulling van de profetieën uit de T'NaCH aangaande de messias: hij verdreef grotendeels de gojiem uit Israel, stichtte een staat, had zelfs een eigen munt-eenheid en wilde eveneens de Tempel van Jezechki'el bouwen. Miljoenen begonnen in het succes van zijn missie te geloven en ook vele grote Rabbijnen en hun tienduizenden studenten begonnen hem toen te volgen, waaronder Rabbi Akiva met zijn 24.000 discipelen. Hij kwam ver, maar werd uiteindelijk door de Romeinen de pan in gehakt, met als gevolg een genocide op de joden. Sjabataj Tsvi was een charismatisch kabbalist en had gewoon het geluk dat een bekende Rabbijn hem uitriep tot de komende messias en heeft helemaal niets vervuld -- hij heeft niet eens op een ezel gereden, maar het was een periode van onderdrukking door de gojiem waarin men hoopte op de komst van de messias: vrijheid voor de Joden van de gojiem en de Tempel van Jezechki'el, en Sjabbataj zei dat hij dat zou doen, maar faalde hachelijk. Uiteindelijk werd hij maar moslim.

Is dit hoe de Joden over hun verwachte Messias denken? Letterlijk gewoon weer een mannetje op de troon van een land?

Als reeds een aantal malen tegen je gezegd, staat in de T'NaCH uitgebreid geschreven over wat er in אחרית הימים (de eindtijd, letterlijk: "het laatste van de dagen") zal plaatsvinden. In Jesaja 2:2-4 dat in אחרית הימים, achariet hajamiem (de eindtijd), de oorlogen zullen eindigen en er daarna geen wapengekletter meer zal zijn; dat JHWH de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om JHWH te eren. De term - אחרית הימים, achariet hajamiem - komt in een aantal passages in de T'NaCH voor. Zo ook in Jesaja 11 -- het eind van het oorlogvoeren, mensen die zich verzamelen, etc. tijdens achariet haJamiem. Maar er wordt eveneens verdere informatie toegevoegd: naast vrede, de mensen die vanover de wereld bijeenkomen om de JHWH te eren, en de terukeer van de Joden, wordt er eveneens gezegd dat Efraim en Jehoedah samen zullen strijden. Dat wordt in Ezechiel 37 vervolgens nog verder uitgebreid: naast dat wordt herhaald dat er vrede zal zijn, de mensen zich verzamelen van over de hele wereld om JHWH te eren, en de Joden terugkeren van over de gehele wereld, wordt er ook verteld dat Efraim en Jehoedah niet langer met elkaar zullen wedijveren, maar samen zullen vechten: zij zullen de Palestijnen op de schouder vliegen tegen het westen, en zullen samen die van het oosten beroven; aan Syrië (Edom en Moab) zullen ze hun handen slaan. Dit wordt vervolgens nog verder uitgebreid in Ezechiel 37: hier valt weer te lezen dat Jehoedah en Efraim samengaan, maar ook wordt nu verteld dat in die tijd Jehoedah de aanvoerder zal zijn en dat de baas van Jehoedah een koning is. Eveneens komt de Tempel uit de eindtijd nu ter sprake en worden heel specifiek en exact de afmetingen gegeven van de muren, poorten, ramen, etc. van deze fysieke Tempel. Dit alles valt regelrecht uit de T'NaCh te herleiden en dat is dus waar de joden in geloven.

Deze leider van Jehoedah wordt in de Talmoediem, Midrasjiem en Targoemiem onder de term melech haMasjiach (de gezalfde koning) aangeduidt (en niet in de T'NaCH), simpelweg omdat dit korter is dan "De aanvoerder van Jehoedah die leeft in de tijd waarin de Joden weer zijn teruggekeerd en Efraim & Jehoedah samen zullen strijden tegen de Palestijnen & Syrië, en waarin daarna geen oorlog meer zal worden gevoerd en JHWH de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om JHWH te eren", wat is hetgeen de T'NaCH zegt over de messias.

Er staat niet in de T'NaCH dat de messias zich in de mens bevindt (zoals jij blijkbaar gelooft). Er staat niet in de T'NaCH dat de messias het oorspronkelijke Leven en de Geest-Mens zelf zou zijn (zoals jij blijkbaar gelooft). Jezus was een gefaalde messias-claimant die geheel terecht werd aangegeven en uitgeleverd aan de Romeinen.

[thom]

Is dit hoe de Joden over hun verwachte Messias denken? Letterlijk gewoon weer een mannetje op de troon van een land?

Als reeds een aantal malen tegen je gezegd, staat in de T'NaCH uitgebreid geschreven over wat er in אחרית הימים (de eindtijd, letterlijk: "het laatste van de dagen") zal plaatsvinden. In Jesaja 2:2-4 dat in אחרית הימים, achariet hajamiem (de eindtijd), de oorlogen zullen eindigen en er daarna geen wapengekletter meer zal zijn; dat JHWH de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om JHWH te eren. De term - אחרית הימים, achariet hajamiem - komt in een aantal passages in de T'NaCH voor. Zo ook in Jesaja 11 -- het eind van het oorlogvoeren, mensen die zich verzamelen, etc. tijdens achariet haJamiem. Maar er wordt eveneens verdere informatie toegevoegd: naast vrede, de mensen die vanover de wereld bijeenkomen om de JHWH te eren, en de terukeer van de Joden, wordt er eveneens gezegd dat Efraim en Jehoedah samen zullen strijden. Dat wordt in Ezechiel 37 vervolgens nog verder uitgebreid: naast dat wordt herhaald dat er vrede zal zijn, de mensen zich verzamelen van over de hele wereld om JHWH te eren, en de Joden terugkeren van over de gehele wereld, wordt er ook verteld dat Efraim en Jehoedah niet langer met elkaar zullen wedijveren, maar samen zullen vechten: zij zullen de Palestijnen op de schouder vliegen tegen het westen, en zullen samen die van het oosten beroven; aan Syrië (Edom en Moab) zullen ze hun handen slaan. Dit wordt vervolgens nog verder uitgebreid in Ezechiel 37: hier valt weer te lezen dat Jehoedah en Efraim samengaan, maar ook wordt nu verteld dat in die tijd Jehoedah de aanvoerder zal zijn en dat de baas van Jehoedah een koning is. Eveneens komt de Tempel uit de eindtijd nu ter sprake en worden heel specifiek en exact de afmetingen gegeven van de muren, poorten, ramen, etc. van deze fysieke Tempel. Dit alles valt regelrecht uit de T'NaCh te herleiden en dat is dus waar de joden in geloven.

Deze leider van Jehoedah wordt in de Talmoediem, Midrasjiem en Targoemiem onder de term melech haMasjiach (de gezalfde koning) aangeduidt (en niet in de T'NaCH), simpelweg omdat dit korter is dan "De aanvoerder van Jehoedah die leeft in de tijd waarin de Joden weer zijn teruggekeerd en Efraim & Jehoedah samen zullen strijden tegen de Palestijnen & Syrië, en waarin daarna geen oorlog meer zal worden gevoerd en JHWH de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om JHWH te eren", wat is hetgeen de T'NaCH zegt over de messias.

Er staat niet in de T'NaCH dat de messias zich in de mens bevindt (zoals jij blijkbaar gelooft). Er staat niet in de T'NaCH dat de messias het oorspronkelijke Leven en de Geest-Mens zelf zou zijn (zoals jij blijkbaar gelooft). Jezus was een gefaalde messias-claimant die geheel terecht werd aangegeven en uitgeleverd aan de Romeinen.

Tjonge.. weer dat verhaal.

Wat een armoede.

[Mart]

Tjonge.. weer dat verhaal.

Wat een armoede.

De T'NaCH is het boekwerk van de joden. De T'NaCH toont aan dat Jezus een gefaalde messias was. Er staat niet in de T'NaCH dat de messias zich in de mens bevindt (zoals jij blijkbaar gelooft). Er staat niet in de T'NaCH dat de messias het oorspronkelijke Leven en de Geest-Mens zelf zou zijn (zoals jij blijkbaar gelooft). Er staat dat de messias de omringende volkeren zal verdrijven, een definitief einde aan het wapengekletter zal maken waarna oorlog voor altijd uit de wereld zal zijn en de Tempel van Jezechki'el wordt gebouwd.

[callista]

Ik vraag me eigenlijk af wat er is veranderd sinds Jezus op aarde rondliep en als Messias werd betiteld en zelfs als God
Alles is nog hetzelfde en niets is veranderd......
Er werd zelfs beloofd dat Hij nog eens zou terugkomen....ja...jaren geleden al als die destijdse generatie nog zou leven.
Maar dat is niet gebeurd.....en het zal ook nooit gebeuren.
Belofte maakt schuld.....
Loze beloftes zoals ik het zie...

Waar staat trouwens in het OT dat de verwachte Messias 2x zou komen?

Bovendien zou de mens na de komst vegetarisch of veganistisch worden als ik het goed begrepen heb....zoals in het paradijs.
Niets van dat alles......liefde voor alles...ook voor het dier...

[thom]

Tjonge.. weer dat verhaal.

Wat een armoede.

De T'NaCH is het boekwerk van de joden. De T'NaCH toont aan dat Jezus een gefaalde messias was. Er staat niet in de T'NaCH dat de messias zich in de mens bevindt (zoals jij blijkbaar gelooft). Er staat niet in de T'NaCH dat de messias het oorspronkelijke Leven en de Geest-Mens zelf zou zijn (zoals jij blijkbaar gelooft). Er staat dat de messias de omringende volkeren zal verdrijven, een definitief einde aan het wapengekletter zal maken waarna oorlog voor altijd uit de wereld zal zijn en de Tempel van Jezechki'el wordt gebouwd.

Het begrip Messias is niet geland bij de Joden... 1) Bijbelse term 2) Boodschapper 3) Christus 4) De gezalfde 5) Gezalfde 6) Godsgezant 7) Heiland 8) Heilsprofeet 9) Mahdi 10) Redder 11) Uitverkorene 12) Verkondiger van de nieuwe leer 13) Verlosser 14) Vredevorst

.. en daarbij heeft elke betekenis van generlei waarde dan alleen de aardse.

Hoe kan je spreken van een openbaring van het goddelijke, als dit aardse het enige verwachtingspatroon is? Dan slaat men toch totaal de plank mis?

[Mart]

Ik vraag me eigenlijk af wat er is veranderd sinds Jezus op aarde rondliep en als Messias werd betiteld en zelfs als God
Alles is nog hetzelfde en niets is veranderd......
Er werd zelfs beloofd dat Hij nog eens zou terugkomen....ja...jaren geleden al als die destijdse generatie nog zou leven.
Maar dat is niet gebeurd.....en het zal ook nooit gebeuren.
Belofte maakt schuld.....

Waar staat trouwens in het OT dat de verwachte Messias 2x zou komen?

Er staat nergens dat de messias tweemaal zou komen, maar de eerste missie was onsuccesvol en geen enkele profetie - op het rijden op een ezel na - werd vervuld. Daardoor hoopten zijn volgelingen dat Jezus was opgestaan en de profetieën uit de T'NaCH aangaande de messias alsnog zou vervullen. De apostelen en Paulus geloofden dat dit nog in hun generatie zou gebeuren, maar na de dood van de apostelen en Paulus, is dit op de lange baan geschoven.