Hierin wordt onder meer uitgelegd dat bij de ouderdoms-datering van meteorieten met behulp van lood-isotopen men consequent en steevast uitkomt op ouderdommen van meer dan 4 miljard jaar. Dit zou erop duiden dat het zonnestelsel onmogelijk enkele duizenden jaren oud zou kunnen zijn.
Verder worden in het artikel nog wat argumenten behandeld die zouden duiden op een jonge(re) aarde.
Zelfs volgens de bijbel is de aarde ouder dan 6000 jaar wat dat betreft zou hier geen discussie over moeten zijn.
Volgens Bijbelse Chronologie komt men toch aandig dicht bij de 6000jaar uit.
PS.
Er is 'ik dacht een Britse geestelijke' die op grond daarvan zelfs de dag van de schepping zou hebben bepaald.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Aartsbisschop James Ussher van Armagh (Ierland) ging in 1654 zelfs zover, dat hij de exacte datum waarop de schepping zou zijn begonnen vaststelde op 23 oktober, 4004 voor Christus.
Laatst gewijzigd door vegan-revolution op 17 sep 2022, 16:15, 1 keer totaal gewijzigd.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
vegan-revolution schreef: 17 sep 2022, 14:33
Maar dus ook onmogelijk enkele tienduizenden jaren en onmogelijk enkele miljoenen jaren. Wat zegt de bijbel dáárover?
De bijbel zegt dat de aarde woest en leeg was voordat het licht en dag en nacht geschapen werd dus dat kan alles zijn, ook miljoenen of miljarden jaren. Afgezien van welke tijdseenheid je aan zou moeten houden als er geen dag en nacht is.
Dat deed hij op de eerste dag.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Aartsbisschop James Ussher van Armagh (Ierland) ging in 1654 zelfs zover, dat hij de exacte datum waarop de schepping zou zijn begonnen vaststelde op 23 oktober, 4004 voor Christus.
Bedankt voor de aanvulling hij was wel een Ier maar in die tijd was Ierland Brits.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
dingo schreef: 17 sep 2022, 14:37
De bijbel zegt dat de aarde woest en leeg was voordat het licht en dag en nacht geschapen werd dus dat kan alles zijn, ook miljoenen of miljarden jaren. Afgezien van welke tijdseenheid je aan zou moeten houden als er geen dag en nacht is.
Dat deed hij op de eerste dag.
Ja en welke tijdseenheid hanteer je voor wat er voor die eerste dag was?
On the basis of evidence we may be sure that we are wrong but we can never be sure that we are right
dingo schreef: 17 sep 2022, 14:37
De bijbel zegt dat de aarde woest en leeg was voordat het licht en dag en nacht geschapen werd dus dat kan alles zijn, ook miljoenen of miljarden jaren. Afgezien van welke tijdseenheid je aan zou moeten houden als er geen dag en nacht is.
Dat deed hij op de eerste dag.
In den beginne schiep God de hemel en de aarde, dat hoeft theologisch niet samen te vallen met de eerste dag. De eerste dag kan evenzeer slaan op het voortgaande scheppen, na den beginne.
Tiberius Claudius schreef: 17 sep 2022, 16:14
Dat deed hij op de eerste dag.
In den beginne schiep God de hemel en de aarde, dat hoeft theologisch niet samen te vallen met de eerste dag. De eerste dag kan evenzeer slaan op het voortgaande scheppen, na den beginne.
Ik dacht dat er staat dat dat op de eerste dag gebeurde.
Wat schiep hij dan volgens jou op de eerste dag?
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
In den beginne schiep God de hemel en de aarde, dat hoeft theologisch niet samen te vallen met de eerste dag. De eerste dag kan evenzeer slaan op het voortgaande scheppen, na den beginne.
Ik dacht dat er staat dat dat op de eerste dag gebeurde.
Wat schiep hij dan volgens jou op de eerste dag?
Genesis 1 vers 3, in verkorte vorm. God scheidde het licht van de duisternis. Het licht noemde God dag en de duisternis noemde Hij nacht. Het werd avond en het werd ochtend, dat was de eerste dag.
Tiberius Claudius schreef: 17 sep 2022, 16:28
Ik dacht dat er staat dat dat op de eerste dag gebeurde.
Wat schiep hij dan volgens jou op de eerste dag?
Genesis 1 vers 3, in verkorte vorm. God scheidde het licht van de duisternis. Het licht noemde God dag en de duisternis noemde Hij nacht. Het werd avond en het werd ochtend, dat was de eerste dag.
Ik heb het nog eens nagelezen.
Maar welke dag het was is steeds de afsluiter (nummer) van de dag.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
De ontwikkeling van de duur van een aardse dag is interessant. Soms is er een versnelling en soms is er een vertraging. De geleerden lijken er nog niet helemaal uit te zijn wat de versnellende en vertragende factoren daarvoor zijn.
Met enige humor kun je stellen dat de snellere rotatie van de aarde het gevolg is van de hand van God die dat doet om de wetenschappers op hun nummer te zetten. Zoiets als : "Wetenschappelijke hoogmoed komt voor de val." als goddelijke boodschap.
Dus onverklaarde "wonderen" als bewijs voor het bestaan van God, waarvan dit fenomeen er 1 zou kunnen zijn.
Laatst gewijzigd door vegan-revolution op 17 sep 2022, 18:09, 2 keer totaal gewijzigd.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
vegan-revolution schreef: 17 sep 2022, 16:45
De ontwikkeling van de duur van een aardse dag is interessant. Soms is er een versnelling en soms is er een vertraging. De geleerden lijken er nog niet helemaal uit te zijn wat de versnellende en vertragende factoren daarvoor zijn.
Met enige humor kun je stellen dat de snellere rotatie van de aarde het gevolg is van de hand van God die dat doet om de wetenschappers op hun nummer te zetten. Zoiets als : "Wetenschappelijke hoogmoed komt voor de val." als goddelijke boodschap.
Dus onverklaarde "wonderen" als bewijs voor het bestaan van God, waarvan dit fenomeen er 1 zou kunnen zijn.
Je link werkt niet bij mij.
Waardoor de aardrotatie om de pool as afneemt, is gewoon bekend.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Genesis 1 vers 3, in verkorte vorm. God scheidde het licht van de duisternis. Het licht noemde God dag en de duisternis noemde Hij nacht. Het werd avond en het werd ochtend, dat was de eerste dag.
Ik heb het nog eens nagelezen.
Maar welke dag het was is steeds de afsluiter (nummer) van de dag.
Waar het mij om gaat, is dat ik de schepping "" in den beginne ( hemel en aarde ) "' niet kan koppelen aan de schepping "" op de eerste dag "' ( licht en duisternis, dag en nacht ). Ik zie voor mijzelf de bedoeling van de verzen om het voortgaand scheppen onder de aandacht te brengen. Voor sommige gelovigen gaat het voortgaand scheppen tot op de dag van vandaag nog gewoon door. Daar had ik het recentelijk nog over met Willempie Niet klaps, boems, de gehele schepping kant en klaar op slag geleverd.
Tiberius Claudius schreef: 17 sep 2022, 16:39
Ik heb het nog eens nagelezen.
Maar welke dag het was is steeds de afsluiter (nummer) van de dag.
Waar het mij om gaat, is dat ik de schepping "" in den beginne ( hemel en aarde ) "' niet kan koppelen aan de schepping "" op de eerste dag "' ( licht en duisternis, dag en nacht ). Ik zie voor mijzelf de bedoeling van de verzen om het voortgaand scheppen onder de aandacht te brengen. Voor sommige gelovigen gaat het voortgaand scheppen tot op de dag van vandaag nog gewoon door. Daar had ik het recentelijk nog over met Willempie Niet klaps, boems, de gehele schepping kant en klaar op slag geleverd.
Ze kunnen het zien zo als ze willen.
Maar dat is niet conform de tekst van Genesis.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
peda schreef: 17 sep 2022, 17:15
Waar het mij om gaat, is dat ik de schepping "" in den beginne ( hemel en aarde ) "' niet kan koppelen aan de schepping "" op de eerste dag "' ( licht en duisternis, dag en nacht ). Ik zie voor mijzelf de bedoeling van de verzen om het voortgaand scheppen onder de aandacht te brengen. Voor sommige gelovigen gaat het voortgaand scheppen tot op de dag van vandaag nog gewoon door. Daar had ik het recentelijk nog over met Willempie Niet klaps, boems, de gehele schepping kant en klaar op slag geleverd.
Ze kunnen het zien zo als ze willen.
Maar dat is niet conform de tekst van Genesis.
Dat is theologische interpretatie. De grote paraplu van de creatio continua heeft ook vele volgers. Zelf vind ik het nu juist interessant om de moderne wetenschappelijke inzichten in harmonie te verbinden met moderne theologische zienswijzen ( zoals bijvoorbeeld de procesfilosofie ), zonder dat ik daarbij ook een '' gelovige "' wordt. Uiteraard zijn er hele grote delen van de ( orthodoxe ) theologie volledig immuun voor nieuwe inzichten, maar zulke immuniteit is voor mij althans niet maatgevend,
dingo schreef: 17 sep 2022, 16:19
Ja en welke tijdseenheid hanteer je voor wat er voor die eerste dag was?
Dat is voorde aarde niet belangrijk want die bestond toen nog niet.
PS.
Als je aanneemt dat er voor de schepping ook tijd was, kun je gewoon onze eenheid nemen: de seconde.
Zoals je zelf kunt lezen bestond de aarde al en was die woest en leeg en donker totdat God het licht en daarmee de dag en nacht geschapen heeft. Zonder die dag en nacht hebben dagen, weken, maanden en jaren filosofisch gezien geen betekenis.
On the basis of evidence we may be sure that we are wrong but we can never be sure that we are right
Tiberius Claudius schreef: 17 sep 2022, 16:26
Dat is voorde aarde niet belangrijk want die bestond toen nog niet.
PS.
Als je aanneemt dat er voor de schepping ook tijd was, kun je gewoon onze eenheid nemen: de seconde.
Zoals je zelf kunt lezen bestond de aarde al en was die woest en leeg en donker totdat God het licht en daarmee de dag en nacht geschapen heeft. Zonder die dag en nacht hebben dagen, weken, maanden en jaren filosofisch gezien geen betekenis.
Dat er geen dag en nacht is, wil niet zeggen dat er geen tijd is/
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Duidelijk. Jij neemt de bijbel dus niet overal letterlijk. Voor wat betreft de ouderdom van de aarde volg jij dus de wetenschappelijke concensus daarover. En dan is het de vraag wat er gedurende het bestaan van de aarde van ongeveer 4,5 miljard jaar allemaal op aarde gebeurd zou kunnen zijn.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Ik wil wel benadrukken dat ik ‘schepping van iets met een (virtuele) geschiedenis’ bijvoorbeeld fossielen, een goede grap vind van de schepper.
Sta je er dan wel stil dat als een God je misleidt over het verleden, hij dat over de toekomst ook wel zal hebben gedaan.
Goede grap he?
Over de ouderdom van de aarde zeggen deze posts van jou dus niets.
Duidelijk. Jij neemt de bijbel dus niet overal letterlijk. Voor wat betreft de ouderdom van de aarde volg jij dus de wetenschappelijke concensus daarover. En dan is het de vraag wat er gedurende het bestaan van de aarde van ongeveer 4,5 miljard jaar allemaal op aarde gebeurd zou kunnen zijn.
Dat ligt dan voor een heel groot deel vast in het geologische en paleontologische archief.
Overigens is het niet de vraag of je de bijbel wel of niet letterlijk neemt. De vraag is welke delen van de bijbel je letterlijk neemt en welke niet en op grond van welke argumenten. Dat verandert het boek in een grabbelton waar iedereen datgene pakt wat hem van pas komt. Een beetje over dit en in andere religieuze fora grasduinen zal je voorbeelden te over tonen.
