Thierry Baudet en zijn uitspraken.

[Snelheid]

Je praat de hoogverheven Kaag na waar iedereen een hekel aan heeft met haar korte lontje.Was je maar een voorstander van democratie zou je zo niet reageren.

Democratie wil nog niet zeggen dat iedere malloot maar kan zeggen wat hij wil en doen zonder daar verantwoordelijk voor te worden gehouden volgens wat afgesproken is. Dat heeft niks met "hoogverheven Kaag's" te maken maar gewoon met fatsoen. Maar ik heb de indruk dat jij geen idee van het concept democratie hebt.

Weer hoor ik de hoogverheven Kaag babbelen.

[Mart]

De man die de echtgenoot van Nancy Pelosi heeft verwond met een hamer en Nancy zelf wilde aanvallen, was - net als de gevaarlijke Alex Jones (die een miljard aan z'n slachtoffers moet betalen) en onze gebande Thierry Baudet, uiteraard eveneens een gevaarlijke complot-wappo: klik (bron: CNN). De doodstraf zal hij niet krijgen, aangezien hij gelukkig niemand heeft weten te vermoorden, maar laten we hopen op een lange en rechtvaardige gevangenisstraf

[Dat_beloof_ik]

De man die de echtgenoot van Nancy Pelosi heeft verwond met een hamer en Nancy zelf wilde aanvallen, was - net als de gevaarlijke Alex Jones (die een miljard aan z'n slachtoffers moet betalen) en onze gebande Thierry Baudet, uiteraard eveneens een gevaarlijke complot-wappo: klik (bron: CNN). De doodstraf zal hij niet krijgen, aangezien hij gelukkig niemand heeft weten te vermoorden, maar laten we hopen op een lange en rechtvaardige gevangenisstraf

Tsja, de man is extreem rechts, religieus, holocaust ontkennen, drugs gebruik, al zijn vrienden en familie hebben hem verlaten. Zie waar dat toe leidt.

[Mullog]

Democratie wil nog niet zeggen dat iedere malloot maar kan zeggen wat hij wil en doen zonder daar verantwoordelijk voor te worden gehouden volgens wat afgesproken is. Dat heeft niks met "hoogverheven Kaag's" te maken maar gewoon met fatsoen. Maar ik heb de indruk dat jij geen idee van het concept democratie hebt.

Weer hoor ik de hoogverheven Kaag babbelen.

De meeste mensen horen doorgaans wat ze willen horen. Jij bent daar niet anders in.

[peda]

Het vreemde vind ik persoonlijk wel dat de nihilistisch gezinden een autoritaire "' aanvoerder "' niet uitkotsen. Poetin, Trump, de kleine rakettenman, de Grote Leider in China, kortom een anti-democratische houding wordt warm omarmd.

Dat is inderdaad wel een apart verschijnsel maar het past in het beeld dat in onzekere tijden er om een sterke man (vrouw) geroepen wordt.

Ik vind het voor een nihilistisch ingestelde niet consequent om op de locatie waar je woont elk gezag van de hand te wijzen, maar tegelijkertijd sterk gezag een stukje verderop zo ongeveer de hemel in te prijzen. Het is te zien dat het voortdurend gebeurt, maar het is wezen een grote karikatuur van de nihilistische logica. Partijen die het semi-nihilisme promoten, willen m.i. niets anders als een andere ( autoritaire) elite aan de macht en dus een nieuw Gezag onder het mom van geen gezag.

[Willempie]

Dat is inderdaad wel een apart verschijnsel maar het past in het beeld dat in onzekere tijden er om een sterke man (vrouw) geroepen wordt.

Ik vind het voor een nihilistisch ingestelde niet consequent om op de locatie waar je woont elk gezag van de hand te wijzen, maar tegelijkertijd sterk gezag een stukje verderop zo ongeveer de hemel in te prijzen. Het is te zien dat het voortdurend gebeurt, maar het is wezen een grote karikatuur van de nihilistische logica. Partijen die het semi-nihilisme promoten, willen m.i. niets anders als een andere ( autoritaire) elite aan de macht en dus een nieuw Gezag onder het mom van geen gezag.

Baudet is in ieder geval geen nihilist maar een denkende academicus. Verder is hij niet gek maar bovengemiddeld intelligent. Daarom doen we er goed aan naar hem te luisteren, ook al komt hij vaak on-diplomatisch uit de hoek.

[Mart]

Ik vind het voor een nihilistisch ingestelde niet consequent om op de locatie waar je woont elk gezag van de hand te wijzen, maar tegelijkertijd sterk gezag een stukje verderop zo ongeveer de hemel in te prijzen. Het is te zien dat het voortdurend gebeurt, maar het is wezen een grote karikatuur van de nihilistische logica. Partijen die het semi-nihilisme promoten, willen m.i. niets anders als een andere ( autoritaire) elite aan de macht en dus een nieuw Gezag onder het mom van geen gezag.

Baudet is in ieder geval geen nihilist maar een denkende academicus. Verder is hij niet gek maar bovengemiddeld intelligent. Daarom doen we er goed aan naar hem te luisteren, ook al komt hij vaak on-diplomatisch uit de hoek.

Ik denk dat veruit de meesten hier - net als Baudet zelf - academici zijn en niet graag naar hem luisteren. Ik in ieder geval niet. Reptielen, covid-complotten, etc., ... Hij is m.i. slim genoeg om via de laag opgeleiden en mensen met een verstandelijke beperking stemmen te verzamelen.

[peda]

Ik vind het voor een nihilistisch ingestelde niet consequent om op de locatie waar je woont elk gezag van de hand te wijzen, maar tegelijkertijd sterk gezag een stukje verderop zo ongeveer de hemel in te prijzen. Het is te zien dat het voortdurend gebeurt, maar het is wezen een grote karikatuur van de nihilistische logica. Partijen die het semi-nihilisme promoten, willen m.i. niets anders als een andere ( autoritaire) elite aan de macht en dus een nieuw Gezag onder het mom van geen gezag.

Baudet is in ieder geval geen nihilist maar een denkende academicus. Verder is hij niet gek maar bovengemiddeld intelligent. Daarom doen we er goed aan naar hem te luisteren, ook al komt hij vaak on-diplomatisch uit de hoek.

Nietsche was zeker ook geen domme filosoof. Maar ik begrijp niet dat je op de plaats waar je woont geen gezag accepteert, maar wel vriendelijk kijkt naar het gezag op de plaats waar je niet woont. De overtuiging ""Geen gezag"" is voor mij overal geen gezag ( nihilisme ). "'Selectief gezag "" is in mijn optiek niet gelijk aan "" geen gezag "'.

[Willempie]

Baudet is in ieder geval geen nihilist maar een denkende academicus. Verder is hij niet gek maar bovengemiddeld intelligent. Daarom doen we er goed aan naar hem te luisteren, ook al komt hij vaak on-diplomatisch uit de hoek.

Nietsche was zeker ook geen domme filosoof. Maar ik begrijp niet dat je op de plaats waar je woont geen gezag accepteert, maar wel vriendelijk kijkt naar het gezag op de plaats waar je niet woont. De overtuiging ""Geen gezag"" is voor mij overal geen gezag ( nihilisme ). "'Selectief gezag "" is in mijn optiek niet gelijk aan "" geen gezag "'.

Ik dacht altijd dat juist linksen altijd tegen gezag aanschopten, totdat ze aan de macht kwamen. Goed, andersom kan het natuurlijk ook. Wat dit met nihilisme te maken heeft begrijp ik niet goed. Baudet is geen nihilist maar heeft een overtuiging die onze overheden niet past. Hij is niet tegen plaatselijk gezag maar tegen ongekozen gezag, hetgeen ondemocratisch is en niet de belangen van de burgers nastreeft maar "hogere" idealen.

Uit Wikipedia:

Politiek en democratie

Baudet spreekt in Boedapest in 2016.
De Aanval op de Natiestaat, het proefschrift dat Baudet schreef onder begeleiding van Paul Cliteur en Roger Scruton, gaat over nationale identiteit, Europese eenwording en multiculturalisme. Baudet betoogt in zijn onderzoek dat de democratische rechtsstaat alleen kan functioneren binnen de context van de natiestaat. Supranationalisme, zoals onder meer belichaamd door de Europese Unie, de Wereldhandelsorganisatie, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het Internationaal Strafhof, is volgens hem onverenigbaar met de democratische rechtsstaat. Dit zou het geval zijn omdat de democratische rechtsstaat volgens hem landsgrenzen nodig heeft, een zekere sociale cohesie onder de bevolking en soevereiniteit in de vorm van een parlement dat verantwoording verschuldigd is aan de bevolking. Dit proefschrift ontlokte kritiek uit juridische en historische kring.[61][62]

Nationalisme acht Baudet juist wenselijk, zo niet essentieel voor het functioneren van de democratie. Om de soevereiniteit van de Nederlandse bevolking te vergroten wil Baudet dat Nederland zo snel mogelijk vertrekt uit de EU.[63] Om diezelfde reden heeft hij zich kritisch uitgelaten over het Nederlandse lidmaatschap van de NAVO.[64] Daarnaast pleit hij voor meer directe democratie in de vorm van bindende volksraadplegingen naar Zwitsers voorbeeld en gekozen burgemeesters.[65] Ook laat Baudet zich met regelmaat kritisch uit over de invloed van de rechtspraak: rechters nemen in zijn ogen te vaak politieke beslissingen. "Activistische rechters doen milieu-activistische uitspraken en gaan daarmee hun boekje te buiten", stelde Baudet in januari 2020, kort nadat de rechter in de Urgenda-zaak had geoordeeld dat de Nederlandse staat meer moest doen om klimaatverandering te bestrijden. "De rechter ondermijnt zijn eigen positie. Wie bewaakt de bewakers?"[66]

In oktober 2017 pleitte Baudet voor een onderzoek naar de invloed van de Hongaars-Amerikaanse zakenman en filantroop George Soros in Nederland. Volgens Baudet is George Soros "mordicus tegen het idee van soevereine staten" en moet de invloed van George Soros tijdens het Oekraïne-referendum in kaart worden gebracht. Baudet prees Viktor Orbán, de premier van Hongarije, voor zijn houding tegenover George Soros.[67]

[Mullog]

Nietsche was zeker ook geen domme filosoof. Maar ik begrijp niet dat je op de plaats waar je woont geen gezag accepteert, maar wel vriendelijk kijkt naar het gezag op de plaats waar je niet woont. De overtuiging ""Geen gezag"" is voor mij overal geen gezag ( nihilisme ). "'Selectief gezag "" is in mijn optiek niet gelijk aan "" geen gezag "'.

Ik dacht altijd dat juist linksen altijd tegen gezag aanschopten, totdat ze aan de macht kwamen. Goed, andersom kan het natuurlijk ook. Wat dit met nihilisme te maken heeft begrijp ik niet goed. Baudet is geen nihilist maar heeft een overtuiging die onze overheden niet past. Hij is niet tegen plaatselijk gezag maar tegen ongekozen gezag, hetgeen ondemocratisch is en niet de belangen van de burgers nastreeft maar "hogere" idealen.

...

Tsjee, laat ons parlement nu democratisch gekozen zijn en datzelfde democratisch gekozen parlement de regering vormen die op basis van dat democratisch mandaat doet wat ze doet namelijk (historisch gezien) lid worden van de EU en de NAVO en de VN en al die andere internationale organisaties en verdragen waar ze wel of geen lid van zijn geworden en het maken van beleid zoals ze dat nodig acht.

Dat staat allemaal in de partijprogramma's van de partijen die hun mandaat ontlenen aan het aantal stemmen dat op ze wordt uitgebracht en de regeringsverklaring is een weerslag daarvan met de nodige compromissen omdat je in een democratie nu eenmaal niet zonder compromissen kunt.

En er zullen altijd minderheden zijn die zich niet vertegenwoordigd voelen. Tegenwoordig wordt dat door ze uitgelegd als dat ze zich niet gehoord voelen waarmee feitelijk bedoeld wordt dat het niet gebeurt zoals zij vinden dat het moet gebeuren.

P.S. ik meen dat Baudet ooit het idee geopperd heeft om alle leden van FvD over alle voorstellen in de kamer te laten stemmen en dat zijn fractie dan dat stemgedrag zou volgen. is daar ooit iets van terecht gekomen?

[Willempie]

Tsjee, laat ons parlement nu democratisch gekozen zijn en datzelfde democratisch gekozen parlement de regering vormen die op basis van dat democratisch mandaat doet wat ze doet namelijk (historisch gezien) lid worden van de EU en de NAVO en de VN en al die andere internationale organisaties en verdragen waar ze wel of geen lid van zijn geworden en het maken van beleid zoals ze dat nodig acht.

Dat staat allemaal in de partijprogramma's van de partijen die hun mandaat ontlenen aan het aantal stemmen dat op ze wordt uitgebracht en de regeringsverklaring is een weerslag daarvan met de nodige compromissen omdat je in een democratie nu eenmaal niet zonder compromissen kunt.

En er zullen altijd minderheden zijn die zich niet vertegenwoordigd voelen. Tegenwoordig wordt dat door ze uitgelegd als dat ze zich niet gehoord voelen waarmee feitelijk bedoeld wordt dat het niet gebeurt zoals zij vinden dat het moet gebeuren.

P.S. ik meen dat Baudet ooit het idee geopperd heeft om alle leden van FvD over alle voorstellen in de kamer te laten stemmen en dat zijn fractie dan dat stemgedrag zou volgen. is daar ooit iets van terecht gekomen?

Ik hoop oprecht dat jij gelijk hebt en ik ongelijk. Dan ziet het er toch niet zo somber uit. Ondertussen zie ik wel steeds meer mensen in de problemen komen door alle overheidsregels en je kunt niet alle problemen op Poetin afschuiven, alhoewel dat natuurlijk wel het gemakkelijkste is.

[Mullog]

Tsjee, laat ons parlement nu democratisch gekozen zijn en datzelfde democratisch gekozen parlement de regering vormen die op basis van dat democratisch mandaat doet wat ze doet namelijk (historisch gezien) lid worden van de EU en de NAVO en de VN en al die andere internationale organisaties en verdragen waar ze wel of geen lid van zijn geworden en het maken van beleid zoals ze dat nodig acht.

Dat staat allemaal in de partijprogramma's van de partijen die hun mandaat ontlenen aan het aantal stemmen dat op ze wordt uitgebracht en de regeringsverklaring is een weerslag daarvan met de nodige compromissen omdat je in een democratie nu eenmaal niet zonder compromissen kunt.

En er zullen altijd minderheden zijn die zich niet vertegenwoordigd voelen. Tegenwoordig wordt dat door ze uitgelegd als dat ze zich niet gehoord voelen waarmee feitelijk bedoeld wordt dat het niet gebeurt zoals zij vinden dat het moet gebeuren.

P.S. ik meen dat Baudet ooit het idee geopperd heeft om alle leden van FvD over alle voorstellen in de kamer te laten stemmen en dat zijn fractie dan dat stemgedrag zou volgen. is daar ooit iets van terecht gekomen?

Ik hoop oprecht dat jij gelijk hebt en ik ongelijk. Dan ziet het er toch niet zo somber uit. Ondertussen zie ik wel steeds meer mensen in de problemen komen door alle overheidsregels en je kunt niet alle problemen op Poetin afschuiven, alhoewel dat natuurlijk wel het gemakkelijkste is.

Wat dit ermee te maken heeft begrijp ik net zomin als jij begrijpt waar nihilisme opeens vandaan komt. Klimaatverandering brengt heel veel ellende teweeg en het feit dat de formule 1 op Zandvoort geland is vind ik ook niet leuk. Maar dat heeft verder ook niks met dit punt te maken.

[Robert Frans]

P.S. ik meen dat Baudet ooit het idee geopperd heeft om alle leden van FvD over alle voorstellen in de kamer te laten stemmen en dat zijn fractie dan dat stemgedrag zou volgen. is daar ooit iets van terecht gekomen?

Voor zover ik weet heeft hij dat in elk geval één keer gedaan, toen in de Tweede Kamer over het referendum gestemd werd. Hij hield voorafgaand een debatavond met leden van zijn partij en toen daaruit kwam dat ze wilden dat hij vóór stemde, heeft zijn fractie dat ook gedaan.

[Willempie]

Ik hoop oprecht dat jij gelijk hebt en ik ongelijk. Dan ziet het er toch niet zo somber uit. Ondertussen zie ik wel steeds meer mensen in de problemen komen door alle overheidsregels en je kunt niet alle problemen op Poetin afschuiven, alhoewel dat natuurlijk wel het gemakkelijkste is.

Wat dit ermee te maken heeft begrijp ik net zomin als jij begrijpt waar nihilisme opeens vandaan komt. Klimaatverandering brengt heel veel ellende teweeg en het feit dat de formule 1 op Zandvoort geland is vind ik ook niet leuk. Maar dat heeft verder ook niks met dit punt te maken.

Wat het ermee heeft te maken is dat het FvD hier o.a. op hamert, zoals ik het volg.

Maar nogmaals: Ik hoop echt dat Baudet ongelijk heeft en dat onze overheden en machtigste multinationals niet in de tang zitten van het WEF en de VN en megalomane plannen die de mensheid heel veel schade berokkenen. Ik hoop oprecht dat er deze winter wereldwijd niet vele miljoenen mensen gaan sterven door honger, kou en allerlei ziektes die daardoor worden veroorzaakt. Ik hoop oprecht dat onze vrijheden niet steeds meer worden afgenomen door een megarijke en machtige elitegroep die deze wereld wel even gaat redden. Ik hoop oprecht dat het de westerse mogendheden te doen is om de Oekraïense bevolking en dat het niet slechts een geopolitiek machtsspel is dat er gespeeld wordt. Ik hoop oprecht dat plannen voor reductie van de wereldbevolking nog niet aan de orde zijn. Ik hoop oprecht dat Klaus Schwab niet de zoon is van een vader die een concentratiekamp exploiteerde en daarmee hun familiefortuin vergaarde. Ik hoop echt dat het allemaal onzin is en dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken. Dat hoop ik werkelijk. Maar of die hoop gerechtvaardigd is betwijfel ik, als dat nog mag.

[Mullog]

Wat dit ermee te maken heeft begrijp ik net zomin als jij begrijpt waar nihilisme opeens vandaan komt. Klimaatverandering brengt heel veel ellende teweeg en het feit dat de formule 1 op Zandvoort geland is vind ik ook niet leuk. Maar dat heeft verder ook niks met dit punt te maken.

Wat het ermee heeft te maken is dat het FvD hier o.a. op hamert, zoals ik het volg.

Maar nogmaals: Ik hoop echt dat Baudet ongelijk heeft en dat onze overheden en machtigste multinationals niet in de tang zitten van het WEF en de VN en megalomane plannen die de mensheid heel veel schade berokkenen. Ik hoop oprecht dat er deze winter wereldwijd niet vele miljoenen mensen gaan sterven door honger, kou en allerlei ziektes die daardoor worden veroorzaakt. Ik hoop oprecht dat onze vrijheden niet steeds meer worden afgenomen door een megarijke en machtige elitegroep die deze wereld wel even gaat redden. Ik hoop oprecht dat het de westerse mogendheden te doen is om de Oekraïense bevolking en dat het niet slechts een geopolitiek machtsspel is dat er gespeeld wordt. Ik hoop oprecht dat plannen voor reductie van de wereldbevolking nog niet aan de orde zijn. Ik hoop oprecht dat Klaus Schwab niet de zoon is van een vader die een concentratiekamp exploiteerde en daarmee hun familiefortuin vergaarde. Ik hoop echt dat het allemaal onzin is en dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken. Dat hoop ik werkelijk. Maar of die hoop gerechtvaardigd is betwijfel ik, als dat nog mag.

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Mijn punt was dat je er weer van alles bijsleept waardoor er ruis en onduidelijkheid ontstaat en wat afleid van het onderwerp, namelijk de aperte onzin die Baudet uitkraamt.

[thom]

Wat het ermee heeft te maken is dat het FvD hier o.a. op hamert, zoals ik het volg.

Maar nogmaals: Ik hoop echt dat Baudet ongelijk heeft en dat onze overheden en machtigste multinationals niet in de tang zitten van het WEF en de VN en megalomane plannen die de mensheid heel veel schade berokkenen. Ik hoop oprecht dat er deze winter wereldwijd niet vele miljoenen mensen gaan sterven door honger, kou en allerlei ziektes die daardoor worden veroorzaakt. Ik hoop oprecht dat onze vrijheden niet steeds meer worden afgenomen door een megarijke en machtige elitegroep die deze wereld wel even gaat redden. Ik hoop oprecht dat het de westerse mogendheden te doen is om de Oekraïense bevolking en dat het niet slechts een geopolitiek machtsspel is dat er gespeeld wordt. Ik hoop oprecht dat plannen voor reductie van de wereldbevolking nog niet aan de orde zijn. Ik hoop oprecht dat Klaus Schwab niet de zoon is van een vader die een concentratiekamp exploiteerde en daarmee hun familiefortuin vergaarde. Ik hoop echt dat het allemaal onzin is en dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken. Dat hoop ik werkelijk. Maar of die hoop gerechtvaardigd is betwijfel ik, als dat nog mag.

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Mijn punt was dat je er weer van alles bijsleept waardoor er ruis en onduidelijkheid ontstaat en wat afleid van het onderwerp, namelijk de aperte onzin die Baudet uitkraamt.

Jouw punt is duidelijk.

Maar als ik Willempie zo teruglees, pleit hij juist voor de heldere insteek of -kijk op het wereldbeeld van Baudet en geeft daar voorbeelden van.

[dingo]

Grote probleem met Thierry Baudet en anderen is dat ze meestal niet 100% onwaarheid spreken maar net genoeg waarheid om het geloofwaardig te maken. Geldt overigens ook voor degene die complottheorieën de wereld in helpen.
Daarnaast wordt elk probleem zwart-wit voorgesteld terwijl dat vrijwel nooit het geval is. Bijvoorbeeld de steun die Oekraïne krijgt is en geopolitiek en daadwerkelijke hulp bij een inval die de soevereiniteit van het land schendt. Met name de Oost-Europese staten hebben nog genoeg herinnering aan het IJzeren Gordijn om en sympathie voor Oekraïne te hebben en om geopolitieke redenen te hebben.

[Willempie]

Wat het ermee heeft te maken is dat het FvD hier o.a. op hamert, zoals ik het volg.

Maar nogmaals: Ik hoop echt dat Baudet ongelijk heeft en dat onze overheden en machtigste multinationals niet in de tang zitten van het WEF en de VN en megalomane plannen die de mensheid heel veel schade berokkenen. Ik hoop oprecht dat er deze winter wereldwijd niet vele miljoenen mensen gaan sterven door honger, kou en allerlei ziektes die daardoor worden veroorzaakt. Ik hoop oprecht dat onze vrijheden niet steeds meer worden afgenomen door een megarijke en machtige elitegroep die deze wereld wel even gaat redden. Ik hoop oprecht dat het de westerse mogendheden te doen is om de Oekraïense bevolking en dat het niet slechts een geopolitiek machtsspel is dat er gespeeld wordt. Ik hoop oprecht dat plannen voor reductie van de wereldbevolking nog niet aan de orde zijn. Ik hoop oprecht dat Klaus Schwab niet de zoon is van een vader die een concentratiekamp exploiteerde en daarmee hun familiefortuin vergaarde. Ik hoop echt dat het allemaal onzin is en dat we ons nergens zorgen over hoeven te maken. Dat hoop ik werkelijk. Maar of die hoop gerechtvaardigd is betwijfel ik, als dat nog mag.

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Mijn punt was dat je er weer van alles bijsleept waardoor er ruis en onduidelijkheid ontstaat en wat afleid van het onderwerp, namelijk de aperte onzin die Baudet uitkraamt.

Ik denk dat ik wel degelijk begrijp wat jij bedoelt. Jij beschouwt deze draad als een koor van negativiteit over Baudet en zijn uitspraken. Maar als ik de opening lees gaat het over Baudet en zijn uitspraken. Als de enige jouw welgevallige bijdragen hier kunnen zijn dat Baudet gek is en zijn uitspraken eveneens zijn we snel uitgepraat. Maar als je een inhoudelijk gesprek wilt voeren moet je wat dieper op de materie ingaan, hoe ingewikkeld dat ook moge zijn. Dan gaat het erover wat Baudet beweert en wat hem beweegt en of dat wel of niet klopt met de werkelijkheid.

Maar als je dat al bij voorbaat als aperte onzin bestempelt is een verder gesprek overbodig en dan kan deze draad net zo goed gesloten worden.

[Mullog]

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Mijn punt was dat je er weer van alles bijsleept waardoor er ruis en onduidelijkheid ontstaat en wat afleid van het onderwerp, namelijk de aperte onzin die Baudet uitkraamt.

Ik denk dat ik wel degelijk begrijp wat jij bedoelt. Jij beschouwt deze draad als een koor van negativiteit over Baudet en zijn uitspraken. Maar als ik de opening lees gaat het over Baudet en zijn uitspraken. Als de enige jouw welgevallige bijdragen hier kunnen zijn dat Baudet gek is en zijn uitspraken eveneens zijn we snel uitgepraat. Maar als je een inhoudelijk gesprek wilt voeren moet je wat dieper op de materie ingaan, hoe ingewikkeld dat ook moge zijn. Dan gaat het erover wat Baudet beweert en wat hem beweegt en of dat wel of niet klopt met de werkelijkheid.

Maar als je dat al bij voorbaat als aperte onzin bestempelt is een verder gesprek overbodig en dan kan deze draad net zo goed gesloten worden.

Er valt weinig inhoudelijk te praten als het gaat over dat de wereld ten onder gaat aan complotten en dat de argumentatie het verdacht maken van familie van personen waar de complottheorieën zich op richten is.

[Willempie]

Ik denk dat ik wel degelijk begrijp wat jij bedoelt. Jij beschouwt deze draad als een koor van negativiteit over Baudet en zijn uitspraken. Maar als ik de opening lees gaat het over Baudet en zijn uitspraken. Als de enige jouw welgevallige bijdragen hier kunnen zijn dat Baudet gek is en zijn uitspraken eveneens zijn we snel uitgepraat. Maar als je een inhoudelijk gesprek wilt voeren moet je wat dieper op de materie ingaan, hoe ingewikkeld dat ook moge zijn. Dan gaat het erover wat Baudet beweert en wat hem beweegt en of dat wel of niet klopt met de werkelijkheid.

Maar als je dat al bij voorbaat als aperte onzin bestempelt is een verder gesprek overbodig en dan kan deze draad net zo goed gesloten worden.

Er valt weinig inhoudelijk te praten als het gaat over dat de wereld ten onder gaat aan complotten en dat de argumentatie het verdacht maken van familie van personen waar de complottheorieën zich op richten is.

Het lijkt me toch, gezien het onderwerp van deze draad, dat er op een inhoudelijke discussie wordt gedoeld, met argumenten en tegenargumenten. Indien dat hier niet mogelijk is dan zij dat zo. Ik lig er echt niet wakker van. Ik stel alleen vast dat vele mensen over sommige onderwerpen niet willen nadenken of praten. Ik kan dat niet veranderen. Ik blijf het alleen wel ontzettend jammer en zorgelijk vinden dat we niet langer normaal met elkaar kunnen praten. De verdeeldheid is zodanig dat het huwelijken, vriendschappen, kerken en andere samenbindende organisaties kapot maakt. Verdeel en heers! Jabbedabbedoe!

[thom]

Er valt weinig inhoudelijk te praten als het gaat over dat de wereld ten onder gaat aan complotten en dat de argumentatie het verdacht maken van familie van personen waar de complottheorieën zich op richten is.

Het lijkt me toch, gezien het onderwerp van deze draad, dat er op een inhoudelijke discussie wordt gedoeld, met argumenten en tegenargumenten. Indien dat hier niet mogelijk is dan zij dat zo. Ik lig er echt niet wakker van. Ik stel alleen vast dat vele mensen over sommige onderwerpen niet willen nadenken of praten. Ik kan dat niet veranderen. Ik blijf het alleen wel ontzettend jammer en zorgelijk vinden dat we niet langer normaal met elkaar kunnen praten. De verdeeldheid is zodanig dat het huwelijken, vriendschappen, kerken en andere samenbindende organisaties kapot maakt. Verdeel en heers! Jabbedabbedoe!

Precies Willempie, inhoudelijk is daar een grote tweekamp ontstaan, en is er een groot niet willen weten/zien/onderzoeken ontstaan waar de andere partij steeds tegenop loopt.

Het wordt moeizaam, zo niet onmogelijk nog een normale discussie te kunnen voeren over wat de wereld beweegt.

[Robert Frans]

Ik stel alleen vast dat vele mensen over sommige onderwerpen niet willen nadenken of praten. Ik kan dat niet veranderen. Ik blijf het alleen wel ontzettend jammer en zorgelijk vinden dat we niet langer normaal met elkaar kunnen praten. De verdeeldheid is zodanig dat het huwelijken, vriendschappen, kerken en andere samenbindende organisaties kapot maakt. Verdeel en heers! Jabbedabbedoe!

De kwestie is dat heel veel personen juist wél diep nadenken en discussiëren over zulke onderwerpen en daarover publiceren. Maar deze personen worden door Baudet en gelijkgestemden niet zelden direct weggezet als 'mainstream media' of als onderdeel van 'het kartel' of wat voor complot dan ook. Of worden zelfs bedreigd, belasterd, vals beschuldigd en geïntimideerd, in de hoop dat ze zullen zwijgen.
Veel complotdenkers gaan zelf dan ook nauwelijks echt in op tegenargumenten of lachen die weg, zeggen soms zelfs openlijk niet in feiten te geloven, en interpreteren elk tegengeluid of elke tegenactie als onderdeel van het complot.

[thom]

Ik stel alleen vast dat vele mensen over sommige onderwerpen niet willen nadenken of praten. Ik kan dat niet veranderen. Ik blijf het alleen wel ontzettend jammer en zorgelijk vinden dat we niet langer normaal met elkaar kunnen praten. De verdeeldheid is zodanig dat het huwelijken, vriendschappen, kerken en andere samenbindende organisaties kapot maakt. Verdeel en heers! Jabbedabbedoe!

De kwestie is dat heel veel personen juist wél diep nadenken en discussiëren over zulke onderwerpen en daarover publiceren. Maar deze personen worden door Baudet en gelijkgestemden niet zelden direct weggezet als 'mainstream media' of als onderdeel van 'het kartel' of wat voor complot dan ook. Of worden zelfs bedreigd, belasterd, vals beschuldigd en geïntimideerd, in de hoop dat ze zullen zwijgen.
Veel complotdenkers gaan zelf dan ook nauwelijks echt in op tegenargumenten of lachen die weg, zeggen soms zelfs openlijk niet in feiten te geloven, en interpreteren elk tegengeluid of elke tegenactie als onderdeel van het complot.

Dit verzin je toch niet? Of juist wel. De tendens hier op dit forum, om de zogenaamde andersdenkenden te intimideren, belasteren en vals beschuldigen en ze daarmee apart te zetten is dezelfde tendens in real life. Hoewel dat laatste in een zeer dubieuze toestand is terechtgekomen vanwege het vaccin.
Maar probeer het daar maar weer eens over te hebben..

[dingo]

De kwestie is dat heel veel personen juist wél diep nadenken en discussiëren over zulke onderwerpen en daarover publiceren. Maar deze personen worden door Baudet en gelijkgestemden niet zelden direct weggezet als 'mainstream media' of als onderdeel van 'het kartel' of wat voor complot dan ook. Of worden zelfs bedreigd, belasterd, vals beschuldigd en geïntimideerd, in de hoop dat ze zullen zwijgen.
Veel complotdenkers gaan zelf dan ook nauwelijks echt in op tegenargumenten of lachen die weg, zeggen soms zelfs openlijk niet in feiten te geloven, en interpreteren elk tegengeluid of elke tegenactie als onderdeel van het complot.

Dit verzin je toch niet? Of juist wel. De tendens hier op dit forum, om de zogenaamde andersdenkenden te intimideren, belasteren en vals beschuldigen en ze daarmee apart te zetten is dezelfde tendens in real life. Hoewel dat laatste in een zeer dubieuze toestand is terechtgekomen vanwege het vaccin.
Maar probeer het daar maar weer eens over te hebben..

Nee, dat verzint hij niet.

[thom]

Dit verzin je toch niet? Of juist wel. De tendens hier op dit forum, om de zogenaamde andersdenkenden te intimideren, belasteren en vals beschuldigen en ze daarmee apart te zetten is dezelfde tendens in real life. Hoewel dat laatste in een zeer dubieuze toestand is terechtgekomen vanwege het vaccin.
Maar probeer het daar maar weer eens over te hebben..

Nee, dat verzint hij niet.

Volgens mij wel.