Israelische politiek

[Messenger]

Hoe gezond zien veganisten eruit? Kijk zelf en huiver.

Zo bijvoorbeeld:

een veganist

Hij ziet eruit alsof hij me zo wil opeten, maar gelukkig ben ik van vlees. En dat eet hij niet.

[Vreugdevol]

een veganist

Eigenlijk stelt 550 niet veel voor om met je benen te tillen omdat benen 100 keer sterker zijn dan armen. (Verhoudingsgewijs gezien dan)

Dat in het achterhoofd tillen Edie hal en Bjorn.. over 500 kilo met hun armen.

https://youtu.be/2kEC7X1FUIg

Maar laat je niet voor de gek houden zowel jouw veganist als de vlees eters zitten vol met rotzooi bij het beoefenen van deze sport.

[vegan-revolution]

Maar laat je niet voor de gek houden zowel jouw veganist als de vlees eters zitten vol met rotzooi bij het beoefenen van deze sport.

Ik denk dat je totaal geen idee hebt over wat er met het menselijk lichaam allemaal mogelijk is qua voeding en sport.

Ja, als je eenzijdig en ondoordacht eet kun je er verlept uit gaan zien, maar dat geldt zowel voor vleeseters als veganisten. Maar als je je houdt aan moderne voedingsinzichten dan kun je het hetzij als vleeseter, hetzij als veganist, heel goed doen.

Vlees eten heeft echter alle nadelen van de veeteelt, met alle gevolgen van dien.

Dat laatste hebben ze alvast in Israël al veel beter begrepen dan waar ook ter wereld.

[Eliyahu]

Golda Meïr zei: Als de Arabieren (want die zogenaamde Palestijnen bestonden toen nog niet eens als apart volk) net zoveel van hun kinderen gaan houden als ze ons haten is het hele probleem opgelost.

Dat is een mooie uitspraak om te verdrukking van de Palestijnen te rechtvaardigen voor je volk.

Bs"d

De arabieren die zich "palestijnen" noemen hebben het in Israel beter dan in welk arabisch land dan ook. Meer geld, meer vrijheden, betere medische verzorging, betere mensenrechten, beter alles.

Er is geen verdrukking van palestijnen in Israel.

[Tiberius Claudius]

Dat is een mooie uitspraak om te verdrukking van de Palestijnen te rechtvaardigen voor je volk.

Bs"d

De arabieren die zich "palestijnen" noemen hebben het in Israel beter dan in welk arabisch land dan ook. Meer geld, meer vrijheden, betere medische verzorging, betere mensenrechten, beter alles.

Er is geen verdrukking van palestijnen in Israel.

Dat is gewoon een gore leugen van Zionisten.

[Mart]

Er is geen verdrukking van palestijnen in Israel.

Je bent net zoals de Holocaust-ontkenners. Iedereen weet hoe zwaar de Palestijnen het hebben en een wandaad aanhoudend ontkennen, maakt niet dat deze verdwijnt.

[vegan-revolution]

 
Er is een verschil tussen waarheid en propaganda. Sommigen houden bepaalde hardnekkige "algemeen geaccepteerde" propaganda voor waar.
 
Moslimorganisaties hebben zo hun eigen propagandamachines. En toegegeven : die werken niet slecht.
 
Is er iets mis met rabiaat-conservatieve Joodse opvattingen? In mijn beleving óók wel. En uiteraard hebben Joodse organisaties ook hun eigen propaganda.
 
Maar de joodse gemeenschap in de wereld is iets (ahum) kleiner dan de islamitische gemeenschap in de wereld. Dus waar zouden we nou het meest beducht voor moeten zijn?
 
In westerse landen laten mensen veel te veel hun oren hangen naar moslimpropaganda in mijn beleving.
 

[Eliyahu]

Bs"d

De arabieren die zich "palestijnen" noemen hebben het in Israel beter dan in welk arabisch land dan ook. Meer geld, meer vrijheden, betere medische verzorging, betere mensenrechten, beter alles.

Er is geen verdrukking van palestijnen in Israel.

Dat is gewoon een gore leugen van Zionisten.

Bs"d

Leugenachtige beschuldigingen zonder onderbouwing gaan zonder onderbouwing de afvalbak in.

[Eliyahu]

 
Er is een verschil tussen waarheid en propaganda. Sommigen houden bepaalde hardnekkige "algemeen geaccepteerde" propaganda voor waar.
 
Moslimorganisaties hebben zo hun eigen propagandamachines. En toegegeven : die werken niet slecht.
 
Is er iets mis met rabiaat-conservatieve Joodse opvattingen? In mijn beleving óók wel. En uiteraard hebben Joodse organisaties ook hun eigen propaganda.
 
Maar de joodse gemeenschap in de wereld is iets (ahum) kleiner dan de islamitische gemeenschap in de wereld. Dus waar zouden we nou het meest beducht voor moeten zijn?
 
In westerse landen laten mensen veel te veel hun oren hangen naar moslimpropaganda in mijn beleving.
 

Bs"d

En zo is dat.

En waarom wordt die moslimpropaganda overal gelooft? Omdat men het WIL geloven. Men heeft zoals gewoonlijk een stok nodig om de Joden mee te slaan.

[modbreak Bonjour] Ik heb je al vaker gewaarschuwd dat ik niet wil dat je op de antisemitisme tour gaat. Ik dien deze in voor een officiële waarschuwing.
[modbreak Trajecto] Inderdaad officiële waarschuwing genoteerd (2e binnen een jaar tijds).

[Mullog]

 
Er is een verschil tussen waarheid en propaganda. Sommigen houden bepaalde hardnekkige "algemeen geaccepteerde" propaganda voor waar.
 
Moslimorganisaties hebben zo hun eigen propagandamachines. En toegegeven : die werken niet slecht.
 
Is er iets mis met rabiaat-conservatieve Joodse opvattingen? In mijn beleving óók wel. En uiteraard hebben Joodse organisaties ook hun eigen propaganda.
 
Maar de joodse gemeenschap in de wereld is iets (ahum) kleiner dan de islamitische gemeenschap in de wereld. Dus waar zouden we nou het meest beducht voor moeten zijn?
 
In westerse landen laten mensen veel te veel hun oren hangen naar moslimpropaganda in mijn beleving.
 

Je moet Het zijn net mensen van Joris Luyendijk eens lezen.

[Willempie]

 
Er is een verschil tussen waarheid en propaganda. Sommigen houden bepaalde hardnekkige "algemeen geaccepteerde" propaganda voor waar.
 
Moslimorganisaties hebben zo hun eigen propagandamachines. En toegegeven : die werken niet slecht.
 
Is er iets mis met rabiaat-conservatieve Joodse opvattingen? In mijn beleving óók wel. En uiteraard hebben Joodse organisaties ook hun eigen propaganda.
 
Maar de joodse gemeenschap in de wereld is iets (ahum) kleiner dan de islamitische gemeenschap in de wereld. Dus waar zouden we nou het meest beducht voor moeten zijn?
 
In westerse landen laten mensen veel te veel hun oren hangen naar moslimpropaganda in mijn beleving.
 

Je moet Het zijn net mensen van Joris Luyendijk eens lezen.

Dat lijkt me een heel interessant boek. "Jerusalem" van Simon Sebag Montefiore is een ontzagwekkend gedetailleerd naslagwerk over de situatie aldaar en de historische achtergrond. Dat boek heeft op mij de grootste indruk gemaakt.

[callista]

Men heeft zoals gewoonlijk een stok nodig om de Joden mee te slaan.

Dat had de christen Maarten Luther goed in de gaten.
Die heeft er een "prachtig en inspirerend" boekje over geschreven.....en veel christenen hebben daar gehoor aan gegeven.
Dan hadden ze Jezus maar moeten aannemen...eigen schuld dikke bult.
Maar sommigen blijven het proberen...zelfs nu nog.

[Willempie]

Men heeft zoals gewoonlijk een stok nodig om de Joden mee te slaan.

Dat had de christen Maarten Luther goed in de gaten.
Die heeft er een "prachtig en inspirerend" boekje over geschreven.....en veel christenen hebben daar gehoor aan gegeven.
Dan hadden ze Jezus maar moeten aannemen...eigen schuld dikke bult.
Maar sommigen blijven het proberen...zelfs nu nog.

Martin Luther King had het goed in de gaten. Jodenhaat zit zo diep in onze wereld ingebakken dat als mensen niet langer durven toegeven dat ze antisemitisch zijn, na de verschrikkingen van de Shoa, ze dan gewoon onder een andere noemer verder gaan met het pesten en belagen van Joden. Ze gaan zich dan bijvoorbeeld antizionist noemen. De haat blijft gewoon dezelfde als die altijd al was. Israël is nu de zondebok van de wereld, zoals het Joodse volk dat altijd al was. Wij zijn goed en zij zijn slecht.

[thom]

Jodenhaat.

Hoe bespottelijk eigenlijk als blijkt dat elk mens wel ''joods bloed'' zou kunnen hebben.
https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrJO04 ... PvpSp11bc-

[Mart]

 
Er is een verschil tussen waarheid en propaganda. Sommigen houden bepaalde hardnekkige "algemeen geaccepteerde" propaganda voor waar.
 
Moslimorganisaties hebben zo hun eigen propagandamachines. En toegegeven : die werken niet slecht.
 
Is er iets mis met rabiaat-conservatieve Joodse opvattingen? In mijn beleving óók wel. En uiteraard hebben Joodse organisaties ook hun eigen propaganda.
 
Maar de joodse gemeenschap in de wereld is iets (ahum) kleiner dan de islamitische gemeenschap in de wereld. Dus waar zouden we nou het meest beducht voor moeten zijn?
 
In westerse landen laten mensen veel te veel hun oren hangen naar moslimpropaganda in mijn beleving.
 

Bs"d

En zo is dat.

En waarom wordt die moslimpropaganda overal gelooft? Omdat men het WIL geloven. Men heeft zoals gewoonlijk een stok nodig om de Joden mee te slaan.

Wat de Palestijnen aan wordt gedaan is geen propaganda. Dat wil niet zeggen dat terrorisme op Israelische burgers van Palesijnse zijde gerechtvaardigd is. Het is echter een conflict waarin Israel absoluut geen schone handen heeft en zich dat aan zou moeten trekken.

[vegan-revolution]

Je moet Het zijn net mensen van Joris Luyendijk eens lezen.

Een veel gebezigde dooddoener : "Het zijn (net) mensen.". Maar niet als argument. Neo-nazi's zijn ook (net) mensen.

[vegan-revolution]

Wat de Palestijnen aan wordt gedaan is geen propaganda.

Vraag je eens af wat de Palestijnen zichzelf aandoen. Door een raketinstallatie naast een ziekenhuis te bouwen bijvoorbeeld. En wat Hamas de Palestijnen aandoet bijvoorbeeld.

[Mullog]

Je moet Het zijn net mensen van Joris Luyendijk eens lezen.

Een veel gebezigde dooddoener : "Het zijn (net) mensen.". Maar niet als argument. Neo-nazi's zijn ook (net) mensen.

Ik zeg dat je het boek eens moet lezen. Dan snap je ook dat je opmerking kant noch wal raakt.

[vegan-revolution]

Een veel gebezigde dooddoener : "Het zijn (net) mensen.". Maar niet als argument. Neo-nazi's zijn ook (net) mensen.

Ik zeg dat je het boek eens moet lezen. Dan snap je ook dat je opmerking kant noch wal raakt.

Ik kan het boek lezen, maar dat maakt mijn opmerking niet minder relevant.
 
Ik lees in deze recensie :
 

De 'Arabische wereld', voor zover die al onder een noemer te vangen valt, lijkt in Westerse ogen als gevolg van de gefilterde nieuwsvoorziening soms te bestaan uit bebaarde fanaten, waar het in werkelijkheid gaat om gewone mensen met ieder hun eigen problemen die leven in een vaak corrupte en door dictaturen bestuurde samenleving die mensen onvermijdelijke beperkingen oplegt.

 
Dat is nogal een karikatuur van "Westerse ogen", lijkt mij, en gaat ook geheel voorbij aan religieuze invloeden in moslimlanden. Ja, islam en dictatuur gaan vaak goed samen, dat wel.
 
Veeleer zijn "Westerse ogen" vergoeilijkend voor wat er mis is in moslimlanden en de invloed van de overheersende vorm van religie aldaar.
 
Zo lijkt het boek van Luyendijk opnieuw weer géén uitzondering op die vergoeilijking.
 
Zo had je ook kunnen stellen dat er met het nazisme niks mis was, maar dat die arme nazi's slechts gebukt gingen onder een dictatuur en dat en dat het toch vooral net mensen waren. Een stelling die precies zo bizar is.
 

[callista]

Noem jij Neo-nazi's [net] mensen?
Ik noem het monsters of zie jij monsters ook als [net] mensen?

[Willempie]

Noem jij Neo-nazi's [net] mensen?
Ik noem het monsters of zie monsters ook als [net] mensen?

Het zijn mensen en dat kwaad dat jij zo in anderen verafschuwt is in potentie zelfs ook in jou aanwezig. Niet alleen in de ander. Het is maar de vraag welke kant jij gekozen zou hebben in nazi-Duitsland of tijdens de culturele revolutie in China of nu in Noord-Korea. Je kunt wel een partijtje flink lopen doen maar in wezen weet je het gewoon niet. Dat zou je nederig moeten maken maar ik vrees dat die boodschap bij jou niet overkomt.

[vegan-revolution]

 

Noem jij Neo-nazi's [net] mensen?
Ik noem het monsters of zie jij monsters ook als [net] mensen?

 
Neo-nazi's zijn mensen zoals ook moslims mensen zijn. Of je dat nou leuk vind of niet. In mijn beleving in beide gevallen aanhangers van een foute ideologie.
 

[Mullog]

Ik zeg dat je het boek eens moet lezen. Dan snap je ook dat je opmerking kant noch wal raakt.

Ik kan het boek lezen, maar dat maakt mijn opmerking niet minder relevant.
 
Ik lees in deze recensie :
 

De 'Arabische wereld', voor zover die al onder een noemer te vangen valt, lijkt in Westerse ogen als gevolg van de gefilterde nieuwsvoorziening soms te bestaan uit bebaarde fanaten, waar het in werkelijkheid gaat om gewone mensen met ieder hun eigen problemen die leven in een vaak corrupte en door dictaturen bestuurde samenleving die mensen onvermijdelijke beperkingen oplegt.

 
Dat is nogal een karikatuur van "Westerse ogen", lijkt mij, en gaat ook geheel voorbij aan religieuze invloeden in moslimlanden. Ja, islam en dictatuur gaan vaak goed samen, dat wel.
 
Veeleer zijn "Westerse ogen" vergoeilijkend voor wat er mis is in moslimlanden en de invloed van de overheersende vorm van religie aldaar.
 
Zo lijkt het boek van Luyendijk opnieuw weer géén uitzondering op die vergoeilijking.
 
Zo had je ook kunnen stellen dat er met het nazisme niks mis was, maar dat die arme nazi's slechts gebukt gingen onder een dictatuur en dat en dat het toch vooral net mensen waren. Een stelling die precies zo bizar is.
 

Heerlijk, een objectief oordeel over een niet gelezen boek

[callista]

Noem jij Neo-nazi's [net] mensen?
Ik noem het monsters of zie monsters ook als [net] mensen?

Het zijn mensen en dat kwaad dat jij zo in anderen verafschuwt is in potentie zelfs ook in jou aanwezig. Niet alleen in de ander. Het is maar de vraag welke kant jij gekozen zou hebben in nazi-Duitsland of tijdens de culturele revolutie in China of nu in Noord-Korea.
Je kunt wel een partijtje flink lopen doen maar in wezen weet je het gewoon niet.

Dat zou je nederig moeten maken maar ik vrees dat die boodschap bij jou niet overkomt.

Natuurlijk zit het kwaad in iedereen maar niet iedereen geeft daar aan toe.
En ook niet bij iedereen zal het naar buiten komen en dan is nog nog maar de vraag wanneer iets kwaad is....de gebeurtenis in aanmerking genomen waarop sommigen iets als kwaad benoemen...

En waarom zou ik me nederig moeten opstellen?
Dat lijkt me weer zo'n christelijke opmerking ...die mij echt niets zegt.

[vegan-revolution]

 

Heerlijk, een objectief oordeel over een niet gelezen boek

 
Let erop dat ik het woordje "lijkt" gebruikte.
 
Ik las alvast ook deze recensie uit januari 2009.
 
Daaruit :
 

Op bladzijde 144/145 suggereert hij dat de rechtvaardiging van het bestaan van Israël vooral wordt gegeven door de Holocaust. Om aan te tonen hoe onrechtvaardig deze motivatie is geeft hij een soort hypothetische analogie met Friezen die mishandeld zouden worden in de VS en daarom een moreel recht zeggen te claimen op een eigen staat in Nederland, die dan uiteindelijk na ingrijpen van de Verenigde Naties groter uitpakt dan de provincie Friesland.
Dat zouden wij niet-Friezen toch ook niet kunnen accepteren, lijkt Luyendijk ons toe te schreeuwen.
 
Helaas, de hypothetische vergelijking deugt van geen kanten. Ratna Pelle heeft al eerder gewezen op de mankheid van deze vergelijking. Als de Friezen de Joden zijn en de overige Nederlanders de Arabische Palestijnen, dan kloppen er minstens drie dingen niet in deze vergelijking.
 
Ten eerste, er was geen Arabisch Palestijnse staat ten westen van de Jordaan op het moment dat de staat Israël werd uitgeroepen in 1948. De laatste autonome Palestijnse staat was één (eigenlijk twee) Joods koninkrijkje dat ruim voor het begin van onze jaartelling door de Romeinen werd overrompeld. Een Arabische staat in het Palestijnse gebied was er de afgelopen 2000 jaar in geen velden of wegen te bekennen.
 
Ten tweede, de oorsprong van de staat Israël ligt in de belofte die de Britten aan invloedrijke Joden deden aan het einde van de eerste (dus niet de tweede, Joris) wereldoorlog dat zij in het Palestijnse gebied een eigen staat mochten vestigen. De Britten waren, na een Turkse heerschappij van meer dan vier eeuwen over het gebied, de nieuwe heersers geworden, omdat de Turken in WO I de kant van de Duitsers hadden gekozen (en dus verliezers waren). De Britten zagen wel wat in een westers getinte staat in hun nieuwe invloedssfeer. De eerste grote immigratiegolven van Joden naar het Palestijns gebied dateren dan ook van de jaren 20 en 30 van de 20e eeuw. Zo verdubbelde de Joodse bevolking zich door immigratie tussen 1921 en 1927 van 75.000 tot 150.000. Rond de machtsovername van Hitler in Duitsland bedroeg de Joodse immigratie naar het Britse mandaatgebied 180.000 personen. Nog voordat WOII losbarste, dus voor de Holocaust, woonden er al 450.000 Joden in het gebied. Dat is 2/3 van het aantal Joden dat er woonde op het moment dat de staat Israël werd uitgeroepen in 1948. Het grootste deel van de nieuwe Israëliërs had dus helemaal geen directe ervaring met de holocaust. De locale Arabieren hadden begrijpelijk niet zo veel boodschap aan de Britse toezegging aan de Joden, maar hun reactie op de immigratiegolven is tekenend voor de Arabische houding tot op de dag van vandaag. In plaats van hun zaak bij de Britten te bepleiten begonnen ze gewelddaden tegen de Joden. Met als één van de dieptepunten de "etnische zuivering" van Hebron in 1929. Luyendijk noemt deze en andere vroege gewelddadigheden van de locale Arabieren niet, maar wel de latere "bloedige terreuraanslagen" van "Joodse groepen" (blz. 147). Die aanslagen zal ik niet ontkennen. De Joden tijdens het Britse mandaat en de latere staat Israël hebben, toen het Arabische geweld structureel bleek te zijn, er een gewoonte van gemaakt om terug te slaan en hard ook. Dat zien we nu (januari 2009) weer in Gaza gebeuren.
 
Ten derde en misschien wel het belangrijkste punt, er was ook heel lang geen Palestijns nationalisme. Luyendijk spreekt in zijn boek voortdurend over de Palestijnen zonder precies aan te geven wie dat dan wel zijn. In de eerste helft van de 20e eeuw waren de locale Arabieren in ieder geval niet unaniem uit op een autonome Palestijnse staat. Velen voelden zich Arabieren en wilden aansluiting bij de Syrië in plaats van een eigen Palestijnse staat te vormen.

 
Dus alvast zoveel over de "kwaliteit" van het boek van Joris Luyendijk. Tenminste deels gekleurde "informatie" volgens de recensent.