Welk doel heeft het kwaad en het lijden in deze wereld?

[umit]

Dit standpunt weerhoudt mensen ervan depressieve mensen echt serieus te nemen. Net als mensen met een ernstige, ondraaglijke ziekte,lijden zij heftig. Zelfmoord veroordelen, euthanasie niet toestaan is eerder een gemakzucht voor de religieuze leiders, die niet onderkennen wat een afschuwelijk lijden God toestaat. Het is een gemis aan inlevingsvermogen. Euthanasie is een extreme liefdevolle daad. Want de oplossing is er niet.

Ben ik niet mee eens. Ik zeg niet dat we depressieve mensen of mensen met leed maar simpelweg moeten negeren. en euthanasie moet mogelijk blijven omdat er genoeg mensen zijn die religieuze visie niet delen. Ik ga mensen niet in de weg staan die voor euthanasie kiezen omdat ze geen andere uitweg zien...het is een eigen keus...ik zeg alleen dat het islamitisch gezien geen uitweg is. En dat ligt niet aan onze religieuze leiders...dat is simpelweg onze visie.
Wat betreft afschuwelijk lijden...is het meest verschrikke lijden hier op aarde helemaal niets vergeleken met wat jou te wachten staat in het hiernamaals als je zelfmoord pleegt (niet specifiek jou, maar diegene die zelfmoord pleegt...dat had je natuurlijk al begrepen)...
Met andere woorden...ik ben niet tegen euthanasie...ik ben voor vrijheid in keuze...ik zie het alleen als geen goede keuze, maar desalniettemin moet die keuze beschikbaar blijven.

[umit]

De vraag is dan: waarom krijg je dat pas in het paradijs, en niet nu al? Moet je nu zedig en zuiver leven om straks in het paradijs de beest te kunnen uithangen? De logica daarvan ontgaat me.

Wat Umit beschrijft staat als ik mij goed herinner ook op Messengers wensenlijstje voor later.
Begrijpen doe ik dat net als Zolderworm ook niet.

als je erover wilt praten open een nieuwe thread en ik geef daar zo goed mogelijk antwoord.

[peda]

De vraag is dan: waarom krijg je dat pas in het paradijs, en niet nu al? Moet je nu zedig en zuiver leven om straks in het paradijs de beest te kunnen uithangen? De logica daarvan ontgaat me.

Wat Umit beschrijft staat als ik mij goed herinner ook op Messengers wensenlijstje voor later.
Begrijpen doe ik dat net als Zolderworm ook niet.

Het is de inhoud van een verhaal te midden van vele andere verhalen. Wil je een theologisch verhaal gebaseerd op een logisch argumentatie traject dan moet je naar de afdeling "" filosofie "". Geloofsverhalen sec houden zich veelal niet bezig met een "' filosofische "" onderbouwing/ argumentatie. Het verhaal geeft de inhoud, vervolgens stap je in het verhaal of je blijft er buiten staan. In de regel is het buiten een verhaal blijven staan, de normaliteit. Daarom ook de bonte stoet van velerlei verhalen, waarbij een verhaal de ene beschouwer veel betekent en de andere beschouwer helemaal niets en zo gaat dat met elk verhaal in de bonte stoet.

[Messenger]

Mijn excuses,

Ik vezuip zowat in de vele reacties. Ik probeer overal een antwoord op te geven...sorry als er iets aan mijn aandacht ontschiet.

De mens is een geïndividueerd deel van God, waarmee God zich per individuatie op een unieke wijze empirisch ervaart in het leven.
Als deel van God is de mens (mede-)schepper van deze wereld.

Ik had je reactie niet werkelijk begrepen omdat ik me nog niet realiseerde dat je panentheist was. maar nu kan ik het volgen.
Ik vraag me alleen af wat het het nut ervan is. met wat als doel?

Nogmaals, excuses zijn niet nodig. Ik ken dat, de grote aandacht die men geeft aan nieuwkomers. Het doel is het empirisch (blanco, zonder voorkennis) ervaren van wat je reeds weet.

Goed kan niet bestaan zonder kwaad, pure liefde kan niet bestaan zonder angst. Zoals warm niet kan bestaan zonder koud, dik niet zonder dun kan, lang niet zonder kort etc. In deze relatieve wereld kunnen alle aspecten van elkaar verschillen en zich definiëren ten opzichte van het andere.
De pure liefde van God is onvoorwaardelijk, vandaar de vrije wil. Een God van pure liefde schept geen hel, en zal vanwege de onvoorwaardelijk vrije wil niet oordelen of straffen.

God is omnipotent en kan alles. De engelen zijn een goed voorbeeld dat ze geen keus hebben en alleen het goede kunnen doen.
in het geval van warm en koud...kou is simpelweg de afwezigheid van warmte. dat betekent warm kan niet zonder koud, maar koud kan zeer zeker zonder warm. dik en dun gaat over relativiteit. zonder een vergelijking kan er niet gezegd worden of iets dun of dik is.
ik begrijp echter de relatie tussen vrije wil en pure liefde niet. ik bedoel, je bedoelt waarschijnlijk dat ongeacht je keuzes en daden, dat God van je houdt, maar dat kon toch ook zonder vrije wil? waarvoor is het dan belangrijk dat we een vrije wil hebben?

De liefde van God is innig en onvoorwaardelijk en door het ontbreken van voorwaarden hebben we een vrije wil. De vrije wil is nodig om te kunnen kiezen, doen, hebben en zijn wat je wenst. Zonder vrije wil zou je geleid worden en niet zelfstandig kiezen.

God heeft een zee van oneindige keuzes en mogelijkheden geschapen waar wij met onze vrije wil kunnen afroepen wat we maar kiezen. Er bestaan geen onmogelijkheden bij een almachtige God.
Het leven is er om ons te herinneren Wie en Wat we zijn. Het is een avontuur waarin we onszelf herinneren wat we eigenlijk altijd hebben geweten. Dat we Goddelijke wezens zijn die hun alwetendheid door geheugen-wissen tijdelijk zijn vergeten. Zodat we ons als mens, dier en plant konden ervaren. We herinneren ons gaandeweg dat we God zijn, bestaande uit onnoemelijk veel zielen.

met alle respect, mooie woorden, maar naar mijn mening niet zo logisch...of ik mis nog wat.
waarom eerst geheugen wissen en dan met veel moeite proberen te herinneren? avontuur met wat als doel? wat hebben we altijd al geweten?
ik herinner mij helemaal niet dat ik eigenlijk god ben. zou ik nooit doen. klinkt als trots...wat een serieuze zonde is.

Als je alwetend geboren wordt is het leven geen ontdekkingsreis of avontuur. Ik geloof niet in zonde en zie trotse ijdelheid niet als probleem.

Dank je voor jouw visie. Ik vraag me af : mannen krijgen in de Islam een paradijs met 72 maagden heb ik me laten vertellen. Wat krijgen de vrouwen in het leven na de dood?

Over het algemeen krijg je alles wat je begeert in het paradijs ongeacht man of vraag.
Als je als vrouw in het paradijs (om het zeer oneerbiedig te noemen) lekker de hoer uit wil hangen, dan kan je dat doen.

Zo denk ik er ook over. Je kunt een paradijs creëren waar het een grote orgie is, iedereen jou leuk vindt en je voor de gelegenheid een tijdelijk stoffelijk lichaam hebt naar eigen smaak, al ware het een gekostumeerd bal.

[Messenger]

Er zijn vele beschrijvingen hoe de hel eruitziet...kort gezegd, gruwelijk, pijnlijk, stinkend, en heet...geen plek om voor eeuwig in te verblijven.

Een God van pure liefde schept niet zoiets als een hel. Je kunt wel zelf jouw eigen hel-ervaring creëren, maar dat is direct voorbij als je je gedachten wijzigt.

[Yours]

Over het algemeen krijg je alles wat je begeert in het paradijs ongeacht man of vraag.
Als je als vrouw in het paradijs (om het zeer oneerbiedig te noemen) lekker de hoer uit wil hangen, dan kan je dat doen.

Zo denk ik er ook over. Je kunt een paradijs creëren waar het een grote orgie is, iedereen jou leuk vindt en je voor de gelegenheid een tijdelijk stoffelijk lichaam hebt naar eigen smaak, al ware het een gekostumeerd bal.

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

[Zolderworm]

Dit standpunt weerhoudt mensen ervan depressieve mensen echt serieus te nemen. Net als mensen met een ernstige, ondraaglijke ziekte,lijden zij heftig. Zelfmoord veroordelen, euthanasie niet toestaan is eerder een gemakzucht voor de religieuze leiders, die niet onderkennen wat een afschuwelijk lijden God toestaat. Het is een gemis aan inlevingsvermogen. Euthanasie is een extreme liefdevolle daad. Want de oplossing is er niet.

Ben ik niet mee eens. Ik zeg niet dat we depressieve mensen of mensen met leed maar simpelweg moeten negeren. en euthanasie moet mogelijk blijven omdat er genoeg mensen zijn die religieuze visie niet delen. Ik ga mensen niet in de weg staan die voor euthanasie kiezen omdat ze geen andere uitweg zien...het is een eigen keus...ik zeg alleen dat het islamitisch gezien geen uitweg is. En dat ligt niet aan onze religieuze leiders...dat is simpelweg onze visie.
Wat betreft afschuwelijk lijden...is het meest verschrikke lijden hier op aarde helemaal niets vergeleken met wat jou te wachten staat in het hiernamaals als je zelfmoord pleegt (niet specifiek jou, maar diegene die zelfmoord pleegt...dat had je natuurlijk al begrepen)...
Met andere woorden...ik ben niet tegen euthanasie...ik ben voor vrijheid in keuze...ik zie het alleen als geen goede keuze, maar desalniettemin moet die keuze beschikbaar blijven.

Ja, euthanasie moet kunnen, omdat er ook mensen zijn met een andere religieuze visie. Zo moet ook kannibalisme mogelijk zijn, omdat er in Nieuw Guinea mensen zijn die het in hun geloof hebben dat de vijanden moeten worden opgegeten. Dat is wel een beetje water bij de wijn doen. En een uitweg zoeken om de gemiddelde Nederlandse mens niet voor het hoofd te stoten. Maar zover ik het begrepen heb is euthanasie in het moslimgeloof niet goed. En daar gaat het nu over.
Onder de geleerden van de vier islamitische wetsscholen – Hanafi, Maliki, Sjafi’i en Hanbali – bestaat een grote unanimiteit. Euthanasie is een no go. Het is absoluut onaanvaardbaar. Interessant is dan de vraag: waarom precies?
En hoe weet je dat je een afschuwelijk lijden te wachten staat als je zelfmoord pleegt? Terwijl de mens met een ernstige depressie op Aarde al zo'n groot lijden heeft moeten doormaken. Zozeer dat hij ten einde raad is en er maar een eind aan maakt om van dat lijden verlost te zijn. Is dat rechtvaardig? Of is het moslimgeloof niet rechtvaardig? Zeer zwarte straf voor zelfmoord, hoe dan ook.
En waarom is euthanasie niet feitelijk zelfmoord, dat je door anderen laat doen? Waar ligt de grens? Wat denk je? Wat is in de grond het verschil?

[umit]

Ja, euthanasie moet kunnen, omdat er ook mensen zijn met een andere religieuze visie. Zo moet ook kannibalisme mogelijk zijn, omdat er in Nieuw Guinea mensen zijn die het in hun geloof hebben dat de vijanden moeten worden opgegeten. Dat is wel een beetje water bij de wijn doen. En een uitweg zoeken om de gemiddelde Nederlandse mens niet voor het hoofd te stoten. Maar zover ik het begrepen heb is euthanasie in het moslimgeloof niet goed. En daar gaat het nu over.
Onder de geleerden van de vier islamitische wetsscholen – Hanafi, Maliki, Sjafi’i en Hanbali – bestaat een grote unanimiteit. Euthanasie is een no go. Het is absoluut onaanvaardbaar. Interessant is dan de vraag: waarom precies?

Wat? nee absoluut niet. Kannibalisme betekent toch dat daarvoor de ander dood gemaakt moet worden...wil je dan ook moord toestaan of hoe moet dat gaan werken? bovendien, wat doe je dan met de overblijfselen? botten, huid, haar, nagels, etc? zet je de schedels als souvenir in je kast?
Nee dat vind ik duidelijk te ver gaan. dat is geen water bij de wijn doen....dat gaat eerder in de richting van wijn bij het water doen.

Dat waarom euthanasie in de Islaam niet acceptabel is, heb ik min of meer uitgelegd.

In de moslimwereld wordt het gezien als zinloos. Een persoon die zelfmoord pleegt, doet dat in de hoop verlost te worden van de pijn en leed op deze wereld. wat deze persoon echter vergeet dat de dood geen verlossing voor iemands met zich meebrengt.
Ik bedoel, hoe kan jij weten dat jij verlost bent zonder dat God nog over je geoordeeld heeft? jij kan voor jezelf toch niet bepalen of je in de hemel of hel wilt zijn? in het geval je in de hel terecht komt is je leed opeens duizenden malen erger dan het beetje leed dat je had op Aarde.
Daarom worden zelfmoordplegers gezien als afvalligen en komen bijna garandeerd in hel terecht waarmee hun situatie alleen maar erger wordt. en terug is niet meer mogelijk.
Euthanasie wordt daarom eerder gezien als gemak voor de nabestaanden, en geen oplossing voor de persoon zelf...wat weer nogal egoistisch is.

En hoe weet je dat je een afschuwelijk lijden te wachten staat als je zelfmoord pleegt? Terwijl de mens met een ernstige depressie op Aarde al zo'n groot lijden heeft moeten doormaken. Zozeer dat hij ten einde raad is en er maar een eind aan maakt om van dat lijden verlost te zijn.

ongeacht hoe verschrikkelijk het lijden hier is...het is niets vergeleken met wat je te wachten staat in de hel. Dat is een algemeen bekend gegeven bij de moslims. en aangezien zelfmoord een grote zonde is, is het zeer waarschijnlijk dat je dan daarheen gaat. 1 + 1 = 2

Is dat rechtvaardig? Of is het moslimgeloof niet rechtvaardig? Zeer zwarte straf voor zelfmoord, hoe dan ook.

Rechtvaardig? nee. Deze wereld is niet rechtvaardig...maar het hiernamaals is rechtvaardig. Alles wat hier niet rechtvaardig was, wordt in het hiernamaals ten overvloede gecompenseerd. en dan is alles weer rechtvaardig.

En waarom is euthanasie niet feitelijk zelfmoord, dat je door anderen laat doen? Waar ligt de grens? Wat denk je? Wat is in de grond het verschil?

poeh...dat is een zeer moeilijke vraag. geen idee.

[Zolderworm]

Ja, euthanasie moet kunnen, omdat er ook mensen zijn met een andere religieuze visie. Zo moet ook kannibalisme mogelijk zijn, omdat er in Nieuw Guinea mensen zijn die het in hun geloof hebben dat de vijanden moeten worden opgegeten. Dat is wel een beetje water bij de wijn doen. En een uitweg zoeken om de gemiddelde Nederlandse mens niet voor het hoofd te stoten. Maar zover ik het begrepen heb is euthanasie in het moslimgeloof niet goed. En daar gaat het nu over.
Onder de geleerden van de vier islamitische wetsscholen – Hanafi, Maliki, Sjafi’i en Hanbali – bestaat een grote unanimiteit. Euthanasie is een no go. Het is absoluut onaanvaardbaar. Interessant is dan de vraag: waarom precies?

Wat? nee absoluut niet. Kannibalisme betekent toch dat daarvoor de ander dood gemaakt moet worden...wil je dan ook moord toestaan of hoe moet dat gaan werken? bovendien, wat doe je dan met de overblijfselen? botten, huid, haar, nagels, etc? zet je de schedels als souvenir in je kast?
Nee dat vind ik duidelijk te ver gaan. dat is geen water bij de wijn doen....dat gaat eerder in de richting van wijn bij het water doen.

Ik gaf dit ook als een extreem voorbeeld. Niet dat je daar serieus op in moet gaan. Maar wat euthanasie betreft is het wel een beetje dat je nu water in de wijn doet, om rekening te houden met mensen die er anders over denken. Terwijl in de moslimwereld euthanasie taboe is. Waarom?

Dat waarom euthanasie in de Islaam niet acceptabel is, heb ik min of meer uitgelegd.

Zou je het nog een keer kunnen uitleggen. Ik heb dat gemist.

In de moslimwereld wordt het gezien als zinloos. Een persoon die zelfmoord pleegt, doet dat in de hoop verlost te worden van de pijn en leed op deze wereld. wat deze persoon echter vergeet dat de dood geen verlossing voor iemands met zich meebrengt.
Ik bedoel, hoe kan jij weten dat jij verlost bent zonder dat God nog over je geoordeeld heeft? jij kan voor jezelf toch niet bepalen of je in de hemel of hel wilt zijn? in het geval je in de hel terecht komt is je leed opeens duizenden malen erger dan het beetje leed dat je had op Aarde.
Daarom worden zelfmoordplegers gezien als afvalligen en komen bijna gegarandeerd in hel terecht waarmee hun situatie alleen maar erger wordt. en terug is niet meer mogelijk.
Euthanasie wordt daarom eerder gezien als gemak voor de nabestaanden, en geen oplossing voor de persoon zelf...wat weer nogal egoistisch is.

Dit zijn natuurlijk allemaal geloofsinhouden, die je als moslim min of meer uit je hoofd hebt geleerd. Maar wat zijn de redenen om aan te nemen dat het werkelijk zo is? In mijn visie is er helemaal geen God die over ons oordeelt. En kom je na zelfmoord gewoon in de astrale wereld terecht, net als ieder ander. De wijze waarop je dood bent gegaan maakt dan niet uit. Doodgaan is gewoon je lichaam verlaten.

En hoe weet je dat je een afschuwelijk lijden te wachten staat als je zelfmoord pleegt? Terwijl de mens met een ernstige depressie op Aarde al zo'n groot lijden heeft moeten doormaken. Zozeer dat hij ten einde raad is en er maar een eind aan maakt om van dat lijden verlost te zijn.

Ongeacht hoe verschrikkelijk het lijden hier is...het is niets vergeleken met wat je te wachten staat in de hel. Dat is een algemeen bekend gegeven bij de moslims. en aangezien zelfmoord een grote zonde is, is het zeer waarschijnlijk dat je dan daarheen gaat. 1 + 1 = 2

Ja, maar hoe weet je dat? Ik snap wel dat deze dingen je allemaal verteld zijn en dat je het gelooft. Maar je etaleert nu alleen maar je geloof, zonder het ook maar enigszins logisch uit te werken.

Is dat rechtvaardig? Of is het moslimgeloof niet rechtvaardig? Zeer zwarte straf voor zelfmoord, hoe dan ook.

Rechtvaardig? nee. Deze wereld is niet rechtvaardig...maar het hiernamaals is rechtvaardig. Alles wat hier niet rechtvaardig was, wordt in het hiernamaals ten overvloede gecompenseerd. en dan is alles weer rechtvaardig.

Je zegt juist dat mensen met een ernstige depressie, die zelfmoord plegen omdat het leven niet meer vol te houden is, in het hiernamaals een vreselijk lot tegemoet gaan. Is dat dan rechtvaardig? Ik denk het niet.

En waarom is euthanasie niet feitelijk zelfmoord, dat je door anderen laat doen? Waar ligt de grens? Wat denk je? Wat is in de grond het verschil?

poeh...dat is een zeer moeilijke vraag. geen idee.

Ja, maar als je euthanasie in principe niet verkeerd vindt (omdat er mensen zijn met een ander geloof), zoals je zegt, dan moet je hier toch wel een antwoord op geven.

[Messenger]

Zo denk ik er ook over. Je kunt een paradijs creëren waar het een grote orgie is, iedereen jou leuk vindt en je voor de gelegenheid een tijdelijk stoffelijk lichaam hebt naar eigen smaak, al ware het een gekostumeerd bal.

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Waarom dan? Je bent een almachtig deel van God en je hebt uiteraard een vrije wil.

''Los gaan", waarom niet? Is het mijn voorbeeld van een grote orgie dat onacceptabel lijkt? Waarom dan? Want dat de mens schaamte en schuldgevoel moet hebben praten mensen elkaar aan sinds mensenheugenis. Het naakt zijn in de Hof van Eden is de start van de menselijke preutsheid omtrent seks.
Seks is een van de grootste giften van God en mensen maken er een taboe van. Zo wordt homoseksualiteit ook in de taboesfeer getrokken, zogenaamd als gruwel van God maar in feite van mensen die er niet veel van begrijpen.

[Zolderworm]

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Waarom dan? Je bent een almachtig deel van God en je hebt uiteraard een vrije wil.

''Los gaan", waarom niet? Is het mijn voorbeeld van een grote orgie dat onacceptabel lijkt? Waarom dan? Want dat de mens schaamte en schuldgevoel moet hebben praten mensen elkaar aan sinds mensenheugenis. Het naakt zijn in de Hof van Eden is de start van de menselijke preutsheid omtrent seks.
Seks is een van de grootste giften van God en mensen maken er een taboe van. Zo wordt homoseksualiteit ook in de taboesfeer getrokken, zogenaamd als gruwel van God maar in feite van mensen die er niet veel van begrijpen.

Lees "Door de poort" van Sten Oomen maar eens.

[Messenger]

Aansluitend op mijn laatste bericht hier even hoe de 'duivel' erover denkt in The Devil's Advocate:
https://www.youtube.com/watch?v=jARp24AJWLk

[Messenger]

Lees "Door de poort" van Sten Oomen maar eens.

Even gegoogled en lijkt me interessant.

[Tin]

Zo denk ik er ook over. Je kunt een paradijs creëren waar het een grote orgie is, iedereen jou leuk vindt en je voor de gelegenheid een tijdelijk stoffelijk lichaam hebt naar eigen smaak, al ware het een gekostumeerd bal.

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Inderdaad.
Laat ik het voor mezelf maar even op een curieuze voorstelling van zaken houden.
Maar waar het mij in de 72 maagden discussie vooral om ging is dat vrouwonvriendelijkheid m.i.wel erg makkelijk uit dit soort gedachten voortkomt. En dat zie ik dan bevestigd door naar de landen te kijken waar dit gedachtengoed deel uit maakt van het verplichte of minimaal tot officiele staatsgodsdienst verheven geloof.
Ik probeer het allemaal maar even netjes uit te drukken....

[Snelheid]

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Inderdaad.
Laat ik het voor mezelf maar even op een curieuze voorstelling van zaken houden.
Maar waar het mij in de 42 maagden discussie vooral om ging is dat vrouwonvriendelijkheid m.i.wel erg makkelijk uit dit soort gedachten voortkomt. En dat zie ik dan bevestigd door naar de landen te kijken waar dit gedachtengoed deel uit maakt van het verplichte of minimaal tot officiele staatsgodsdienst verheven geloof.
Ik probeer het allemaal maar even netjes uit te drukken....

Je drukt je netjes uit prima,maar het is gewoon heidendom gedachtengoed die 42 maagden.

Gelukkig zal het niet zo zijn in het eeuwig Vaderhuis maar zal iedereen man vrouw dier tot zijn /haar recht komen.

[modbreak Trajecto] Getal is naderhand nog even aangepast in Tins post; 42 moest 72 zijn.
Zie eventueel enige gedachten over de passage: https://islam.religie.one/de-koran/de-a ... e-druiven/

[Messenger]

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Inderdaad.
Laat ik het voor mezelf maar even op een curieuze voorstelling van zaken houden.
Maar waar het mij in de 72 maagden discussie vooral om ging is dat vrouwonvriendelijkheid m.i.wel erg makkelijk uit dit soort gedachten voortkomt. En dat zie ik dan bevestigd door naar de landen te kijken waar dit gedachtengoed deel uit maakt van het verplichte of minimaal tot officiele staatsgodsdienst verheven geloof.
Ik probeer het allemaal maar even netjes uit te drukken....

Als je de voorstelling beziet in het perspectief van het leven op Aarde snap ik dat dit tegen de borst stuit.
Het verschil met het hiernamaals zit hem erin dat alle deelnemers deel zijn van jouw wezen en dit ook weten. Op Aarde zijn de deelnemers aan het leven niet op de hoogte van dat gegeven deel te zijn van het ene wezen dat we God noemen.
Op Aarde is elke deelnemer vergeten Wie en Wat ze zijn en het leven is doorgaans een beproeving door ziekte, geweld, misbruik en ander leed. Het is een andere wijze van ervaren en het voelt soms alsof het ons allemaal overkomt.

In de Paradijselijke situatie gelden andere condities. De delen zijn zich bewust dat zij deel zijn van jou en zij tonen zich op hun meest aantrekkelijke manier en worden niet eerst geboren en uiteindelijk volwassen...
...Nee, ze ontstaan gewoon direct in de hoedanigheid die jou het meest aanspreekt omdat tijd geen rol speelt en de wens direct (zonder vertraging door tijd) manifesteert in uitkomst.

De delen die de ''paradijselijke orgie'' met je aangaan zijn delen van jouw wezen en zijn zich daar bewust van. Dit is niet zo op Aarde. Goedbeschouwd is wat zich in het paradijs voltrekt een soort van zelfbevrediging. Je 'doet het' met jezelf in andere vormen.

Meer wil ik er liever niet over kwijt, want anders vergaat de lust misschien om het Aardse leven te voltooien.

[umit]

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Waarom dan? Je bent een almachtig deel van God en je hebt uiteraard een vrije wil.

''Los gaan", waarom niet? Is het mijn voorbeeld van een grote orgie dat onacceptabel lijkt? Waarom dan? Want dat de mens schaamte en schuldgevoel moet hebben praten mensen elkaar aan sinds mensenheugenis. Het naakt zijn in de Hof van Eden is de start van de menselijke preutsheid omtrent seks.
Seks is een van de grootste giften van God en mensen maken er een taboe van. Zo wordt homoseksualiteit ook in de taboesfeer getrokken, zogenaamd als gruwel van God maar in feite van mensen die er niet veel van begrijpen.

in de hemel zijn geen grenzen. geen schaamte, geen honger of dorst, geen zorgen om deugdelijkheid, geen pesterijen, geen uitsluiten van individuen uit een groep. Je eet en drinkt niet uit behoefte, maar omdat je er zin in hebt. je doet dingen omdat je het wil, niet omdat je het moet.

[Messenger]

in de hemel zijn geen grenzen. geen schaamte, geen honger of dorst, geen zorgen om deugdelijkheid, geen pesterijen, geen uitsluiten van individuen uit een groep. Je eet en drinkt niet uit behoefte, maar omdat je er zin in hebt. je doet dingen omdat je het wil, niet omdat je het moet.

Gelukzaligheid als lekker fris biertje van de tap.

[peda]

Er zijn vele verhalen in omloop over wat er na de dood in de hemel te wachten staat, maar het probleem blijft wel dat er geen hemel toerisme bestaat zodat de juistheid van een verhaal niet gecontroleerd kan worden. Het blijft bij de uitwisseling van verhalen. Helaas, ik zou ook graag op aarde willen weten of er na mijn biologische dood nog wat met mij gebeurt.

[Messenger]

Er zijn vele verhalen in omloop over wat er na de dood in de hemel te wachten staat, maar het probleem blijft wel dat er geen hemel toerisme bestaat zodat de juistheid van een verhaal niet gecontroleerd kan worden. Het blijft bij de uitwisseling van verhalen. Helaas, ik zou ook graag op aarde willen weten of er na mijn biologische dood nog wat met mij gebeurt.

Heb je hoop dat nog wat met jou gebeurt na je biologische dood?

[peda]

Er zijn vele verhalen in omloop over wat er na de dood in de hemel te wachten staat, maar het probleem blijft wel dat er geen hemel toerisme bestaat zodat de juistheid van een verhaal niet gecontroleerd kan worden. Het blijft bij de uitwisseling van verhalen. Helaas, ik zou ook graag op aarde willen weten of er na mijn biologische dood nog wat met mij gebeurt.

Heb je hoop dat nog wat met jou gebeurt na je biologische dood?

Omdat het mij althans niet bekend is wat de eventuele status is na de dood, ontbreekt mij eerlijk gezegd de "hoop "'. Hopen verbind ik wel met een weten waarop ik hoop. Een eventuele volstrekt onbekende bewustzijnswereld, koppel ik niet aan "' weten "'.

[Yours]

In mijn visie komt iedereen die denkt dat je na de dood ‘los’ kunt gaan uiteindelijk bedrogen uit.

Inderdaad.
Laat ik het voor mezelf maar even op een curieuze voorstelling van zaken houden.
Maar waar het mij in de 72 maagden discussie vooral om ging is dat vrouwonvriendelijkheid m.i.wel erg makkelijk uit dit soort gedachten voortkomt. En dat zie ik dan bevestigd door naar de landen te kijken waar dit gedachtengoed deel uit maakt van het verplichte of minimaal tot officiele staatsgodsdienst verheven geloof.
Ik probeer het allemaal maar even netjes uit te drukken....

Goed uitgedrukt. En mee eens.

[Yours]

Inderdaad.
Laat ik het voor mezelf maar even op een curieuze voorstelling van zaken houden.
Maar waar het mij in de 72 maagden discussie vooral om ging is dat vrouwonvriendelijkheid m.i.wel erg makkelijk uit dit soort gedachten voortkomt. En dat zie ik dan bevestigd door naar de landen te kijken waar dit gedachtengoed deel uit maakt van het verplichte of minimaal tot officiele staatsgodsdienst verheven geloof.
Ik probeer het allemaal maar even netjes uit te drukken....

Als je de voorstelling beziet in het perspectief van het leven op Aarde snap ik dat dit tegen de borst stuit.
Het verschil met het hiernamaals zit hem erin dat alle deelnemers deel zijn van jouw wezen en dit ook weten. Op Aarde zijn de deelnemers aan het leven niet op de hoogte van dat gegeven deel te zijn van het ene wezen dat we God noemen.
Op Aarde is elke deelnemer vergeten Wie en Wat ze zijn en het leven is doorgaans een beproeving door ziekte, geweld, misbruik en ander leed. Het is een andere wijze van ervaren en het voelt soms alsof het ons allemaal overkomt.

In de Paradijselijke situatie gelden andere condities. De delen zijn zich bewust dat zij deel zijn van jou en zij tonen zich op hun meest aantrekkelijke manier en worden niet eerst geboren en uiteindelijk volwassen...
...Nee, ze ontstaan gewoon direct in de hoedanigheid die jou het meest aanspreekt omdat tijd geen rol speelt en de wens direct (zonder vertraging door tijd) manifesteert in uitkomst.

De delen die de ''paradijselijke orgie'' met je aangaan zijn delen van jouw wezen en zijn zich daar bewust van. Dit is niet zo op Aarde. Goedbeschouwd is wat zich in het paradijs voltrekt een soort van zelfbevrediging. Je 'doet het' met jezelf in andere vormen.

Ik laat je seksuele fantasieën maar bij jou zelf, Messenger.

Meer wil ik er liever niet over kwijt, want anders vergaat de lust misschien om het Aardse leven te voltooien.

Inderdaad. Waarom zou je überhaupt je best doen om er hier op aarde iets van te maken?

[Yours]

Waarom dan? Je bent een almachtig deel van God en je hebt uiteraard een vrije wil.

''Los gaan", waarom niet? Is het mijn voorbeeld van een grote orgie dat onacceptabel lijkt? Waarom dan? Want dat de mens schaamte en schuldgevoel moet hebben praten mensen elkaar aan sinds mensenheugenis. Het naakt zijn in de Hof van Eden is de start van de menselijke preutsheid omtrent seks.
Seks is een van de grootste giften van God en mensen maken er een taboe van. Zo wordt homoseksualiteit ook in de taboesfeer getrokken, zogenaamd als gruwel van God maar in feite van mensen die er niet veel van begrijpen.

in de hemel zijn geen grenzen. geen schaamte, geen honger of dorst, geen zorgen om deugdelijkheid, geen pesterijen, geen uitsluiten van individuen uit een groep. Je eet en drinkt niet uit behoefte, maar omdat je er zin in hebt. je doet dingen omdat je het wil, niet omdat je het moet.

Op de lange termijn kan dit kloppen. Maar dan zal de kringloop op aarde voltooid moeten zijn, alle karma/oorzaak en gevolg goedgemaakt en je tevens Meester moeten zijn over je seksualiteit wat betekent dat je desnoods ook zonder seksualiteit kunt leven.

[umit]

Inderdaad. Waarom zou je überhaupt je best doen om er hier op aarde iets van te maken?

Vanuit de Islaam gezien moet je je best doen hier op aarde, omdat je in het hiernamaals erop beoordeeld.
wil je in het hiernamaals een zo mooi mogelijke plek hebben, moet je hier je best doen.