Herstel van Israël

[Anja (oud account)]

Hallo Anja en Adinomus,

Enkele weken geleden kwam ik deze interessante video tegen:

http://adventmedia.nl/video/play/666-pa ... -profetie/

Ook de USA gebruikt dezelfde methode, maar dan aangaande de burgerwetgeving voor een Nieuwe Wereld Orde; Democratie naar 'Amerikaans model'.

Hartelijke groet

Hallo Nicodemus,

Deze kende ik al. Zoals je vast nog wel weet, ben ik het op dit punt met je eens. Dat is niet veranderd.

Verder ben ik het eens met zowel Adinomis ( ervan uitgaande dat zij met Jeruzalem in haar laatste zin het nieuwe Jeruzalem bedoelt) als Wilsophie. De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

[Vertrokken user_2]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

[Anja (oud account)]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

Neen. Met de mens bedoel ik de mens, iedere individu, die Hem toebehoort. Hij maakt Woning in de individu. In jou, in mij, in iedereen die Hem toebehoort. De plaats die Hij toebereidt, is IN je.

Bij de overkleding wordt Zijn Rijk m.i. zichtbaar, omdat ons fysieke lichaam dan van kwaliteit verandert, en het sterfelijke ( flinterdunne) laagje wordt veranderd. Dit flinterdunne laagje is als een sarcofaag waarin wij op dit moment nog zijn begraven.

[Piebe]

De huidige staat Israel is de droom van Herzl, niet de droom van Jozef. Herzl was een joodse atheïst, die schreef dat ze dit keer de vleespotten mee zouden nemen. Als dát het werk van God is, worden dan de vaderen postuum in atheïst Herzl gerehabiliteerd?

[Adinomis]

Bij de overkleding wordt Zijn Rijk m.i. zichtbaar, omdat ons fysieke lichaam dan van kwaliteit verandert, en het sterfelijke ( flinterdunne) laagje wordt veranderd. Dit flinterdunne laagje is als een sarcofaag waarin wij op dit moment nog zijn begraven.

Op dezelfde manier wordt ook Jeruzalem overkleed met het Nieuwe Jeruzalem.

[coby]

De huidige staat Israel is de droom van Herzl, niet de droom van Jozef. Herzl was een joodse atheïst, die schreef dat ze dit keer de vleespotten mee zouden nemen. Als dát het werk van God is, worden dan de vaderen postuum in atheïst Herzl gerehabiliteerd?

Volgens sommigen was Herzl een visser van Jeremia 16:16.

[Wilsophie]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

De Bijbel spreekt nooit over de Mens: "Jezus Christus" dat kan ook niet.
De Bijbel spreekt over de mens Jezus van Nazareth.
Er komt zeker een nieuw Jeruzalem en dat is letterlijk zo bedoeld. Ik zie geen reden waarom niet.
Op dit moment is het wel overdrachtelijk en is de Gemeente Zijn tempel niet met handen gebouwd en dat impliceert dat er een tempel komt die wel met handen gebouwd zal worden.

[Vertrokken user_2]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

De Bijbel spreekt nooit over de Mens: "Jezus Christus" dat kan ook niet.
De Bijbel spreekt over de mens Jezus van Nazareth.

Nooit? Voortaan iets beter je bijbel lezen dan....

"...De fout van één mens bracht allen de dood, maar aan allen schonk Gods genade een rijke vergoeding door de grote gave van zijn genade, de ene mens Jezus Christus." (Rom 5:15)

"...Want God is één; één is ook de middelaar tussen God en de mensen, de mens Christus Jezus."(1 Tim. 2:5)

Er komt zeker een nieuw Jeruzalem en dat is letterlijk zo bedoeld. Ik zie geen reden waarom niet.

Dat nieuwe Jeruzalem is er al: de Kerk.

Op dit moment is het wel overdrachtelijk en is de Gemeente Zijn tempel niet met handen gebouwd en dat impliceert dat er een tempel komt die wel met handen gebouwd zal worden.

Nee, de verrezen Christus is de Nieuwe Tempel en eenieder die zich in Christus voegt maakt deel uit van die nieuwe Tempel.

[coby]

Nee, de verrezen Christus is de Nieuwe Tempel en eenieder die zich in Christus voegt maakt deel uit van die nieuwe Tempel.

Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest, we zijn allen leden van Zijn Lichaam en Hij is het Hoofd.

Op. 21
22 En een tempel zag ik in haar niet, want de Here God, de Almachtige, is haar tempel, en het Lam. 23 En de stad heeft de zon en de maan niet van node, dat die haar beschijnen, want de heerlijkheid Gods verlicht haar en haar lamp is het Lam.

Volgens Openbaringen 11 staat er een derde letterlijke tempel.

[Wilsophie]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

De Bijbel spreekt nooit over de Mens: "Jezus Christus" dat kan ook niet.
De Bijbel spreekt over de mens Jezus van Nazareth.

Nooit? Voortaan iets beter je bijbel lezen dan....

"...De fout van één mens bracht allen de dood, maar aan allen schonk Gods genade een rijke vergoeding door de grote gave van zijn genade, de ene mens Jezus Christus." (Rom 5:15)

"...Want God is één; één is ook de middelaar tussen God en de mensen, de mens Christus Jezus."(1 Tim. 2:5)

Er komt zeker een nieuw Jeruzalem en dat is letterlijk zo bedoeld. Ik zie geen reden waarom niet.

Dat nieuwe Jeruzalem is er al: de Kerk.

Op dit moment is het wel overdrachtelijk en is de Gemeente Zijn tempel niet met handen gebouwd en dat impliceert dat er een tempel komt die wel met handen gebouwd zal worden.

Nee, de verrezen Christus is de Nieuwe Tempel en eenieder die zich in Christus voegt maakt deel uit van die nieuwe Tempel.

Ja je hebt gelijk. Beter eerst even opzoeken alvorens iets stellig te beweren. ( schaam, schaam.)

[Wilsophie]

Dat nieuwe Jeruzalem is er al: de Kerk zegt Loyola.

Kun je dat onderbouwen met een tekst uit de Bijbel.
Het nieuwe Jeruzalem zal toch uit de hemel nederdalen? Volgens Openbaringen.

[Anja (oud account)]

Nee, de verrezen Christus is de Nieuwe Tempel en eenieder die zich in Christus voegt maakt deel uit van die nieuwe Tempel.

Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest, we zijn allen leden van Zijn Lichaam en Hij is het Hoofd.

Op. 21
22 En een tempel zag ik in haar niet, want de Here God, de Almachtige, is haar tempel, en het Lam. 23 En de stad heeft de zon en de maan niet van node, dat die haar beschijnen, want de heerlijkheid Gods verlicht haar en haar lamp is het Lam.

Volgens Openbaringen 11 staat er een derde letterlijke tempel.

Mooie aanvulling op het bericht van Loyola, Coby. Bedankt. Volgens dit artikel: http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Bijbelstu ... _week.html. worden er in de grondtekst voor het woordje " tempel" twee verschillende woorden genoemd, en wel "hieron" en "naos" . Bij hieron zou het gaan om een letterlijke tempel en bij naos om een geestelijke tempel.

Ik kan uit Openbaringen 11 geen letterlijke tempel opmaken. Ik lees er wel van het meten en zo, maar het is een visioen. Dus dat kun je niet zomaar letterlijk nemen.

[Wilsophie]

Heel goede site, kan ik van harte aanbevelen en lees ook eens de studie over de bedelingen en misschien heeft Melle ook iets over de tongentaal geschreven.

http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Bijbelstu ... ek.html#De tempelen Gods.


Openbaring gaat idd niet over een letterlijke tempel dat staat er ook.

Opb.21:22 En ik zag geen tempel in dezelve; want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.


De tempel die in deze verzen worden genoemd, “naos”, is de geestelijke tempel (Zijn Lichaam / ons lichaam), de niet letterlijke tempel (overdrachtelijk) of de hemelse tempel (zie alle verzen in Openbaring). Maar in een aantal verzen gaat het toch om de tweede tempel, de letterlijke tempel die in Jezus’ dagen er stond. Maar dan wordt er ‘om’ of ‘over’ de tempel gesproken. Bijvoorbeeld in de verzen over het “zweren bij de tempel”. We komen ook nog een paar keer tegen, dat er gesproken wordt over het voorhangsel van de tempel. Hier vinden we heel mooi de afgeleide variant van “naos” terug, namelijk: blijven, verblijven, wonen (to dwell). Ik ga er vanuit dat de verzen in Luk.1 dezelfde motivatie zijn toegedaan. …dat hij zo lang vertoefde in den tempel.

[ericjan]

We moeten niet terug naar Rome, maar naar Jeruzalem.

Onbijbels, maar desalniettemin interessant.

Bedoel je nu te zeggen dat Elia groter is dan Jezus, of dat de Transfiguratie zinloos is geweest?

Yeshua heeft het offer aan het kruis in beginsel voor Zijn uitverkoren volk Israël gebracht in het Beloofde Land Israël en niet in Rome.
Volgens de bijbel zal Yeshua wederkeren als de lang verwachte Messias van de Joden in Israël en niet in Rome. Met Rome heeft Yeshua niets namelijk.

[ericjan]

De huidige staat Israel is de droom van Herzl, niet de droom van Jozef. Herzl was een joodse atheïst, die schreef dat ze dit keer de vleespotten mee zouden nemen. Als dát het werk van God is, worden dan de vaderen postuum in atheïst Herzl gerehabiliteerd?

Mooi hè? Om te zien dat God zelfs geen volgelingen nodig heeft om Zijn Wil te bewerkstelligen.
Kijk, de christelijke kerk is doorgaans antizionistisch (ander woord roept op weerstand, maar is de eigenlijke reden). Dus vanuit het christendom was hulp onmogelijk, omdat het christendom zich doorgaans verzette en nog steeds verzet tegen het Jodendom. Daarbij had het Europese christendom ten kwade meegeholpen met de holocaust, dus echt vertrouwen zouden de Joden ons christenen inderdaad nooit kunnen.

[ericjan]

Ik kan uit Openbaringen 11 geen letterlijke tempel opmaken. Ik lees er wel van het meten en zo, maar het is een visioen. Dus dat kun je niet zomaar letterlijk nemen.

Welke reden heb je om di niet letterlijk te nemen? Het meten staat er niet voor niets hoor, het is om duidelijk te maken dat het gaat om een aardse tempel namelijk.

2 Maar laat de buitenste voorhof van de tempel erbuiten en meet die niet, want die is aan de heidenen gegeven. En zij zullen de heilige stad vertrappen, tweeënveertig maanden lang.
Daar komt bij dat er in de hemel geen heidenen rondlopen die de (hemelse) heilige stad zullen vertappen, toch?
Deze toevoeging bewijst dat het hier wel om een fysieke aardse tempel moet gaan. Want in de hemel zijn geen heidenen en de hemelse heilige stad in de hemel zal nooit door heidenen worden vertrapt.

[Wilsophie]

Voor mij is het de reden dat het in de Bijbel staat:

Opb.21:22 En ik zag geen tempel in dezelve; want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.


De tempel die in deze verzen worden genoemd, “naos”, is de geestelijke tempel (Zijn Lichaam / ons lichaam), de niet letterlijke tempel (overdrachtelijk) of de hemelse tempel (zie alle verzen in Openbaring). Maar in een aantal verzen gaat het toch om de tweede tempel, de letterlijke tempel die in Jezus’ dagen er stond. Maar dan wordt er ‘om’ of ‘over’ de tempel gesproken. Bijvoorbeeld in de verzen over het “zweren bij de tempel”. We komen ook nog een paar keer tegen, dat er gesproken wordt over het voorhangsel van de tempel. Hier vinden we heel mooi de afgeleide variant van “naos” terug, namelijk: blijven, verblijven, wonen (to dwell). Ik ga er vanuit dat de verzen in Luk.1 dezelfde motivatie zijn toegedaan. …dat hij zo lang vertoefde in den tempel.

[ericjan]

Voor mij is het de reden dat het in de Bijbel staat:

Opb.21:22 En ik zag geen tempel in dezelve; want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.

Wederom moet ik hier aandragen dat een citaat uit de bijbel een ander citaat dat tegengesteld lijkt (maar nooit is) niet wegdrukt. Alle citaten uit Zijn Woord zijn even waardevol en we zouden niet moeten kiezen uit de diverse citaten wat pas bij onze leer/visie, maar alle citaten als waarheid aanvaarden.
Openbaring 21 begint dan ook met vers 2
En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
Dus hier staat inderdaad duidelijk dat er een nieuw Jeruzalem met tempel en al zal neerdalen uit de hemel. Waarnaartoe? Juist naar het aardse Jeruzalem met zijn aardse tempel.
Dus daarmee is de tempel in Openbaring 12 aards en die in Openbaring 21 hemels.

De tempel daalt niet naar bijvoorbeeld het Vaticaan in Rome of zo.

[Adinomis]

Voor mij is het de reden dat het in de Bijbel staat:

Opb.21:22 En ik zag geen tempel in dezelve; want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.


De tempel die in deze verzen worden genoemd, “naos”, is de geestelijke tempel (Zijn Lichaam / ons lichaam), de niet letterlijke tempel (overdrachtelijk) of de hemelse tempel (zie alle verzen in Openbaring). Maar in een aantal verzen gaat het toch om de tweede tempel, de letterlijke tempel die in Jezus’ dagen er stond. Maar dan wordt er ‘om’ of ‘over’ de tempel gesproken. Bijvoorbeeld in de verzen over het “zweren bij de tempel”. We komen ook nog een paar keer tegen, dat er gesproken wordt over het voorhangsel van de tempel. Hier vinden we heel mooi de afgeleide variant van “naos” terug, namelijk: blijven, verblijven, wonen (to dwell). Ik ga er vanuit dat de verzen in Luk.1 dezelfde motivatie zijn toegedaan. …dat hij zo lang vertoefde in den tempel.

De door jou genoemde tekst heeft betrekking op de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Maar daaraan vooraf gaan nog andere tijdperken, zoals het Vrederijk.
De profetie van Jesaja 2:2 is nog onvervuld en deze zal ook tot vervulling komen.

2 Eens zal de dag komen dat de berg met de tempel van de HEER rotsvast zal staan, verheven boven de heuvels, hoger dan alle bergen. Alle volken zullen daar samenstromen,

Mogelijk is deze tempel er al vóór het aanbreken van het Vrederijk en het is goed mogelijk dat de Antichrist zich daarin laat verheerlijken.
Maar ik wil me niet vastleggen op het verloop van de toekomstige dingen, waar de bijbel geen duidelijkheid geeft.

Het is zeker dat de Here begeert te wonen in Sion op zijn heilige berg, Jeruzalem!

Joël 3:17 Dan zult u weten dat Ik, de HEERE, uw God ben, Die op Sion, Mijn heilige berg, woont. Jeruzalem zal een heiligdom zijn en vreemden zullen er niet meer doorheen trekken.

[Wilsophie]

@ Adinomis Teruglezend meende ik dat het ook ging over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde vandaar mijn tekst uit Openbaring. Maar misschien heb ik het niet goed begrepen.

[Vertrokken user_2]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

Neen. Met de mens bedoel ik de mens, iedere individu, die Hem toebehoort. Hij maakt Woning in de individu. In jou, in mij, in iedereen die Hem toebehoort. De plaats die Hij toebereidt, is IN je.

Ja, ik doelde dus op 1 Kor 3:11 :"Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat er reeds ligt, namelijk Jezus Christus."

Bij de overkleding wordt Zijn Rijk m.i. zichtbaar, omdat ons fysieke lichaam dan van kwaliteit verandert, en het sterfelijke ( flinterdunne) laagje wordt veranderd. Dit flinterdunne laagje is als een sarcofaag waarin wij op dit moment nog zijn begraven.

Waar staat dit in de bijbel?

[Wilsophie]

Nergens, want het is ook niet zo.
Het veranderde lichaam vindt plaats bij de opname van de Gemeente en voor de andere gelovigen onder het oude verbond op de Jongste Dag.
Wij zullen veranderd worden in een punt des tijds. Het overkleden gebeurt pas bij de aanstelling tot het zoonschap en voor de Rechterstoel van Christus als wij loon zullen ontvangen, en dus zal de één naakt blijven staan maar wel behouden, maar de ander overkleed.
Het zijn de witte klederen uit Openbaringen.
De 24 oudsten zijn ook een type van de Gemeente. 2x 12 Efraim dubbel deel, maar dat is niet aan de orde.

[Anja (oud account)]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

Neen. Met de mens bedoel ik de mens, iedere individu, die Hem toebehoort. Hij maakt Woning in de individu. In jou, in mij, in iedereen die Hem toebehoort. De plaats die Hij toebereidt, is IN je.

Ja, ik doelde dus op 1 Kor 3:11 :"Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat er reeds ligt, namelijk Jezus Christus."

Dat is juist hoor. Ik ben het ook niet met je oneens. Er is geen tegenstelling tussen wat jij schrijft en wat ik schreef, je benadrukt een ander aspect. Bedankt daarvoor! (want daarmee heb je een puzzelstukje uit een visioen dat ik in 2010 had, op zijn plek gelegd).

Bij de overkleding wordt Zijn Rijk m.i. zichtbaar, omdat ons fysieke lichaam dan van kwaliteit verandert, en het sterfelijke ( flinterdunne) laagje wordt veranderd. Dit flinterdunne laagje is als een sarcofaag waarin wij op dit moment nog zijn begraven.

Waar staat dit in de bijbel?

Niet, althans, niet op die manier, daarom staat er m.i. Dit is een vermoeden gebaseerd op een ervaring. Een intredingservaring, het rechtevenredig omgekeerde van een uittreding. Ik heb 1 maal een uittredingservaring gehad, dat was ná dat ik tot Geloof (in Jezus en de Bijbel) was gekomen. Ik werd door een engel uit mijn lichaam gehaald. Ik zag de engel niet, maar ik hoorde de engel wel en voelde de engel ook. Ik schrijf steeds engel, niet 'hij' of 'zij', omdat de stem zowel mannelijk als vrouwelijk was. Enkele jaren later maakte ik een intredingservaring mee. Dat is niet te vergelijken, zoveel fijner. En daarbij merkte ik dus die "sarcofaag" op, die het sterfelijke laagje uitmaakt. En dat is flinterdun. Ik denk dat er op gegeven moment (het door Hem vastgestelde moment dus) - als we dat mogen beleven - een geluidstrilling die van buitenaf komt, die sarcofaag als het ware transformeert. Óf doet breken en je er als het ware uit kan stappen. Zoals een ei breekt. Weten doe ik dat niet, vermoeden doe ik dat wel, op basis van ervaring.

Maar er staat natuurlijk wel in de Bijbel hoe sommige mensen verdwenen. Meestal zegt men "op een wolk", maar ik denk dat er bedoeld wordt "aan het oog onttrokken".

[Wilsophie]

De titel is het herstel van Israël en over uittredingen e.d. moet men alstublieft een nieuw topic openen.
Ik heb het topic niet geopend om het over dit soort zaken te hebben.
Het herstel van Israël is een realiteit die God ontvouwt in de Schrift.

[Anja (oud account)]

De fundamenten voor het nieuwe Jeruzalem liggen cq worden gelegd IN de mens, IN de individu. Niet in een stenen gebouw.

Indien je met 'de mens' Jezus Christus bedoeld, dan ben ik het met je eens.
De geïncarneerde Christus is de Nieuwe Tempel van het Nieuwe Israël en Hij was zeker geen stenen gebouw...

Neen. Met de mens bedoel ik de mens, iedere individu, die Hem toebehoort. Hij maakt Woning in de individu. In jou, in mij, in iedereen die Hem toebehoort. De plaats die Hij toebereidt, is IN je.

Ja, ik doelde dus op 1 Kor 3:11 :"Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat er reeds ligt, namelijk Jezus Christus."

Bij de overkleding wordt Zijn Rijk m.i. zichtbaar, omdat ons fysieke lichaam dan van kwaliteit verandert, en het sterfelijke ( flinterdunne) laagje wordt veranderd. Dit flinterdunne laagje is als een sarcofaag waarin wij op dit moment nog zijn begraven.

Waar staat dit in de bijbel?

In 2Kor.4:10-11 verwoordt Paulus dit zo:

We dragen in ons bestaan altijd het sterven van Jezus met ons mee, opdat ook het leven van Jezus in ons bestaan zichtbaar wordt.

2Ti 2:11 Dit is een getrouw woord; want indien wij met Hem gestorven zijn, zo zullen wij ook met Hem leven;

Col 3:3 Want gij zijt gestorven, en uw leven is met Christus verborgen in God.