God ontkennen

[Messenger]

Niet alleen ik, maar ook Gij beste Alpha.

En dat zal altijd zo blijven.

Welnee, dat deden mijn vader en mijn moeder samen!

Jij hebt hen ook gemaakt. Zoals alles en iedereen. De Jehova die jij aanbidt ben je zelf. Alomtegenwoordig, in alles en iedereen.

[peda]

Er zijn talloze theologische gedachten over de vrije wil.
Een interessante is die van de bekende C S Lewis en die luidt vrij weergegeven aldus:

Het menselijk leven is als een boek dat God reeds vanaf het begin van Zijn schepping heeft geschreven.
De mens is de hoofdpersoon in het Boek. De mens kan kiezen wat hij/zij wil alsof er een vrije wil bestaat.
Alles wat de mens kiest, staat reeds in het Boek. God staat buiten de tijd en overziet alles. Verleden, heden en toekomst,
het staat in het Boek geschreven. De mens weet alleen niet welke door hem/ haar gemaakte/ te maken keuzes in het Boek staan en
daarom ervaart elk mens dit niet weten als "' vrije wil "'.
Is in het verhaal van C S Lewis, de "" vrije wil "" niet gelijk aan "' schijn-vrije wil "" ?
Het verhaal van C S Lewis is uiteraard een verhaal tussen vele andere theologische verhalen rond de vrije wil.

Interessant is ook het thema vrije wil en Hemel. Als de mens in de Hemel niet meer kan zondigen, is dat dan niet een inperking van
de vrije wil ? Ook al zondigt de mens in de Hemel niet meer uit vrije wil, dan toch is er sprake van een beperking. Ook rond dit
interessante thema is er een keur aan theologische lectuur op de markt. Ik heb het vaker opgemerkt, elk denkbaar thema is volledig theologisch
uitgewerkt, maar of een uitwerking iemand aanspreekt, dat is uiteraard geheel andere koek.

Er wordt veel gespeculeerd en allerlei meningen bedacht. Onder het mom van vermeende intelligentie.

Opvallend is dat blijkt, dat men niet eerst in de Bijbel gekeken heeft.

Vandaar deze teksten:

‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.

Wat het "boek" betreft:

Prediker 7:1 Een goede naam is beter dan goede olie en de sterfdag beter dan de geboortedag. NWV.

Deze tekst is een nadenkertje.

Niets begrepen van mijn inbreng. Jouw antwoord slaat als een tang op een varken, om het spreekwoord maar eens
te gebruiken. Het ging mij er om de opvatting van C S Lewis onder de aandacht te brengen en niet om te horen dat de theoloog C S Lewis quasi maar eens in de JG bijbel moet gaan lezen.

[Maria K]

Er zijn talloze theologische gedachten over de vrije wil.
Een interessante is die van de bekende C S Lewis en die luidt vrij weergegeven aldus:

Het menselijk leven is als een boek dat God reeds vanaf het begin van Zijn schepping heeft geschreven.
De mens is de hoofdpersoon in het Boek. De mens kan kiezen wat hij/zij wil alsof er een vrije wil bestaat.
Alles wat de mens kiest, staat reeds in het Boek. God staat buiten de tijd en overziet alles. Verleden, heden en toekomst,
het staat in het Boek geschreven. De mens weet alleen niet welke door hem/ haar gemaakte/ te maken keuzes in het Boek staan en
daarom ervaart elk mens dit niet weten als "' vrije wil "'.
Is in het verhaal van C S Lewis, de "" vrije wil "" niet gelijk aan "' schijn-vrije wil "" ?
Het verhaal van C S Lewis is uiteraard een verhaal tussen vele andere theologische verhalen rond de vrije wil.

Interessant is ook het thema vrije wil en Hemel. Als de mens in de Hemel niet meer kan zondigen, is dat dan niet een inperking van
de vrije wil ? Ook al zondigt de mens in de Hemel niet meer uit vrije wil, dan toch is er sprake van een beperking. Ook rond dit
interessante thema is er een keur aan theologische lectuur op de markt. Ik heb het vaker opgemerkt, elk denkbaar thema is volledig theologisch
uitgewerkt, maar of een uitwerking iemand aanspreekt, dat is uiteraard geheel andere koek.

Er wordt veel gespeculeerd en allerlei meningen bedacht. Onder het mom van vermeende intelligentie.

Opvallend is dat blijkt, dat men niet eerst in de Bijbel gekeken heeft.

Vandaar deze teksten:

‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.

Hoe ironisch is deze tekst, vooral geciteerd door iemand die zich jarenlange studie van de Bijbel en hetgeen in de wachttoren is geschreven en een beroep doet op het wetenschappelijke ervan.

Maar wat er is geschreven door andere mensen die veel studie deden en veel breder dan alleen de Bijbel, afdoet als "Onder het mom van vermeende intelligentie".
Natuurlijk zijn er veel meningen, dat is ook logisch bij de vele metaforische en als gelijkenis geschreven teksten.
Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Nu denk ik, dat je je ook vaak zo bejegend voelt, maar is het ene niet het gevolg van het andere?

[Snelheid]

Aldus Maria;.Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Gelijk heb je maar dat gaat niet landen door de hersenspoeling die ze gehad hebben.

Nog niet zo lang geleden stond ik te wachten en een paar meter verder stonden er JG.s met een karretje met folders,ze kwamen met iemand in gesprek die iets vroeg tja hoe het toen ging;als je een winkel zou hebben en je gaf alles gratis zouden de mensen nog niet bij je komen.

Voorts de man komt hier verplicht veldwerk doen en zit niet te wachten op discussie en en hartelijke medemenselijkheid;en zolang jullie er op in blijven gaan zal hij hier blijven komen;houden de leden op met reageren komt hij hier niet meer en meer ook niet.

Maar ja een forum moet gevuld dus ...vooruit maar met de wachttoren geit

[Antoon51]

Snelhijd ik dacht vaak dat je een objectieve kijk had op dingen, in ieder geval beter dan de gemiddelde forum ganger, maar dit valt toch tegen.
JG vertegenwoordigers zijn nergens toe verplicht dat men hier komt is gewoon dat zij willen dat men inzicht krijgt in de schrift. het is ook de opdracht van J.C.
Zelf ben ik jarenlang verbonden geweest, nu minder dat komt om mobiliteitsredenen en anderzins waardoor ik meer gewezen ben op zelfstudie en fora vanuit de makkelijke stoel, verder heb en hou ik levendig contact met de broeders en zusters, ik weet gewoon van wanten.

Je hebt wel gelijk dat de belangstelling zeer laag is, maar dat is niet verontrustend, het was in de tijd van J.C. ook, het is een bevestiging van wat Christenen die de Bijbel hoog houden te wachten staat.

Het is verder geen hersenspoeling als dat wel het geval dan is de Bijbel dat ook, we bestuderen de dingen en wat nodig is voor een goed begrip over de bedoeling van de Levengever dat brengen we onder de mensen, wil men niet luisteren, dat recht hebben ze, wij kunnen daarover niet oordelen, alleen de Schepper doet dat, gelukkig maar, ik vertrouw erop dat het oordeel voor iedereen juist is.

De persoon die ik zelf niet ken schreef:
Er wordt veel gespeculeerd en allerlei meningen bedacht. Onder het mom van vermeende intelligentie.
Opvallend is dat blijkt, dat men niet eerst in de Bijbel gekeken heeft.
Hij of zij slaat de spijker op de kop
Nee het is geen verwijt naar mensen, zelfs weleens begrijpelijk dat men zo denkt maar wij hebben dan wel het recht om dit te zeggen, men kan erover nadenken.
bedenk ook wat mensen allemaal niet uitgedacht hebben met vermeende intelligentie, ik zal het afzwakken, menselijke intelligentie dan, is het zo beter?, en wat is er van terecht gekomen, onmacht, oorlogen hongersnoden, ziekte, criminaliteit ook niet te vergeten mensen die anders dachten op brandstapels, dit onder het mom van de Schrift, wat moet ik nog meer zeggen ik kan eindeloos doorgaan en dit alles vaak door egoisme en ziekelijke zelfbevestiging of geldingsdrang van politieke heersers, ik noem niet eens links of rechts, en dit blijft zo indien de Schepper niet ingrijpt, gelukkig hebben we bevestiging in de schrift dat er andere tijden komen, overigens ons hoofd thema.

Maar ja een forum moet gevuld dus ...vooruit maar met de wachttoren geit schreef je, je kan zo blijven denken het zal mij een zorg zijn, alleen kan ik aanraden om je blik toch te verruimen en materiaal uit de schrift dat je klaarblijkelijk afwijst toch te herzien, je zal er geen spijt van hebben.

Maria K schreef
Maar wat er is geschreven door andere mensen die veel studie deden en veel breder dan alleen de Bijbel, afdoet als "Onder het mom van vermeende intelligentie".
Natuurlijk zijn er veel meningen, dat is ook logisch bij de vele metaforische en als gelijkenis geschreven teksten.
Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Ook wij bestuderen de dingen die min of meer verwant zijn met de schrift of in het verlengde liggen met gewoon een nuchtere kijk en komen tot de conclusie , dat de schrift ook hierin vaak het laatste woord heeft, althans niet tegengesproken wordt door nieuwe ontdekkingen. Ik vind het geen disrespect J.C. had ook zijn woordje klaar, dit ging wel verder dan disrespect zoals jij het noemt, hij had dat recht, wij mensen moeten inderdaad oppassen met wat we zeggen, ik vind voornoemd forumlid echter niet te ver gaan, zeer juist is ook
Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.

Wil niet zeggen dat de intellectuelen verdoemd zijn er zijn er genoeg die deze woorden terharte nemen

[Mullog]

...
Maria K schreef
Maar wat er is geschreven door andere mensen die veel studie deden en veel breder dan alleen de Bijbel, afdoet als "Onder het mom van vermeende intelligentie".
Natuurlijk zijn er veel meningen, dat is ook logisch bij de vele metaforische en als gelijkenis geschreven teksten.
Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Maar Antoon51, het is toch respectloos als men niet inhoudelijk in gaat op vragen maar als een repeteergeweer altijd dezelfde bijbel teksten op iedere reactie afvuurt. Volgens mij zijn een aantal mensen ooit oprecht van plan geweest in gesprek te gaan. Maar dat wordt volstrekt eenzijdig niet gedaan. Dat is respectloos. Zoals ik het persoonlijk ook respectloos als iemands naam niet goed gespeld wordt, maar dit terzijde.

...
Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.
...
Wil niet zeggen dat de intellectuelen verdoemd zijn er zijn er genoeg die deze woorden terharte nemen

Hoewel ik blij ben niet verdoemd te zijn is alleen al het schrijven van deze tekst hetzelfde als zeggen dat je niets tegen immigranten hebt waarmee je in een keer duidelijk maakt dat je ze liever kwijt dan rijk bent.

[Maria K]

Ook wij bestuderen de dingen die min of meer verwant zijn met de schrift of in het verlengde liggen met gewoon een nuchtere kijk en komen tot de conclusie , dat de schrift ook hierin vaak het laatste woord heeft, althans niet tegengesproken wordt door nieuwe ontdekkingen. Ik vind het geen disrespect J.C. had ook zijn woordje klaar, dit ging wel verder dan disrespect zoals jij het noemt, hij had dat recht, wij mensen moeten inderdaad oppassen met wat we zeggen, ik vind voornoemd forumlid echter niet te ver gaan, zeer juist is ook
Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.

Wil niet zeggen dat de intellectuelen verdoemd zijn er zijn er genoeg die deze woorden terharte nemen

Natuurlijk niet. Er staat immers zelfs geschreven: "Onderzoekt alle dingen".
Jezus zelf was als jongen zelfs al leergierig in bepaalde onderwerpen. En kon daardoor later ook kritisch denken naar wat zg. wetgeleerden en Farizeeërs verkondigen.
En ook hun wettisch denken en leven aan de kaak stelde.
Het gaat mij nu niet om de inhoud van wat hij schrijft, maar om de toonzetting en het zichzelf als autoriteit zien, terwijl anderen zg. geen kennis zouden hebben.
Nu na al die tijd lijkt hij niet eens te weten wie van de opponenten wel of wie er zelf geen Bijbelkennis hebben.
Hij doet alsof anderen niet zelf na kunnen denken en blijft daarom als een reclame boodschap Bijbelteksten herhalen.
Terwijl die vaak niet eens aansluiting hebben bij hetgeen er is geschreven, maar alleen de eigen gedachtengang als bij een tunnelvisie blijven ventileren.

[peda]

Per definitie ventileren de Jg hun eigen tunnelvisie, maar zien hun tunnel visie wel als het "" Ware bijbelse Woord van Jehovah "'. In mijn optiek wandelen de Jg met de bijbel onder de arm door de wereld en raadplegen zij voor elke stap die zij in de wereld willen zetten hun bijbel om te kijken of de te nemen stap wel welgevallig is in de ogen van Jehovah. Zo ook hun omgang met de niet-Jehovah getrouwen. Iedere inbreng uit die hoek wordt getoetst aan de zuivere JG bijbel, waarbij nagenoeg elke inbreng een "" dwaalleer "" blijkt te zijn, die moet worden rechtgezet met een ware bijbel tekst. Van discussie is dan ook geen sprake, immers de enige juiste en ware bijbel tekst staat buiten discussie. Jehovah voert geen discussie, basta, finito, schluss en amen.

[Mart]

Per definitie ventileren de Jg hun eigen tunnelvisie, maar zien hun tunnel visie wel als het "" Ware bijbelse Woord van Jehovah "'

Doen niet alle dogmatische christelijke stromingen hetzelfde?

[peda]

Per definitie ventileren de Jg hun eigen tunnelvisie, maar zien hun tunnel visie wel als het "" Ware bijbelse Woord van Jehovah "'

Doen niet alle dogmatische christelijke stromingen hetzelfde?

Niet alleen de christelijke stromingen, maar ook de nodige naturalisten brengen m.i. nog niet hard bewezen wetenschappelijke hypothesen als zeker weten qua juistheid (= dogma gelijk ) de discussie binnen. Niet voor niets noem ik mij agnost om uit de fuik van "' zeker weten "", waar "" zeker weten "" niet op zijn plaats is, te ontsnappen.

[Mart]

Doen niet alle dogmatische christelijke stromingen hetzelfde?

Niet alleen de christelijke stromingen, maar ook de nodige naturalisten brengen m.i. nog niet hard bewezen wetenschappelijke hypothesen als zeker weten qua juistheid (= dogma gelijk ) de discussie binnen.

Wetenschappelijke hypothesen gaan niet over het "Ware bijbelse Woord van God", in tegenstelling tot de vele dogmatische stromingen binnen het christendom. De wetenschap neemt geen stelling in metafysische zaken en meer dan het naturalisme valt wetenschappelijk niet aan te tonen, wat nergens wil zeggen dat metafysica per definitie onzin is. Integendeel, het is erg interessante gesprekstof en één van de redenen dat ik op dit forum zit.

[peda]

Zelf stap ik in de metafysica zoals Godfried Bomans deed met zijn verhaal rond "" Erik en het klein insectenboek "". De puntzetter blijft buiten het verhaal staan omdat voor hem/ haar het verhaal Onmogelijk, dus Onzin is. Voor mij is een metafysisch verhaal, bij de juiste keuze van premissen niet Onmogelijk, dus niet bij voorbaat reeds Onzin en voor mij dus de mogelijkheid om op voor mij qua argumentatie wel degelijk verantwoorde wijze in een aantal metafysische verhalen te stappen. Een groot verschil in perceptie, tussen puntzetter en komma plaatser. C'ést la vie.

[Antoon51]

Zonder reactie is er geen forum, dus bedankt allen of men nu wel of niet met JG eens ben, ik heb de inbreng van genoemd persoon Alpha nagelezen voor het eerst, ik wist niet eens dat dit gaande was.
Mijn conclusie is dat persoon de stellingnamen steeds schriftuurlijk beantwoord, met verwijzingen ook naar Bijbelse literatuur waarom zou het niet mogen, wel kan ik heel goed begrijpen dat het niet gewaardeerd wordt, zelf deed ik dat ook niet voor ik getuge was, we zitten met een wereld van verschil.

[peda]

Zonder reactie is er geen forum, dus bedankt allen of men nu wel of niet met JG eens ben, ik heb de inbreng van genoemd persoon Alpha nagelezen voor het eerst, ik wist niet eens dat dit gaande was.
Mijn conclusie is dat persoon de stellingnamen steeds schriftuurlijk beantwoord, met verwijzingen ook naar Bijbelse literatuur waarom zou het niet mogen, wel kan ik heel goed begrijpen dat het niet gewaardeerd wordt, zelf deed ik dat ook niet voor ik getuge was, we zitten met een wereld van verschil.

Discussie is in mijn optiek nu juist niet het continu leveren van schriftuurlijke antwoorden. Dat laatste is lesgeven, maar geen discussie. Soms spreekt lesgeving mij wel aan, er kunnen zeker pareltjes tussen zitten, maar nogmaals discussie is geen lesgeven. Plaats nemen in de koninkrijkzaal is niet datgene waar ik persoonlijk warm voor loop.

[Snelheid]

Aldus Antoon 51;Snelhijd ik dacht vaak dat je een objectieve kijk had op dingen, in ieder geval beter dan de gemiddelde forum ganger

En nog veel en veel meer.
Maar waarde @Antoon 51 wij kennen elkaar al jaren en wat ik ter berde breng over het wachttoren genootschap bespreken wij wel is ter zijner tijd op en andere plaats.
Goed dat ik je hier weer zie, en blijf hier.

[Alpha]

De Bijbelschrijvers laten herhaaldelijk weten zat ZIJ wèl Gods wil wensen te doen.

Zij meenden dat zij God moesten behagen, God moesten gehoorzamen en Gods wil moesten doen.

Maar de wil van God komt hierop neer : "Jouw/Jullie wil is Mijn wil."

En dat is ook gelijk de vrije wil die je hebt om je eigen keuzes te maken.

Je zou eens een poging kunnen doen de Bijbel te begrijpen.
Als je om je heen kijkt zie je wat mensen zonder de schepper er van maken.

Onderzoek de feiten eens?

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijds ... 1-nov-dec/

[Alpha]

Welnee, dat deden mijn vader en mijn moeder samen!

Jij hebt hen ook gemaakt. Zoals alles en iedereen. De Jehova die jij aanbidt ben je zelf. Alomtegenwoordig, in alles en iedereen.

Dat fabeltje hoor ik wel vaker.

Architecten bestaan niet, alle gebouwen ontstaan vanzelf en zitten in iedereen.

[Alpha]

Er wordt veel gespeculeerd en allerlei meningen bedacht. Onder het mom van vermeende intelligentie.

Opvallend is dat blijkt, dat men niet eerst in de Bijbel gekeken heeft.

Vandaar deze teksten:

‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.

Wat het "boek" betreft:

Prediker 7:1 Een goede naam is beter dan goede olie en de sterfdag beter dan de geboortedag. NWV.

Deze tekst is een nadenkertje.

Niets begrepen van mijn inbreng. Jouw antwoord slaat als een tang op een varken, om het spreekwoord maar eens
te gebruiken. Het ging mij er om de opvatting van C S Lewis onder de aandacht te brengen en niet om te horen dat de theoloog C S Lewis quasi maar eens in de JG bijbel moet gaan lezen.

Je stelt je vertrouwen op menselijke uitleg.
Helaas verschilt die van persoon tot persoon.

Gooi eerst je tang weg, misschien kan je dan begrijpen wat ik schrijf.

Psalm 146:
3 Vertrouw niet op mensen met macht, vertrouw niet op de mens, die niet redden kan.  
4 Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar de grond. Op die dag vergaan zijn gedachten. NWV.

[Messenger]

Zij meenden dat zij God moesten behagen, God moesten gehoorzamen en Gods wil moesten doen.

Maar de wil van God komt hierop neer : "Jouw/Jullie wil is Mijn wil."

En dat is ook gelijk de vrije wil die je hebt om je eigen keuzes te maken.

Je zou eens een poging kunnen doen de Bijbel te begrijpen.
Als je om je heen kijkt zie je wat mensen zonder de schepper er van maken.

Onderzoek de feiten eens?

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/tijds ... 1-nov-dec/

Nu niet doen alsof de bijbel feitelijk waar is. Het is een boek met vooral symbolische en mythische parabelen.
Het is een menselijk werkstuk en stamt uit een tijd dat de mens laag ontwikkeld, zeg maar primitief was.

Jij ziet alleen negativiteit van mensen en ziet alles als duisternis.

Echter zegt God in de bijbel (wat de mensen niet hebben verbasterd in het vers):

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Daarmee geef ik slechts aan dat alles wat jij ziet als onvolmaakt en als negatief en duisternis, het werk is van God die overal en in alles en in alle tijd bestaat. God werkt via jou en mij en alles om ons heen. God is er dus altijd bij!
Er is niks anders dan God, dus hetgeen jij veroordeelt is God dus zelf. Probeer het eens aan te kaarten bij je mede Jehova's getuigen.

[Alpha]

Er wordt veel gespeculeerd en allerlei meningen bedacht. Onder het mom van vermeende intelligentie.

Opvallend is dat blijkt, dat men niet eerst in de Bijbel gekeken heeft.

Vandaar deze teksten:

‘Gij hebt deze dingen voor wijzen en intellectuelen zorgvuldig verborgen en ze aan kleine kinderen geopenbaard.’ — LUK. 10:21.

Hoe ironisch is deze tekst, vooral geciteerd door iemand die zich jarenlange studie van de Bijbel en hetgeen in de wachttoren is geschreven en een beroep doet op het wetenschappelijke ervan.

Maar wat er is geschreven door andere mensen die veel studie deden en veel breder dan alleen de Bijbel, afdoet als "Onder het mom van vermeende intelligentie".
Natuurlijk zijn er veel meningen, dat is ook logisch bij de vele metaforische en als gelijkenis geschreven teksten.
Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Nu denk ik, dat je je ook vaak zo bejegend voelt, maar is het ene niet het gevolg van het andere?

Ik denk dat je de setting van die tekst niet begrijpt.
De bijbel is veel breder, dan de meeste mensen kunnen bevatten.

Ik probeer te laten zien wat de bijbel werkelijk leert.
Dat is kennelijk toch te moeilijk.
Vandaar dat men niet onderscheid wat letterlijk of figuurlijk is bedoeld.
jammer.

Satan denkt ook anders, maar ik heb dat wèl door.

Als Jezus dit zegt:
" Slangen! Addergebroed; Jeruzalem, Jeruzalem! Je vermoordt de profeten en stenigt de mensen die naar je toe zijn gestuurd ". (Mt 23:33,37) NWV.

Is hij dan ook disrespectvol?
Of legt hij de vinger op de zere plek?

[Messenger]

Jij hebt hen ook gemaakt. Zoals alles en iedereen. De Jehova die jij aanbidt ben je zelf. Alomtegenwoordig, in alles en iedereen.

Dat fabeltje hoor ik wel vaker.

Het is geen fabeltje, als je de tekst van Jesaja 45 vers 5 t/m 7 begrijpend leest.

Architecten bestaan niet, alle gebouwen ontstaan vanzelf en zitten in iedereen.

Er is een architect die zich heeft opgedeeld in vele architecten, die alles in ons en om ons heen scheppen. Om behalve die creatie ook het gecreëerde te kunnen ervaren als een ongerept en onbekend avontuur/ontdekkingsreis, kozen we ervoor om onze origine te vergeten.
Zo zijn we vergeten Wie en Wat we zijn. We zijn pure liefde, almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder enige behoefte. We verlangen slechts naar de ervaring van onze creaties.

We kunnen ons wel herinneren Wie en Wat we zijn en dat gebeurt uiterlijk bij het sterven als we ontdekken dat we een lichaam hadden en niet het lichaam zijn.

[Messenger]

Hoe ironisch is deze tekst, vooral geciteerd door iemand die zich jarenlange studie van de Bijbel en hetgeen in de wachttoren is geschreven en een beroep doet op het wetenschappelijke ervan.

Maar wat er is geschreven door andere mensen die veel studie deden en veel breder dan alleen de Bijbel, afdoet als "Onder het mom van vermeende intelligentie".
Natuurlijk zijn er veel meningen, dat is ook logisch bij de vele metaforische en als gelijkenis geschreven teksten.
Maar dit afdoen met dergelijke woorden is ronduit disrespectvol naar een ieder, die anders denkt als jij.

Nu denk ik, dat je je ook vaak zo bejegend voelt, maar is het ene niet het gevolg van het andere?

Ik denk dat je de setting van die tekst niet begrijpt.
De bijbel is veel breder, dan de meeste mensen kunnen bevatten.

Ik probeer te laten zien wat de bijbel werkelijk leert.

Dat is kennelijk toch te moeilijk.
Vandaar dat men niet onderscheid wat letterlijk of figuurlijk is bedoeld.
jammer.

Jij kunt de bijbel niet bevatten en je legt de accenten verkeerd. Wat letterlijk en figuurlijk bedoeld is haal je door elkaar.
Neem nou bijvoorbeeld jouw volgende opmerking:

Satan denkt ook anders, maar ik heb dat wèl door.

Je doelt hier op de figuur die als slang Eva heeft verleid en de bron is van alle kwaad.

Daarmee sluit je opnieuw weer ogen voor de Jesaja 45 vers 5 t/m 7 tekst:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Snap dan dat Satan boventallig is en niet meedoet. Het is God die de duisternis en het kwaad schept. Het STAAT er gewoon.

[Alpha]

Dat fabeltje hoor ik wel vaker.

Het is geen fabeltje, als je de tekst van Jesaja 45 vers 5 t/m 7 begrijpend leest.

Architecten bestaan niet, alle gebouwen ontstaan vanzelf en zitten in iedereen.

Er is een architect die zich heeft opgedeeld in vele architecten, die alles in ons en om ons heen scheppen. Om behalve die creatie ook het gecreëerde te kunnen ervaren als een ongerept en onbekend avontuur/ontdekkingsreis, kozen we ervoor om onze origine te vergeten.
Zo zijn we vergeten Wie en Wat we zijn. We zijn pure liefde, almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder enige behoefte. We verlangen slechts naar de ervaring van onze creaties.

We kunnen ons wel herinneren Wie en Wat we zijn en dat gebeurt uiterlijk bij het sterven als we ontdekken dat we een lichaam hadden en niet het lichaam zijn.

Grappig dat je het over begrijpend lezen hebt.

De Jesaja tekst die je toont is vervalst.
Als je die in de NWV zou opslaan en de verwijs teksten zou lezen, dan is de betekenis duidelijk.

Jesaja 45: 
5 Ik ben Jehovah en er is niemand anders. Er is geen andere God dan ik. Ik zal je kracht geven, hoewel je me niet kende,
6 zodat men weet van waar de zon opgaat tot waar ze ondergaat dat er niemand is buiten mij. Ik ben Jehovah en er is niemand anders.  
7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles.


vers 7 is jouw achilleshiel.
Dit zijn de verwijsteksten.

Prediker 7:14 Is de dag goed, laat dan zien dat het goed gaat, maar is de dag rampzalig, bedenk dan dat God beide heeft gemaakt. Mensen kunnen niet weten wat hun in de toekomst zal overkomen.

Amos 3: 6 Wordt in een stad op de hoorn geblazen zonder dat het volk beeft?
Komt er onheil in de stad zonder dat Jehovah heeft gehandeld?

Als je sterft zal je dit niet kunnen ontdekken:

Prediker 9:
5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.
6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan. NWV.

Je benadeeld jezelf, niet mij.

De pot verwijt de ketel.

[peda]

Niets begrepen van mijn inbreng. Jouw antwoord slaat als een tang op een varken, om het spreekwoord maar eens
te gebruiken. Het ging mij er om de opvatting van C S Lewis onder de aandacht te brengen en niet om te horen dat de theoloog C S Lewis quasi maar eens in de JG bijbel moet gaan lezen.

Je stelt je vertrouwen op menselijke uitleg.
Helaas verschilt die van persoon tot persoon.

Gooi eerst je tang weg, misschien kan je dan begrijpen wat ik schrijf.

Psalm 146:
3 Vertrouw niet op mensen met macht, vertrouw niet op de mens, die niet redden kan.  
4 Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar de grond. Op die dag vergaan zijn gedachten. NWV.

Jij stelt vertrouwen in de menselijke bijbel uitleg van het besturend lichaam.
Volgens psalm 146 vers 3 geldt de opmerking ook voor het besturend lichaam.
Vertrouw niet op mensen met macht ( B L ), vertrouw niet op de mens die niet redden kan ( B L ).

Wat jij een ander voor de voeten werpt, geldt eveneens voor het voor de JG zo machtige B L.

[Messenger]

De Jesaja tekst die je toont is vervalst.
Als je die in de NWV zou opslaan en de verwijs teksten zou lezen, dan is de betekenis duidelijk.

Jesaja 45: 
5 Ik ben Jehovah en er is niemand anders. Er is geen andere God dan ik. Ik zal je kracht geven, hoewel je me niet kende,

"Ik zal je kracht geven": gedeelde almacht en vrije wil. "hoewel je me niet kende" : onze origine is vergeten om het leven te ervaren als onbekend avontuur/ontdekkingsreis.

6 zodat men weet van waar de zon opgaat tot waar ze ondergaat dat er niemand is buiten mij. Ik ben Jehovah en er is niemand anders.

Er is geen wezen buiten God. Alles is God en daarom ook geen opponent buiten God. Er is niets anders dan God.

 
7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles.

Exact dezelfde strekking als in de Statenbijbel.

vers 7 is jouw achilleshiel.

Vertel in eigen woorden waarom dat zo zou zijn.

Dit zijn de verwijsteksten.

Prediker 7:14 Is de dag goed, laat dan zien dat het goed gaat, maar is de dag rampzalig, bedenk dan dat God beide heeft gemaakt. Mensen kunnen niet weten wat hun in de toekomst zal overkomen.

Mensen kunnen dat niet weten omdat ze vrijwillig als Godsdeel vergeten zijn hoe het leven gaat verlopen. Anders is er geen donder aan namelijk.

Amos 3: 6 Wordt in een stad op de hoorn geblazen zonder dat het volk beeft?
Komt er onheil in de stad zonder dat Jehovah heeft gehandeld?

God schept alles, licht en duisternis, de vrede en het kwaad. Antwoord op de tweede vraag is dus NEE, want ook alle onheil komt van God.

Als je sterft zal je dit niet kunnen ontdekken:

Prediker 9:
5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.

Er zijn geen doden, want als Godsdelen is alles onkwetsbaar en daarmee onsterfelijk. Slechts het stoffelijke lichaam vergaat, de God in jou en mij blijft bestaan. Het vergeten dat ik besprak om het leven als avontuur/ontdekkingsreis te kunnen ervaren, maakt plaats voor herinnering bij het ontwaken tijdens het leven of na het vergaan van het stoffelijk lichaam en het duidelijk is dat jijzelf nog altijd bestaat.

6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan. NWV.

Leg eens uit in eigen woorden wat je met deze laatste bijbeltekst wil.

Je benadeeld jezelf, niet mij.

Ik benadeel mezelf en jou niet. Het is geen wedstrijdje aftroeven al heeft dat misschien de schijn. Ik help je ontwaken, althans doe ik verwoede pogingen daartoe.
En brengt het jou niet verder, dan wellicht een ander die meeleest.