God ontkennen

[Alpha]

Het is mij duidelijk dat je totaal geen inzicht in de Bijbel hebt, m.i. een gevolg van mythologisch denken, waardoor je de betrouwbaarheid van de Bijbel niet kan onderscheiden.
Daar heb ik geen last van.
Daarom kan ik in de schepper geloven, ik heb de feiten onderzocht.

Het vaste riedeltje van de Langspeel Plaat...

Het is jou niet duidelijk hoezeer je gehersenspoeld bent. Laat staan dat je anderen de maat kunt nemen.

Ik heb geen last (meer) van de bijbel omdat ik heb mogen inzien wat daar allemaal niet van God komt.

Wanneer een blinde een blinde leidt, vallen ze beiden in een kuil.

[Mart]

Het vaste riedeltje van de Langspeel Plaat...

Het is jou niet duidelijk hoezeer je gehersenspoeld bent. Laat staan dat je anderen de maat kunt nemen.

Ik heb geen last (meer) van de bijbel omdat ik heb mogen inzien wat daar allemaal niet van God komt.

Wanneer een blinde een blinde leidt, vallen ze beiden in een kuil.

De vraag is wie er blind is en wie niet. Degene die de Bijbel volgt of degene die dat niet doet.

[Alpha]

Zonder reactie is er geen forum, dus bedankt allen of men nu wel of niet met JG eens ben, ik heb de inbreng van genoemd persoon Alpha nagelezen voor het eerst, ik wist niet eens dat dit gaande was.
Mijn conclusie is dat persoon de stellingnamen steeds schriftuurlijk beantwoord, met verwijzingen ook naar Bijbelse literatuur waarom zou het niet mogen, wel kan ik heel goed begrijpen dat het niet gewaardeerd wordt, zelf deed ik dat ook niet voor ik getuge was, we zitten met een wereld van verschil.

Discussie is in mijn optiek nu juist niet het continu leveren van schriftuurlijke antwoorden. Dat laatste is lesgeven, maar geen discussie. Soms spreekt lesgeving mij wel aan, er kunnen zeker pareltjes tussen zitten, maar nogmaals discussie is geen lesgeven. Plaats nemen in de koninkrijkzaal is niet datgene waar ik persoonlijk warm voor loop.

Onbekend maakt onbemind.

Jezus gaf het voorbeeld en gaf dus les, hij stond daarom bekend als onderwijzer.
De reactie van vele mensen daar:

Mattheüs 7:
28 Nadat Jezus die woorden had gesproken, was de menigte diep onder de indruk van zijn manier van onderwijzen.
29 Want hij onderwees hen als iemand met gezag, en niet zoals hun schriftgeleerden. NWV.

Wat hadden de Schriftgeleerden tegen Jezus?
Zij namen hem kwalijk dat hij hun huichelarij aan de kaak stelden.
Vandaar dat ze hem op woorden trachtten te vangen.
Dat lukte niet en gingen ze de mensen tegen hem ophitsen.
Ze verboden zelfs later zijn discipelen, om over jezus te spreken.

Handelingen 5:
27 Ze haalden hen en leidden hen voor het Sanhedrin. De hogepriester ondervroeg hen
28 en zei: ‘Wij hebben jullie streng verboden om door te gaan met onderwijzen op basis van deze naam, en toch hebben jullie Jeruzalem overspoeld met jullie leer. En jullie zijn vastbesloten om het bloed van deze man over ons te laten komen!’

40 Ze volgden zijn advies op en riepen de apostelen bij zich. Ze geselden hen, verboden hun om nog op basis van Jezus’ naam te spreken en lieten hen gaan.
41 De apostelen verlieten het Sanhedrin, blij dat ze waardig bevonden waren om ter wille van zijn naam vernederd te worden.
42 Ze bleven zonder ophouden elke dag in de tempel en van huis tot huis onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus, bekendmaken. NWV.

[Alpha]

Wanneer een blinde een blinde leidt, vallen ze beiden in een kuil.

De vraag is wie er blind is en wie niet. Degene die de Bijbel volgt of degene die dat niet doet.

Als je de Bijbelse regels opzettelijk negeert, zoals b.v. het vieren van on-Bijbelse feesten, gebruiken en overleveringen ben je dan niet blind?

[Mart]

De vraag is wie er blind is en wie niet. Degene die de Bijbel volgt of degene die dat niet doet.

Als je de Bijbelse regels opzettelijk negeert, zoals b.v. het vieren van on-Bijbelse feesten, gebruiken en overleveringen ben je dan niet blind?

Geen idee. Misschien is iemand blind als deze niet de Koran volgt, of niet de Ramayana en Mahabharata, of niet de Soetra's, of iets anders. Je gaat er - net als zovelen - vanuit dat je zelf gelijk hebt en jouw geloof het juiste is, maar daar denken andersgelovigen dus anders over.

[Snelheid]

het blijft leuk iemand die lid is van een van de gevaarlijkste sektes die mensen uit sluit en kapot maakt te horen lezen dat ze geen lid van een sekte zijn, de jood zou zeggen wat een GOTSPE.

Jouw sekte behoort m.i. tot de gevaarlijkste.
Jg zijn geen sekte, zij zijn wereldwijd verenigt in de Heer.


Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.

Wat ik al zei je bent lid van een sekte jg die mensen kapot maakt uit sluit en tegen de wil van de Allerhoogste in gaat en jou gehersenspoeld hebben en jou in de tang hebben met hun GOTSPE.
Ga weer niet reageren,maar lever wel je briefje in bij je jg baasjes.

[Tiberius Claudius]

Je hebt niets onderzocht en zeker geen feiten.

Een ieder die de Bijbel anders ziet als jouw Sekte heeft volgens jou geen inzicht in de Bijbel.
Kortom een ieder die het niet met je eens is, zou te dom zijn om dat te begrijpen.
Vanuit dat standpunt/getuigen kan nooit iets van een discussie ontstaan.

Een op de Bijbel gebaseerde discussie kan heel interessant zijn, als men de Bijbel accepteert.

Dan is de discussie niet meer nodig.

[Petra]

Volgens mij staat er nergens in de Bijbel dat het verboden is om je verjaardag te vieren, of wel ? In de Bijbel is er in Genesis een feest voor de verjaardag van de farao, maar verder zie je geen verjaardagsfeesten zoals wij die kennen, maar ook geen verbod erop.
En bijv in Job wordt er wel verteld over terugkerende feesten door zijn zonen, wat best vanwege hun verjaardag kan zijn.

Er staan twee verjaardagen in de Bijbel vermeld van afgoden aanbidders.
De eerste was inderdaad van een Farao.
De tweede was van Herodes en naar aanleiding daarvan werd Johannes onthoofd.
Zie daarvoor Mt 14.

Ik ga niet uit van allerlei veronderstellingen.

Er staan idd twee verjaardagsfeesten in de Bijbel. Bij andere feesten is het soms wel en soms niet duidelijk wat de reden voor het feest is.

Wat ik schreef was dan ook dat er (volgens mij) nergens staat dat het verboden is om je verjaardag te vieren.
Als je niet uit gaat van allerlei veronderstellingen... kun je imo derhalve geen uitspraak doen over het wel of niet mogen vieren van je verjaardag.
Toch ben jij (naar ik dacht) van mening dat het van God niet mag, (of heb ik dat mis?) Aangezien er nergens in de Bijbel staat dat het niet mag is dat ---niet je verjaardag vieren- dan toch gebaseerd op een veronderstelling ?

Zonder reactie is er geen forum, dus bedankt allen of men nu wel of niet met JG eens ben, ik heb de inbreng van genoemd persoon Alpha nagelezen voor het eerst, ik wist niet eens dat dit gaande was.
Mijn conclusie is dat persoon de stellingnamen steeds schriftuurlijk beantwoord, met verwijzingen ook naar Bijbelse literatuur waarom zou het niet mogen, wel kan ik heel goed begrijpen dat het niet gewaardeerd wordt, zelf deed ik dat ook niet voor ik getuge was, we zitten met een wereld van verschil.

Ik denk dat het om wat meer gaat dan wel of niet met JG eens zijn. Als je elkaars groep/kerk tot de meest gevaarlijke sekte vindt horen, die tegen de wil van God of Jezus indruist, dan maakt het denk ik niet uit of je schriftuurlijk beantwoordt of niet. (* zie onder). Het valt dan toch niet in goede aarde.

Wat ik me dan afvraag is wat God er van vindt dat christenen elkaar zo bestrijden. Het zou voor God een makkie zijn om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, jullie bidden immers allemaal tot dezelfde God en doen allemaal jullie best om de Heilige Geest te 'horen' en Jezus te volgen. Toch krijgen jullie verschillende 'boodschappen'. Mijn gedachte is dat God die verscheidenheid juist Wil en helemaal niet alle neuzen één kant op Wil hebben...anders zou ZHij dat immers gewoon allang gedaan hebben.



*

het blijft leuk iemand die lid is van een van de gevaarlijkste sektes die mensen uit sluit en kapot maakt te horen lezen dat ze geen lid van een sekte zijn,de jood zou zeggen wat een GOTSPE.

Jouw sekte behoort m.i. tot de gevaarlijkste.
Jg zijn geen sekte, zij zijn wereldwijd verenigt in de Heer.


Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.

Wat ik al zei je bent lid van een sekte jg die mensen kapot maakt uit sluit en tegen de wil van de Allerhoogste in gaat en jou gehersenspoeld hebben en jou in de tang hebben met hun GOTSPE.
Ga weer niet reageren,maar lever wel je briefje in bij je jg baasjes.

[peda]

Wat ik me dan afvraag is wat God er van vindt dat christenen elkaar zo bestrijden. Het zou voor God een makkie zijn om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, jullie bidden immers allemaal tot dezelfde God en doen allemaal jullie best om de Heilige Geest te 'horen' en Jezus te volgen. Toch krijgen jullie verschillende 'boodschappen'. Mijn gedachte is dat God die verscheidenheid juist Wil en helemaal niet alle neuzen één kant op Wil hebben...anders zou ZHij dat immers gewoon allang gedaan heb

Hallo Petra,

Uiteraard kan God theologisch gezien, van ALLES afdwingen en de neuzen één kant uitrichten, maar het Goddelijk Afdwingen is niet de main-stream opvatting in theologenland. Het gaat om het op goede wijze gebruik maken van de vrije wil bij de mens. De mens dient met de vrije wil datgene te doen wat God van hem/ haar verwacht en daar zit het probleem. Hoe kan de mens aangewezen op zijn/haar vrije wil de goede God-keuze maken uit de wirwar van velerlei goede-godkeuze-aanbiedingen. Daar is het nog steeds wachten op de goede oplossing, vergelijkbaar met het theodicee vraagstuk, waar eveneens vele oplossingen worden aangereikt, maar geen van de oplossingen als universele oplossing wordt gezien.
Kortom God laat de mens de vrije keuze, maar heldere richtingsborden naar de goede keuze ontbreken wel. Godverduistering, zo mijn visie.
Wie heeft met de christelijke premissen in de hand een beter antwoord , om maar eens een voorzet te geven. Dat bij andere premissen andere uitkomsten volgen, behoeft geen betoog, maar Petra refereerde aan christenen onder elkaar.

[Messenger]

Zonder reactie is er geen forum, dus bedankt allen of men nu wel of niet met JG eens ben, ik heb de inbreng van genoemd persoon Alpha nagelezen voor het eerst, ik wist niet eens dat dit gaande was.
Mijn conclusie is dat persoon de stellingnamen steeds schriftuurlijk beantwoord, met verwijzingen ook naar Bijbelse literatuur waarom zou het niet mogen, wel kan ik heel goed begrijpen dat het niet gewaardeerd wordt, zelf deed ik dat ook niet voor ik getuge was, we zitten met een wereld van verschil.

Ik denk dat het om wat meer gaat dan wel of niet met JG eens zijn. Als je elkaars groep/kerk tot de meest gevaarlijke sekte vindt horen, die tegen de wil van God of Jezus indruist, dan maakt het denk ik niet uit of je schriftuurlijk beantwoordt of niet. (* zie onder). Het valt dan toch niet in goede aarde.

Tegen de wil ingaan van een almachtige is niet mogelijk en een almachtige heeft geen behoefte aan hulp of wat dan ook (zoals aanbidding, verering). Dat gelovigen dit anders zien en zich geroepen voelen een handje te helpen (met een etnische zuivering bijvoorbeeld) maakt religies en sektes potentieel gevaarlijk.

Wat ik me dan afvraag is wat God er van vindt dat christenen elkaar zo bestrijden.

God vindt daar niets van maar is slechts waarnemer.

Het zou voor God een makkie zijn om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, jullie bidden immers allemaal tot dezelfde God en doen allemaal jullie best om de Heilige Geest te 'horen' en Jezus te volgen. Toch krijgen jullie verschillende 'boodschappen'. Mijn gedachte is dat God die verscheidenheid juist Wil en helemaal niet alle neuzen één kant op Wil hebben...anders zou ZHij dat immers gewoon allang gedaan hebben.

Er zijn vele boodschappen en inspiratie, vele tekenen die niet iedereen opvalt en veelal wordt vertrouwd op het geloof van mensen die duizenden jaren geleden leefden. Het is ook veel makkelijker waarheden aan te nemen dan zelf te vinden.

En dan wordt dé Waarheid ook nog overgedragen van generatie op generatie. En op een zeker moment is men geconditioneerd en volledig gesterkt in dat geloof.

[Messenger]

https://www.youtube.com/watch?v=vt8stDKRIp4

Mooie quote in Angels & Demons. Gesprek tussen de kamerlengo en dr. Robert Langdon.

[Snelheid]

https://www.youtube.com/watch?v=vt8stDKRIp4

Mooie quote in Angels & Demons. Gesprek tussen de kamerlengo en dr. Robert Langdon.

Vergeet het maar de werkelijkheid is wel even anders ,voorts dat de Kamerlengo een totaal ander e taak heeft,ach ja film wat ze allemaal niet verzinnen.

[Messenger]

https://www.youtube.com/watch?v=vt8stDKRIp4

Mooie quote in Angels & Demons. Gesprek tussen de kamerlengo en dr. Robert Langdon.

Vergeet het maar de werkelijkheid is wel even anders ,voorts dat de Kamerlengo een totaal ander e taak heeft,ach ja film wat ze allemaal niet verzinnen.

In de film is de paus dood en is de camerlengo tijdelijk de vervanger tot er een nieuwe paus is. Gedurende Sede Vacante. Of klopt dat volgens jou niet?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sedisvacatie

Tijdens een sedisvacatie is een belangrijke taak in handen van de camerlengo. Deze kardinaal is tijdens een sedisvacatie verantwoordelijk voor alle zaken die rond het overlijden van een paus moeten worden geregeld en tevens voor het organiseren van het conclaaf. Als kardinaal-schatbewaarder is hij tevens de tijdelijke beheerder van alle pauselijke goederen en rechten. De pauselijke vertrekken in het Vaticaan en in Castel Gandolfo worden door de camerlengo aan het begin van de sedisvacatie verzegeld.[2]

Zie nu dat het Camerlengo is en geen Kamerlengo.

[Snelheid]

Camerlengo dat is het inderdaad maar dacht als ik dat gaat verbeteren dan ben ik weer de de stoker en zo dus dacht ik laat maar zoek het maar lekker uit.

[Messenger]

Camerlengo dat is het inderdaad maar dacht als ik dat gaat verbeteren dan ben ik weer de de stoker en zo dus dacht ik laat maar zoek het maar lekker uit.

Waarom dacht je dat? Zo slecht denk ik niet over je hoor.

Mooie film trouwens.

[Petra]

Wat ik me dan afvraag is wat God er van vindt dat christenen elkaar zo bestrijden. Het zou voor God een makkie zijn om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, jullie bidden immers allemaal tot dezelfde God en doen allemaal jullie best om de Heilige Geest te 'horen' en Jezus te volgen. Toch krijgen jullie verschillende 'boodschappen'. Mijn gedachte is dat God die verscheidenheid juist Wil en helemaal niet alle neuzen één kant op Wil hebben...anders zou ZHij dat immers gewoon allang gedaan heb

Hallo Petra,

Uiteraard kan God theologisch gezien, van ALLES afdwingen en de neuzen één kant uitrichten, maar het Goddelijk Afdwingen is niet de main-stream opvatting in theologenland. Het gaat om het op goede wijze gebruik maken van de vrije wil bij de mens. De mens dient met de vrije wil datgene te doen wat God van hem/ haar verwacht en daar zit het probleem. Hoe kan de mens aangewezen op zijn/haar vrije wil de goede God-keuze maken uit de wirwar van velerlei goede-godkeuze-aanbiedingen. Daar is het nog steeds wachten op de goede oplossing, vergelijkbaar met het theodicee vraagstuk, waar eveneens vele oplossingen worden aangereikt, maar geen van de oplossingen als universele oplossing wordt gezien.
Kortom God laat de mens de vrije keuze, maar heldere richtingsborden naar de goede keuze ontbreken wel. Godverduistering, zo mijn visie.
Wie heeft met de christelijke premissen in de hand een beter antwoord , om maar eens een voorzet te geven. Dat bij andere premissen andere uitkomsten volgen, behoeft geen betoog, maar Petra refereerde aan christenen onder elkaar.

Hallo Peda,

Ik had het niet over afdwingen. Mijn uitgangspunt is nou juist dat alle gelovigen hun vrije wil gebruiken om hun uiterste best te doen om God goed 'te verstaan'. Dus ik heb het over al die oprechte goedwillende christenen die de Bijbel lezen en bidden en al of niet naar een kerk gaan. Toch zijn er veel onderlinge verschillen, maar die zijn er niet omdat al die biddende mensen denken -laat die God maar kletsen, en kan mij het schelen wat Jezus zei-.. o.i.d. Nee, ze doen allemaal hun uiterste best om wel de juiste boodschap te begrijpen.

Naar ik begrijp vinden ze zelf juist wel de richtingsborden naar de goede keuze helder. Daarom zijn ze vaak ook zo stellig. Waarom het lijkt alsof richtingsborden niet helder zijn of zoals je schreef er sprake lijkt van Godsverduistering (mooi woord!) is omdat wij verwachten dat er een zodanig eenduidige lijn zou zijn, dat alle christelijke neuzen dezelfde kant op zouden wijzen. We weten dat dat. niet zo is, er zijn enorm veel verschillende stromingen. Als maar één stroming het juist opvangt en alle andere niet, zou dat betekenen dat meer christenen God verkeerd 'verstaan' dan goed.
Het zou betekenen dat miljoenen mensen kunnen bidden tot ze erbij neervallen en hun uiterste best kunnen doen om het goed te doen, maar God ze toch op het verkeerde padje laat zitten. Dat zou wel erg wreed/gemeen zijn, daarom lijkt het mij logischer dat er verschillende stromingen zijn omdat God dat zo bedoelt heeft.

[peda]

Hallo Petra,

Het is een niet opgelost raadsel. De ( vermeende ) richtingborden worden door de gelovigen onderling totaal anders gelezen. Niet alleen bij de christenen , maar de gehele metafysica staat bol van de verschillende zienswijzen op "" hoe het in elkaar zit "'. Ik vermoed dat over het domein metafysica er inmiddels een bibliotheek bestaat die net zo groot is als de wetenschappelijke lectuur. Er is inderdaad een visie die God "' zo groot ziet "', dat daarin vele onderling verschillende menselijke godsbeelden passen, maar dat spreekt de exclusievelingen weer niet aan, de smalle weg bewandelaars. Daarom ook het eeuwige verschil in visie, niet alleen tussen de God-ja en God-neen volgers, maar vooral ook onderling tussen de God-ja gelovigen. Als agnost voel ik mij vrij om op te merken dat ik het niet weet, welke visie door sommigen weer wordt afgewezen omdat het tijdsbeeld in hun optiek wel vraagt om het innemen van een duidelijke positie en dat is de ik-weet-het-niet-module dus niet. Er is altijd wel wat te mekkeren. Zoals jij weet, is mijn favoriete denkbeeld wel een God-idee waarbij God Zelve niet Almachtig is, welk beeld bijvoorbeeld in de proces-theologie wordt aangehouden, maar favoriet godsbeeld is niet gelijk aan Juist-godsbeeld, zo bescheiden ben ik wel.

[Dat_beloof_ik]

De mens dient met de vrije wil datgene te doen wat God van hem/ haar verwacht en daar zit het probleem.

Het probleem is dat er in zo'n geval dus geen sprake is van vrije wil: de mens dient de toen van God van hem verwacht.
Veel christenen willen niet onder ogen zien dat dit geen vrije wil is, omdat er dan sprake zou zijn dictatorschap en kritiekloze volgers.
Liever ziet men zichzelf als zelfstandige mensen, en houdt daarom (onterecht) vast aan de vrije wil.

Dáár zit het probleem.

[peda]

De mens dient met de vrije wil datgene te doen wat God van hem/ haar verwacht en daar zit het probleem.

Het probleem is dat er in zo'n geval dus geen sprake is van vrije wil: de mens dient de toen van God van hem verwacht.
Veel christenen willen niet onder ogen zien dat dit geen vrije wil is, omdat er dan sprake zou zijn dictatorschap en kritiekloze volgers.
Liever ziet men zichzelf als zelfstandige mensen, en houdt daarom (onterecht) vast aan de vrije wil.

Dáár zit het probleem.

Ook in het naturalisme is het punt van de schijn-vrije wil of werkelijk vrije wil bij de mens ( nog ) niet opgelost. In het domein geloof of in de sector wetenschap, het echte ei is nog steeds niet met absolute zekerheid gelegd.
Omdat het ei m.i. nog steeds niet gelegd is, is voor mij de "' smalle weg "' in het geloofsgebied niet mijn preferente kleur.

[Mullog]

..., daarom lijkt het mij logischer dat er verschillende stromingen zijn omdat God dat zo bedoelt heeft.

Of omdat er geen bedoeling is omdat er geen god is (Harry Mulisch "God’s enige grote excuus is dat hij niet bestaat.").

[callista]

[peda]

Wanneer je een verhaal verlaat, door geheel andere premissen in te voeren, blijft er van het oude verhaal niets over en heb je een ander verhaal. Ik doe dat niet, maar denk juist mee in het oorspronkelijke verhaal. In mijn optiek ook een uitdaging voor de hersenen, maar het is niet de meug van iedereen, dat is op het G G forum wel duidelijk. C'ést la vie, lang leve het eigen verhaal.

[Messenger]

De mens dient met de vrije wil datgene te doen wat God van hem/ haar verwacht en daar zit het probleem.

Het probleem is dat er in zo'n geval dus geen sprake is van vrije wil: de mens dient de toen van God van hem verwacht.
Veel christenen willen niet onder ogen zien dat dit geen vrije wil is, omdat er dan sprake zou zijn dictatorschap en kritiekloze volgers.
Liever ziet men zichzelf als zelfstandige mensen, en houdt daarom (onterecht) vast aan de vrije wil.

Dáár zit het probleem.

De vrije wil/keuze is precies wat het zegt. Zonder oordeel Gods kiezen wat je wil.
Een almachtige heeft geen verwachtingen, want een almachtige heeft geen voorkeur of behoeftes.
Het volstaat er te Zijn, meer is niet nodig. Gods enige verlangen is zich empirisch te ervaren via jou en mij en al het overige.
Jouw ziel is God in jou.

[Tiberius Claudius]

Een almachtige heeft geen verwachtingen.

Dat klopt:
Een Almachtige weet alles van te voren, er valt dus niets af te wachten voor hem.

[peda]

Een almachtige heeft geen verwachtingen.

Dat klopt:
Een Almachtige weet alles van te voren, er valt dus niets af te wachten voor hem.

Waarom nooit de niet-Almachtige God in het vizier komt, snap ik eigenlijk niet.
Ook een interessante de niet-Almachtige.
Maar op bezoek ben ik nooit geweest, dus zeker weten, kan ik niet leveren. .