Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Tin]

P.S. doen jullie voorgangers dat ik de Koninkrijkszalen dat ook, wassen van voeten uit gastvrijheid, zoals Jezus deed?

Dan kom ik ook even langs...

Ik weet niet over die van jou, maar als Alpha mijn voeten ziet, ziet hij er vrees ik direct vanaf.
Sorry Alpha, we maken er maar een grapje van. Maar eigenlijk zou het zo mooi zijn eens een echt serieus gesprek te voeren. In plaats het het repeteren van leerstellingen plus de suggestie dat een ander iets 'niet verdraagt' en daarom fout zit.
Is het 'gelijk hebben zonder enige overweging' niet een vorm van het 'hoog in de bol' hebben?
Zelf verkies ik het 'ik ga voor antwoord x,y of z, maar ik besef dat ik beperkt ben en moet dus altijd de (minieme?) mogelijkheid open houden dat ik het toch niet juist zie. Qua in vrede leven met de omgeving scheelt dat denk ik een hoop. Agressie wordt niet alleen voorkomen door niet in dienst te gaan.

[Alpha]

Het is bekend dat de Bijbelse leer vaak niet verdragen wordt, men wil zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Stel dat iedereen in het verkeer zelf bepaalt aan welke regels hij zich wil houden?

...... Dan wordt het een zootje.
Dus spreken we het goed af.
Allemaal rechts rijden.
Of in Engeland allemaal links.
Maar dat is nu precies het probleem waar de wereld onder gebukt gaat:
In het verkeer lukt het (meestal) dat de mensen niet hun eigen regels verzinnen.
BIj religie gebeurd dat echter wel.
De Bijbelse leer, De Vedische leer, de Koraanse leer, de leer van de Tripitaka etc.etc.
Ieder bepaalt zelf welke regels de juiste zijn.
Het gevolg?
Juist: een chaos in de wereld.

Je wilt mij kennelijk voorschrijven wat ik schrijf.
Helaas bepaal ik dat.

Zo is dat.
Jij bepaald wat je gelooft en wat je schrijft.
Iedereen trouwens, mits moderatie proof.
In het besproken gevalletje had communicatie overigens gemakkelijker kunnen gaan.
Duidelijkie communicatie is tenslotte ook wat waard.

Ik beroep mij nooit op mijn opleiding, dus heb ik het ook niet hoog in mijn bol.

Ach nee, dat weet ik niet.
Zou op zich een fantastisch onderwerp zijn om te onderzoeken.
Hebben we het hoog in ons bol?
Ik, jij, Mullog, wij allemaal?
Hebben we het hoog in ons bol, of niet?
We willen wel graag gelijk hebben, dat wel.
Waarom en op welke gronden menen we dat we gelijk hebben?
Een onderwerp waar flink mee aan de slag gegaan zou kunnen worden.
Maar vrees dat de belangstelling daarvoor ontbreekt.
En ach, het is hier ook off topic, dus dan zijn we er ook makkelijk vanaf.

Bedankt voor je reactie.
Ik reageer op datgene wat geschreven wordt.

Mijn geloof is echter op de Bijbel gebaseerd, die ontdaan is van allerlei toevoegingen, buiten Bijbelse feesten en tradities.
De bijbel geeft aan, waar alle andere religies vandaan komen.
Het gevolg is dat er chaos en zelfs oorlogen ontstaan.
Vanaf het begin zijn er vormen van vele soorten afgoderij ontstaan.
Dat kan je in de Bijbel volgen.
Bij extreme excessen heeft de schepper ingegrepen.
Men ontkent zelfs dat hij bestaat en denkt dat alles "vanzelf" is ontstaan.
Men negeert de vele scheppingsbewijzen.

Sommigen hier hebben een hoge opleiding en vinden zichzelf intelligent.
Vreemd is dan dat men ongefundeerde meningen uit, zonder onderbouwing.

Wanneer men gelijk heeft, is een onderbouwing noodzakelijk.
Als ik er naast zit, hoor in dat graag, daar leer ik van.
Vaak haal ik een onderwerp aan, waar ik reacties op verwacht.
Helaas reageert men dan niet en verwijt mij dan, dat ik niet wil discussiëren.
Opvallend is dat er geen belangstelling is om over geloof met elkaar in gesprek te gaan.
De meerderheid is ongelovig en vindt dat dat de norm moet zijn.

Door mijn mening te onderbouwen hoop ik duidelijkheid te creëren.

[Alpha]

Dan kom ik ook even langs...

Ik weet niet over die van jou, maar als Alpha mijn voeten ziet, ziet hij er vrees ik direct vanaf.
Sorry Alpha, we maken er maar een grapje van. Maar eigenlijk zou het zo mooi zijn eens een echt serieus gesprek te voeren. In plaats het het repeteren van leerstellingen plus de suggestie dat een ander iets 'niet verdraagt' en daarom fout zit.
Is het 'gelijk hebben zonder enige overweging' niet een vorm van het 'hoog in de bol' hebben?
Zelf verkies ik het 'ik ga voor antwoord x,y of z, maar ik besef dat ik beperkt ben en moet dus altijd de (minieme?) mogelijkheid open houden dat ik het toch niet juist zie. Qua in vrede leven met de omgeving scheelt dat denk ik een hoop. Agressie wordt niet alleen voorkomen door niet in dienst te gaan.

De intentie van Jezus ontgaat je kennelijk.
Jezus is de zoon van de allerhoogste en de eerste schepping van JHWH.

Zijn discipelen hadden een discussie over wie de grootste was.(Markus 9:33, 34)

Jezus gaf met die handeling aan, dat hij niet gekomen was om gediend te worden, maar om te dienen.
Hij waste de voeten van zijn discipelen, een taak die door slaven werd gedaan.
Het was een vorm van gastvrijheid, de wegen waren erg stoffig en had men vuile voeten.

Leerstellingen uit de Bijbel zijn vergelijkbaar met verkeersregels.
Het gaat met iedereen beter als men zich daaraan wil houden.

Vandaar dat de Bijbelse leer als gezonde leer beschouwd kan worden.
Toch wil men dat vaak niet accepteren, vaak met drogredenen.

Wanneer iedereen de Bijbelse normen en waarden zou willen accepteren, dan zou er geen oorlog, misdaad of honger meer zijn.

[Alpha]

Het is bekend dat de Bijbelse leer vaak niet verdragen wordt, men wil zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Stel dat iedereen in het verkeer zelf bepaalt aan welke regels hij zich wil houden?

Je wilt mij kennelijk voorschrijven wat ik schrijf.
Helaas bepaal ik dat.

Natuurlijk bepaal je dat zelf. Ik schrijf echter niks voor. Ik doe een suggestie om een gesprek wat soepeler te laten verlopen. Dat je dat niet oppikt zegt ook wat over je.

Dit heeft ook helemaal niks met het wel of niet kunnen verdragen van de Bijbelse leer te maken. Dit gaat gewoon over menselijke interactie. Uiteindelijk gaat het erom dat je refereert aan een tijdstip wat gewoonweg niet te vinden was omdat het er niet stond. Ik vraag aan je of je het bericht van een ander tijdstip bedoelde. Je had daar verschillende antwoorden op kunnen geven. Zoals "Ja" of "Nee" of "Bij mij staat dat bericht op 12:45, wat raar?!" waarbij we in het laatste geval gezamenlijk hadden kunnen verbazen over de wonderlijke wereld van het Internet en dit forum. Maar blijkbaar kan je dat niet. En nee, ik probeer je niks voor te schrijven, ik doe alleen suggesties.

Ik beroep mij nooit op mijn opleiding, dus heb ik het ook niet hoog in mijn bol.
Hoewel Jezus Gods zoon was en autoriteit had, beriep hij zich daar nooit op.
In tegendeel, hij kwam niet op aarde om gediend te worden, maar om te dienen.

Vandaar dat hij de voeten van zijn discipelen waste.
Dat deden gewoonlijk bedienden.
Het land was erg stoffig, dus de voeten werden vuil.
Het was een manier om gastvrijheid te tonen.

Als jij schrijft "Je wilt kennelijk mij op woorden vangen, zoals de Schriftgeleerden ook bij Jezus deden." dan vind ik wel dat je het hoog in je bol hebt. Dan denk jij dat een futiliteit als een tijdstip waarop een bericht geplaatst is de moeite van het vangen op woorden waard is. Dan denk je ook dat jij in deze discussie dezelfde statuur hebt als Jezus in zijn discussies met de Schriftgeleerden. Maar ik voel me geen Schriftgeleerde en jij bent zeer zeker Jezus niet (noch kom je daarbij in de buurt). En die boodschap van "dienen" heb je ook niet helemaal begrepen want als je dat wel had begrepen had je mij, en ook anderen hier, zo af en toe eens gewoon antwoord op mijn en hun vraag gegeven in plaats van te bestoken met vaak niet ter zake doende Bijbelteksten, zoals over het wassen van voeten.

P.S. doen jullie voorgangers dat ik de Koninkrijkszalen dat ook, wassen van voeten uit gastvrijheid, zoals Jezus deed?

Ook jij hebt kennelijk geen notie van de intentie van Jezus.

Je vindt de Bijbelse leer niet terzake doende en schrijf je mij voor hoe ik, volgens jou, zou moeten reageren.

Ik reageer vanuit de Bijbel en zoek daarbij relevante teksten op.

[Mullog]

...Ook jij hebt kennelijk geen notie van de intentie van Jezus.

Je vindt de Bijbelse leer niet terzake doende en schrijf je mij voor hoe ik, volgens jou, zou moeten reageren.

Ik reageer vanuit de Bijbel en zoek daarbij relevante teksten op.

Ik kan me werkelijk geen enkele intentie van Jezus voorstellen bij twee mensen die wat onenigheid hebben over het tijdstip waarop een bericht op een niet zo druk forum wordt geplaatst. En dat je daar dan de bijbel bij haalt is helemaal onbegrijpelijk voor mij.

En voor de laatste keer. Ik schrijf je echt helemaal niks voor. Ik geef alleen voorbeelden van normale menselijke interactie.

Maar goed hel land als Jezus op aarde, niet ... Dus.

[Alpha]

...Ook jij hebt kennelijk geen notie van de intentie van Jezus.

Je vindt de Bijbelse leer niet terzake doende en schrijf je mij voor hoe ik, volgens jou, zou moeten reageren.

Ik reageer vanuit de Bijbel en zoek daarbij relevante teksten op.

Ik kan me werkelijk geen enkele intentie van Jezus voorstellen bij twee mensen die wat onenigheid hebben over het tijdstip waarop een bericht op een niet zo druk forum wordt geplaatst. En dat je daar dan de bijbel bij haalt is helemaal onbegrijpelijk voor mij.

En voor de laatste keer. Ik schrijf je echt helemaal niks voor. Ik geef alleen voorbeelden van normale menselijke interactie.

Maar goed hel land als Jezus op aarde, niet ... Dus.

Ik probeer te reageren op datgene wat geschreven is.
Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.
Gevolg is dat men mij dan soms op woorden probeert te vangen.
Ik signaleer dat en geef dan mijn commentaar.
Einde verhaal.

[Mullog]

Ik kan me werkelijk geen enkele intentie van Jezus voorstellen bij twee mensen die wat onenigheid hebben over het tijdstip waarop een bericht op een niet zo druk forum wordt geplaatst. En dat je daar dan de bijbel bij haalt is helemaal onbegrijpelijk voor mij.

En voor de laatste keer. Ik schrijf je echt helemaal niks voor. Ik geef alleen voorbeelden van normale menselijke interactie.

Maar goed hel land als Jezus op aarde, niet ... Dus.

Ik probeer te reageren op datgene wat geschreven is.
Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.
Gevolg is dat men mij dan soms op woorden probeert te vangen.
Ik signaleer dat en geef dan mijn commentaar.
Einde verhaal.

"Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.". Je hebt helemaal nog niks aangetoond . Je verdomd het gewoon om toe te geven dat je een tijdstip had genoteerd dat er niet was. Je heb al een aantal keren alle excuses die daarvoor zijn aangedragen, van zomertijd tot vergissing tot een foute tijd op je PC, genegeerd.

Ik moet zeggen, je houdt wel vast in je halsstarrigheid.

[Alpha]

Ik probeer te reageren op datgene wat geschreven is.
Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.
Gevolg is dat men mij dan soms op woorden probeert te vangen.
Ik signaleer dat en geef dan mijn commentaar.
Einde verhaal.

"Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.". Je hebt helemaal nog niks aangetoond . Je verdomd het gewoon om toe te geven dat je een tijdstip had genoteerd dat er niet was. Je heb al een aantal keren alle excuses die daarvoor zijn aangedragen, van zomertijd tot vergissing tot een foute tijd op je PC, genegeerd.

Ik moet zeggen, je houdt wel vast in je halsstarrigheid.

Mijn pc vergist zich niet in de zomertijd, die wordt automatisch ingesteld.
Ik heb geen enkel behoefte om halsstarrig te zijn, dat laat ik graag aan anderen over.

Het gaat hier echter over: is jouw bijbel echt.
En daar heb ik op gereageerd.

[Snelheid]

Ik probeer te reageren op datgene wat geschreven is.
Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.
Gevolg is dat men mij dan soms op woorden probeert te vangen.
Ik signaleer dat en geef dan mijn commentaar.
Einde verhaal.

"Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.". Je hebt helemaal nog niks aangetoond . Je verdomd het gewoon om toe te geven dat je een tijdstip had genoteerd dat er niet was. Je heb al een aantal keren alle excuses die daarvoor zijn aangedragen, van zomertijd tot vergissing tot een foute tijd op je PC, genegeerd.

Ik moet zeggen, je houdt wel vast in je halsstarrigheid.

Dat moet van de wachttoren baasjes steeds het zelfde zeggen eigenlijk de Goebels doctrine alleen bij de wachttoren robots werkt het niet, daar mensen het door hebben wat ze werkelijk zijn,al zo geen mede menselijkheid enz enz enz .

[Alpha]

"Als iemand zegt, dat ik iets niet geschreven zou hebben, dan toon ik aan dat dat wel zo is, als ik dat kan.". Je hebt helemaal nog niks aangetoond . Je verdomd het gewoon om toe te geven dat je een tijdstip had genoteerd dat er niet was. Je heb al een aantal keren alle excuses die daarvoor zijn aangedragen, van zomertijd tot vergissing tot een foute tijd op je PC, genegeerd.

Ik moet zeggen, je houdt wel vast in je halsstarrigheid.

Dat moet van de wachttoren baasjes steeds het zelfde zeggen eigenlijk de Goebels doctrine alleen bij de wachttoren robots werkt het niet, daar mensen het door hebben wat ze werkelijk zijn,al zo geen mede menselijkheid enz enz enz .

Jij moet kennelijk van je Goebbels baasjes lasteren.
Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.
Lekker rustig dus.

[J-W]

............Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.
Lekker rustig dus.

Je zegt dat op een manier alsof jij wel in dat koninkrijk komt.
Ergens in de bijbel vraagt een discipel aan Jezus een uitspraak daarover waarop het antwoord van Jezus is dat zijn Vader daar over gaat.
Afgaande op jouw inbreng hier baseer jij jouw plekje in Gods koninkrijk op jouw gedrag, je viert geen kerst, je houdt geen verjaardagen en
je brengt de blijde boodschap aan iedereen hoewel dat laatste meer weg heeft van angst aanjagen voor de satan als die uit zijn hok losgelaten wordt..... Maar ook voor jou is het afwachten of God je vanaf de beginne gekend heeft en niet heeft gehaat. Kortom, ik zou het oordelen maar aan de God uit de bijbel overlaten.

[Snelheid]

Dat moet van de wachttoren baasjes steeds het zelfde zeggen eigenlijk de Goebels doctrine alleen bij de wachttoren robots werkt het niet, daar mensen het door hebben wat ze werkelijk zijn,al zo geen mede menselijkheid enz enz enz .

Jij moet kennelijk van je Goebbels baasjes lasteren.
Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.
Lekker rustig dus.

Het prikt wel he.................. tja je dwangmatigheid neemt vormen aan die gevaarlijk zijn,maar dar willen jou wachttoren baasje van jou een willoos instrument maken.

[Alpha]

Jij moet kennelijk van je Goebbels baasjes lasteren.
Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.
Lekker rustig dus.

Het prikt wel he.................. tja je dwangmatigheid neemt vormen aan die gevaarlijk zijn,maar daar willen jou wachttoren baasje van jou een willoos instrument maken.

Welnee, ik ben hier niet degene die steeds dwangmatig reageert.

Mijn baas is Jehovah en zijn zoon Jezus.

Vandaar dat ik Jezus opdracht gewoon uitvoer.

En dat levert soms veel verzet op van mensen, die dwangmatig de Bijbel niet accepteren.

[callista]

Jouw baas is het Wachttorengenootschap en daar moet je naar luisteren

[Snelheid]

Het prikt wel he.................. tja je dwangmatigheid neemt vormen aan die gevaarlijk zijn,maar daar willen jou wachttoren baasje van jou een willoos instrument maken.

Welnee, ik ben hier niet degene die steeds dwangmatig reageert.

Mijn baas is Jehovah en zijn zoon Jezus.

Vandaar dat ik Jezus opdracht gewoon uitvoer.

En dat levert soms veel verzet op van mensen, die dwangmatig de Bijbel niet accepteren.

Was het maar waar dat je de opdracht van God door Jezus de Christus uitvoer en Hem daadwerkelijk na volgden.
Maar je voert gewoon heel dwangmatig de opdrachten uit van je wachttoren baasjes en vanavond weer je werkbriefje inleveren dat je hier weer het dwangmatige verhaaltje verteld heb en meer niet.

[Alpha]

Welnee, ik ben hier niet degene die steeds dwangmatig reageert.

Mijn baas is Jehovah en zijn zoon Jezus.

Vandaar dat ik Jezus opdracht gewoon uitvoer.

En dat levert soms veel verzet op van mensen, die dwangmatig de Bijbel niet accepteren.

Was het maar waar dat je de opdracht van God door Jezus de Christus uitvoer en Hem daadwerkelijk na volgden.
Maar je voert gewoon heel dwangmatig de opdrachten uit van je wachttoren baasjes en vanavond weer je werkbriefje inleveren dat je hier weer het dwangmatige verhaaltje verteld heb en meer

Ik ben hier niet degene die dwangmatig tegen de Bijbelse leer reageert.

[Alpha]

Jouw baas is het Wachttorengenootschap en daar moet je naar luisteren

Ik doe mijn best om alleen naar JHWH te luisteren, hij is de big boss.

[callista]

Jouw baas is het Wachttorengenootschap en daar moet je naar luisteren

Ik doe mijn best om alleen naar JHWH te luisteren, hij is de big boss.

Mogen jullie ook liegen en ontkennen?

[Alpha]

Jij moet kennelijk van je Goebbels baasjes lasteren.
Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.
Lekker rustig dus.

Het prikt wel he.................. tja je dwangmatigheid neemt vormen aan die gevaarlijk zijn,maar dar willen jou wachttoren baasje van jou een willoos instrument maken.

Jouw prikker is stomp en verjaard.

[Alpha]

Ik doe mijn best om alleen naar JHWH te luisteren, hij is de big boss.

Mogen jullie ook liegen en ontkennen?

Leugenaars en bewuste ongelovigen kunnen niet in Gods koninkrijk komen.

[Messenger]

Mogen jullie ook liegen en ontkennen?

Leugenaars en bewuste ongelovigen kunnen niet in Gods koninkrijk komen.

Iedereen bevindt zich daar al. Gods Koninkrijk is alomtegenwoordig en er is niets anders.

[Alpha]

............Lasteraars kunnen niet in Gods koninkrijk komen.
Lekker rustig dus.

Je zegt dat op een manier alsof jij wel in dat koninkrijk komt.
Ergens in de bijbel vraagt een discipel aan Jezus een uitspraak daarover waarop het antwoord van Jezus is dat zijn Vader daar over gaat.
Afgaande op jouw inbreng hier baseer jij jouw plekje in Gods koninkrijk op jouw gedrag, je viert geen kerst, je houdt geen verjaardagen en
je brengt de blijde boodschap aan iedereen hoewel dat laatste meer weg heeft van angst aanjagen voor de satan als die uit zijn hok losgelaten wordt..... Maar ook voor jou is het afwachten of God je vanaf de beginne gekend heeft en niet heeft gehaat. Kortom, ik zou het oordelen maar aan de God uit de bijbel overlaten.

Wie tot het einde volhardt, zal gered worden.

JHWH is degene dien oordeelt, niemand anders.(Jer. 11:20).

[Alpha]

Leugenaars en bewuste ongelovigen kunnen niet in Gods koninkrijk komen.

Iedereen bevindt zich daar al. Gods Koninkrijk is alomtegenwoordig en er is niets

Je veronderstelling is niet op de Bijbel gebaseerd.

Lukas 23:
42Daarna zei hij: ‘Jezus, denk aan mij wanneer je in je Koninkrijk gekomen bent.’
43 Hij antwoordde: ‘Ik verzeker je vandaag: jij zult met mij in het paradijs zijn.’ NWV.

Na de verwijdering van Satan kan het paradijs hersteld worden.

[callista]

Iedereen bevindt zich daar al. Gods Koninkrijk is alomtegenwoordig en er is niets

Je veronderstelling is niet op de Bijbel gebaseerd.

Lukas 23:
42Daarna zei hij: ‘Jezus, denk aan mij wanneer je in je Koninkrijk gekomen bent.’
43 Hij antwoordde: ‘Ik verzeker je vandaag: jij zult met mij in het paradijs zijn.’ NWV.

Na de verwijdering van Satan kan het paradijs hersteld worden.

Dan geloof jij in een slappe God....die het zelf niet kan oplossen en Satan de baas laat spelen.

[callista]

De [christelijke] duivel is ontstaan in het NT....het OT heeft het over HaSatan...een totaal ander figuur...