Klanktaal een tijdelijk fenomeen?

[Anja]

Ik was destijds (het is elf jaar geleden dat dit gebeurde) bepaald niet aan het hengelen naar ervaringen of zo. Ik zat met een levensvraag. En ik stelde die innerlijk aan God. En prompt (of het tien minuten later was, of een kwartier, of een uur, dat weet ik niet meer) verscheen het antwoord, letterlijk verscheen Hij. En hij gaf ook het antwoord. En daar heb ik me daarna ook naar gericht, ik heb me geen zorgen meer gemaakt om de vraag waarom het ging, en het heeft zich allemaal uitgekristalliseerd, precies naar het antwoord. Het heeft mijn hele verdere leven bepaald.

Dergelijke voorbeelden gebeuren inderdaad veel meer.
De broeders en zusters met een "dood" geloof zouden zich eens moeten afvragen waarom zij door God worden buitengesloten in deze wonderen ipv het als van de duivel afkomstig te bestempelen, omdat zij ervaringsloos zijn. Mensen die dergelijke ervaringen hebben zijn juist veel vaster in hun geloof en eren en prijzen God meer dan ooit. Niet echt iets waar de satan belang bij heeft.

Amen! Ik denk niet dat God hen buitensluit, maar dat mensen zichzelf van ervaringen buitensluiten. .

Wie de wonderlijke gaven van de Heilige Geest afwijst zal ze dus niet ontvangen en ook niet ervaren. Ook hier dringt God Zich niet op., het zijn gaven en is geen verplichting.

Precies.

[Vertrokken user_03]

De Bijbel leert dat het niet gaat om de gaven van de Geest, maar de vruchten van de Geest. Verder staan de laatste postings weer bol van oordelen en normen die men zich aanmeet, nergens spreekt de Bijbel over ervaringen en gevoel, maar over zeker weten. Maar ik val in herhalingen, de boodschap komt niet over, het zij zo.

Het is tamelijk aanmatigend als men zijn eigen norm en ook het oordeel omvat als : "het is gewoon de waarheid",

Je doet exact wat je de ander verwijt. Waarom zou jou lezing dan wel de enige ware zijn? (1 Kor 1:7 bv?)

[Wilsophie]

Hoi Wilsophie,

De Bijbel leert dat het niet gaat om de gaven van de Geest, maar de vruchten van de Geest. Verder staan de laatste postings weer bol van oordelen en normen die men zich aanmeet, nergens spreekt de Bijbel over ervaringen en gevoel, maar over zeker weten.

Zou dat niet gewoon de taal en denkwereld kunnen zijn van de tijd waarin de Bijbel werd geschreven die we kunnen en mogen 'vertalen' naar de taal en denkwereld van deze tijd (waarin bijv. 'zeker weten' wetenschappelijk onderbouwd geacht wordt te moeten kunnen worden en waarin 'ervaring' en 'gevoel' voor 'authenticiteit' en voor 'dat wat je echt raakt' staan)?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ja dat zou heel goed kunnen, maar dan nog hoeft je niet iemands geloof te "meten". De Charismatische beweging claimt bijna iets te hebben wat een andere gelovige niet kan hebben en men betiteld het als een "dood geloof". Bepaalde uitingen eerder genoemd is geen maat van geloof of geloofsbeleving.
En is de taal en denkwereld echt zo anders? Gods Woord is ongebonden toch?
Ik heb eerder het voorbeeld gegeven dat Paulus zeer vaak schrijft: "Weet gij niet...dat..."
Hij doet een beroep op ons verstand toch? Weten doe je toch met je koppie?

Romeinen 8 vers 38 zegt het nog stelliger: "Want ik ben verzekerd...dat".
Wat mij raakt wordt natuurlijk omgezet in emotie en de uitingen ervan. Anderzijds zijn ze van tijdelijke aard en niet altijd betrouwbaar. Het is net het het weer.

[Vertrokken user_03]

Adam was uit de aarde aards, dus hij kon geen verheerlijkt lichaam hebben.

Vreemd. Ik lees toch echt:

Genesis 1:27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.

Ik lees níet dat God zag dat het "goed genoeg" was of dat het "bijna goed" was. Nee: het was zéér goed.
Zou Adam dan geen verheerlijkt lichaam hebben gehad? Zou God zeggen dat het "zéér goed was" terwijl het niet aan Zijn Heerlijkheid voldeed?
Adam was niet uit de aarde. Hij was uit aarde genomen maar hij was naar Gods beeld en Gods idee en Gods gelijkenis.
(De Naardense zegt: Dan zegt God: laat ons een mens,- een roodbloedige*, maken naar ons beeld en als onze gelijkenis,)
Wat je schrijft sluit niet aan bij wat het Woord leert lijkt mij. Of ik sla wat over maar roep maar wat het dan is.

[Wilsophie]

De Bijbel leert dat het niet gaat om de gaven van de Geest, maar de vruchten van de Geest. Verder staan de laatste postings weer bol van oordelen en normen die men zich aanmeet, nergens spreekt de Bijbel over ervaringen en gevoel, maar over zeker weten. Maar ik val in herhalingen, de boodschap komt niet over, het zij zo.

Het is tamelijk aanmatigend als men zijn eigen norm en ook het oordeel omvat als : "het is gewoon de waarheid",

Je doet exact wat je de ander verwijt. Waarom zou jou lezing dan wel de enige ware zijn? (1 Kor 1:7 bv?)

Nergens heb ik gezegd dat mijn lezing de waarheid is.
1 Korinthe 1 vers 7 is wel de waarheid want de gave van genade heb ik reeds ontvangen en met mij alle gelovigen.

Wij zijn rijk geworden IN Hem in alle rede en alle kennis en daarom ben ik onstraffelijk tot de dag van Christus en daarom dank ik God vanwege de genade Gods die mij gegeven is in Christus Jezus.
En het ontbreekt bij niet aan de gave van genade. Dat is de Waarheid die in de Bijbel staat en daar mag iedereen zich op beroepen en die waarheid claimen.

Maar daar verwees mijn post niet naar.

[Wilsophie]

Adam was uit de aarde aards, dus hij kon geen verheerlijkt lichaam hebben.

Vreemd. Ik lees toch echt:

Genesis 1:27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.

Ik lees níet dat God zag dat het "goed genoeg" was of dat het "bijna goed" was. Nee: het was zéér goed.
Zou Adam dan geen verheerlijkt lichaam hebben gehad? Zou God zeggen dat het "zéér goed was" terwijl het niet aan Zijn Heerlijkheid voldeed?
Adam was niet uit de aarde. Hij was uit aarde genomen maar hij was naar Gods beeld en Gods idee en Gods gelijkenis.
(De Naardense zegt: Dan zegt God: laat ons een mens,- een roodbloedige*, maken naar ons beeld en als onze gelijkenis,)
Wat je schrijft sluit niet aan bij wat het Woord leert lijkt mij. Of ik sla wat over maar roep maar wat het dan is.

Het is niet het onderwerp hier. Maar Adam was niet volmaakt, en het verheerlijkte lichaam is dat wel, bovendien staat er dat Adam zou sterven en naar de aarde zou terugkeren omdat hij daaruit genomen is.
Christus daarentegen is uit God geboren en hemels dus keerde hij ook naar de hemel weer.
1 Kor. 15 beschrijft dit heel goed.

Adam betekent "rood" omdat hij uit adamah kwam, dat is rode aarde en die was vervloekt door de val van satan.
Als Adam volmaakt was geweest was hij nooit bezweken voor de verleiding van satan, daarom is het tegenbeeld de Here Jezus Christus die als de ware en laatste Adam zonder zonde was en niet bezweek voor de verleiding.
Adam is een anti-type van Christus, en hij zal Gods Beeld worden.
Naar Gods Beeld geschapen wil zeggen in de richting van.
Gelijk de dood door een mens is , door Adam dus is ook de opstanding uit de dood door een Mens.
Want gelijke zij allen in Adam sterven alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

Adam werd een levende ziel ( nefesh) ziel is degenen die zou sterven en verderfelijk is dus onvolmaakt.
En de laatste Adam werd een levende Geest, en is Degenen die onverderfelijk werd en dus volmaakt.

En gelijk wij het beeld van Adam nu dragen zo zullen wij ook het beeld des hemelsen dragen.
Daarom zullen wij niet allen sterven, maar veranderd worden, maar dat is een verborgenheid die door Paulus is geopenbaard.

God zag dat het zeer goed was, gelukkig maar. Maar de hele Bijbel spreekt hoe een oude schepping een nieuwe schepping zal voortbrengen omdat de aarde in barensnood is.
De oude natuur is sterfelijk , maar de nieuwe natuur is onsterfelijk en pas dan is het volmaakte gekomen, al eerder geciteerd in het aanwezig zijn van klanktaal en wij zijn wel volmaakt in Christus , maar ons lichaam is nog steeds sterfelijk en dat komt niet door Adam, maar door de val van satan waardoor de aarde verziekt was.
De aarde werd woest en ledig. Maar dat is weer de restitutieleer en dat is mijn overtuiging. Of het de waarheid is laat ik in het midden.

[Vertrokken user_03]

Adam was uit de aarde aards, dus hij kon geen verheerlijkt lichaam hebben.

Vreemd. Ik lees toch echt:

Genesis 1:27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.

Ik lees níet dat God zag dat het "goed genoeg" was of dat het "bijna goed" was. Nee: het was zéér goed.
Zou Adam dan geen verheerlijkt lichaam hebben gehad? Zou God zeggen dat het "zéér goed was" terwijl het niet aan Zijn Heerlijkheid voldeed?
Adam was niet uit de aarde. Hij was uit aarde genomen maar hij was naar Gods beeld en Gods idee en Gods gelijkenis.
(De Naardense zegt: Dan zegt God: laat ons een mens,- een roodbloedige*, maken naar ons beeld en als onze gelijkenis,)
Wat je schrijft sluit niet aan bij wat het Woord leert lijkt mij. Of ik sla wat over maar roep maar wat het dan is.

Het is niet het onderwerp hier. Maar Adam was niet volmaakt, en het verheerlijkte lichaam is dat wel, bovendien staat er dat Adam zou sterven en naar de aarde zou terugkeren omdat hij daaruit genomen is.
Christus daarentegen is uit God geboren en hemels dus keerde hij ook naar de hemel weer.
1 Kor. 15 beschrijft dit heel goed.

Adam betekent "rood" omdat hij uit adamah kwam, dat is rode aarde en die was vervloekt door de val van satan.
Als Adam volmaakt was geweest was hij nooit bezweken voor de verleiding van satan, daarom is het tegenbeeld de Here Jezus Christus die als de ware en laatste Adam zonder zonde was en niet bezweek voor de verleiding.
Adam is een anti-type van Christus, en hij zal Gods Beeld worden.
Naar Gods Beeld geschapen wil zeggen in de richting van.
Gelijk de dood door een mens is , door Adam dus is ook de opstanding uit de dood door een Mens.
Want gelijke zij allen in Adam sterven alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

Adam werd een levende ziel ( nefesh) ziel is degenen die zou sterven en verderfelijk is dus onvolmaakt.
En de laatste Adam werd een levende Geest, en is Degenen die onverderfelijk werd en dus volmaakt.

En gelijk wij het beeld van Adam nu dragen zo zullen wij ook het beeld des hemelsen dragen.
Daarom zullen wij niet allen sterven, maar veranderd worden, maar dat is een verborgenheid die door Paulus is geopenbaard.

God zag dat het zeer goed was, gelukkig maar. Maar de hele Bijbel spreekt hoe een oude schepping een nieuwe schepping zal voortbrengen omdat de aarde in barensnood is.
De oude natuur is sterfelijk , maar de nieuwe natuur is onsterfelijk en pas dan is het volmaakte gekomen, al eerder geciteerd in het aanwezig zijn van klanktaal en wij zijn wel volmaakt in Christus , maar ons lichaam is nog steeds sterfelijk en dat komt niet door Adam, maar door de val van satan waardoor de aarde verziekt was.
De aarde werd woest en ledig. Maar dat is weer de restitutieleer en dat is mijn overtuiging. Of het de waarheid is laat ik in het midden.

Dus dat God zag dat het zéér goed was is een vergissing geweest van Hem?
Het bericht over het sterven van Adam is van NA die mededeling namelijk. Heeft God zich vergist bij Zijn eerste uitspraak?
Adam komt overigens van adama, adem van god, andere benadering qua vertaling
En waarom was de rode aarde "vervloekt" terwijl we steeds lezen bij de schepping dat het "goed" was volgens God?

[Wilsophie]

Dus dat God zag dat het zéér goed was is een vergissing geweest van Hem?
Het bericht over het sterven van Adam is van NA die mededeling namelijk. Heeft God zich vergist bij Zijn eerste uitspraak?
Adam komt overigens van adama, adem van god, andere benadering qua vertaling
En waarom was de rode aarde "vervloekt" terwijl we steeds lezen bij de schepping dat het "goed" was volgens God?
http://www.youtube.com/watch?v=emSFrRfL ... g4e0sSph7w
Riemer

Adamah komt van het woord "rood" het is hetzelfde woord als "Edom" ook qua getalswaarde en medeklinkers en Edom was nu niet bepaald " de adem van God" dus ik verwerp deze vertaling.
De rode aarde was vervloekt staat ook in Genesis, maar ook elders in Ezechiël waar de val van de morgenster beschreven wordt. Edom was zelfs de grootste vijand van Israël en zal in de toekomst alsnog een rol spelen maar dit terzijde.
Van uitspraken over vergissingen van God hoe suggestief ook neem ik afstand.
Nogmaals "goed" was niet volmaakt. Dat klopt ook want van vóór de nederwerping van de kosmos ( grondlegging der wereld) heeft God Zijn Zoon uitverkoren om als Volmaakt Mens de Schepping weer in relatie of verzoening met God te brengen.
Ik dacht dat er een topic over de "restitutieleer" was. Dus ik kan er niet dieper op ingaan.
In het engels zou je nog beter kunnen uitleggen vanwege de werkwoordsvorm "was" bij ons vertaald met "was" maar het kan evengoed "werd" zijn.
En dan lees je vers 3 als zijnde. "De aarde nu werd woest en ledig vanwege de afgrond."
Dat is al gebeurd voordat Adam er was en voordat er een herstel van de schepping uit 2 Petrus 2 vers 5 plaatsvond.
De gevallen aarde werd toebereid en dan krijgen we de uitleg van scheppen en maken ( Bara en Asa) en Tohu waw Bohu.

[Vertrokken user_03]

Adamah komt van het woord "rood" het is hetzelfde woord als "Edom" ook qua getalswaarde en medeklinkers en Edom was nu niet bepaald " de adem van God" dus ik verwerp deze vertaling.

Prima, ik wees er alleen op dat er ook andere vertalingen zijn. Wat ik me dan wel afvraag is op grond van welke kennis je dat verwerpt. Het is in brede kring een aanvaarde benadering die vrij dicht bij de schriften staat zo niet de schriften puur naspreekt.

De rode aarde was vervloekt staat ook in Genesis, maar ook elders in Ezechiël waar de val van de morgenster beschreven wordt. Edom was zelfs de grootste vijand van Israël en zal in de toekomst alsnog een rol spelen maar dit terzijde.
Van uitspraken over vergissingen van God hoe suggestief ook neem ik afstand.
Nogmaals "goed" was niet volmaakt. Dat klopt ook want van vóór de nederwerping van de kosmos ( grondlegging der wereld) heeft God Zijn Zoon uitverkoren om als Volmaakt Mens de Schepping weer in relatie of verzoening met God te brengen.
Ik dacht dat er een topic over de "restitutieleer" was. Dus ik kan er niet dieper op ingaan.
In het engels zou je nog beter kunnen uitleggen vanwege de werkwoordsvorm "was" bij ons vertaald met "was" maar het kan evengoed "werd" zijn.
En dan lees je vers 3 als zijnde. "De aarde nu werd woest en ledig vanwege de afgrond."
Dat is al gebeurd voordat Adam er was en voordat er een herstel van de schepping uit 2 Petrus 2 vers 5 plaatsvond.
De gevallen aarde werd toebereid en dan krijgen we de uitleg van scheppen en maken ( Bara en Asa) en Tohu waw Bohu.

God had natuurlijk ook de rode aarde geschapen die niet echt geslaagd was (vervloekt noem jij het). Ik geloof dat niet. Als de Schrift zegt dat het zéér goed was dan ga ik daar van uit. De aanname dat er een schepping van God was met tekorten ga ik dus niet in mee. Want: wat uit God is is Goed. Zéér goed zegt Hij zelf.

[Wilsophie]

Dat ben ik met je eens ware het niet dat de Bijbel spreekt over het volmaakte of het volkomene wat nog zal komen. DIT is een fantastische scheping zie hoe goed het gemaakt is , toch vind elk jaar een proces van dood plaats en als dat er niet meer is op de nieuwe aarde is er sprake van volmaaktheid.

[ericjan]

Ja dat zou heel goed kunnen, maar dan nog hoeft je niet iemands geloof te "meten". De Charismatische beweging claimt bijna iets te hebben wat een andere gelovige niet kan hebben en men betiteld het als een "dood geloof". Bepaalde uitingen eerder genoemd is geen maat van geloof of geloofsbeleving.
En is de taal en denkwereld echt zo anders? Gods Woord is ongebonden toch?
Ik heb eerder het voorbeeld gegeven dat Paulus zeer vaak schrijft: "Weet gij niet...dat..."
Hij doet een beroep op ons verstand toch? Weten doe je toch met je koppie?

Nee hoor, weten doet men ook uit ervaring.
Daarbij zou je het als volgt kunnen vergelijken:
Sommige christenen kijken tv op een zwart-wit TV, terwijl andere christenen tv kijken op een kleuren exemplaar.
De eersten menen niets te missen, maar de tweede heeft ervaren hoe het is om in kleuren te kijken en weet dus wat de ander mist die zwart-wit kijkt.
Maar uiteindelijk kijken beiden wel tv.

[ericjan]

Adam was uit de aarde aards, dus hij kon geen verheerlijkt lichaam hebben.

Vreemd. Ik lees toch echt:

Genesis 1:27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.

Ik lees níet dat God zag dat het "goed genoeg" was of dat het "bijna goed" was. Nee: het was zéér goed.
Zou Adam dan geen verheerlijkt lichaam hebben gehad? Zou God zeggen dat het "zéér goed was" terwijl het niet aan Zijn Heerlijkheid voldeed?
Adam was niet uit de aarde. Hij was uit aarde genomen maar hij was naar Gods beeld en Gods idee en Gods gelijkenis.

Amen !

[Wilsophie]

Adamah komt van het woord "rood" het is hetzelfde woord als "Edom" ook qua getalswaarde en medeklinkers en Edom was nu niet bepaald " de adem van God" dus ik verwerp deze vertaling.

Prima, ik wees er alleen op dat er ook andere vertalingen zijn. Wat ik me dan wel afvraag is op grond van welke kennis je dat verwerpt. Het is in brede kring een aanvaarde benadering die vrij dicht bij de schriften staat zo niet de schriften puur naspreekt.

De rode aarde was vervloekt staat ook in Genesis, maar ook elders in Ezechiël waar de val van de morgenster beschreven wordt. Edom was zelfs de grootste vijand van Israël en zal in de toekomst alsnog een rol spelen maar dit terzijde.
Van uitspraken over vergissingen van God hoe suggestief ook neem ik afstand.
Nogmaals "goed" was niet volmaakt. Dat klopt ook want van vóór de nederwerping van de kosmos ( grondlegging der wereld) heeft God Zijn Zoon uitverkoren om als Volmaakt Mens de Schepping weer in relatie of verzoening met God te brengen.
Ik dacht dat er een topic over de "restitutieleer" was. Dus ik kan er niet dieper op ingaan.
In het engels zou je nog beter kunnen uitleggen vanwege de werkwoordsvorm "was" bij ons vertaald met "was" maar het kan evengoed "werd" zijn.
En dan lees je vers 3 als zijnde. "De aarde nu werd woest en ledig vanwege de afgrond."
Dat is al gebeurd voordat Adam er was en voordat er een herstel van de schepping uit 2 Petrus 2 vers 5 plaatsvond.
De gevallen aarde werd toebereid en dan krijgen we de uitleg van scheppen en maken ( Bara en Asa) en Tohu waw Bohu.

God had natuurlijk ook de rode aarde geschapen die niet echt geslaagd was (vervloekt noem jij het). Ik geloof dat niet. Als de Schrift zegt dat het zéér goed was dan ga ik daar van uit. De aanname dat er een schepping van God was met tekorten ga ik dus niet in mee. Want: wat uit God is is Goed. Zéér goed zegt Hij zelf.

Goed hoor, kijk eens om je heen , , misschien begrijp je waarom deze wereld in barensnood is.

[ericjan]

Adam was uit de aarde aards, dus hij kon geen verheerlijkt lichaam hebben.

Vreemd. Ik lees toch echt:

Genesis 1:27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was.

Ik lees níet dat God zag dat het "goed genoeg" was of dat het "bijna goed" was. Nee: het was zéér goed.
Zou Adam dan geen verheerlijkt lichaam hebben gehad? Zou God zeggen dat het "zéér goed was" terwijl het niet aan Zijn Heerlijkheid voldeed?
Adam was niet uit de aarde. Hij was uit aarde genomen maar hij was naar Gods beeld en Gods idee en Gods gelijkenis.
(De Naardense zegt: Dan zegt God: laat ons een mens,- een roodbloedige*, maken naar ons beeld en als onze gelijkenis,)
Wat je schrijft sluit niet aan bij wat het Woord leert lijkt mij. Of ik sla wat over maar roep maar wat het dan is.

Het is niet het onderwerp hier. Maar Adam was niet volmaakt, en het verheerlijkte lichaam is dat wel, bovendien staat er dat Adam zou sterven en naar de aarde zou terugkeren omdat hij daaruit genomen is.

Adam zijn lichaam was volmaakt totdat hij de zonde beging door Eva daartoe aangezet. Dat is waarom God vraagt aan Adam eb Eva waar zijn jullie? Daarom ervoeren zij dat ze naakt waren, omdat ze geen verheerlijkt en volmaakt lichaam meer hadden door de gedane zonde. Daarom kwam er ziekte en afval in de wereld, niet als straf, maar als een gevolg van het niet meer hebben van een verheerlijkt en volmaakt lichaam. Pas na de zondeval maakte God bekent dat ze weer tot stof zouden wederkeren, als het gevolg van de zondeval en het niet meer hebben van een verheerlijkt volmaakt lichaam.

[ericjan]

Dat ben ik met je eens ware het niet dat de Bijbel spreekt over het volmaakte of het volkomene wat nog zal komen. DIT is een fantastische schepping zie hoe goed het gemaakt is , toch vind elk jaar een proces van dood plaats en als dat er niet meer is op de nieuwe aarde is er sprake van volmaaktheid.

Allemaal tgv en na de zondeval. Alles was perfect en volmaakt geschapen, alleen de mens verknalde het zoals altijd en nog steeds, weer.

[Vertrokken user_03]

Dat ben ik met je eens ware het niet dat de Bijbel spreekt over het volmaakte of het volkomene wat nog zal komen. DIT is een fantastische schepping zie hoe goed het gemaakt is , toch vind elk jaar een proces van dood plaats en als dat er niet meer is op de nieuwe aarde is er sprake van volmaaktheid.

Allemaal tgv en na de zondeval. Alles was perfect en volmaakt geschapen, alleen de mens verknalde het zoals altijd en nog steeds, weer.

Maar Wilsophie lijkt dat te bestrijden en dan zou de eerste schepping geen perfectie hebben gehad.

[Wilsophie]

Snap jij dat ik niet snap dat deze mensen ook zeggen dat er in de mens veel goeds woont, want er zijn zoveel aardige mensen, en ze bedoelen zichzelf of hun schoonmoeder. Als ik Romeinen 1, 3 en 2Kor.5 citeer word ik vijandig behandeld. Dat geeft niet als het ongelovige aangaat, die zien op wat voor ogen is , de natuurlijke mens dus, maar van Bijbelgelovende Christenen verwacht ik dat niet eigenlijk.

[ericjan]

Dat ben ik met je eens ware het niet dat de Bijbel spreekt over het volmaakte of het volkomene wat nog zal komen. DIT is een fantastische schepping zie hoe goed het gemaakt is , toch vind elk jaar een proces van dood plaats en als dat er niet meer is op de nieuwe aarde is er sprake van volmaaktheid.

Allemaal tgv en na de zondeval. Alles was perfect en volmaakt geschapen, alleen de mens verknalde het zoals altijd en nog steeds, weer.

Maar Wilsophie lijkt dat te bestrijden en dan zou de eerste schepping geen perfectie hebben gehad.

In de bijbel kunnen we zoals jij het aangetoond zien dat de schepping perfect was. Het grijpen naar "alternatieve vertaalmogelijkheden" om dit teniet te doen leg ik liever naast mij neer. Persoonlijk vind ik dat men God de schuld geeft van onze huidige gebrekkige schepping, terwijl wij als mens de reden van deze mislukking waren en n zijn.

[Wilsophie]

Dat ben ik met je eens ware het niet dat de Bijbel spreekt over het volmaakte of het volkomene wat nog zal komen. DIT is een fantastische schepping zie hoe goed het gemaakt is , toch vind elk jaar een proces van dood plaats en als dat er niet meer is op de nieuwe aarde is er sprake van volmaaktheid.

Allemaal tgv en na de zondeval. Alles was perfect en volmaakt geschapen, alleen de mens verknalde het zoals altijd en nog steeds, weer.

Maar Wilsophie lijkt dat te bestrijden en dan zou de eerste schepping geen perfectie hebben gehad.

Nee , dat is niet waar

[Wilsophie]

ER is 1 schepping en dat was die van Genesis 1vers1

Daarna was er na de chaos vanwege de val van satan een herschepping en die was zeer goed echter niet volmaakt.

[ericjan]

ER is 1 schepping en dat was die van Genesis 1vers1

Daarna was er na de chaos vanwege de val van satan een herschepping en die was zeer goed echter niet volmaakt.

Kom op Wilsophie, Genesis 1 laat een perfecte schepping zien, zeker ook omdat Hij de mens nog niet geschapen had.
Wat is het verschil tussen zeer goed en volmaakt?
Geloof jij dat God dan dingen maakt die niet perfect zijn?

In Genesis 2 maakt God misschien de enige "fout" ooit en dat is om de mens te schapen met een eigen vrije wil, maar ook in Genesis 2 is de schepping perfect.

Pas in Genesis 3 komt de zondeval en alle daaraan gerelateerde versobering van de schepping, ook de dood ontstaat dan pas.