Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[HJW]

Ja... de erfzondeleer zoals jij het noemt...wat kan ik erover zeggen?
Het topic is nepbijbel en is jouw bijbel echt.
Ik denk dat er hier veel zijn die toch al in de "bijbel" gelezen hebben dat satan zich voordeed als een slang en alzo Eva ertoe aanzet om te zondigen.
Later gaat ook Adam in de fout en hebben uiteindelijk beide gezondigd.
God laat ze om die reden dan ook uit de "tuin" zetten.
Onder deze omstandigheden kregen ze kinderen die dan uiteraard hun zonde erfde.
Dit is volgens mij in een notedop de "erfzonde" leer.

Het was niet de vraag of jij weet wat erfzonde is. Vraag is waarom je de drie-eenheid afwijst met als reden dat die in de 4e eeuw is toegevoegd, terwijl je wel gelooft in de erfzonde terwijl die in de 5e eeuw is toegevoegd.
Graag gewoon die vraag beantwoorden.

[chon]

Ja... de erfzondeleer zoals jij het noemt...wat kan ik erover zeggen?
Het topic is nepbijbel en is jouw bijbel echt.
Ik denk dat er hier veel zijn die toch al in de "bijbel" gelezen hebben dat satan zich voordeed als een slang en alzo Eva ertoe aanzet om te zondigen.
Later gaat ook Adam in de fout en hebben uiteindelijk beide gezondigd.
God laat ze om die reden dan ook uit de "tuin" zetten.
Onder deze omstandigheden kregen ze kinderen die dan uiteraard hun zonde erfde.
Dit is volgens mij in een notedop de "erfzonde" leer.

Het was niet de vraag of jij weet wat erfzonde is. Vraag is waarom je de drie-eenheid afwijst met als reden dat die in de 4e eeuw is toegevoegd, terwijl je wel gelooft in de erfzonde terwijl die in de 5e eeuw is toegevoegd.
Graag gewoon die vraag beantwoorden.

Man alstublieft, alles wat ik net zeg was allang voor de vierde eeuw.
Wat begrijp je niet???

[HJW]

Man alstublieft, alles wat ik net zeg was allang voor de vierde eeuw.
Wat begrijp je niet???

Voor mensen die in een geloofsgemeenschap komen waar nauwkeurige kennis belangrijk is, hebben jullie soms wel erg weinig kennis.
Nee, de erfzondeleer was er in de 1e eeuw niet, die is in de 4e/5e eeuw ontstaan.
Het is bedacht door Augustinus.
Gewoon beschikbare kennis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Erfzonde
Augustinus stelde dat de mens zo was geschapen dat hij kon zondigen (posse peccare). Door de zondeval kan de mens niet níet zondigen (non posse non peccare).

Heb jij bronnen waaruit blijkt dat men in de 1e eeuw de erfzonde al kende ?
En dat de tekst uit de Romeinenbrief toen al zo uitgelegd werd ?

[Vreugdevol]

Man alstublieft, alles wat ik net zeg was allang voor de vierde eeuw.
Wat begrijp je niet???

Voor mensen die in een geloofsgemeenschap komen waar nauwkeurige kennis belangrijk is, hebben jullie soms wel erg weinig kennis.
Nee, de erfzondeleer was er in de 1e eeuw niet, die is in de 4e/5e eeuw ontstaan.
Het is bedacht door Augustinus.
Gewoon beschikbare kennis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Erfzonde
Augustinus stelde dat de mens zo was geschapen dat hij kon zondigen (posse peccare). Door de zondeval kan de mens niet níet zondigen (non posse non peccare).

Heb jij bronnen waaruit blijkt dat men in de 1e eeuw de erfzonde al kende ?
En dat de tekst uit de Romeinenbrief toen al zo uitgelegd werd ?

Erfzonde betekent dat de mens van nature slecht is, en daarom ook sterft.
Dat klopt als een gieter die water sproeit.

Is helemaal niet later bedacht de praktijk toont je ongelijk.

Vb het loon op de zonde is de dood, waarom sterven er dan kinderen die nog nooit bewust een zonde gedaan hebben?

Daar ga je met al je z.g.n kennis.

[HJW]

Erfzonde betekent dat de mens van nature slecht is, en daarom ook sterft.
Dat klopt als een gieter die water sproeit.

Is helemaal niet later bedacht de praktijk toont je ongelijk.

Vb het loon op de zonde is de dood, waarom sterven er dan kinderen die nog nooit bewust een zonde gedaan hebben?

Dat de erfzonde in jouw mensbeeld past is wel helder.
Dat verandert echter niets aan de geschiedenis.
De tenach kent geen erfzonde, het jodendom kent geen erfzonde.
Die leer komt van Augustinus en dat staat los van jouw en mijn mensbeeld.
Je hebt ook geen enkele onderbouwing met bronnen bij je uitspraak.
Dat zie ik je vaker doen en het overtuigt niet bepaald.
Dat jij beschikbare kennis negeert als het niet in jouw geloof past is een terugkerend patroon.
Het negeren van beschikbare kennis en gewoon iets roepen maakt je verhaal niet sterker.

[Vreugdevol]

Erfzonde betekent dat de mens van nature slecht is, en daarom ook sterft.
Dat klopt als een gieter die water sproeit.

Is helemaal niet later bedacht de praktijk toont je ongelijk.

Vb het loon op de zonde is de dood, waarom sterven er dan kinderen die nog nooit bewust een zonde gedaan hebben?

Dat de erfzonde in jouw mensbeeld past is wel helder.
Dat verandert echter niets aan de geschiedenis.
De tenach kent geen erfzonde, het jodendom kent geen erfzonde.
Die leer komt van Augustinus en dat staat los van jouw en mijn mensbeeld.
Je hebt ook geen enkele onderbouwing met bronnen bij je uitspraak.
Dat zie ik je vaker doen en het overtuigt niet bepaald.

Kinderen sterven en dat is vreselijk. Maar geen erfzonde.

Nee Bijbels gezien is het loon op de zonde de dood, waarom sterven er dan kinderen die nog nooit één zonde gedaan hebben?

Verklaar het vanuit de bijbel je geeft geen antwoord.

[HJW]

Nee Bijbels gezien is het loon op de zonde de dood, waarom sterven er dan kinderen die nog nooit één zonde gedaan hebben?

Verklaar het vanuit de bijbel je geeft geen antwoord.

Kun jij met bronnen aantonen dat de erfzonde altijd al onderdeel is geweest van het geloof ?

[Vreugdevol]

Nee Bijbels gezien is het loon op de zonde de dood, waarom sterven er dan kinderen die nog nooit één zonde gedaan hebben?

Verklaar het vanuit de bijbel je geeft geen antwoord.

Kun jij met bronnen aantonen dat de erfzonde altijd al onderdeel is geweest van het geloof ?

Dat hoeft niet als het antwoord voor je neus ligt in de praktijk
het is een simpel iets, waarvan zelfs daar de arrogantie van atheïsten overtreft.

Ik heb je een eerlijke vraag gesteld, geef antwoord op basis van de bijbel waarom kinderen zonder ooit één zonde te hebben gedaan dan sterven?

[HJW]

Dat hoeft niet als het antwoord voor je neus ligt in de praktijk
het is een simpel iets, waarvan zelfs daar de arrogantie van atheïsten overtreft.

Ik heb je een eerlijke vraag gesteld, geef antwoord op basis van de bijbel waarom kinderen zonder ooit één zonde te hebben gedaan dan sterven?

Wat een agressie weer.
Zelf de vragen niet beantwoorden en dat van een ander wel verlangen. Zo werkt dat natuurlijk niet.
Dus eerst graag van jouw kant bronnen dat erfzonde altijd al onderdeel is van de leer.

[Vreugdevol]

Dat hoeft niet als het antwoord voor je neus ligt in de praktijk
het is een simpel iets, waarvan zelfs daar de arrogantie van atheïsten overtreft.

Ik heb je een eerlijke vraag gesteld, geef antwoord op basis van de bijbel waarom kinderen zonder ooit één zonde te hebben gedaan dan sterven?

Wat een agressie weer.
Zelf de vragen niet beantwoorden en dat van een ander wel verlangen. Zo werkt dat natuurlijk niet.
Dus eerst graag van jouw kant bronnen dat erfzonde altijd al onderdeel is van de leer.

Een mooi vb van blinde arrogantie, ik heb je een simpele eerlijke zaak voorgesteld.
Je kan het niet opbrengen.

[HJW]

Een mooi vb van blinde arrogantie, ik heb je een simpele eerlijke zaak voorgesteld.
Je kan het niet opbrengen.

Wederom agressie. Ik heb als eerste aan jou een vraag gesteld en je weigert die te beantwoorden.
En dan van een ander zeggen dat die arrogant is….jaja.
Dus kom maar op met die bronnen.
En stop met al die ad hominems, het maakt geen indruk.

[Vreugdevol]

Een mooi vb van blinde arrogantie, ik heb je een simpele eerlijke zaak voorgesteld.
Je kan het niet opbrengen.

Wederom agressie. Ik heb als eerste aan jou een vraag gesteld en je weigert die te beantwoorden.
En dan van een ander zeggen dat die arrogant is….jaja.
Dus kom maar op met die bronnen.
Je roept heel veel, maar onderbouwt niets.
Dat werkt niet.

Je bent niet voor rede vatbaar, of je ziet het waarschijnlijk niet eens.

[HJW]

Je bent niet voor rede vatbaar, of je ziet het waarschijnlijk niet eens.

En de volgende ad hominems.
Beantwoord nou gewoon de vraag en kom eens met bronnen.
Gewoon inhoudelijk en niet al die agressie.

[callista]

Kun jij met bronnen aantonen dat de erfzonde altijd al onderdeel is geweest van het geloof ?

Dat hoeft niet als het antwoord voor je neus ligt in de praktijk
het is een simpel iets, waarvan zelfs daar de arrogantie van atheïsten overtreft.

Ik heb je een eerlijke vraag gesteld, geef antwoord op basis van de bijbel waarom kinderen zonder ooit één zonde te hebben gedaan dan sterven?

Iedereen sterft op een bepaald moment...mensen zowel als dieren; dat zit namelijk in de natuur.
Heeft niets met erfzonde te maken.

Stel je voor dat iedereen zou blijven leven...

[Vreugdevol]

Je bent niet voor rede vatbaar, of je ziet het waarschijnlijk niet eens.

En de volgende ad hominems.
Beantwoord nou gewoon de vraag en kom eens met bronnen.
Gewoon inhoudelijk en niet al die agressie.

Ik stelde jou als eerst een vraag, daarnaast is de vraag van jou irrelevant in deze kwestie.
Het concept erfzonde kan makkelijk gemaakt worden met de stelling: als de dood het loon op de zonde is, waarom sterven er dan kinderen die nooit een zonde gedaan hebben?

Antwoord: erfzonde de vloek gaat van geslacht op geslacht.

[Vreugdevol]

Dat hoeft niet als het antwoord voor je neus ligt in de praktijk
het is een simpel iets, waarvan zelfs daar de arrogantie van atheïsten overtreft.

Ik heb je een eerlijke vraag gesteld, geef antwoord op basis van de bijbel waarom kinderen zonder ooit één zonde te hebben gedaan dan sterven?

Iedereen sterft op een bepaald moment...mensen zowel als dieren; dat zit namelijk in de natuur.
Heeft niets met erfzonde te maken.

Stel je voor dat iedereen zou blijven leven...

Nu redeneer je vanuit atheïsme, heeft niets met de bijbel en het concept erfzonde te maken.

[callista]

Iedereen sterft op een bepaald moment...mensen zowel als dieren; dat zit namelijk in de natuur.
Heeft niets met erfzonde te maken.

Stel je voor dat iedereen zou blijven leven...

Nu redeneer je vanuit atheïsme, heeft niets met de bijbel en het concept erfzonde te maken.

Nee. ik reageer vanuit de realiteit...

[Vreugdevol]

Nu redeneer je vanuit atheïsme, heeft niets met de bijbel en het concept erfzonde te maken.

Nee. ik reageer vanuit de realiteit...

Zucht, je zal jezelf vast briljant vinden.

[callista]

Nee hoor, wel realistisch.
Als mijn vader een inbraak zou plegen of iemand of meerdere mensen zou vermoorden komt dat dan ook op mijn bordje?
Ik dacht het niet......want ik zou dat nooit doen...
Niks erf\zonde...een christelijke misvatting..
In geen enkele religie komt het trouwens voor......

[Vreugdevol]

Nee hoor, wel realistisch.
Als mijn vader een inbraak zou plegen of iemand of meerdere mensen zou vermoorden komt dat dan ook op mijn bordje?
Ik dacht het niet......want ik zou dat nooit doen...
Niks erf\zonde...een christelijke misvatting..

Hou er maar rekening mee dat je vaders reputatie met jou meegaat, en de gevolgen daarvan jou achtervolgen.

[HJW]

Ik stelde jou als eerst een vraag, daarnaast is de vraag van jou irrelevant in deze kwestie.
Het concept erfzonde kan makkelijk gemaakt worden met de stelling: als de dood het loon op de zonde is, waarom sterven er dan kinderen die nooit een zonde gedaan hebben?

Antwoord: erfzonde de vloek gaat van geslacht op geslacht.

Kinderen gaan dood door ziektes en ongelukken. Ik ben geen christen en hoef dus niets vanuit de bijbel te verklaren.
De dood hoort bij dit leven en bij de één gebeurt dat eerder dan bij de ander. Vreselijk, maar het is nu niet anders.

Mijn vraag is wel degelijk relevant.
Je probeer de vraag weg te krijgen omdat je weet dat je geen bronnen hebt.
Omdat de erfzondeleer pas in de 4/5e eeuw is bedacht.

Al je agressie en oordelen veranderen daar niets aan.

[callista]

Nee hoor, wel realistisch.
Als mijn vader een inbraak zou plegen of iemand of meerdere mensen zou vermoorden komt dat dan ook op mijn bordje?
Ik dacht het niet......want ik zou dat nooit doen...
Niks erf\zonde...een christelijke misvatting..

Hou er maar rekening mee dat je vaders reputatie met jou meegaat, en de gevolgen daarvan jou achtervolgen.

Nee hoor...maar dat is trouwens iets anders....heeft niets met het christelijke dogma van erfzonde maken..
Mijn vader leeft niet meer en is 94 jaar geworden...

[HJW]

Hou er maar rekening mee dat je vaders reputatie met jou meegaat, en de gevolgen daarvan jou achtervolgen.

Dat heeft werkelijk niets met erfzonde te maken.
Maar ik ga verder geen energie in je stoppen. Zinloos.
Groeten !!

[Snelheid]

Nee hoor, wel realistisch.
Als mijn vader een inbraak zou plegen of iemand of meerdere mensen zou vermoorden komt dat dan ook op mijn bordje?
Ik dacht het niet......want ik zou dat nooit doen...
Niks erf\zonde...een christelijke misvatting..

Hou er maar rekening mee dat je vaders reputatie met jou meegaat, en de gevolgen daarvan jou achtervolgen.

Dat is inderdaad wel waar; die vaders reputatie;zijn nageslacht zullen nooit op hoge posities komen of een goede baan krijgen,het zou niet mogen maar wel de realiteit.

Maar goed het gaat over de erfzonden en het is weer welles nietes ;laat men het is bekijken van uit theologisch standpunt,misschien komt men dan wat verder hier.

[Vreugdevol]

Sorry HJW en Callista het niveau gaat me nu te ver omlaag.