Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Yours]

Nog maar een keer als alles een is dus de zelfde kleur zeg maar grijs en allemaal het zelfde denken en doen is het een wereld van levende doden,gelukkig zijn we niet een maar kleurrijk,alleen ja dat snap jij niet..............Helaas.

[modbreak dingo] Een toevoeging als "alleen ja dat snap jij niet...............Helaas." is onnodig en opzettelijk kwetsend. Niet meer doen of er volgen waarschuwingen.

Het is de reactie die ik wel verwachtte van Snelheid. Serieus antwoorden of onderbouwen doet Snelheid niet. Wel de intrigant uithangen en flauwekul plaatsen die niets met geloof te maken hebben.

Het is voor mij de reden om hier momenteel niet te schrijven: het voelt niet goed (meer).

[callista]

Heel jammer @Yours...

[HJW]

Het is voor mij de reden om hier momenteel niet te schrijven: het voelt niet goed (meer).

Dat is heel jammer. Ik lees je bijdragen graag.

[Messenger]

Het is voor mij de reden om hier momenteel niet te schrijven: het voelt niet goed (meer).

Dat is heel jammer. Ik lees je bijdragen graag.

Daar wil ik me bij aansluiten Yours.

[Leon]

Het is de reactie die ik wel verwachtte van Snelheid. Serieus antwoorden of onderbouwen doet Snelheid niet. Wel de intrigant uithangen en flauwekul plaatsen die niets met geloof te maken hebben.

Het is voor mij de reden om hier momenteel niet te schrijven: het voelt niet goed (meer).

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Ik zag je op FT.

Je moet niet een ander aanwijzen als reden voor iets dat je zelf doet.

[HJW]

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Gezellig maken ? Heb je gelezen wat hij eruit kraamde over Mullog en zijn huwelijk ?
Debat ? Bij het eerste weerwoord is het standaardantwoord: stop eens met ruzie zoeken en zoek het maar uit.
Hij reageert nooit inhoudelijk, geeft nooit onderbouwingen en loopt werkelijk iedereen af te z e i k e n.
Dusdanig dat een aantal mensen erover denkt te vertrekken .

[Yours]

Het is voor mij de reden om hier momenteel niet te schrijven: het voelt niet goed (meer).

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Ik zag je op FT.

Je moet niet een ander aanwijzen als reden voor iets dat je zelf doet.

Ik schrijf dààr waar ik me op dat moment het meest goed/op mijn plaats voel.

Daarnaast dient bepaald gedrag dat door Snelheid (naar anderen) vertoond werd/wordt beslist wat kritischer door je te worden bezien. Om tenslotte bij het topic te blijven: als er ècht geleefd zou worden (vanuit het NT) van de Bijbel, zou dat betreffende gedrag absoluut niet voorkomen.

[peda]

Er bestaat op het G G forum geen reactie dwang.
Ook mijn inbreng is volgens een aantal deelnemers alhier niet de moeite waard om te lezen.
Kortom trek de eigen conclusies, en laat de oren niet liggen naar gelang het geventileerde oordeel van bepaalde forum- kleinste-gemene-veelvouden.
Zelf lees ik ook met belangstelling bijdragen van Yours, terwijl ik zoals bekend, ad hominem inbreng van anderen weer niet lees.
Veelkleurigheid is goed, persoonlijk goed omgaan met veelkleurigheid is beter.

[Leon]

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Gezellig maken ? Heb je gelezen wat hij eruit kraamde over Mullog en zijn huwelijk ?
Debat ? Bij het eerste weerwoord is het standaardantwoord: stop eens met ruzie zoeken en zoek het maar uit.
Hij reageert nooit inhoudelijk, geeft nooit onderbouwingen en loopt werkelijk iedereen af te z e i k e n.
Dusdanig dat een aantal mensen erover denkt te vertrekken .

Bij Mullog ging het er om om de bubble van het perfecte leventje te doorbreken, is niet gelukt. Bij ad hominems heen en weer snap ik dat het op ruziezoeken lijkt en dat je dan niet mee wilt doen.. Inhoudelijk reageren is geen noodzaak, vaak is de ego intellectueel, en die moet je niet voeden. Af-z e iken is iets dat je voelt als je jezelf niet verplaatst in het perspectief van de ander.

Als mensen dreigen met vertrekken is dat emotionele chantage.

[HJW]

Bij Mullog ging het er om om de bubble van het perfecte leventje te doorbreken, is niet gelukt.

Grappig, want als ik bij hem hetzelfde doe wordt hij kwaad.

Bij ad hominems heen en weer snap ik dat het op ruziezoeken lijkt en dat je dan niet mee wilt doen..

Van zijn kant is het een constante stroom van persoonlijke aanvallen. En dat is op een gegeven moment uiterst irritant.

Inhoudelijk reageren is geen noodzaak, vaak is de ego intellectueel, en die moet je niet voeden.

Rare opmerking.
Als je constant nooit ergens inhoudelijk op wilt reageren, dan moet je niet naar een forum gaan.

{niet-toegestaan woord} is iets dat je voelt als je jezelf niet verplaatst in het perspectief van de ander.

Precies het probleem dus van Snelheid.

Als mensen dreigen te vertrekken is dat emotionele chantage.

Nee hoor. Als iemand vertrekt dan is dat geen chantage.
Alles ontstaan uit het constante wangedrag van Snelheid.
Mensen zijn het zat.

[Leon]

Bij Mullog ging het er om om de bubble van het perfecte leventje te doorbreken, is niet gelukt.

Grappig, want als ik bij hem hetzelfde doe wordt hij kwaad.

Dat is voor de show dan waarschijnlijk. De eerste stap richting “redding” is de illusie opgeven dat jouw leven of jijzelf geweldig is.

Bij ad hominems heen en weer snap ik dat het op ruziezoeken lijkt en dat je dan niet mee wilt doen..

Van zijn kant is het een constante stroom van persoonlijke aanvallen. En dat is op een gegeven moment uiterst irritant.

Ik heb me steeds verbaasd door het je laten raken door wat je ook kunt negeren. De eigenwaan is blijkbaar aanwezig.

Inhoudelijk reageren is geen noodzaak, vaak is de ego intellectueel, en die moet je niet voeden.

Rare opmerking.
Als je constant nooit ergens inhoudelijk op wilt reageren, dan moet je niet naar een forum gaan.

Het is de kern van geloof dat je het intellect afwijst.

{niet-toegestaan woord} is iets dat je voelt als je jezelf niet verplaatst in het perspectief van de ander.

Precies het probleem dus van Snelheid.

Het blijft oefenen

Als mensen dreigen te vertrekken is dat emotionele chantage.

Nee hoor. Als iemand vertrekt dan is dat geen chantage.
Alles ontstaan uit het constante wangedrag van Snelheid.
Mensen zijn het zat.

Als iemand dreigt *met* vertrekken is dat emotionele chantage.

[Leon]

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Ik zag je op FT.

Je moet niet een ander aanwijzen als reden voor iets dat je zelf doet.

Ik schrijf dààr waar ik me op dat moment het meest goed/op mijn plaats voel.

Daarnaast dient bepaald gedrag dat door Snelheid (naar anderen) vertoond werd/wordt beslist wat kritischer door je te worden bezien. Om tenslotte bij het topic te blijven: als er ècht geleefd zou worden (vanuit het NT) van de Bijbel, zou dat betreffende gedrag absoluut niet voorkomen.

Ik hoop dat mijn schrijven aan HJW wat duidelijkheid brengt.

[HJW]

Ik heb me steeds verbaasd door het je laten raken door wat je ook kunt negeren. De eigenwaan is blijkbaar aanwezig.

Ja, hij heeft nogal eigenwaan. Dat klopt.
Je moet niet alles negeren, daar wordt het alleen maar erger van.
Is er een bijbeltekst die zegt dat je alles maar moet negeren ?

Het is de kern van geloof dat je het intellect afwijst.

Kern van het geloof is liefhebben. Ook met geheel je verstand ( en dus je intellect).

Het blijft oefenen

Dat zou kunnen. Ik zie een leercurve van 0,0 en ook geen enkele zelfreflectie.

Als iemand dreigt *met* vertrekken is dat emotionele chantage.

Als iemand aangeeft feitelijk al vertrokken te zijn is dat geen chantage.

[Leon]

Ik heb me steeds verbaasd door het je laten raken door wat je ook kunt negeren. De eigenwaan is blijkbaar aanwezig.

Ja, hij heeft nogal eigenwaan. Dat klopt.
Je moet niet alles negeren, daar wordt het alleen maar erger van.
Is er een bijbeltekst die zegt dat je alles maar moet negeren ?

Negeren is niet het goede woord, ik kon het goede woord niet vinden…vergeven?

Het is de kern van geloof dat je het intellect afwijst.

Kern van het geloof is liefhebben. Ook met geheel je verstand ( en dus je intellect).

Laat dat dan eens zien?

Het blijft oefenen

Dat zou kunnen. Ik zie een leercurve van 0,0 en ook geen enkele zelfreflectie.

Als iemand dreigt *met* vertrekken is dat emotionele chantage.

Als iemand aangeeft feitelijk al vertrokken te zijn is dat geen chantage.

Zover is het dus nog niet Messengert en Yours reageren nog hier.

[HJW]

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Stel dat dit in jouw huis gebeurt. Je hebt een bijeenkomst waarbij 1 iemand constant de anderen beledigt. En het huwelijk van een aanwezige beledigt.
Laat jij dat allemaal gebeuren of ga je iets doen ?

[Leon]

Zoals ik het zie probeert @snelheid het gezellig te maken en hoopt hij verder op flink debat.

Stel dat dit in jouw huis gebeurt. Je hebt een bijeenkomst waarbij 1 iemand constant de anderen beledigt. En het huwelijk van een aanwezige beledigt.
Laat jij dat allemaal gebeuren of ga je iets doen ?

Er zijn altijd anderen die eerder hun grenzen aangeven, dan dat ik dat doe. De grenzen bij anderen blijken vaak duidelijk en vastomlijnd, vanuit sterke overtuigingen en sterke eigen wil. Dat heb ik niet zo.

Maar ik schreef net dit over mijzelf:

Afzien van geloof
18-08-2023 15:42
Mijn leven is verre van perfect, ook heb ik geen perfecte persoonlijkheid. Op zich dus ben ik klaar voor de redding van geloof, in genade of onderwerping aan God’s wil.
Dan moet je echter wel intellectualiteit afwijzen, en dat kost me onevenredig veel moeite. Misschien dat ik alsnog mijn leven weet goed te praten, of mijn persoonlijkheid weet te accepteren. Het kost wat cognitieve dissonantie, maar met veel fantasie is mijn leven alsnog goed genoeg en mijn persoonlijkheid binnen de grenzen van het betamelijke.

Ik zie dus af van het geloof. Nu het er alleen nog maar niet meer over hebben.

[HJW]

Negeren is niet het goede woord, ik kon het goede woord niet vinden…vergeven?

Vergeven komt na berouw. Ik zie geen enkel berouw, integendeel.
Als Snelheid aangeeft dat hij het anders wil gaan doen en inzicht in zijn gedrag toont, dan is het leed geleden en beginnen we wat mij betreft met een schone lei. Geen probleem.


Liefde is ook een ander een spiegel voorhouden en niet alles maar negeren.

[HJW]

Er zijn altijd anderen die eerder hun grenzen aangeven, dan dat ik dat doe. De grenzen bij anderen blijken vaak duidelijk en vastomlijnd, vanuit sterke overtuigingen en sterke eigen wil. Dat heb ik niet zo.

Het opzettelijk schaden van anderen is voor mij een grens. Dat heeft niets te maken met een sterke eigen wil. Het gaat om liefde.

Mijn leven is verre van perfect, ook heb ik geen perfecte persoonlijkheid. Op zich dus ben ik klaar voor de redding van geloof, in genade of onderwerping aan God’s wil.
Dan moet je echter wel intellectualiteit afwijzen, en dat kost me onevenredig veel moeite. Misschien dat ik alsnog mijn leven weet goed te praten, of mijn persoonlijkheid weet te accepteren. Het kost wat cognitieve dissonantie, maar met veel fantasie is mijn leven alsnog goed genoeg en mijn persoonlijkheid binnen de grenzen van het betamelijke.

Ik zie dus af van het geloof. Nu het er alleen nog maar niet meer over hebben.

Ik lees een enorme worsteling, ook met je ratio. Dat moet een heel lastig proces voor je zijn. Ik wens je er alle sterkte mee.
Voor jou persoonlijk zit blijkbaar je intellect ernstig in de weg. Daarom begrijp ik je persoonlijke keuze daarin. Voor mij is mijn intellect een wezenlijk onderdeel van mijn zijn. Het mag niet de overhand krijgen, maar ik koester het wel.

Je hoeft je leven niet goed te praten, het accepteren van je persoonlijkheid lijkt mij veel belangrijker.
Het is maar goed dat God meer van jou houdt dan jijzelf doet…..vertrouw erop.

[Leon]

Geloof is ongefundeerde aannames doen, dat is het tegenovergestelde van intellectualiteit.

[HJW]

Geloof is ongefundeerde aannames doen, dat is het tegenovergestelde van intellectualiteit.

Als voor jou dat belangrijk is, dan zou ik zeggen: gooi met volle overtuiging de intellectualiteit overboord.
Ik ben trouwens niet van mening dat geloof is gebaseerd op ongefundeerde aannames.
Dat is de puur rationele benadering en er is zoveel meer dan dat.

[Leon]

Geloof is ongefundeerde aannames doen, dat is het tegenovergestelde van intellectualiteit.

Als voor jou dat belangrijk is, dan zou ik zeggen: gooi met volle overtuiging de intellectualiteit overboord.
Ik ben trouwens niet van mening dat geloof is gebaseerd op ongefundeerde aannames.
Dat is de puur rationele benadering en er is zoveel meer dan dat.

Voorlopig is dat waar ik mij veilig bij voel.

[HJW]

Als voor jou dat belangrijk is, dan zou ik zeggen: gooi met volle overtuiging de intellectualiteit overboord.
Ik ben trouwens niet van mening dat geloof is gebaseerd op ongefundeerde aannames.
Dat is de puur rationele benadering en er is zoveel meer dan dat.

Voorlopig is dat waar ik mij veilig bij voel.

Laat je door niemand tegenhouden.

[Vreugdevol]

De bijbel is een boek ontworpen om de wax te laten smelten, en de klei te laten harden.

[Mullog]

Geloof is ongefundeerde aannames doen, dat is het tegenovergestelde van intellectualiteit.

Nou, de exegeses die je weleens leest vragen om behoorlijk wat intelligentie. Om op te stellen en te begrijpen. Ik zal nooit beweren dat gelovigen dom zijn . Wat een je een beetje lijkt te beweren.

[Snelheid]

Geloof is ongefundeerde aannames doen, dat is het tegenovergestelde van intellectualiteit.

Maar waarde @Leon de aannames worden altijd zekerheid en tevens de ontdekking de waarheid......................zoals het melden is=== wie waarlijk zoekt zal vinden=== kortom een vreugdevol weten.