Bonjour schreef: 18 aug 2020, 08:50
Je moet mij ook niet terug laten reizen. Ik zou de geschiedenis gaan aanpassen.
Die neiging zou ik ook moeten onderdrukken.
Even Hitler doodschieten of dat soort dingen.
Ik doe mijn best dat niet te doen, maar ik begrijp wat je bedoelt.
Afgezien van de grootvaderparadox denk ik dat het doodschieten van Hitler nutteloos is.
Voor hem in de plaats een andere volksmenner. Het interbellum was instabiel, net zoals we nu een min of meer instabiele tijd mee maken.
Zo heeft Trump dood schieten ook geen zin. De Amerikaanse samenleving was toe aan een volksmenner. Zeker na 8 jaar een zwarte president was er kennelijk een rechtsextremist aan de beurt.
hopper schreef: 18 aug 2020, 15:37Afgezien van de grootvaderparadox denk ik dat het doodschieten van Hitler nutteloos is.
Voor hem in de plaats een andere volksmenner. Het interbellum was instabiel, net zoals we nu een min of meer instabiele tijd mee maken.
Zo heeft Trump dood schieten ook geen zin. De Amerikaanse samenleving was toe aan een volksmenner. Zeker na 8 jaar een zwarte president was er kennelijk een rechtsextremist aan de beurt.
Klopt. Tocjh zou je de neiging kunnen hebben. Niet wetende wat de gevolgen dan zouden zijn geweest.
Misschien had Duitsland het veel langer uitgezongen als een veel intelligenter en stabieler iemand als Rommel de fuhrer was geweest.
Ik wilde aangeven dat ik die neiging onderdrukt heb, en dat wens tot tijdreizen een andere interesse grondslag heeft.
hopper schreef: 18 aug 2020, 15:37Afgezien van de grootvaderparadox denk ik dat het doodschieten van Hitler nutteloos is.
Voor hem in de plaats een andere volksmenner. Het interbellum was instabiel, net zoals we nu een min of meer instabiele tijd mee maken.
Zo heeft Trump dood schieten ook geen zin. De Amerikaanse samenleving was toe aan een volksmenner. Zeker na 8 jaar een zwarte president was er kennelijk een rechtsextremist aan de beurt.
Klopt. Tocjh zou je de neiging kunnen hebben. Niet wetende wat de gevolgen dan zouden zijn geweest.
Misschien had Duitsland het veel langer uitgezongen als een veel intelligenter en stabieler iemand als Rommel de fuhrer was geweest.
Ik wilde aangeven dat ik die neiging onderdrukt heb, en dat wens tot tijdreizen een andere interesse grondslag heeft.
Precies. Iemand als Rommel had fuhrer kunnen worden. Hitler was een strategisch onbenul en door Hitler te vermoorden had men het veel erger kunnen maken.
Tijdsinhoud heeft de neiging om in een opkomende en neergaande beweging steeds te repeteren.
Petra schreef: 18 aug 2020, 03:09
Stel je voor dat ik eeuwen in de tijd teruggeslingerd word.. zou ik dan veel kunnen met de kennis die ik als moderne mens heb?
Ik ken elektriciteit, ik snap hoe een batterij werkt. Maar zou ik dat van de grond kunnen opbouwen zonder wikipedia ernaast?
Of penicilline of antibiotica ontdekken. Of een platenspeler, telefoon of TV. Zou ik Newtons, Einsteins of Darwins leringen aan de vrouw/man kunnen brengen?
Maar hemel..misschien zijn er wel andere dingen veel belangrijker .. ik vrees dat ik nog niet eens een aardappel kan verbouwen of een brood bakken.
Ik zou ook vooral mensen willen ontmoeten, oude natuur willen zien.
Waarom zou ik Einstein willen uitleggen ? Daar kunnen de mensen in die tijd toch niets mee.
Het heeft weinig zin om in de eerste eeuw mensen te gaan uitleggen wat een helicopter is.
Aanpassen aan de tijd van toen.
Ja op die gedachte hinkte ik ook... wat kun je er allemaal mee, al die kennis van nu.
Uitleggen dat de aarde een bolletje is en om de zon draait... wat heb je eraan als de tijd er nog niet rijp voor is.
En hoe goed kun je het uitleggen? Hoeveel weet je nou werkelijk? Ik kan best vertellen dat het zonlicht er ong. 8 minuten over doet om de aarde te bereiken..maar daar blijft het bij, aantonen ...zou niet weten hoe.
Terug naar de natuur..stel ik me zo voor dat ik op dag 1 al overlopen word door een mammoet.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
In de film Alien Code is er een interessant gesprek aan het einde tussen een mens die leeft in lineaire tijd en een buitenaards wezen dat daarbuiten leeft.
Als je de film nog wil gaan zien, lees dan niet verder vanwege spoilers.
Het leven met lineaire tijd is als het tuinieren met zaadjes die na verloop van tijd uitkomen. Het is alleen zo dat we niet precies weten wàt we zaaien en dus ook niet precies wàt we gaan oogsten. We hebben niet altijd het idee dat hetgeen wordt geoogst ook door ons gezaaid is en dat we afhankelijk zijn van iets buiten ons.
In de lineaire tijd verloopt het leven met vertraging, waardoor we niet zien wat het exacte effect is van wat gezaaid wordt. Daardoor is de oogst niet altijd gewenst.
Buiten de lineaire tijd heb je het overzicht over alle uitkomsten en is het gericht kiezen wat je wenst. Alsof de tafel bezaaid ligt met papiertjes met daarop de uitkomst, die je - wanneer de uitkomst gekozen is - op de papierprikker prikt.
Alles vindt simultaan plaats (de tafel met alle mogelijke uitkomsten) en sequentieel (gekozen uitkomsten die op de prikker gaan). Sequenmultaan, een begrip samengevoegd uit simultaan en sequentieel.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
De richting van de tijd is naar huidig inzicht niet omkeerbaar, maar tijd is voor mij, bij huidig weten, wel een bestaande entiteit.
In je gedachten kan je terug in de tijd reizen,maar daar buiten is het een voorgaande tijd en niet anders dan dat.
Stel dat je terug kon gaan in de tijd van jouw dimensie, dan denk ik dat je vanaf dat punt in een nieuwe dimensie verder gaat maar dat de oorspronkelijke dimensie ook verdergaat vanaf dat punt en niet wordt overschreven door wat je - terug in de tijd - kiest. Alle keuzes die je maakt in de nieuwe dimensie krijgen een ultieme uitkomst die afwijkt van alle andere dimensies.
Tijdlijn A : je rijdt een gezin dood omdat je gedronken had
Tijdlijn B : ontstaat als je terugkeert voordat het fatale ongeval zou plaatshebben en een taxi neemt
Beide tijdlijnen blijven bestaan en lopen elk door, maar het gezin is nog net zo dood in tijdlijn A, waar het gezin in tijdlijn B verder leeft omdat je niet die aanrijding veroorzaakt.
Als je in tijdlijn B verder leeft heb je misschien anders gekozen maar kan door iemand die bleef leven in tijdlijn B een veel grotere ramp eventueel veroorzaakt worden.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
In je gedachten kan je terug in de tijd reizen,maar daar buiten is het een voorgaande tijd en niet anders dan dat.
Stel dat je terug kon gaan in de tijd van jouw dimensie, dan denk ik dat je vanaf dat punt in een nieuwe dimensie verder gaat maar dat de oorspronkelijke dimensie ook verdergaat vanaf dat punt en niet wordt overschreven door wat je - terug in de tijd - kiest. Alle keuzes die je maakt in de nieuwe dimensie krijgen een ultieme uitkomst die afwijkt van alle andere dimensies.
Tijdlijn A : je rijdt een gezin dood omdat je gedronken had
Tijdlijn B : ontstaat als je terugkeert voordat het fatale ongeval zou plaatshebben en een taxi neemt
Beide tijdlijnen blijven bestaan en lopen elk door, maar het gezin is nog net zo dood in tijdlijn A, waar het gezin in tijdlijn B verder leeft omdat je niet die aanrijding veroorzaakt.
Als je in tijdlijn B verder leeft heb je misschien anders gekozen maar kan door iemand die bleef leven in tijdlijn B een veel grotere ramp eventueel veroorzaakt worden.
Het komt me voor dat het begrip dimensie hier verkeert wordt gehanteerd.
Ook heeft een verhaal een groot SF gehalte.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
In je gedachten kan je terug in de tijd reizen,maar daar buiten is het een voorgaande tijd en niet anders dan dat.
Stel dat je terug kon gaan in de tijd van jouw dimensie, dan denk ik dat je vanaf dat punt in een nieuwe dimensie verder gaat maar dat de oorspronkelijke dimensie ook verdergaat vanaf dat punt en niet wordt overschreven door wat je - terug in de tijd - kiest. Alle keuzes die je maakt in de nieuwe dimensie krijgen een ultieme uitkomst die afwijkt van alle andere dimensies.
Tijdlijn A : je rijdt een gezin dood omdat je gedronken had
Tijdlijn B : ontstaat als je terugkeert voordat het fatale ongeval zou plaatshebben en een taxi neemt
Beide tijdlijnen blijven bestaan en lopen elk door, maar het gezin is nog net zo dood in tijdlijn A, waar het gezin in tijdlijn B verder leeft omdat je niet die aanrijding veroorzaakt.
Als je in tijdlijn B verder leeft heb je misschien anders gekozen maar kan door iemand die bleef leven in tijdlijn B een veel grotere ramp eventueel veroorzaakt worden.
De keuzes die een mens maakt heeft altijd invloed op de voortgaande tijd en inderdaad als je iemand ten gronde richt is dat in het tijdsgewricht een andere wending dan als je dat niet had gedaan enz enz.Doe je goed aan iemand dat is dat in de voortgaande tijd hem of haar tot zegen en welvaart.
Maar terug in de tijd kan alleen in gedachten ook in filosofische zin.
Messenger schreef: 30 mar 2025, 12:53
Stel dat je terug kon gaan in de tijd van jouw dimensie, dan denk ik dat je vanaf dat punt in een nieuwe dimensie verder gaat maar dat de oorspronkelijke dimensie ook verdergaat vanaf dat punt en niet wordt overschreven door wat je - terug in de tijd - kiest. Alle keuzes die je maakt in de nieuwe dimensie krijgen een ultieme uitkomst die afwijkt van alle andere dimensies.
Tijdlijn A : je rijdt een gezin dood omdat je gedronken had
Tijdlijn B : ontstaat als je terugkeert voordat het fatale ongeval zou plaatshebben en een taxi neemt
Beide tijdlijnen blijven bestaan en lopen elk door, maar het gezin is nog net zo dood in tijdlijn A, waar het gezin in tijdlijn B verder leeft omdat je niet die aanrijding veroorzaakt.
Als je in tijdlijn B verder leeft heb je misschien anders gekozen maar kan door iemand die bleef leven in tijdlijn B een veel grotere ramp eventueel veroorzaakt worden.
De keuzes die een mens maakt heeft altijd invloed op de voortgaande tijd en inderdaad als je iemand ten gronde richt is dat in het tijdsgewricht een andere wending dan als je dat niet had gedaan enz enz.Doe je goed aan iemand dat is dat in de voortgaande tijd hem of haar tot zegen en welvaart.
Maar terug in de tijd kan alleen in gedachten ook in filosofische zin.
Vooralsnog geen mogelijkheid inderdaad. Ik zou dat wel eens willen doen. Want ik vraag me weleens af "Wat als ik toen..."
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Snelheid schreef: 30 mar 2025, 13:00
De keuzes die een mens maakt heeft altijd invloed op de voortgaande tijd en inderdaad als je iemand ten gronde richt is dat in het tijdsgewricht een andere wending dan als je dat niet had gedaan enz enz.Doe je goed aan iemand dat is dat in de voortgaande tijd hem of haar tot zegen en welvaart.
Maar terug in de tijd kan alleen in gedachten ook in filosofische zin.
Vooralsnog geen mogelijkheid inderdaad. Ik zou dat wel eens willen doen. Want ik vraag me weleens af "Wat als ik toen..."
Ja waarde heb dat ook van ik zou dat wel is willen doen en dan wat zou ik dan doen;aan de andere kant(weet niet hoe jij dat ziet)leven we in een fantastische tijd reken maar vanaf 1960 op wetenschap gebied dus techniek,medisch, ruimte vaart en de daar aan verbonden techniek die voor iedereen beschikbaar is,neem je Mobiel telefoon maar ook zakcomputer,de wijze van reizen enz enz enz ;wel leven we helaas in Nederland in een geestelijke armoedige tijd jammer genoeg terwijl de mensen snaken naar zingeving, en voornamelijk de jongelui zijn op zoek(kan je daar mooie verhalen van vertellen) ga ik niet doen te prive,maar als we elkaar nog is ontmoeten onder het genot van een pint en bitterballen graag.
Dus het terugreizen is meer nieuwschierigheid daar al gezegd we leven in een fantastische tijd,men heeft het nog nooit zo goed gehad in het algemeen
Messenger schreef: 30 mar 2025, 13:08
Vooralsnog geen mogelijkheid inderdaad. Ik zou dat wel eens willen doen. Want ik vraag me weleens af "Wat als ik toen..."
Ja waarde heb dat ook van ik zou dat wel is willen doen en dan wat zou ik dan doen;aan de andere kant(weet niet hoe jij dat ziet)leven we in een fantastische tijd reken maar vanaf 1960 op wetenschap gebied dus techniek,medisch, ruimte vaart en de daar aan verbonden techniek die voor iedereen beschikbaar is,neem je Mobiel telefoon maar ook zakcomputer,de wijze van reizen enz enz enz ;wel leven we helaas in Nederland in een geestelijke armoedige tijd jammer genoeg terwijl de mensen snaken naar zingeving, en voornamelijk de jongelui zijn op zoek(kan je daar mooie verhalen van vertellen) ga ik niet doen te prive,maar als we elkaar nog is ontmoeten onder het genot van een pint en bitterballen graag.
Dus het terugreizen is meer nieuwschierigheid daar al gezegd we leven in een fantastische tijd,men heeft het nog nooit zo goed gehad in het algemeen
Die fantastische tijd is denk ik voorbij als de digitale techniek vernietigd wordt. En sinds de komst van de smartphone vind ik het niet beter geworden, niet in alle opzichten tenminste.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Ja waarde heb dat ook van ik zou dat wel is willen doen en dan wat zou ik dan doen;aan de andere kant(weet niet hoe jij dat ziet)leven we in een fantastische tijd reken maar vanaf 1960 op wetenschap gebied dus techniek,medisch, ruimte vaart en de daar aan verbonden techniek die voor iedereen beschikbaar is,neem je Mobiel telefoon maar ook zakcomputer,de wijze van reizen enz enz enz ;wel leven we helaas in Nederland in een geestelijke armoedige tijd jammer genoeg terwijl de mensen snaken naar zingeving, en voornamelijk de jongelui zijn op zoek(kan je daar mooie verhalen van vertellen) ga ik niet doen te prive,maar als we elkaar nog is ontmoeten onder het genot van een pint en bitterballen graag.
Dus het terugreizen is meer nieuwschierigheid daar al gezegd we leven in een fantastische tijd,men heeft het nog nooit zo goed gehad in het algemeen
Die fantastische tijd is denk ik voorbij als de digitale techniek vernietigd wordt. En sinds de komst van de smartphone vind ik het niet beter geworden, niet in alle opzichten tenminste.
Tja kijk alles heeft voor en nadelen,maar laat je niet bang maken,jij denkt ook zelf na en blijf daarbij,we leven ook in een tijd van gektes die je ook kan ontwaren in dit forumhuis,laat je niet van de wijs brengen.
In je gedachten kan je terug in de tijd reizen,maar daar buiten is het een voorgaande tijd en niet anders dan dat.
Stel dat je terug kon gaan in de tijd van jouw dimensie, dan denk ik dat je vanaf dat punt in een nieuwe dimensie verder gaat maar dat de oorspronkelijke dimensie ook verdergaat vanaf dat punt en niet wordt overschreven door wat je - terug in de tijd - kiest. Alle keuzes die je maakt in de nieuwe dimensie krijgen een ultieme uitkomst die afwijkt van alle andere dimensies.
Tijdlijn A : je rijdt een gezin dood omdat je gedronken had
Tijdlijn B : ontstaat als je terugkeert voordat het fatale ongeval zou plaatshebben en een taxi neemt
Beide tijdlijnen blijven bestaan en lopen elk door, maar het gezin is nog net zo dood in tijdlijn A, waar het gezin in tijdlijn B verder leeft omdat je niet die aanrijding veroorzaakt.
Als je in tijdlijn B verder leeft heb je misschien anders gekozen maar kan door iemand die bleef leven in tijdlijn B een veel grotere ramp eventueel veroorzaakt worden.
In tijdlijn B wordt de persoon die je in tijdlijn A doodreed, dood gereden door iemand anders.
Op aarde bestaat geen vrije wil. Wij moeten echter tijdens ons leven op aarde wél ervan uit gaan dát we een vrije wil hebben. Doch dit is een illusie. Een paradox.
Voor alles wat we gedaan hebben, zijn we op voorhand al vergeven. We moeten alleen onszelf nog vergeven en dat is veel lastiger. Daarvoor hebben we de geloofskennis nodig van de kosmische gebeurtenis op Golgotha.
