Gods Zoon

[Mullog]

Als de diepzinnigheid mij ontgaat zou je die dan willen uitleggen?

Ik heb dezelfde vraag bij Gods liefde transcendeert de geest.. Ik heb veel moeite daar betekenis aan te geven.

Zolang de geest gericht is op de wereld en wat in de wereld is, houdt God afstand. Om Gods liefde te ervaren is er een afwending van de wereld noodzakelijk. God is transcendent aan de wereld, hetgeen logisch is, want God heeft de wereld geschapen. Het is dus een innerlijke weg, waarbij de Zoon 'middelaar' is. Maar God is ook immanent (in mij). God openbaart zich dus in de mens en omvat de geest (mijn geest). Geest moet je niet zien als 'denken' of 'de gedachten'. Het denken is slechts één van de werkzaamheden van de geest. Daar ligt ook het pijnpunt: veel mensen denken dat ze zelf 'de denker' zijn, dat is niet het geval. Denken is slechts een vermogen. De geest kent veel meer vermogens dan louter denken.

Als de geest omvat wordt door Gods liefde, dan kan God werken binnen de menselijke geest. De mens moet dus naar God toekomen, omdat andersom niet mogelijk is. Daarvoor heeft God zijn Zoon gezonden en heeft ons onderwezen.

Allereerst bedankt dat je de moeite neemt. Ik waardeer dat zeer.

Wat je hier beschrijft komt niet overeen met wat ik in de bijbel lees. De god van het OT is alles behalve transcendent. Deze god gaf Adam en Eva een keuzemogelijkheid en als die god in de mens zou zitten en daarmee hun geest zou hebben omvat dan wordt de keuze die ze gemaakt in mijn ogen een absurdistisch toneelspel.

Ik zie ook eerlijk gezegd niet wat Jezus daarin middelt. Ik weet ook niet wat Jezus onderwijst. Ik ben daar een aantal jaren geleden over na gaan denken en kom niet veel verder dan wat tegeltjeswijsheden. Een zin als "Ik ben de weg, de waarheid en het leven ..." vind ik een van de mooiste (poëtische) zinnen die er is. Maar hoe meer ik er over nadenk hoe minder betekenis ik er in lees. Ik begin daarom het NT steeds meer te zien als een verhaal van het Israëlische volk, de zoveelste verklaring waarom God en weer eens in de steek heeft gelaten omdat ze niet naar Hem geluisterd hebben.

Ik kan daarom niet zoveel met wat je schrijft. Ik zit zo niet in elkaar.

[Tufkah]

Het geopende geestesoog gaat nooit naar een 'andere ruimte'. Het geopende geestesoog heeft ook niks van doen met geesten zien. Vergeet al die kermislui maar die geesten kunnen zien, dat is oplichterij of men is wellicht in de greep van het kwaad. Het geopende geestesoog is bevrijd van begeerte. Want al wat in de wereld is: de begeerte des vlezes, de begeerte der ogen en een hovaardig leven, is niet uit de Vader, maar uit de wereld.

Mijn mening is dat we dicht bij het Evangelie dienen te blijven. Alleen het geestesoog wat verblind is door begeerte maakt van die rare dingen mee.

Wou je het fenomeen uittredingen ontkennen? Dan kun je elk boek over bijna-doodervaringen wel verbranden. Dat is intussen een indrukwekkende stapel boeken. Dat atheïsten die dingen ontkennen is bekend, die ontkennen altijd alles. Die moeten wel ontkennen anders klopt hun atheïsme niet meer.
Geesten en geestverschijningen komen ook in het Evangelie voor.
“Hij drijft de demonen uit ...” (Mat. 9:34)
“En zie, aan hen verschenen Mozes en Elia, die met Hem spraken.” (Mat. 17:3)

Lezen is niet je sterkste kant lijkt het. Het geopende geestesoog gaat nergens naar toe omdat het per definitie al nergens is. Wat jij voor de ziel houdt (het astrale lichaam) is helemaal de ziel niet. Wellicht zijn uittredingen mogelijk, daar doe ik geen uitspraak over. En demonen ben ik nog nooit tegengekomen anders dan in menselijke gedaante.

[Tufkah]

Allereerst bedankt dat je de moeite neemt. Ik waardeer dat zeer.

Wat je hier beschrijft komt niet overeen met wat ik in de bijbel lees. De god van het OT is alles behalve transcendent. Deze god gaf Adam en Eva een keuzemogelijkheid en als die god in de mens zou zitten en daarmee hun geest zou hebben omvat dan wordt de keuze die ze gemaakt in mijn ogen een absurdistisch toneelspel.

We kijken tegen het probleem aan dat jij het OT letterlijk neemt. Er zijn ook andere wijzen van de Bijbel lezen. Adam en Eva zijn de metaforische eerste mensen. In werkelijkheid hebben ze natuurlijk nooit bestaan. Het verhaal over Adam en Eva gaat over de eerste denkende mens die middels het denkvermogen kennis had van goed en kwaad. De lezer kan het verhaal letterlijk nemen, maar dan ontgaat de lezer de achterliggende boodschap. We lezen ook dat Adam en Eva zich schaamden voor hun naaktheid waar ze dat voorheen niet deden.

Ik zie ook eerlijk gezegd niet wat Jezus daarin middelt. Ik weet ook niet wat Jezus onderwijst. Ik ben daar een aantal jaren geleden over na gaan denken en kom niet veel verder dan wat tegeltjeswijsheden. Een zin als "Ik ben de weg, de waarheid en het leven ..." vind ik een van de mooiste (poëtische) zinnen die er is. Maar hoe meer ik er over nadenk hoe minder betekenis ik er in lees. Ik begin daarom het NT steeds meer te zien als een verhaal van het Israëlische volk, de zoveelste verklaring waarom God en weer eens in de steek heeft gelaten omdat ze niet naar Hem geluisterd hebben.

Ik kan daarom niet zoveel met wat je schrijft. Ik zit zo niet in elkaar.

Wat we in het NT lezen zijn een aantal aanwijzingen welke Jezus (en anderen) geven. Andere mensen vergeven, nederigheid, je naaste bijstaan zijn een aantal van die aanwijzingen. Mijn opvatting is dat je die aanwijzingen gewoon kunt volgen, daar hoef je niet eens gelovig voor te zijn. Alleen al door dit soort toch eenvoudige aanwijzingen op te volgen begeef je je al op 'de Weg'. Waar die Weg heen gaat kun je niet weten, maar dat weten gelovigen uiteraard ook niet. Zo heb ik gemerkt hoe het mijn leven verlicht als ik anderen dat wat ze mij aan doen vergeef. Van zoiets als vergeven wordt je zelf beter. Ingewikkelder ligt het niet denk ik. Het is sowieso al fijn om een liefdevol mens te zijn. Liefde behoeft ook geen beloning, het is reeds een beloning in zichzelf. Daarom doe ik ook niet aan het hiernamaals. Het hiernamaals als een beloning vind ik maar raar. Ik zeg niet dat er geen hiernamaals is, ik ben gewoon agnostisch op dat punt. Tegenwoordig van geest zijn is mij voldoende. Hiernamaals houdt de geest in de toekomstigheid.

Ik begin daarom het NT steeds meer te zien als een verhaal van het Israëlische volk, de zoveelste verklaring waarom God en weer eens in de steek heeft gelaten omdat ze niet naar Hem geluisterd hebben.

Zo zie ik dat niet, het NT is er voor Joden en Grieken. Ik heb verder geen preoccupatie met het Israëlische volk of Israel. Ik vind het een onaardig land, (zoals zo veel andere) en het Israelisch volk vind ik ook niet bepaald voorbeeldig. Dat Jezus Joods was doet wat mij betreft niet zo ter zake.

Ik kan daarom niet zoveel met wat je schrijft. Ik zit zo niet in elkaar.

Geen probleem, we zitten nu eenmaal verschillend in elkaar. Ik ben hier niet om jou (of iemand anders) te bekeren.

[Yours]

Je bent een goede waarnemer, Peda.
Vraag is wel waarom er hier (bijna) geen orthodoxe-christenen (meer) aanwezig zijn.

Wellicht omdat het eindeloze ping-pong zonder uitzicht op enig resultaat tussen de deelnemers onderling, deelname aan een forum op de duur niet uitnodigend maakt.
Op Credible, waar jijzelf ook deelneemt tref je de orthodoxie nog aan, maar op Freethinker bijvoorbeeld helemaal niet meer.
Maar orthodoxen onder elkaar, zijn in mijn optiek ook weer kleinste-gemene-veelvouden, maar daar heb je nog wel God als dragende grootste gemene deler.

Op Freethinker is God inderdaad helemaal weggevaagd. Maar dat is gezien de aard van dat forum logisch.
Hier zijn inderdaad nog enkele èchte gelovigen, maar uitnodigend is het inderdaad niet meer. In mijn visie ook door de te grote invloed van de naturalisten.
Op Credible is de orthodoxie inderdaad zeker nog aanwezig. Ook daar is het ondermijnende echter nog altijd aan het werk. Soms is dat overigens wel eens nuttig/nodig.

Maar in het algemeen wordt de God van de Lage Landen flink weggewerkt. Wat houd je dan over? Wat is de toekomst zonder de èchte Bron van het Leven die niet meer ‘mag’ stromen?
Zelf heb ik genoeg kritiek op de gevestigde religies. Maar ik had de RKK in die zin toch nodig om met bepaalde aspecten van Gods Zoon in contact te komen. Het kind met het badwater weggooien lijkt mij in die zin niet verstandig. Maar goed: al met al zal het Evangelie (het NT) voor wie naar bepaalde antwoorden zoekt zoals het er nu uitziet gelukkig wel beschikbaar blijven.

[peda]

Het is best wel begrijpelijk dat a-theïsten zich wenden tegen het "' theïsme "" en in de bijbel tref je inderdaad het "" theïsme "" aan.
De discussie met a-theïsten verloopt dan in de regel volgens de DBI aanpak, namelijk bijbel teksten letterlijk lezen en interpreteren, waarbij dan de nadruk komt te liggen op het "' absurde "' dat letterlijke lezing oplevert. Teksten spreken elkaar volledig tegen, tekst interpretatie is in strijd met wetenschap of common sense, kortom de bijbel inhoud past niet meer in/bij het denken van de moderne wereld.
Zodra ( letterlijke ) bijbel lezing/ interpretatie door een inbrenger geen hoofdrol in de discussie speelt, neem ik waar dat door een a-theïst toch geprobeerd wordt om het gesprek terug te duwen naar letterlijke bijbel lezing, zodat het langs elkaar heen praten opnieuw begint.
Metafysica is een enorm breed landschap, waarin de letterlijke bijbellezers qua geloofsaantal slechts een deel van uitmaken. Metafysica is de "" bonte stoet "" en niet een optocht van nagenoeg precies op elkaar gelijkenden. Wie op G G iedere metafysica volger op precies dezelfde wijze "' aanpakt "" is m.i. "" kleurenblind "'.
Kijk als voorbeeld op dit forum naar de omgang met de bijbel tussen Alpha en Tufkah, dan is het verschil in zienswijze overduidelijk.

[peda]

Op Freethinker is God inderdaad helemaal weggevaagd. Maar dat is gezien de aard van dat forum logisch.
Hier zijn inderdaad nog enkele èchte gelovigen, maar uitnodigend is het inderdaad niet meer. In mijn visie ook door de te grote invloed van de naturalisten.
Op Credible is de orthodoxie inderdaad zeker nog aanwezig. Ook daar is het ondermijnende echter nog altijd aan het werk. Soms is dat overigens wel eens nuttig/nodig.

Maar in het algemeen wordt de God van de Lage Landen flink weggewerkt. Wat houd je dan over? Wat is de toekomst zonder de èchte Bron van het Leven die niet meer ‘mag’ stromen?
Zelf heb ik genoeg kritiek op de gevestigde religies. Maar ik had de RKK in die zin toch nodig om met bepaalde aspecten van Gods Zoon in contact te komen. Het kind met het badwater weggooien lijkt mij in die zin niet verstandig. Maar goed: al met al zal het Evangelie (het NT) voor wie naar bepaalde antwoorden zoekt zoals het er nu uitziet gelukkig wel beschikbaar blijven.

Hallo Yours,

Wanneer God ( wat daaronder ook te verstaan) in de discussie wegvalt, dan neemt politiek het vervolgens over om elkaar weer te tonen hoe weinig men eigenlijk op dezelfde lijn zit. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het FT forum, waar de onderlinge onenigheid rond Israel-Gaza, Rusland - Oekraïne, Trump-Biden etc, etc hoogtij viert. God invoeren in een gesprek is gewoon een katalysator om te laten zien dat men het onderling totaal oneens is. Als God-de-stoorfactor-zou-zijn in een discussie, zouden gesprekken zonder God als onderwerp prima moeten verlopen, maar daarvan is nergens sprake.
Met of zonder God, de kleinste gemene veelvouden blijven het onderling volstrekt oneens. Een waarheid als een koe.

[Inktvlam]

...
Wou je het fenomeen uittredingen ontkennen? Dan kun je elk boek over bijna-doodervaringen wel verbranden. Dat is intussen een indrukwekkende stapel boeken. Dat atheïsten die dingen ontkennen is bekend, die ontkennen altijd alles. Die moeten wel ontkennen anders klopt hun atheïsme niet meer.

Je haalt wat dingen door elkaar. Mensen hebben BDE's. Dat is een feit. Wat ook een feit is dat een BDE in veel, zo niet alle, gevallen een diepe (emotionele) indruk op de mensen die deze beleven maakt. Vaak zo diep dat hun hele leven verandert en er zijn er die er boeken over schrijven. Er zal geen atheïst zijn die dat ontkent.

De vraag is echter of een BDE wel een BDE is in de zin van een echte (religieuze) ervaring die ook werkelijk plaatsvindt. Of dat de verklaring is dat je hersenen door omstandigheden veroorzaakt met je op de loop gaan. Daar gaan de wegen scheiden.

Je kunt als atheïst prima overweg met BDE's. Er valt niks te ontkennen. Dat gaat ook op voor, om eens een parallel te noemen, UFO's. Er zijn nu eenmaal onverklaarde vliegende fenomenen gezien. Die bestaan. Maar dat betekent niet dat het groene mannetjes zijn.

Het lijkt mij eerder dat theïsten van alles moeten ontkennen om hun geloof te handhaven.

Ik doelde op uittredingen, die bij bijna-doodervaringen veelvuldig voorkomen. Er zijn mensen die uittredingen bij zichzelf kunnen oproepen. Zolderworm is er daar een voorbeeld van. Maar je zult wel weer ontkennen dat het kan.

[Inktvlam]

Wou je het fenomeen uittredingen ontkennen? Dan kun je elk boek over bijna-doodervaringen wel verbranden. Dat is intussen een indrukwekkende stapel boeken. Dat atheïsten die dingen ontkennen is bekend, die ontkennen altijd alles. Die moeten wel ontkennen anders klopt hun atheïsme niet meer.
Geesten en geestverschijningen komen ook in het Evangelie voor.
“Hij drijft de demonen uit ...” (Mat. 9:34)
“En zie, aan hen verschenen Mozes en Elia, die met Hem spraken.” (Mat. 17:3)

Lezen is niet je sterkste kant lijkt het. Het geopende geestesoog gaat nergens naar toe omdat het per definitie al nergens is. Wat jij voor de ziel houdt (het astrale lichaam) is helemaal de ziel niet. Wellicht zijn uittredingen mogelijk, daar doe ik geen uitspraak over. En demonen ben ik nog nooit tegengekomen anders dan in menselijke gedaante.

Lezen ook niet jouw sterkste kant. Ik gebruikte het geestesoog dat geopend is in samenhang met helderziendheid en het zien van geesten.

We kijken tegen het probleem aan dat jij het OT letterlijk neemt. Er zijn ook andere wijzen van de Bijbel lezen. Adam en Eva zijn de metaforische eerste mensen. In werkelijkheid hebben ze natuurlijk nooit bestaan. Het verhaal over Adam en Eva gaat over de eerste denkende mens die middels het denkvermogen kennis had van goed en kwaad.

Denkende mensen en toch hebben ze nooit bestaan ! Rara, hoe kan dat?
Als Adam en Eva niet hebben bestaan kun je de Bijbel verder wel vergeten. De afstammelingen van Adam en Eva worden in Genesis 5 genoemd. En ook Paulus is duidelijk over het bestaan van Adam.
“Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.” (Rom. 5:12)
“Want omdat de dood er is door een mens, is ook de opstanding van de doden er door een Mens. Want zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.” (1 Kor. 15:21-22)
Het is ook duidelijk dat al voor de zondeval de materiële wereld een onvolmaakte en gevallen wereld was door de val van Lucifer.
Adam, geschapen naar Gods beeld en gelijkenis, moest de geestelijke en de materiële wereld met elkaar verzoenen, maar hij faalde. Daarna moest Christus komen en hij heeft verzoening gebracht.

[Tufkah]

Lezen ook niet jouw sterkste kant. Ik gebruikte het geestesoog dat geopend is in samenhang met helderziendheid en het zien van geesten.

Je hangt een of andere occulte leer aan? Sorry, daar haak ik af. Het heeft ook niks meer met het onderwerp -de Zoon- van doen, de Bijbel wijst volgens mij dergelijke zaken af.

[Yours]

Op Freethinker is God inderdaad helemaal weggevaagd. Maar dat is gezien de aard van dat forum logisch.
Hier zijn inderdaad nog enkele èchte gelovigen, maar uitnodigend is het inderdaad niet meer. In mijn visie ook door de te grote invloed van de naturalisten.
Op Credible is de orthodoxie inderdaad zeker nog aanwezig. Ook daar is het ondermijnende echter nog altijd aan het werk. Soms is dat overigens wel eens nuttig/nodig.

Maar in het algemeen wordt de God van de Lage Landen flink weggewerkt. Wat houd je dan over? Wat is de toekomst zonder de èchte Bron van het Leven die niet meer ‘mag’ stromen?
Zelf heb ik genoeg kritiek op de gevestigde religies. Maar ik had de RKK in die zin toch nodig om met bepaalde aspecten van Gods Zoon in contact te komen. Het kind met het badwater weggooien lijkt mij in die zin niet verstandig. Maar goed: al met al zal het Evangelie (het NT) voor wie naar bepaalde antwoorden zoekt zoals het er nu uitziet gelukkig wel beschikbaar blijven.

Hallo Yours,

Wanneer God ( wat daaronder ook te verstaan) in de discussie wegvalt, dan neemt politiek het vervolgens over om elkaar weer te tonen hoe weinig men eigenlijk op dezelfde lijn zit. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het FT forum, waar de onderlinge onenigheid rond Israel-Gaza, Rusland - Oekraïne, Trump-Biden etc, etc hoogtij viert. God invoeren in een gesprek is gewoon een katalysator om te laten zien dat men het onderling totaal oneens is. Als God-de-stoorfactor-zou-zijn in een discussie, zouden gesprekken zonder God als onderwerp prima moeten verlopen, maar daarvan is nergens sprake.
Met of zonder God, de kleinste gemene veelvouden blijven het onderling volstrekt oneens. Een waarheid als een koe.

Kortom: mocht de mens de illusie hebben om ‘iets’ te bereiken, op wat voor gebied dan ook, dan kan men die illusie maar beter overboord gooien.

Goed. Weer terug terug naar Gods Zoon. Die na zijn dood met zijn astrale lichaam gedurende 40 dagen na zijn lichamelijke dood verscheen aan Maria Magdalena en vele anderen.

(Ik ben een volhouder )

[Snelheid]

Hallo Yours,

Wanneer God ( wat daaronder ook te verstaan) in de discussie wegvalt, dan neemt politiek het vervolgens over om elkaar weer te tonen hoe weinig men eigenlijk op dezelfde lijn zit. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het FT forum, waar de onderlinge onenigheid rond Israel-Gaza, Rusland - Oekraïne, Trump-Biden etc, etc hoogtij viert. God invoeren in een gesprek is gewoon een katalysator om te laten zien dat men het onderling totaal oneens is. Als God-de-stoorfactor-zou-zijn in een discussie, zouden gesprekken zonder God als onderwerp prima moeten verlopen, maar daarvan is nergens sprake.
Met of zonder God, de kleinste gemene veelvouden blijven het onderling volstrekt oneens. Een waarheid als een koe.

Kortom: mocht de mens de illusie hebben om ‘iets’ te bereiken, op wat voor gebied dan ook, dan kan men die illusie maar beter overboord gooien.

Goed. Weer terug terug naar Gods Zoon. Die na zijn dood met zijn astrale lichaam gedurende 40 dagen na zijn lichamelijke dood verscheen aan Maria Magdalena en vele anderen.

(Ik ben een volhouder )

Astrale lichaam heerlijk die zo genaamde theologie van de koude grond en van het pad af.

Maar goed het forum moet draaien wat het al moeizaam doet.

[Tufkah]

Hallo Yours,

Wanneer God ( wat daaronder ook te verstaan) in de discussie wegvalt, dan neemt politiek het vervolgens over om elkaar weer te tonen hoe weinig men eigenlijk op dezelfde lijn zit. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het FT forum, waar de onderlinge onenigheid rond Israel-Gaza, Rusland - Oekraïne, Trump-Biden etc, etc hoogtij viert. God invoeren in een gesprek is gewoon een katalysator om te laten zien dat men het onderling totaal oneens is. Als God-de-stoorfactor-zou-zijn in een discussie, zouden gesprekken zonder God als onderwerp prima moeten verlopen, maar daarvan is nergens sprake.
Met of zonder God, de kleinste gemene veelvouden blijven het onderling volstrekt oneens. Een waarheid als een koe.

Kortom: mocht de mens de illusie hebben om ‘iets’ te bereiken, op wat voor gebied dan ook, dan kan men die illusie maar beter overboord gooien.

Goed. Weer terug terug naar Gods Zoon. Die na zijn dood met zijn astrale lichaam gedurende 40 dagen na zijn lichamelijke dood verscheen aan Maria Magdalena en vele anderen.

(Ik ben een volhouder )

Heb jij de ECIW gedaan? Ik tref daar veel van jouw gedachtengoed aan. https://ontwakeninliefde.nl/wp-content/ ... E-DOOD.pdf

Het is bekend uit getuigenissen dat er vaak rond het overlijden een terugblik plaatsvindt op het afgelopen leven. De ‘film’ wordt als het ware nog eens afgespeeld. Dat is waar Jezus hier op doelt. Wanneer de denkgeest het fysieke lichaam al heeft losgelaten (dus gestopt is dit lichaam te projecteren), projecteert hij nog wel een psychisch of astraal lichaam. Alle zaken van het afgelopen leven (of meerdere aardse levens) die nog niet verwerkt waren, zullen in deze fase opdoemen. In het algemeen is er erg veel dat noch verwerkt, noch vergeven is, en dit alles verschijnt als beelden voor de blik van de denkgeest. Ook wanneer volledige vergeving heeft plaatsgevonden en de denkgeest dus vrij is, kunnen er nog onverwerkte zaken zijn achtergebleven die in dit astrale gebied te voorschijn komen. Maar die zullen dan in feite geen belemmering meer vormen om de reis terug naar God te vervolgen.

Ik treef daar 'de levensschouw' aan. Maar ook het astrale lichaam. Als ik deze bron mag geloven dan dan is het astrale lichaam een projectie van de denkgeest. Op zich klopt het dat de mens zichzelf middels het denken projecteert: het bedachte zelf welke geïnternaliseerd is binnen de mens. Doch i.m.o. is de daadwerkelijke bevrijding juist een bevrijding van iedere projectie of reflectie. Dan zou het merkwaardig zijn als Jezus nog 40 dagen rondwandelt met een astraal lichaam.

Zoals Jezus zegt: Ik in de Vader en de Vader in mij. Dat is vrij van de lichamelijke beleving.

De egodenkgeest kan zich niet ‘permitteren’ (vanuit het ego gezien) om bij het sterven de identificatie met een lichamelijk bestaan los te laten. De denkgeest ‘moet’ meteen een lichaam projecteren om zich mee te identificeren.

Zo is wel hoe de egodenkgeest werkt, de egodenkgeest identificeert zich met een lichamelijk bestaan.

[Yours]

Kortom: mocht de mens de illusie hebben om ‘iets’ te bereiken, op wat voor gebied dan ook, dan kan men die illusie maar beter overboord gooien.

Goed. Weer terug terug naar Gods Zoon. Die na zijn dood met zijn astrale lichaam gedurende 40 dagen na zijn lichamelijke dood verscheen aan Maria Magdalena en vele anderen.

(Ik ben een volhouder )

Astrale lichaam heerlijk die zo genaamde theologie van de koude grond en van het pad af.

[modbreak Bonjour] Stukje tekst op verzoek Yours verwijderd

Maar goed het forum moet draaien wat het al moeizaam doet.

Dan zul jij met een verklaring moeten komen hoe een gestorven, dus dood lichaam, weer op kan staan. En hoe dat uiteindelijk na 40 dagen ‘ten hemel opgevaren is’. Terwijl een gestorven lichaam al na enkele dagen tot ontbinding overgaat.

[Yours]

Kortom: mocht de mens de illusie hebben om ‘iets’ te bereiken, op wat voor gebied dan ook, dan kan men die illusie maar beter overboord gooien.

Goed. Weer terug terug naar Gods Zoon. Die na zijn dood met zijn astrale lichaam gedurende 40 dagen na zijn lichamelijke dood verscheen aan Maria Magdalena en vele anderen.

(Ik ben een volhouder )

Heb jij de ECIW gedaan? Ik tref daar veel van jouw gedachtengoed aan. https://ontwakeninliefde.nl/wp-content/ ... E-DOOD.pdf

Het is bekend uit getuigenissen dat er vaak rond het overlijden een terugblik plaatsvindt op het afgelopen leven. De ‘film’ wordt als het ware nog eens afgespeeld. Dat is waar Jezus hier op doelt. Wanneer de denkgeest het fysieke lichaam al heeft losgelaten (dus gestopt is dit lichaam te projecteren), projecteert hij nog wel een psychisch of astraal lichaam. Alle zaken van het afgelopen leven (of meerdere aardse levens) die nog niet verwerkt waren, zullen in deze fase opdoemen. In het algemeen is er erg veel dat noch verwerkt, noch vergeven is, en dit alles verschijnt als beelden voor de blik van de denkgeest. Ook wanneer volledige vergeving heeft plaatsgevonden en de denkgeest dus vrij is, kunnen er nog onverwerkte zaken zijn achtergebleven die in dit astrale gebied te voorschijn komen. Maar die zullen dan in feite geen belemmering meer vormen om de reis terug naar God te vervolgen.

Ik treef daar 'de levensschouw' aan. Maar ook het astrale lichaam. Als ik deze bron mag geloven dan dan is het astrale lichaam een projectie van de denkgeest. Op zich klopt het dat de mens zichzelf middels het denken projecteert: het bedachte zelf welke geïnternaliseerd is binnen de mens. Doch i.m.o. is de daadwerkelijke bevrijding juist een bevrijding van iedere projectie of reflectie. Dan zou het merkwaardig zijn als Jezus nog 40 dagen rondwandelt met een astraal lichaam.

Zoals Jezus zegt: Ik in de Vader en de Vader in mij. Dat is vrij van de lichamelijke beleving.

De egodenkgeest kan zich niet ‘permitteren’ (vanuit het ego gezien) om bij het sterven de identificatie met een lichamelijk bestaan los te laten. De denkgeest ‘moet’ meteen een lichaam projecteren om zich mee te identificeren.

Zo is wel hoe de egodenkgeest werkt, de egodenkgeest identificeert zich met een lichamelijk bestaan.

Nee, ik heb ‘de ECIW’ niet gedaan; ik ben autodidact in die zin.
Ik ga het eens bestuderen en kom mogelijk later met een reactie.

[Mullog]

...
Ik doelde op uittredingen, die bij bijna-doodervaringen veelvuldig voorkomen. Er zijn mensen die uittredingen bij zichzelf kunnen oproepen. Zolderworm is er daar een voorbeeld van. Maar je zult wel weer ontkennen dat het kan.

Weet je dat zeker? Ik dacht dat Zolderworm uittreedt (of althans dat ervaart) maar dat dit spontaan en ongecontroleerd gebeurt. Niet dat hij vanmiddag om 17:00 denkt, "Kom ik zal eens uittreden", waarna het gebeurt.

[Inktvlam]

...
Ik doelde op uittredingen, die bij bijna-doodervaringen veelvuldig voorkomen. Er zijn mensen die uittredingen bij zichzelf kunnen oproepen. Zolderworm is er daar een voorbeeld van. Maar je zult wel weer ontkennen dat het kan.

Weet je dat zeker? Ik dacht dat Zolderworm uittreedt (of althans dat ervaart) maar dat dit spontaan en ongecontroleerd gebeurt. Niet dat hij vanmiddag om 17:00 denkt, "Kom ik zal eens uittreden", waarna het gebeurt.

Ik heb wel iemand gekend die het spontaan kon oproepen.
Zolderworm schreef ergens dat het hem is overkomen. Maar wel 15 jaar lang en uiteindelijk is hij er definitief mee gestopt. Dus op een bepaalde manier had hij toch de regie in handen.
viewtopic.php?p=394582#p394582

[Inktvlam]

Lezen ook niet jouw sterkste kant. Ik gebruikte het geestesoog dat geopend is in samenhang met helderziendheid en het zien van geesten.

Je hangt een of andere occulte leer aan? Sorry, daar haak ik af. Het heeft ook niks meer met het onderwerp -de Zoon- van doen, de Bijbel wijst volgens mij dergelijke zaken af.

Sommige dingen gebeuren gewoon. Het zou occult zijn als je bewust contact wilt zoeken met geesten. Dat wijs ik ook af. Van spiritisme moet iedereen zich verre houden, anders begeef je je in een gevaarlijke en niet te onderschatten afhankelijkheid van demonische machten. Spiritualiteit is heel wat anders. Een spiritualist is verbonden met het Licht, een spiritist is verbonden met het duister.

[Robert Frans]

Dan zul jij met een verklaring moeten komen hoe een gestorven, dus dood lichaam, weer op kan staan. En hoe dat uiteindelijk na 40 dagen ‘ten hemel opgevaren is’. Terwijl een gestorven lichaam al na enkele dagen tot ontbinding overgaat.

Door Gods kracht.

De reden dat het christendom het daar na tweeduizend jaar nog steeds over heeft en het zelfs de grondslag van haar geloof gemaakt heeft, is omdat je normaliter níét uit de dood kan opstaan en níét zelf met lichaam en ziel naar de hemel kan varen. Omdat het het grootste wonder is dat in de geschiedenis heeft plaatsgevonden. We vieren Jezus' verrijzenis uit de dood, omdat niemand uit de dood kan verrijzen.

[Yours]

Dan zul jij met een verklaring moeten komen hoe een gestorven, dus dood lichaam, weer op kan staan. En hoe dat uiteindelijk na 40 dagen ‘ten hemel opgevaren is’. Terwijl een gestorven lichaam al na enkele dagen tot ontbinding overgaat.

Door Gods kracht.

De reden dat het christendom het daar na tweeduizend jaar nog steeds over heeft en het zelfs de grondslag van haar geloof gemaakt heeft, is omdat je normaliter níét uit de dood kan opstaan en níét zelf met lichaam en ziel naar de hemel kan varen. Omdat het het grootste wonder is dat in de geschiedenis heeft plaatsgevonden. We vieren Jezus' verrijzenis uit de dood, omdat niemand uit de dood kan verrijzen.

Dag Robert Frans,

Met alle respect voor wie en wat jij bent: dit is onmogelijk.
Als het lichaam gestorven is en het zilveren koord daardoor is gebroken, ontbindt het lichaam en vergaat tot stof.
Alleen een astraal lichaam, dus een geestelijk lichaam, kan dan eventueel aanschouwd zijn door Maria Magdalena (die hem daardoor eerst niet herkende) en anderen die daar gevoelig voor waren/zijn.

Ik ben gewoon bedrogen door bepaalde verhalen die binnen de RKK verteld werden/worden. Dat Jezus’ stoffelijk lichaam verrezen zou zijn, is er één van.

Leven via het astrale/geestelijk lichaam is ook de manier waarop wij voortleven na de dood. Totdat we ook ons geestlichaam niet meer nodig hebben, afleggen en als ziel verder gaan.

[Robert Frans]

Dag Robert Frans,

Met alle respect voor wie en wat jij bent: dit is onmogelijk.
Als het lichaam gestorven is en het zilveren koord daardoor is gebroken, ontbindt het lichaam en vergaat tot stof.

Natuurlijk is het onmogelijk. Het idee van een wonder is dan ook dat er iets gebeurt wat normaal onmogelijk is. Jezus had normaal niet kunnen opstaan uit de dood met zijn lichaam, maar deed het tóch. Zijn lichaam zou normaal in staat van ontbinding moeten zijn in het graf (hoewel veel minder dan normaal, omdat de vrouwen al begonnen waren met het balsemen ervan), maar Hij hield dat tóch tegen.

Zeggen dat wonderen onmogelijk zijn en daarom niet kunnen plaatsvinden is zacht gezegd nogal een contradictio in terminis. Als ze immers hadden kunnen plaatsvinden, dan zouden het geen wonderen zijn geweest.

[Yours]

Dag Robert Frans,

Met alle respect voor wie en wat jij bent: dit is onmogelijk.
Als het lichaam gestorven is en het zilveren koord daardoor is gebroken, ontbindt het lichaam en vergaat tot stof.

Natuurlijk is het onmogelijk. Het idee van een wonder is dan ook dat er iets gebeurt wat normaal onmogelijk is. Jezus had normaal niet kunnen opstaan uit de dood met zijn lichaam, maar deed het tóch. Zijn lichaam zou normaal in staat van ontbinding moeten zijn in het graf (hoewel veel minder dan normaal, omdat de vrouwen al begonnen waren met het balsemen ervan), maar Hij hield dat tóch tegen.

Zeggen dat wonderen onmogelijk zijn en daarom niet kunnen plaatsvinden is zacht gezegd nogal een contradictio in terminis. Als ze immers hadden kunnen plaatsvinden, dan zouden het geen wonderen zijn geweest.

Wat mij betreft houden we het aangaande de stoffelijk opstanding van Jezus’ lichaam op :

Natuurlijk is het onmogelijk.

Daarentegen beschikken we op een bepaald moment over een fijnstoffelijk geestelijk lichaam (een ‘afdruk’ van het stoffelijke lichaam) waar we ècht nogal wat kanten mee op kunnen. Verdiep je eens wat meer in díe materie, zou ik willen vragen/zeggen.

[peda]

Rond het Herrijzenis- of Verrijzenis-lichaam waarmede Jezus zich na zijn overlijden volgens de bijbel vertoonde, is geen eenduidige beschrijving voorhanden.
Enerzijds at Jezus tezamen met de discipelen, wat naar biologische stofwisseling verwijst, anderzijds liet het "' lichaam "' zich bij de voortbeweging niet hinderen door stoffelijke hindernissen ( plotselinge verschijning/ hemelvaart ) wat weer wijst op een vorm van onstoffelijkheid.
Dan zijn er nog diegenen die helemaal niet meedoen met het opstandings-verhaal, omdat voor dezulken geen doden het graf uitkomen.
Een op dna berustend stoffelijk lichaam, een astraal lichaam, ik laat-het-maar-aan-God- over-lichaam, helemaal geen opstandingslichaam, welke '' vorm "' geniet het meeste vertrouwen bij de beschouwer, dat levert de persoonlijke uitkomst.

[Pyro_123]

Rond het Herrijzenis- of Verrijzenis-lichaam waarmede Jezus zich na zijn overlijden volgens de bijbel vertoonde, is geen eenduidige beschrijving voorhanden.
Enerzijds at Jezus tezamen met de discipelen, wat naar biologische stofwisseling verwijst, anderzijds liet het "' lichaam "' zich bij de voortbeweging niet hinderen door stoffelijke hindernissen ( plotselinge verschijning/ hemelvaart ) wat weer wijst op een vorm van onstoffelijkheid.
Dan zijn er nog diegenen die helemaal niet meedoen met het opstandings-verhaal, omdat voor dezulken geen doden het graf uitkomen.
Een op dna berustend stoffelijk lichaam, een astraal lichaam, ik laat-het-maar-aan-God- over-lichaam, helemaal geen opstandingslichaam, welke '' vorm "' geniet het meeste vertrouwen bij de beschouwer, dat levert de persoonlijke uitkomst.

Je vindt in de bijbel het denkbeeld van een nieuwe schepping, een nieuwe hemel en aarde nadat het oude zal zijn versleten. Het onvergankelijke dat volgt op het vergankelijke. Jezus wordt in dat denkbeeld getypeerd als de eersteling van die nieuwe schepping, de 'tweede Adam'. Dat kan de beschrijvingen van het opstandingslichaam verklaren. Enerzijds is het, als eerste openbaring van de nieuwe schepping, geestelijk, maar het vertoont anderzijds ook materiële kenmerken die bij het idee van die nieuwe aarde horen.

[Tufkah]

Rond het Herrijzenis- of Verrijzenis-lichaam waarmede Jezus zich na zijn overlijden volgens de bijbel vertoonde, is geen eenduidige beschrijving voorhanden.
Enerzijds at Jezus tezamen met de discipelen, wat naar biologische stofwisseling verwijst, anderzijds liet het "' lichaam "' zich bij de voortbeweging niet hinderen door stoffelijke hindernissen ( plotselinge verschijning/ hemelvaart ) wat weer wijst op een vorm van onstoffelijkheid.
Dan zijn er nog diegenen die helemaal niet meedoen met het opstandings-verhaal, omdat voor dezulken geen doden het graf uitkomen.
Een op dna berustend stoffelijk lichaam, een astraal lichaam, ik laat-het-maar-aan-God- over-lichaam, helemaal geen opstandingslichaam, welke '' vorm "' geniet het meeste vertrouwen bij de beschouwer, dat levert de persoonlijke uitkomst.

Wat een beetje problematisch is, is dat het in de beschouwingen van zowel Jezus en in navolging Paulus, het om het geestelijk aspect gaat. De vleselijke mens is bij Paulus juist de mens die in zonde leeft. Jezus zelf zegt ook dat de mens opnieuw geboren moet worden en uit Geest en water geboren moet worden. Kortom, het vleselijk aspect dient de mens nu juist af te leggen.

Lukas 24: 37-43

37 En zij verschrikt en zeer bevreesd geworden zijnde, meenden, dat zij een geest zagen.
38 En Hij zeide tot hen: Wat zijt gij ontroerd, en waarom klimmen zulke overleggingen in uw harten?
39 Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en benen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.
40 En als Hij dit zeide, toonde Hij hun de handen en de voeten.
41 En toen zij het van blijdschap nog niet geloofden, en zich verwonderden, zeide Hij tot hen: Hebt gij hier iets om te eten?
42 En zij gaven Hem een stuk van een gebraden vis, en van honingraten.
43 En Hij nam het, en at het voor hun ogen.

Lukas 24 spreekt de geestelijke verschijning radicaal tegen. En naar Jezus' eigen woorden heeft een geest geen vlees en benen (een lichamelijke geest bestaat dus in het geheel niet). Die opvatting welke Jezus hier weergeeft ben ik ook toegedaan. Dat wat we geest noemen heeft nu juist geen lichaam, op geen enkele wijze, dus ook niet fijnstoffelijk.

En ik merk ook op dat de leerlingen meenden , net zoals Inktvlam , dat je geesten kunt zien. Voor zover dat überhaupt mogelijk is lijkt me dat meer een duistere leer. De leerlingen waren dus nog niet klaar met leren.

[Inktvlam]

De vraag is dus of Jezus na zijn opstanding nu een stoffelijk of geestelijk lichaam bezat. Jezus bezat na zijn opstanding een verheerlijkt geestelijk lichaam. Daarom werd Hij ook in eerste instantie door vrienden en bekenden niet herkend. Hij kon door gesloten deuren heen (Joh. 20:26). Maar Jezus kon zijn verheerlijkt lichaam materialiseren, evenals engelen dat kunnen als ze zich aan mensen willen tonen. En in die hoedanigheid kunnen ze ook voedsel tot zich nemen. In het groot Johannes Evangelie van Lorber kom je dat verschillende keren tegen.

Jezus kon dus ook zijn littekens (tekenen van de liefde) materialiseren. Johannes en Matteüs zijn niet eensluidend in hun berichtgeving. Waar Jezus eerst zegt: “raak mij niet aan” (Joh.20:17), daar wordt het wel toegestaan dat Maria van Magdalena Zijn voeten omklemt (Mat.28:9) en daarna mag Thomas de oude wonden aanraken.

Door de zuiverheid van de ziel wordt ook het lichaam mede verheerlijkt. Zuivere zielen worden met lichaam en ziel opgenomen. Het lichaam wordt dan eensklaps verheerlijkt/vergeestelijkt zoals bij Jezus, maar ook bij Henoch en Elia. Volgens Lorber ook bij Maria. Zij was en was niet meer. Dat was ook de bedoeling bij Adam en Eva. De lichamelijke dood is de straf voor de zonde. Maar je kunt dus ook zonder lichamelijke dood (wel met een vergeestelijkt lichaam) opgenomen worden in het hiernamaals.