Zonde

[Tiberius Claudius]

Wetenschappers zijn onderling net zo verdeeld als de christenheid.
Kijk je op het internet, dan zie je een kakofonie van tegengestelde meningen.

Als je wat van wetenschap wilt weten dan is het Internet wel de meest onbetrouwbare bron die er is.

[Alpha]

Dan heeft de Bijbel toch gelijk!

2 Timotheüs 4:
3 Want er komt een tijd dat ze de gezonde leer niet verdragen maar hun eigen verlangens volgen en leraren om zich heen verzamelen die hun vertellen wat ze graag willen horen.
4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren en zullen aandacht besteden aan verzinsels.

Nee de bijbel heeft geen gelijk. De communicatie die ik ervaar met God is niet dwingend en vanzelfsprekend. De inzichten zijn logisch en toepasbaar en ik zie dat Neale Donald Walsch gelijke inzichten heeft. Voor mij een duidelijke bevestiging, die overigens via andere bronnen ook verder bevestigd wordt. Het is niet zo dat ik luister naar verzinsels die ik graag wil horen, het is dat ik luister naar inzichten die overeenkomen met inzichten die ik zelf heb.

Over jouw favoriete tekst heb ik deze tekst gevonden:

Job 34:
10 Luister dus naar mij, mannen met verstand: Het is ondenkbaar dat de ware God slechte dingen doet, dat de Almachtige onrecht doet!
11 Want hij zal een mens vergelden naar wat hij doet, en hem de gevolgen van zijn daden laten dragen.
12 Echt, God doet geen slechte dingen. De Almachtige verdraait het recht niet. NWV.

Nou dat staat dus haaks op Jesaja 45 vers 5 t/m 7. Waar de Here erkent dat hij het licht en de duisternis heeft geschapen en zorgt voor de vrede en het kwaad,

Dit is dus zo'n tegenstrijdigheid in de bijbel waar ik niks mee kan. De Jesajatekst vind ik het meest logisch.

5 Ik ben de HEERE, en niemand anders,

buiten Mij is er geen God.

Ik zal u omgorden, hoewel u Mij niet kende,
6 opdat men zal weten, vanwaar de zon opkomt tot waar zij ondergaat,

dat er buiten Mij niets is.

Ik ben de HEERE, en niemand anders.
7Ik formeer het licht en schep de duisternis,

Ik maak de vrede en schep het onheil;

Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Ten aanzien van vers 5:
God is het enige dat is, buiten God is er niets. Ik zal u wapenen (omgorden) met Gods almacht, hoewel u vergeten bent Mij te zijn;
Ten aanzien van vers 6:
Opdat u zult weten dat u van begin tot en met het einde bestaat, dat er buiten Mij (en u) niets anders is;
Ten aanzien van vers 7:
Ik formeer dit universum, ik ben verantwoordelijk voor de vrede (liefde) en het onheil (het kwaad)',
Ik, de HEERE, zorg voor alle uitkomsten die u kiest.

Als je werkelijk contact met God zou hebben gehad, dan wist je dat zijn naam beslist niet HEERE is.

Jesaja 43:11 Ik — ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.’

Jesaja 44:6 Dit zegt Jehovah, de Koning van Israël en zijn Terugkoper, Jehovah van de legermachten: “Ik ben de eerste en ik ben de laatste. Er is geen andere God dan ik.

Openbaring 1:8 ‘Ik ben de Alfa en de Omega,’ zegt Jehovah God, ‘hij die is en die was en die komt, de Almachtige.’


Ezech. 38:23 „Ik zal mijzelf stellig grootmaken en mijzelf heiligen en mijzelf doen kennen voor de ogen van vele natiën; en zij zullen moeten weten dat ik Jehovah ben. NWV.

De gegeven tekst is geen tegenstrijdigheid, hij past niet in je visie.
Je hebt m.i. totaal geen inzicht.

1 Johannes 5:19 Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze.

2 Korinthiërs 11:14 En geen wonder, want Satan zelf blijft zich voordoen als een engel van het licht.

Johannes 17:
15 Ik vraag u niet om hen uit de wereld weg te nemen, maar om over hen te waken vanwege de goddeloze.
16 Ze zijn geen deel van de wereld, net zoals ik geen deel van de wereld ben.

Mt 4:
8 Opnieuw nam de Duivel hem mee, nu naar een heel hoge berg, en hij liet hem alle koninkrijken van de wereld zien, met hun pracht en praal.
9 Hij zei tegen hem: ‘Dit geef ik je allemaal als je voor me neerknielt en me aanbidt.’
10 Toen zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Jehovah, je God, moet je aanbidden en alleen voor hem moet je heilige dienst doen.”’
11 Daarna ging de Duivel weg en er kwamen engelen om Jezus van dienst te zijn. NWV.

Deuteronomium 5:9a Buig je er niet voor neer en laat je niet overhalen ze te vereren, want ik, Jehovah, je God, ben een God die volledige toewijding eist.

1Kon 18:
21a Toen richtte Eli̱a zich tot het hele volk en zei: ‘Hoelang blijven jullie op twee gedachten hinken? Als Jehovah de ware God is, volg hem dan.
39 Toen het hele volk dat zag, lieten ze zich meteen voorover op de grond vallen en zeiden: ‘Jehovah is de ware God! NWV.

De Goddeloze is al eeuwig bezig mensen op de verkeerde weg te zetten.

Er is maar één smalle weg die naar God leidt.
De brede weg is de weg via Satan.

[Alpha]

Wetenschappers zijn onderling net zo verdeeld als de christenheid.
Kijk je op het internet, dan zie je een kakofonie van tegengestelde meningen.

Als je wat van wetenschap wilt weten dan is het Internet wel de meest onbetrouwbare bron die er is.

Is de wetenschap betrouwbaar dan?

Door de wetenschap dreigt nu vernietiging van het milieu en door gebrek aan samenwerking kan men daar niets tegen doen, het probleem is te groot geworden.

De 24 Bijbelse waarschuwingen zijn nu veelvuldig waar te nemen.

Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen. NWV.

[Alpha]

Dus volgens jou was Paulus geen Apostel?
Een discipel was hij zeker niet.

Paulus was ook een apostel. Ik reageerde in de context van Alpha's uitspraak, die beweerde dat de apostelen Jezus' uitspraken hebben opgetekend. Paulus heeft Jezus nooit in persoon gekend.

Dat ze aan het einde van de eerste eeuw zouden zijn geschreven is overigens ook omstreden.
Het zijn vooral christelijke wetenschappers die dat beweren.

Mij lijkt het meer dat het christendom een compilatie is van nog oudere overleveringen en personen.
Daarvan is ook aardig wat bewaard gebleven.

Het laatste is helemaal geen bewijs, een geschift kan niet zichzelf bewijzen.

https://www.theologie.nl/het-oude-egypt ... -den-berk/

Want de zaak zelf die nu christelijke religie heet, bestond reeds bij de Ouden en is er sinds het begin van het menselijk geslacht altijd geweest. Totdat Christus zelf in het vlees kwam. Toen begon men de ware religie, die reeds bestond, christelijk te noemen.

Augustinus 354-430

Tjeu van den Berk is de opinie toegedaan dat de christelijke religie ouder is dan Jezus. En mocht bovenstaande quote daadwerkelijk van Augustinus zijn, dan was Augustinus ook van mening dat de christelijke religie ouder is dan Jezus. Zelf spreek ik me daar niet over uit, dat leidt maar tot zinloze twistgesprekken. Doch ik ben wel van mening dat een geschrift zichzelf kan bewijzen. De Evangeliën beschrijven iets en dat bewijs ligt in de mens zelf. Dat is het begrip 'Waarheid'. En Jezus noemde zichzelf de Waarheid. Maar dat is uiteraard geen historisch bewijs. Historische bewijzen omtrent Jezus zijn er niet en zullen ook nooit komen. En dan doel ik op Jezus zoals die omschreven wordt in het Evangelie. Hoe kun je bewijzen dat het Woord is vlees geworden? Dat is historisch al onmogelijk.

Historische bewijzen zijn alleen belangrijk voor twijfelende gelovigen en andere belangstellenden.

Paulus is door Jezus als apostel aangesteld! (Romeinen 11:13).


Hand 9:
3 Toen hij nu op zijn reis Damaskus naderde, flitste er plotseling een licht uit de hemel om hem heen, 
4 en hij viel op de grond en hoorde een stem, die tot hem zei: „Saul, Saul, waarom vervolgt gij mij?” 
5 Hij zei: „Wie zijt gij, Heer?” Hij zei: „Ik ben Jezus, die gij vervolgt. 
6 Maar sta op en ga de stad binnen, en u zal worden gezegd wat gij moet doen.” 
7 De mannen nu die met hem reisden, stonden sprakeloos, daar zij wel het geluid van een stem hoorden, maar niemand zagen. NWV 

Hij vervolgde Jezus volgelingen en stemde in met de dood van Stefanus.

Hand. 22:20 En toen het bloed van uw getuige Stefanus werd vergoten, stond ik erbij. Ik gaf er mijn goedkeuring aan en paste op de bovenkleren van degenen die hem om het leven brachten.” NWV.

[Tiberius Claudius]

Als je wat van wetenschap wilt weten dan is het Internet wel de meest onbetrouwbare bron die er is.

Is de wetenschap betrouwbaar dan?

Door de wetenschap dreigt nu vernietiging van het milieu en door gebrek aan samenwerking kan men daar niets tegen doen, het probleem is te groot geworden.

De 24 Bijbelse waarschuwingen zijn nu veelvuldig waar te nemen.

Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen. NWV.

Heel wat betrouwbaarder dan jouw Bijbeltje.

Verder is dan het gebruikelijke zoals dat van Baudet gebrabbel over wetenschap kom je niet.

[Messenger]

Nee de bijbel heeft geen gelijk. De communicatie die ik ervaar met God is niet dwingend en vanzelfsprekend. De inzichten zijn logisch en toepasbaar en ik zie dat Neale Donald Walsch gelijke inzichten heeft. Voor mij een duidelijke bevestiging, die overigens via andere bronnen ook verder bevestigd wordt. Het is niet zo dat ik luister naar verzinsels die ik graag wil horen, het is dat ik luister naar inzichten die overeenkomen met inzichten die ik zelf heb.

Nou dat staat dus haaks op Jesaja 45 vers 5 t/m 7. Waar de Here erkent dat hij het licht en de duisternis heeft geschapen en zorgt voor de vrede en het kwaad,

Dit is dus zo'n tegenstrijdigheid in de bijbel waar ik niks mee kan. De Jesajatekst vind ik het meest logisch.


Ten aanzien van vers 5:
God is het enige dat is, buiten God is er niets. Ik zal u wapenen (omgorden) met Gods almacht, hoewel u vergeten bent Mij te zijn;
Ten aanzien van vers 6:
Opdat u zult weten dat u van begin tot en met het einde bestaat, dat er buiten Mij (en u) niets anders is;
Ten aanzien van vers 7:
Ik formeer dit universum, ik ben verantwoordelijk voor de vrede (liefde) en het onheil (het kwaad)',
Ik, de HEERE, zorg voor alle uitkomsten die u kiest.

Als je werkelijk contact met God zou hebben gehad, dan wist je dat zijn naam beslist niet HEERE is.

Oh je denkt werkelijk dat God zich heeft voorgesteld aan me? God liet me weten dat het niet uitmaakt hoe je God noemt. Of je hem Pietertje, Kareltje of Renate noemt...
God is alles dat er is en er is niets anders, zoals je ziet in je tekst Jesaja 43:11

Jesaja 43:11 Ik — ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.’

Jesaja 44:6 Dit zegt Jehovah, de Koning van Israël en zijn Terugkoper, Jehovah van de legermachten: “Ik ben de eerste en ik ben de laatste. Er is geen andere God dan ik.

Openbaring 1:8 ‘Ik ben de Alfa en de Omega,’ zegt Jehovah God, ‘hij die is en die was en die komt, de Almachtige.’

En begrijp je met deze teksten dan ook dat jij en ik die God zijn?
Als er niets anders is dan God, is er ook niets buiten God. Dan ben jij God, ben ik God, is alles wat je om je heen hebt ook God.
In een wereld waar God alomtegenwoordig is, omnipotent, is er niets anders dan God in vele vormen.

Ezech. 38:23 „Ik zal mijzelf stellig grootmaken en mijzelf heiligen en mijzelf doen kennen voor de ogen van vele natiën; en zij zullen moeten weten dat ik Jehovah ben. NWV.

Men 'moet' helemaal niets weten. Er is bij God geen 'moeten'. God heeft geen behoefte. Dat God behoeften zou hebben, iets nodig heeft van buiten zichzelf is een illusie, Waarmee tegelijk de illusie van Mislukking ontstaat: Als God niet kan krijgen wat God wil of eist, is God mislukt in Gods streven. Een almachtige God is volmaakt en zonder enige behoefte. God heeft van God niets nodig. En God kan nooit mislukken.

De gegeven tekst is geen tegenstrijdigheid, hij past niet in je visie.
Je hebt m.i. totaal geen inzicht.

Jij hebt de doctrine van het Bestuurlijk Lichaam van de JG gekopieerd. Jij hebt geen inzicht maar bent gehersenspoeld door de JG sekte.

1 Johannes 5:19 Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze.

Niemand is goddeloos, al kan men denken dat wel te zijn. Men herinnert zich het eenvoudig niet.
Gods almacht heeft macht over de wereld. En bij een alomtegenwoordigheid van God is alles en iedereen met God in plaats van goddeloos (zonder God).

2 Korinthiërs 11:14 En geen wonder, want Satan zelf blijft zich voordoen als een engel van het licht.

Zoals al zo vaak stel ik dat Satan niet bestaat omdat God zelf voorziet in de uitkomsten van 'kwade keuzes'.
God zelf is de dader én het slachtoffer, de jager en de prooi.
Er is geen externe macht buiten God, God is alomtegenwoordig en er is niks anders. De door jou aangehaalde bijbelteksten zeggen hetzelfde maar, zoals eerder vastgesteld, ontbreekt het je aan inzicht.
Alles dat er is, is God. Alles dat gebeurt is God die aan het Godderen is.
Niets geschiedt buiten de wil van God, en de wil van God is jouw/jullie wil.

Johannes 17:
15 Ik vraag u niet om hen uit de wereld weg te nemen, maar om over hen te waken vanwege de goddeloze.
16 Ze zijn geen deel van de wereld, net zoals ik geen deel van de wereld ben.

Het is Godsonmogelijk niet aanwezig te zijn in Gods Koninkrijk. Je ervaart het misschien niet dat je daar bent, maar dat is omdat je het niet ziet, omdat je het je niet herinnert.

Mt 4:
8 Opnieuw nam de Duivel hem mee, nu naar een heel hoge berg, en hij liet hem alle koninkrijken van de wereld zien, met hun pracht en praal.
9 Hij zei tegen hem: ‘Dit geef ik je allemaal als je voor me neerknielt en me aanbidt.’
10 Toen zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Jehovah, je God, moet je aanbidden en alleen voor hem moet je heilige dienst doen.”’
11 Daarna ging de Duivel weg en er kwamen engelen om Jezus van dienst te zijn. NWV.

Het sprookje van de duivel is hardnekkig. Het behoort tot het cultuurverhaal van de eerste mensen die geloofden dat God liefde was en het kwaad moest wel van een andere macht komen. En voilà daar werd de duivel als ideale zondebok bedacht.
Maar dan gaan we opnieuw voorbij aan de tekst van Jesaja 45 vers 7, want het dringt eenvoudig niet tot je door.

Deuteronomium 5:9a Buig je er niet voor neer en laat je niet overhalen ze te vereren, want ik, Jehovah, je God, ben een God die volledige toewijding eist.

Is Jehova dan geen God die de liefde zelf is? Want echte liefde eist niks. Echte liefde is een onuitputtelijke bron voor ieder.

1Kon 18:
21a Toen richtte Eli̱a zich tot het hele volk en zei: ‘Hoelang blijven jullie op twee gedachten hinken? Als Jehovah de ware God is, volg hem dan.
39 Toen het hele volk dat zag, lieten ze zich meteen voorover op de grond vallen en zeiden: ‘Jehovah is de ware God! NWV.

Bij de Pinkstergemeente vallen ze ook vaak op de grond. Maar dat zegt me niks behalve dan dat ze zich hoogstens misschien aanstellen.

De Goddeloze is al eeuwig bezig mensen op de verkeerde weg te zetten.

Er is maar één smalle weg die naar God leidt.
De brede weg is de weg via Satan.

Nu ik het wederom heb uitgelegd ga je hopelijk eens ophouden over dat infantiele geklets over een goddeloze Satan hoop ik?

[peda]

Helaas lukt het elkaar uitleggen van geen kant, simpel omdat over en weer de gegeven uitleg bij de ander niet landt.
Wie meent dat een satan de mens tot zondig gedrag brengt, reageert niet op de boodschap van de ander dat een satan niet bestaat en dus niet de representant van het kwaad-doen is. Eigen overtuigingen worden in de arena gebracht, door de andersdenkende vervolgens verworpen, maar zonder dat zo'n verwerping ook maar de geringste uitwerking op de visie van de inbrenger heeft. Iedereen loopt mee in de bonte stoet, maakt de eigen muziek, maar die eigen muziek klinkt in de oren van de ander weer miserabel en zo wordt over en weer getracht de niet welgevallige muziek van de ander uit de lucht te halen.
Dat zulks niet lukt, daaraan ontleent een forum het leven. Hiep, hiep, hieperdehiep, hoera voor eigen overtuiging.

[Alpha]

Is de wetenschap betrouwbaar dan?

Door de wetenschap dreigt nu vernietiging van het milieu en door gebrek aan samenwerking kan men daar niets tegen doen, het probleem is te groot geworden.

De 24 Bijbelse waarschuwingen zijn nu veelvuldig waar te nemen.

Mattheüs 24:14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen. NWV.

Heel wat betrouwbaarder dan jouw Bijbeltje.

Verder is dan het gebruikelijke zoals dat van Baudet gebrabbel over wetenschap kom je niet.

De Bijbel IS betrouwbaar voor zachtmoedige mensen.
Ik brabbel geen mensen na, ik toon wat de Bijbel leert.
Helaas kunnen sommige mensen dat niet verdragen. (2 Tim. 4:3, 4).

[Alpha]

De meeste ongelovigen kennen dit soort geschriften juist heel goed en vaak beter dan de Gelovigen die alleen dat gebruiken wat ze uitkomt.

Alpha gaat er vanuit dat je de bijbel alleen 'kent' wanneer je er ook in gelooft. Een soort automatisch proces omdat dat bij hem zo is en ook voor anderen zo zou moeten gelden.
Het is natuurlijk prima dat Alpha dat gelooft. Hij is er tevreden mee. Net als wij, die dat niet zo zien.
Waar het wat scheef gaat is het een ander van 'napeaten' beschuldigen.
Althans: dat in tegenstelling tot wat men zelf doet: dat zou geen napraten zijn.
Wel, het is een interessant onderwerp: in hoeverre praten mensen elkaar na en hoe verhoudt zich dat tot iets dat werkelijk waar is.
Zo'n discussie is er echter niet één waar Alpha zin in heeft die te voeren, denk ik.

Je kan citeren als napraten bezien.
Niet ik, maar de bijbel leert, dat als je Gods woord echt "kent", daarin ook gaat geloven.
Het is Gods wens dat iedere gelovige beschikt over nauwkeurige kennis. (1Ti 2:3, 4).
Het is een vertaling van het Griekse Epignosis.

Als ik het over "napraten" heb,is dat een opmerking, die ik uit eigen ervaring heb beleeft.
Vaak herken ik de bron, omdat die vaker wordt gebruikt.
Er is overigens hier weinig interesse om te discusiëren over onderwerpen, die ik aandraag.
Dat is mijn ervaring tot nu toe.

Ik heb al vaker laten zien, dat mensen graag demonstreren, over bijvoorbeeld het milieu.
Ik zie dat men daar geen notie over heeft, waarover het gaat.
Men doet elkaar na, als een soort ludiek tijdsverdrijf.

Ik zag op de TV een demonstrante, die zich volgehangen had met allerlei protesten.
Het is m.i. onmogelijk om over al die zaken voldoende kennis te hebben.

Dat werd ook recentelijk getoond door feiten op een TV programma.
Daar werd aangetoond dat het onmiddelijk stoppen met fossiele energie, niet haalbaar is.
Het duurt jaren om dat te realiseren, als het al te realiseren zou zijn.
En men benodigt daarvoor een eensgezindheid, een intesieve samenwerking, die geheel ontbreekt.

Wanneer men het onmiddelijk stoppen met fossiele energie zou gaan toepaseen op de A12 demonstranten, dan zouden zij ervaren, hoe dat werkt.
Hun wensen omzetten in daden en hen direct afsluiten van alle energie voorzieningen.

Door een inverstering van "slechts" € 50000,00 kunnen zij zichzelf volledig zelfvoorzienend maken.
Laten zij dan het goede voorbeeld geven en niet ten koste van de gemeenschap parasiteren.

[Alpha]

Als je werkelijk contact met God zou hebben gehad, dan wist je dat zijn naam beslist niet HEERE is.

Oh je denkt werkelijk dat God zich heeft voorgesteld aan me? God liet me weten dat het niet uitmaakt hoe je God noemt. Of je hem Pietertje, Kareltje of Renate noemt...
God is alles dat er is en er is niets anders, zoals je ziet in je tekst Jesaja 43:11

Jesaja 43:11 Ik — ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.’

Jesaja 44:6 Dit zegt Jehovah, de Koning van Israël en zijn Terugkoper, Jehovah van de legermachten: “Ik ben de eerste en ik ben de laatste. Er is geen andere God dan ik.

Openbaring 1:8 ‘Ik ben de Alfa en de Omega,’ zegt Jehovah God, ‘hij die is en die was en die komt, de Almachtige.’

En begrijp je met deze teksten dan ook dat jij en ik die God zijn?
Als er niets anders is dan God, is er ook niets buiten God. Dan ben jij God, ben ik God, is alles wat je om je heen hebt ook God.
In een wereld waar God alomtegenwoordig is, omnipotent, is er niets anders dan God in vele vormen.

Ezech. 38:23 „Ik zal mijzelf stellig grootmaken en mijzelf heiligen en mijzelf doen kennen voor de ogen van vele natiën; en zij zullen moeten weten dat ik Jehovah ben. NWV.

Men 'moet' helemaal niets weten. Er is bij God geen 'moeten'. God heeft geen behoefte. Dat God behoeften zou hebben, iets nodig heeft van buiten zichzelf is een illusie, Waarmee tegelijk de illusie van Mislukking ontstaat: Als God niet kan krijgen wat God wil of eist, is God mislukt in Gods streven. Een almachtige God is volmaakt en zonder enige behoefte. God heeft van God niets nodig. En God kan nooit mislukken.

De gegeven tekst is geen tegenstrijdigheid, hij past niet in je visie.
Je hebt m.i. totaal geen inzicht.

Jij hebt de doctrine van het Bestuurlijk Lichaam van de JG gekopieerd. Jij hebt geen inzicht maar bent gehersenspoeld door de JG sekte.

1 Johannes 5:19 Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze.

Niemand is goddeloos, al kan men denken dat wel te zijn. Men herinnert zich het eenvoudig niet.
Gods almacht heeft macht over de wereld. En bij een alomtegenwoordigheid van God is alles en iedereen met God in plaats van goddeloos (zonder God).

2 Korinthiërs 11:14 En geen wonder, want Satan zelf blijft zich voordoen als een engel van het licht.

Zoals al zo vaak stel ik dat Satan niet bestaat omdat God zelf voorziet in de uitkomsten van 'kwade keuzes'.
God zelf is de dader én het slachtoffer, de jager en de prooi.
Er is geen externe macht buiten God, God is alomtegenwoordig en er is niks anders. De door jou aangehaalde bijbelteksten zeggen hetzelfde maar, zoals eerder vastgesteld, ontbreekt het je aan inzicht.
Alles dat er is, is God. Alles dat gebeurt is God die aan het Godderen is.
Niets geschiedt buiten de wil van God, en de wil van God is jouw/jullie wil.

Johannes 17:
15 Ik vraag u niet om hen uit de wereld weg te nemen, maar om over hen te waken vanwege de goddeloze.
16 Ze zijn geen deel van de wereld, net zoals ik geen deel van de wereld ben.

Het is Godsonmogelijk niet aanwezig te zijn in Gods Koninkrijk. Je ervaart het misschien niet dat je daar bent, maar dat is omdat je het niet ziet, omdat je het je niet herinnert.

Mt 4:
8 Opnieuw nam de Duivel hem mee, nu naar een heel hoge berg, en hij liet hem alle koninkrijken van de wereld zien, met hun pracht en praal.
9 Hij zei tegen hem: ‘Dit geef ik je allemaal als je voor me neerknielt en me aanbidt.’
10 Toen zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Jehovah, je God, moet je aanbidden en alleen voor hem moet je heilige dienst doen.”’
11 Daarna ging de Duivel weg en er kwamen engelen om Jezus van dienst te zijn. NWV.

Het sprookje van de duivel is hardnekkig. Het behoort tot het cultuurverhaal van de eerste mensen die geloofden dat God liefde was en het kwaad moest wel van een andere macht komen. En voilà daar werd de duivel als ideale zondebok bedacht.
Maar dan gaan we opnieuw voorbij aan de tekst van Jesaja 45 vers 7, want het dringt eenvoudig niet tot je door.

Deuteronomium 5:9a Buig je er niet voor neer en laat je niet overhalen ze te vereren, want ik, Jehovah, je God, ben een God die volledige toewijding eist.

Is Jehova dan geen God die de liefde zelf is? Want echte liefde eist niks. Echte liefde is een onuitputtelijke bron voor ieder.

1Kon 18:
21a Toen richtte Eli̱a zich tot het hele volk en zei: ‘Hoelang blijven jullie op twee gedachten hinken? Als Jehovah de ware God is, volg hem dan.
39 Toen het hele volk dat zag, lieten ze zich meteen voorover op de grond vallen en zeiden: ‘Jehovah is de ware God! NWV.

Bij de Pinkstergemeente vallen ze ook vaak op de grond. Maar dat zegt me niks behalve dan dat ze zich hoogstens misschien aanstellen.

De Goddeloze is al eeuwig bezig mensen op de verkeerde weg te zetten.

Er is maar één smalle weg die naar God leidt.
De brede weg is de weg via Satan.

Nu ik het wederom heb uitgelegd ga je hopelijk eens ophouden over dat infantiele geklets over een goddeloze Satan hoop ik?

Beste Jopie,
Dat infantiele geklets, laat ik maar al te graag aan jou over.
Wordt nu eens wakker en zie, dat de ene na de andere profetie uitkomt.

De Bijbel geeft en samenvatting weer van duizenden jaren menselijke geschiedenis, van hun fouten, tekortkomingen en ongeloof.
Je zou daar veel van kunnen leren.
Maar ja, dat is niet voor iedereen weggelegd.

Jezus bewees al dat velen, ondanks de vele profetische vervullingen en voorzegde wonderen, hem niet wilden accepteren.
Zelfs Pilatus had door, dat de Schriftgeleerden niet koosjer waren en het volk ophitsen tegen Jezus.

[Alpha]

Helaas lukt het elkaar uitleggen van geen kant, simpel omdat over en weer de gegeven uitleg bij de ander niet landt.
Wie meent dat een satan de mens tot zondig gedrag brengt, reageert niet op de boodschap van de ander dat een satan niet bestaat en dus niet de representant van het kwaad-doen is. Eigen overtuigingen worden in de arena gebracht, door de andersdenkende vervolgens verworpen, maar zonder dat zo'n verwerping ook maar de geringste uitwerking op de visie van de inbrenger heeft. Iedereen loopt mee in de bonte stoet, maakt de eigen muziek, maar die eigen muziek klinkt in de oren van de ander weer miserabel en zo wordt over en weer getracht de niet welgevallige muziek van de ander uit de lucht te halen.
Dat zulks niet lukt, daaraan ontleent een forum het leven. Hiep, hiep, hieperdehiep, hoera voor eigen overtuiging.

Jezus was volmaakt en een erg goede leraar.
Ook hij had te maken van het fenomeen, dat zijn onderwijs niet bij iedereen in goede aarde viel.

Vandaar dat hij dat op een ludieke manier demonstreerde met illustraties. (Matth. 13:1-9; 16-23;Markus 4:1-20) NWV.
Ik heb geen "eigen" overtuiging, maar een overtuiging die Jezus bracht.
Jezus stichtte geen duizenden "christelijke religies" die elkaar in naam van God bevochten.
Hij stichtte slechts één verenigd geloof.

[Alpha]

Alpha gaat er vanuit dat je de bijbel alleen 'kent' wanneer je er ook in gelooft. Een soort automatisch proces omdat dat bij hem zo is en ook voor anderen zo zou moeten gelden.
Het is natuurlijk prima dat Alpha dat gelooft. Hij is er tevreden mee. Net als wij, die dat niet zo zien.
Waar het wat scheef gaat is het een ander van 'napeaten' beschuldigen.
Althans: dat in tegenstelling tot wat men zelf doet: dat zou geen napraten zijn.
Wel, het is een interessant onderwerp: in hoeverre praten mensen elkaar na en hoe verhoudt zich dat tot iets dat werkelijk waar is.
Zo'n discussie is er echter niet één waar Alpha zin in heeft die te voeren, denk ik.

Dat laatste is denk ik waar.

Wel is Alpha's beeld nog beperkter dan je schrijft:
Volgens hem ken je de Bijbel alleen als je hem uitlegt volgens wat zijn sekte de juiste uitleg vindt.

Gelukkig denkt het overgrote deel van de Gelovigen daar heel anders over.

Begrijpen lezen is kennelijk toch enigszins lastig.

Dan nog maar een keer: "Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie Hij wil".

[Messenger]

Beste Jopie,

ik ben en ken geen Jopie.

Dat infantiele geklets, laat ik maar al te graag aan jou over.
Wordt nu eens wakker en zie, dat de ene na de andere profetie uitkomt.

Invulkunde, achteraf wijzen naar een vage voorspelling en deze over een gebeurtenis leggen en zeggen : "Zie je wel!"
Net als dat Nostradamus door zogenaamde kenners wordt verklaard.

De Bijbel geeft en samenvatting weer van duizenden jaren menselijke geschiedenis, van hun fouten, tekortkomingen en ongeloof.
Je zou daar veel van kunnen leren.
Maar ja, dat is niet voor iedereen weggelegd.

De bijbel is een verzameld werk van diverse bijbelschrijvers, allen verre van volmaakt en met eigen duidingen van verkregen inspiratie. Opgetekend na vele jaren kampvuurvertellingen. De ene keer nog fraaier dan de andere keer. Maar ja, dat zie je niet.

Jezus bewees al dat velen, ondanks de vele profetische vervullingen en voorzegde wonderen, hem niet wilden accepteren.
Zelfs Pilatus had door, dat de Schriftgeleerden niet koosjer waren en het volk ophitsen tegen Jezus.

Niet Jezus bewees dat men hem niet wilden accepteren, dat deden die mensen zelf door hem niet te accepteren. Jezus hoefde dat niet te bewijzen.

[Alpha]

Dus Jezus liegt, als hij zei: "Uw woord is waarheid" ?

Lukas vergezelde Paulus op zijn reis naar Rome, waar hij terecht moest staan.
In het boek Handelingen worden gebeurtenissen beschreven die zich vanaf 33 n.C. tot Paulus’ twee jaar durende gevangenschap in Rome hadden voorgedaan.
Er werd niets over de afloop van Paulus’ beroep op caesar vermeld.
Dus heeft Lukas omstreeks 61 n.C. het boek Handelingen voltooid.
Lukas werd door Paulus als een van zijn medewerkers genoemd in Kolosenzen en Filemon. (Kol 4:14; Flm 24;2Ti 4:11).
Lukas bevond zich in de nabijheid van Paulus en doet daar een nauwkeurig verslag over.


Twijfelaars cq. tegenstanders hebben met de datering gerommeld.
Er zijn in latere tijden, zoals in de bijbel is voorzegt, mensen afgevallen van het oorspronkelijke geloof.
Het gevolg is dat er aan dat geloof heidense feesten, gebruiken en overleveringen zijn toegevoegd.

Nogmaals, ik zeg niets over Jezus. Niemand weet wat Jezus gezegd heeft. We weten alleen wat anderen hem laten zeggen. We weten ook niet of alles wat Lukas geschreven heeft op waarheid berust is. Daar kan je je vragen bij zetten.
Datering baseer je niet op iets wat niet gezegd is.

Leg niet altijd alles bij anderen neer. Iedereen is onkundig behalve jij, vind jij. Dat is onderhand zo arrogant. Er zijn genoeg argumenten om overal behoorlijk aan te twijfelen.

Anderen laten Jezus niets zeggen, zij hebben opgetekend wat hij zei.
Zelfs de arts Lukas heeft een onafhankelijk onderzoek gedaan, Naar de betrouwbaarheid van de apostolische geschriften.
Hij schrijft:

Lukas 1:
1 Velen hebben de moeite genomen om een verslag op te stellen van de gebeurtenissen die voor ons vaststaan.
2 Die zijn aan ons doorgegeven door degenen die vanaf het begin ooggetuigen en dienaren van de boodschap zijn geweest.
3 Omdat ik alle dingen vanaf het begin nauwkeurig ben nagegaan, heb ook ik besloten ze in logische volgorde op te schrijven, geachte Theofilus, 4 zodat u ervan overtuigd raakt dat de dingen waarin u mondeling bent onderwezen inderdaad betrouwbaar zijn.


Hand 1:
1 In het eerste verslag, Theofilus, heb ik geschreven over alles wat Jezus heeft gedaan en onderwezen, vanaf het begin
2 tot aan de dag dat hij in de hemel werd opgenomen. Daarvóór had hij door middel van heilige geest instructies gegeven aan de apostelen die hij had uitgekozen.
3 Nadat hij had geleden, liet hij door veel overtuigende bewijzen aan hen zien dat hij in leven was. Gedurende 40 dagen werd hij door hen gezien en hij praatte over het Koninkrijk van God.
4 Terwijl hij met hen samenkwam, gaf hij hun de opdracht: ‘Ga niet weg uit Jeruzalem, maar blijf wachten op wat de Vader heeft beloofd, waarover ik jullie heb verteld.
5 Want Johannes doopte met water, maar jullie zullen over enkele dagen met heilige geest worden gedoopt.’ NWV.

[Alpha]

Beste Jopie,

ik ben en ken geen Jopie.

Dat infantiele geklets, laat ik maar al te graag aan jou over.
Wordt nu eens wakker en zie, dat de ene na de andere profetie uitkomt.

Invulkunde, achteraf wijzen naar een vage voorspelling en deze over een gebeurtenis leggen en zeggen : "Zie je wel!"
Net als dat Nostradamus door zogenaamde kenners wordt verklaard.

De Bijbel geeft en samenvatting weer van duizenden jaren menselijke geschiedenis, van hun fouten, tekortkomingen en ongeloof.
Je zou daar veel van kunnen leren.
Maar ja, dat is niet voor iedereen weggelegd.

De bijbel is een verzameld werk van diverse bijbelschrijvers, allen verre van volmaakt en met eigen duidingen van verkregen inspiratie. Opgetekend na vele jaren kampvuurvertellingen. De ene keer nog fraaier dan de andere keer. Maar ja, dat zie je niet.

Jezus bewees al dat velen, ondanks de vele profetische vervullingen en voorzegde wonderen, hem niet wilden accepteren.
Zelfs Pilatus had door, dat de Schriftgeleerden niet koosjer waren en het volk ophitsen tegen Jezus.

Niet Jezus bewees dat men hem niet wilden accepteren, dat deden die mensen zelf door hem niet te accepteren. Jezus hoefde dat niet te bewijzen.

Ik noemde jou Jopie van wege deze opmerking: "God liet me weten dat het niet uitmaakt hoe je God noemt".
Het maakt dus kennelijk wel wat uit, hoe ik jou noem?

In tegenstelling tot jou, vul ik niets in, maar citeer.

Jezus bewees dat de vele profetieën over hem, gewoon uitkwamen.

[Messenger]

Ik noemde jou Jopie van wege deze opmerking: "God liet me weten dat het niet uitmaakt hoe je God noemt".
Het maakt dus kennelijk wel wat uit, hoe ik jou noem?

Je kunt me ook Omega noemen, dan zijn we een setje.

In tegenstelling tot jou, vul ik niets in, maar citeer.

Je bent een papegaai van het Bestuurlijk Lichaam van Jehova's Getuigen.
Ik denk zelf na.

Jezus bewees dat de vele profetieën over hem, gewoon uitkwamen.

Nogmaals, invulkunde. De bijbelschrijvers hebben Jezus nooit gesproken en leefden in andere tijdvakken.

[peda]

Waarom heeft behoudens een paar "' zonderlingen "" niemand behoefte om zich neer te vleien onder de voeten van het J G besturend lichaam.
Best wel een interessante vraag. Is het de hang naar hedonisme, is het geestelijke volwassenheid, er zullen best wel vele valide redenen zijn om de J G overtuiging niet te volgen. Wellicht een topic waard met als titel "" waarom boeit het J G gezelschap met hun bijbels perspectief in de Koninkrijkzaal mij van geen kant "'.

[Messenger]

Waarom heeft behoudens een paar "' zonderlingen "" niemand behoefte om zich neer te vleien onder de voeten van het J G besturend lichaam.
Best wel een interessante vraag. Is het de hang naar hedonisme, is het geestelijke volwassenheid, er zullen best wel vele valide redenen zijn om de J G overtuiging niet te volgen. Wellicht een topic waard met als titel "" waarom boeit het J G gezelschap met hun bijbels perspectief in de Koninkrijkzaal mij van geen kant "'.

Dat is wel een heel erg lange titel voor een topic.

"Waarom boeit de JG mij niet?"

[peda]

Waarom heeft behoudens een paar "' zonderlingen "" niemand behoefte om zich neer te vleien onder de voeten van het J G besturend lichaam.
Best wel een interessante vraag. Is het de hang naar hedonisme, is het geestelijke volwassenheid, er zullen best wel vele valide redenen zijn om de J G overtuiging niet te volgen. Wellicht een topic waard met als titel "" waarom boeit het J G gezelschap met hun bijbels perspectief in de Koninkrijkzaal mij van geen kant "'.

Dat is wel een heel erg lange titel voor een topic.

"Waarom boeit de JG mij niet?"

Mijn antwoord is "' ik geloof niet dat het JG besturend lichaam over absolute waarheid beschikt"', dus waarom zou ik overtuigingen volgen die bij mij niet passen en die voor mij geen absolute waarheid zijn. Simple comme bonjour.

[Bonjour]

Nogmaals, ik zeg niets over Jezus. Niemand weet wat Jezus gezegd heeft. We weten alleen wat anderen hem laten zeggen. We weten ook niet of alles wat Lukas geschreven heeft op waarheid berust is. Daar kan je je vragen bij zetten.
Datering baseer je niet op iets wat niet gezegd is.

Leg niet altijd alles bij anderen neer. Iedereen is onkundig behalve jij, vind jij. Dat is onderhand zo arrogant. Er zijn genoeg argumenten om overal behoorlijk aan te twijfelen.

Anderen laten Jezus niets zeggen, zij hebben opgetekend wat hij zei.
Zelfs de arts Lukas heeft een onafhankelijk onderzoek gedaan, Naar de betrouwbaarheid van de apostolische geschriften.
Hij schrijft:

Lukas 1:
1 Velen hebben de moeite genomen om een verslag op te stellen van de gebeurtenissen die voor ons vaststaan.
2 Die zijn aan ons doorgegeven door degenen die vanaf het begin ooggetuigen en dienaren van de boodschap zijn geweest.
3 Omdat ik alle dingen vanaf het begin nauwkeurig ben nagegaan, heb ook ik besloten ze in logische volgorde op te schrijven, geachte Theofilus, 4 zodat u ervan overtuigd raakt dat de dingen waarin u mondeling bent onderwezen inderdaad betrouwbaar zijn.


Hand 1:
1 In het eerste verslag, Theofilus, heb ik geschreven over alles wat Jezus heeft gedaan en onderwezen, vanaf het begin
2 tot aan de dag dat hij in de hemel werd opgenomen. Daarvóór had hij door middel van heilige geest instructies gegeven aan de apostelen die hij had uitgekozen.
3 Nadat hij had geleden, liet hij door veel overtuigende bewijzen aan hen zien dat hij in leven was. Gedurende 40 dagen werd hij door hen gezien en hij praatte over het Koninkrijk van God.
4 Terwijl hij met hen samenkwam, gaf hij hun de opdracht: ‘Ga niet weg uit Jeruzalem, maar blijf wachten op wat de Vader heeft beloofd, waarover ik jullie heb verteld.
5 Want Johannes doopte met water, maar jullie zullen over enkele dagen met heilige geest worden gedoopt.’ NWV.

Alpha, Je zit hier in subforum Levensbeschouwing waar Bijbelteksten niet automatisch voor waar aangenomen worden. Ga mij hier niet de les lezen hoe ik die teksten moet lezen, want zo sterk zijn ze niet.
Wil je hier een punt maken, zal je aan moeten tonen dat Lucas geen fictie schreef maar historie. Zijn eigen opmerking dat hij getuigen gesproken heeft, heeft geen enkele waarde. Dus hoe ga je dat doen? Zonder de volgende reeks Bijbelteksten aan te halen! Want die hebben in dit subforum geen bewijskracht!

[Alpha]

Ik noemde jou Jopie van wege deze opmerking: "God liet me weten dat het niet uitmaakt hoe je God noemt".
Het maakt dus kennelijk wel wat uit, hoe ik jou noem?

Je kunt me ook Omega noemen, dan zijn we een setje.

In tegenstelling tot jou, vul ik niets in, maar citeer.

Je bent een papegaai van het Bestuurlijk Lichaam van Jehova's Getuigen.
Ik denk zelf na.

Jezus bewees dat de vele profetieën over hem, gewoon uitkwamen.

Nogmaals, invulkunde. De bijbelschrijvers hebben Jezus nooit gesproken en leefden in andere tijdvakken.

Je kan niet zelf denken, gezien je domme opmerkingen.

Je hebt last van het muis olifant syndroom.

Geen invulkunde, maar een kwestie van begrijpend lezen.

De meeste NT schrijvers hebben wel degelijk Jezus gesproken en met hem samengewerkt.

Heeft Jezus ingevuld, dat hij in Bethlehem geboren werd?

Wie is de auteur van de Bijbel?
https://www.jw.org/nl/bibliotheek/video ... 52_1_VIDEO

[Messenger]

Je kunt me ook Omega noemen, dan zijn we een setje.

Je bent een papegaai van het Bestuurlijk Lichaam van Jehova's Getuigen.
Ik denk zelf na.

Nogmaals, invulkunde. De bijbelschrijvers hebben Jezus nooit gesproken en leefden in andere tijdvakken.

Je kan niet zelf denken, gezien je domme opmerkingen.

Ga je nu hatelijk worden omdat ik die JG beweging doorzie?

[Alpha]

Anderen laten Jezus niets zeggen, zij hebben opgetekend wat hij zei.
Zelfs de arts Lukas heeft een onafhankelijk onderzoek gedaan, Naar de betrouwbaarheid van de apostolische geschriften.
Hij schrijft:

Lukas 1:
1 Velen hebben de moeite genomen om een verslag op te stellen van de gebeurtenissen die voor ons vaststaan.
2 Die zijn aan ons doorgegeven door degenen die vanaf het begin ooggetuigen en dienaren van de boodschap zijn geweest.
3 Omdat ik alle dingen vanaf het begin nauwkeurig ben nagegaan, heb ook ik besloten ze in logische volgorde op te schrijven, geachte Theofilus, 4 zodat u ervan overtuigd raakt dat de dingen waarin u mondeling bent onderwezen inderdaad betrouwbaar zijn.


Hand 1:
1 In het eerste verslag, Theofilus, heb ik geschreven over alles wat Jezus heeft gedaan en onderwezen, vanaf het begin
2 tot aan de dag dat hij in de hemel werd opgenomen. Daarvóór had hij door middel van heilige geest instructies gegeven aan de apostelen die hij had uitgekozen.
3 Nadat hij had geleden, liet hij door veel overtuigende bewijzen aan hen zien dat hij in leven was. Gedurende 40 dagen werd hij door hen gezien en hij praatte over het Koninkrijk van God.
4 Terwijl hij met hen samenkwam, gaf hij hun de opdracht: ‘Ga niet weg uit Jeruzalem, maar blijf wachten op wat de Vader heeft beloofd, waarover ik jullie heb verteld.
5 Want Johannes doopte met water, maar jullie zullen over enkele dagen met heilige geest worden gedoopt.’ NWV.

Alpha, Je zit hier in subforum Levensbeschouwing waar Bijbelteksten niet automatisch voor waar aangenomen worden. Ga mij hier niet de les lezen hoe ik die teksten moet lezen, want zo sterk zijn ze niet.
Wil je hier een punt maken, zal je aan moeten tonen dat Lucas geen fictie schreef maar historie. Zijn eigen opmerking dat hij getuigen gesproken heeft, heeft geen enkele waarde. Dus hoe ga je dat doen? Zonder de volgende reeks Bijbelteksten aan te halen! Want die hebben in dit subforum geen bewijskracht!

Je wilt jouw mening mij opleggen?

Ik probeer slechts een geloofsgesprek te voeren, dat mag hier niet?

Toon aan dat de Bijbel fictie is, dat moet toch makkelijk voor je zijn?

Ik toon slechts wat de bijbel leert.
Als je de leer niet kan verdragen, is niet mijn schuld.
Ik onderbouw mijn mening en toon waarop dat is gebaseerd.

Maar ja, wat je niet ziet bestaat dus niet?

[Alpha]

Je kan niet zelf denken, gezien je domme opmerkingen.

Ga je nu hatelijk worden omdat ik die JG beweging doorzie?

Nee, hoor.
Hoe kan ik nu boos worden op een blinde?

[Alpha]

Dat is wel een heel erg lange titel voor een topic.

"Waarom boeit de JG mij niet?"

Mijn antwoord is "' ik geloof niet dat het JG besturend lichaam over absolute waarheid beschikt"', dus waarom zou ik overtuigingen volgen die bij mij niet passen en die voor mij geen absolute waarheid zijn. Simple comme bonjour.

Mensen zijn niet volmaakt, jij wel?
Heb jij de absolute wijsheid in pacht?

Mijn geloof is niet op diverse meningen gebaseerd, maar gewoon op de Bijbel.
En dat onderbouw ik, zo goed als ik kan.

Net als in de eerste eeuw hebben de meeste mensen geen interesse in het Bijbelse goede nieuws.
Terwijl zij ooggetuigen waren!

Simple comme bonjour: Sieradenontwerper in Mechelen, België.