Er is geen volledig bewijs

[Snelheid]

De speurder Sako Kormknijper zei altijd........................ wat voor bewijs dan ook het is en blijft vaag.Tel uit je winst

[Noel2]

De speurder Sako Kormknijper zei altijd........................ wat voor bewijs dan ook het is en blijft vaag.Tel uit je winst

Deze speurder vindt niets voor de naam Sako Kormknijper. Volkomen fictief?

[peda]

Sobaru Poopandragi is als personage ook volledig fictief, maar ook aan fictieve personen kunnen imaginaire eigenschappen worden toegekend.
Denk maar aan de vele hoofdpersonen in de sprookjesverhalen. Zonder de aan de fantasie personen toegekende eigenschappen,
kwam de sprookjeswereld niet van de grond. Geen bewijs, wel voor gegadigden een aparte wereld .
Aparte eigen werelden kunnen dus meedoen in het leven/ betekenis hebben in een eigen leven , zonder dat er sprake is van volledig bewijs in de optiek van anderen.

[Snelheid]

De speurder Sako Kormknijper zei altijd........................ wat voor bewijs dan ook het is en blijft vaag.Tel uit je winst

Deze speurder vindt niets voor de naam Sako Kormknijper. Volkomen fictief?

Ja dat kan je nou wel zeggen maar toch......................

[Inktvlam]

Er is geen volledig bewijs?
Volgens mij is er volledig bewijs dat Rusland Oekraïne is binnengevallen.
En er zijn wel meer dingen die volledig bewezen zijn.

De speurder Sako Kormknijper zei altijd........................ wat voor bewijs dan ook het is en blijft vaag.Tel uit je winst

Sako Kormknijper, was hij niet getrouwd met holistisch pedagoge Fokkelien Vruchtenpunt, schrijfster van het zelfhulpboek: “Daar lig je dan”? En zij is, geloof ik, een nicht van strategisch filosoof Karel K loothommel en een tante van filosofisch strateeg Sientje Z eiklijster, schrijfster van het innovatieve assertieve zelfhulpboek “Wat mot je van me?”.

[Mullog]

Er is geen volledig bewijs?
Volgens mij is er volledig bewijs dat Rusland Oekraïne is binnengevallen.
En er zijn wel meer dingen die volledig bewezen zijn.
...

Zoals dat er binnen een axiomatisch systeem onbeslisbare stellingen zijn (vrij naar Gödel)

Overigens wordt je stelling over Rusland en Oekraïne door ene Putin als onwaar beschouwd

[Inktvlam]

Er is geen volledig bewijs?
Volgens mij is er volledig bewijs dat Rusland Oekraïne is binnengevallen.
En er zijn wel meer dingen die volledig bewezen zijn.
...

Overigens wordt je stelling over Rusland en Oekraïne door ene Putin als onwaar beschouwd

Helemaal niet. Hij noemt het alleen maar anders: “speciale operatie” in plaats van oorlog.

[Snelheid]

Er is geen volledig bewijs?
Volgens mij is er volledig bewijs dat Rusland Oekraïne is binnengevallen.
En er zijn wel meer dingen die volledig bewezen zijn.

De speurder Sako Kormknijper zei altijd........................ wat voor bewijs dan ook het is en blijft vaag.Tel uit je winst

Sako Kormknijper, was hij niet getrouwd met holistisch pedagoge Fokkelien Vruchtenpunt, schrijfster van het zelfhulpboek: “Daar lig je dan”? En zij is, geloof ik, een nicht van strategisch filosoof Karel K loothommel en een tante van filosofisch strateeg Sientje Z eiklijster, schrijfster van het innovatieve assertieve zelfhulpboek “Wat mot je van me?”.

Klopt helemaal.................... Fokkelien Vruchtenpunt hou op hou op de universiteit worden ze gek van haar ze is iedereen 10 stappen voor met haar bewijzen die niet te controleren zijn.

Dat zelfhulp boek..............Wat mot je van me................ is al aan de 15 e druk toe onbegrijpelijk tja....................

[Noel2]

Er is geen volledig bewijs?
Volgens mij is er volledig bewijs dat Rusland Oekraïne is binnengevallen.
En er zijn wel meer dingen die volledig bewezen zijn.

Het gaat niet om feiten. Een feit is het geval. Stellingen als “God bestaat”, “ID is waar”, daar heb je meer feiten voor nodig.Maar goed Wittgenstein 1 zegt dan dat je er maar helemaal niet over moet praten, en we bij de feiten moeten blijven.

[Snelheid]

Er is geen volledig bewijs?
Volgens mij is er volledig bewijs dat Rusland Oekraïne is binnengevallen.
En er zijn wel meer dingen die volledig bewezen zijn.

Het gaat niet om feiten. Een feit is het geval. Stellingen als “God bestaat”, “ID is waar”, daar heb je meer feiten voor nodig.Maar goed Wittgenstein 1 zegt dan dat je er maar helemaal niet over moet praten, en we bij de feiten moeten blijven.

Daar heb je gelijk in @Noel2 Fokkelien Vruchtenpunt zegt niets anders tegen haar studenten,maar ja ze zijn eigenwijs en dat moeten je bij Fokkelien Vruchtenpunt toch echt niet doen.

[Noel2]

Het gaat niet om feiten. Een feit is het geval. Stellingen als “God bestaat”, “ID is waar”, daar heb je meer feiten voor nodig.Maar goed Wittgenstein 1 zegt dan dat je er maar helemaal niet over moet praten, en we bij de feiten moeten blijven.

Daar heb je gelijk in @Noel2 Fokkelien Vruchtenpunt zegt niets anders tegen haar studenten,maar ja ze zijn eigenwijs en dat moeten je bij Fokkelien Vruchtenpunt toch echt niet doen.

Pieter Peuteraar is de enige die het een beetje begrijpt, de rest wil het niet begrijpen. Maar daar zijn het studenten voor.