Theologen zijn typisch mensen die uitermate ingewikkeld en moeilijk doen over zaken die ten diepste gemakkelijk zijn.
Ik heb gehoord dat ze vaak tijdens de studie Theologie van hun geloof vallen.
Theologen hoeven helemaal niet religieus-gelovig te zijn.
Het kan uiteraard, maar het hoeft niet.
Iemand kan bijvoorbeeld theologisch deskundige zijn op het gebied van de Triniteit, maar desondanks helemaal niet in de juistheid van de Triniteit geloven.
Is de “overbevolking” voor jou een probleem? Wat doe je er dan aan? Het bespreekbaar maken?
Voor mij is het geen echt probleem, dan sterven we toch uit als de bronnen op zijn.
Jij bent dus een fatalist, maar dat hoeven andere niet te zijn.
Fatalisme is de gemakkelijkste levenshouding die er is.
Negeer gewoon alle problemen, wat daar ook de gevolgen van zijn.
Ik zie de “waarde” niet van een leven onder steeds zwaardere omstandigheden. Maakt me dat een fatalist?
Trouwens elke “probleem” bestaat alleen als opvatting dat een situatie niet goed is, en dan hebben we het dus over opvattingen die je ook kan veranderen. Verander je waardesysteem en het probleem verdwijnt. Maakt me dat een fatalist?
Waarom zou je iemand problemen willen aanpraten? Normaal is verder dat iemand “problemen” heeft zoals “hoe doe ik de wil van God”, wat jij dan weer “niet bestaande problemen” noemt.
Zo staat fatalisme uiteraard vierkant tegen bijvoorbeeld het idealisme, maar wat zegt zulks ten diepste.
De specifieke eigen genen, de eigen opgedane levenservaring, het beïnvloed in combinatie met elkaar de persoonlijke overtuiging. Zoals er geen twee dezelfde "'vinger-prints"' bestaan, zo bestaan er evenmin twee precies dezelfde karakter-uitvoeringen. Dat een ieder zich in de regel prettiger voelt bij gelijkgezinden is duidelijk, daarom ook het fenomeen van de groepsvorming.
Al de bovenstaande reacties tja geen wonder dat velen hier met kennis van zaken dit forum verlaten hebben die hadden ergenis wat ze mij vertelden,ach ik vermaak me wel,kan dat allemaal goed gebruiken bij de lezingen die weer gaande zijn;hoe dom kunnen mensen zijn.
Maar roeptoeter maar het forum moet draaien en kook in het eigen sopje maar gaar.
Maar het ging over zonde tja de zonde kennis is totaal afwezig hier zowel theologisch als in wetenschappelijke zin.................jammer.
Snelheid schreef: 17 mar 2024, 13:18
Al de bovenstaande reacties tja geen wonder dat velen hier met kennis van zaken dit forum verlaten hebben die hadden ergenis wat ze mij vertelden,ach ik vermaak me wel,kan dat allemaal goed gebruiken bij de lezingen die weer gaande zijn;hoe dom kunnen mensen zijn.
Maar roeptoeter maar het forum moet draaien en kook in het eigen sopje maar gaar.
Maar het ging over zonde tja de zonde kennis is totaal afwezig hier zowel theologisch als in wetenschappelijke zin.................jammer.
Het zou wel eens kunnen kloppen wat je zegt. Maar goed daar reflecteer ik wel op als ik straks met een nul.nulletje op de bank zit.
Het goede van het forum G G is in mijn optiek nu juist dat er niet een specifieke christelijke stroming domineert, maar dat het gehele metafysische spectrum in de aandacht staat.
Dat niemand het onderling met de ander qua overtuiging eens is, is duidelijk.
Maar deze onenigheid heb je ook op puur christelijke forums. Een forum vindt zijn betekenis m.i. nu juist door het ontbreken van gelijkheid in de overtuiging. Wie gelijkheid in overtuiging hoog in het vaandel heeft, voelt zich wellicht prettig in de J G omgeving alwaar het B L waakt over het zuivere geloof, of in de RK Kerk waar de congregatie van de geloofsleer waakt over de ( dogmatische ) geloofs-zuiverheid.
peda schreef: 17 mar 2024, 13:37
Het goede van het forum G G is in mijn optiek nu juist dat er niet een specifieke christelijke stroming domineert, maar dat het gehele metafysische spectrum in de aandacht staat.
Dat niemand het onderling met de ander qua overtuiging eens is, is duidelijk.
Maar deze onenigheid heb je ook op puur christelijke forums. Een forum vindt zijn betekenis m.i. nu juist door het ontbreken van gelijkheid in de overtuiging. Wie gelijkheid in overtuiging hoog in het vaandel heeft, voelt zich wellicht prettig in de J G omgeving alwaar het B L waakt over het zuivere geloof, of in de RK Kerk waar de congregatie van de geloofsleer waakt over de ( dogmatische ) geloofs-zuiverheid.
Zou het terug over 'zonde' kunnen gaan, dan gaat het misschien over 'zonde van de tijd' dat we zo langs elkaar heen praten vanuit eigen opvattingen zonder dat het 'bouwwerk' van de ander een millimeter in beweging komt
peda schreef: 17 mar 2024, 13:37
Het goede van het forum G G is in mijn optiek nu juist dat er niet een specifieke christelijke stroming domineert, maar dat het gehele metafysische spectrum in de aandacht staat.
Dat niemand het onderling met de ander qua overtuiging eens is, is duidelijk.
Maar deze onenigheid heb je ook op puur christelijke forums. Een forum vindt zijn betekenis m.i. nu juist door het ontbreken van gelijkheid in de overtuiging. Wie gelijkheid in overtuiging hoog in het vaandel heeft, voelt zich wellicht prettig in de J G omgeving alwaar het B L waakt over het zuivere geloof, of in de RK Kerk waar de congregatie van de geloofsleer waakt over de ( dogmatische ) geloofs-zuiverheid.
Zou het terug over 'zonde' kunnen gaan, dan gaat het misschien over 'zonde van de tijd' dat we zo langs elkaar heen praten vanuit eigen opvattingen zonder dat het 'bouwwerk' van de ander een millimeter in beweging komt
Wie niet zonder nadenken in de trein van een geestelijke zorgverzekeraar stapt, is m.i. een spirituele bricoleur.
De bricoleur produceert voor zichzelf de eigen spirituele overtuiging uit datgene wat hem/ haar uit de immense bibliotheek aan literatuur ter beschikking staat. Het is als met het enorme aanbod aan "' automerken "'. Alle auto's rijden, dat is de grootste gemene deler, maar vervolgens houdt het snel op met de overeenkomsten.
Snelheid schreef: 17 mar 2024, 13:18
Al de bovenstaande reacties tja geen wonder dat velen hier met kennis van zaken dit forum verlaten hebben die hadden ergenis wat ze mij vertelden,ach ik vermaak me wel,kan dat allemaal goed gebruiken bij de lezingen die weer gaande zijn;hoe dom kunnen mensen zijn.
Maar roeptoeter maar het forum moet draaien en kook in het eigen sopje maar gaar.
Maar het ging over zonde tja de zonde kennis is totaal afwezig hier zowel theologisch als in wetenschappelijke zin.................jammer.
Het zou wel eens kunnen kloppen wat je zegt. Maar goed daar reflecteer ik wel op als ik straks met een nul.nulletje op de bank zit.
Op de bank toch wel met warme chocolademelk met slagroom.
peda schreef: 17 mar 2024, 13:37
Het goede van het forum G G is in mijn optiek nu juist dat er niet een specifieke christelijke stroming domineert, maar dat het gehele metafysische spectrum in de aandacht staat.
Dat niemand het onderling met de ander qua overtuiging eens is, is duidelijk.
Maar deze onenigheid heb je ook op puur christelijke forums. Een forum vindt zijn betekenis m.i. nu juist door het ontbreken van gelijkheid in de overtuiging. Wie gelijkheid in overtuiging hoog in het vaandel heeft, voelt zich wellicht prettig in de J G omgeving alwaar het B L waakt over het zuivere geloof, of in de RK Kerk waar de congregatie van de geloofsleer waakt over de ( dogmatische ) geloofs-zuiverheid.
Zou het terug over 'zonde' kunnen gaan, dan gaat het misschien over 'zonde van de tijd' dat we zo langs elkaar heen praten vanuit eigen opvattingen zonder dat het 'bouwwerk' van de ander een millimeter in beweging komt
Dat het bouwwerk van de ander niet meer beweegt, is voor mij een teken van het bereiken van geestelijke spirituele volwassenheid. Of het langs elkaar heen praten, zonde van de tijd is, hangt af van de "' kijk "' van de beschouwer.
Wanneer verandering van overtuiging bij de ander op de voorgrond staat, dan kun je m.i. beter een andere leukere bezigheid kiezen.
Ik voel mij niet als mijn broeders hoeder, dus als iemand die meent zijn "' broeder "' een overtuiging te moeten aanprijzen, die de broeder niet past.
Zelf ben ik agnost, wat voor mij niet betekent dat ik niet spiritueel geestelijk volwassen ben, maar dat ik naar beste weten en geweten geen overtuigings-keuze kan maken uit de veelheid van opties die in de "'aanbieding"" staan.
Zou het terug over 'zonde' kunnen gaan, dan gaat het misschien over 'zonde van de tijd' dat we zo langs elkaar heen praten vanuit eigen opvattingen zonder dat het 'bouwwerk' van de ander een millimeter in beweging komt
Dat het bouwwerk van de ander niet meer beweegt, is voor mij een teken van het bereiken van geestelijke spirituele volwassenheid. Of het langs elkaar heen praten, zonde van de tijd is, hangt af van de "' kijk "' van de beschouwer.
Wanneer verandering van overtuiging bij de ander op de voorgrond staat, dan kun je m.i. beter een andere leukere bezigheid kiezen.
Ik voel mij niet als mijn broeders hoeder, dus als iemand die meent zijn "' broeder "' een overtuiging te moeten aanprijzen, die de broeder niet past.
Zelf ben ik agnost, wat voor mij niet betekent dat ik niet spiritueel geestelijk volwassen ben, maar dat ik naar beste weten en geweten geen overtuigings-keuze kan maken uit de veelheid van opties die in de "'aanbieding"" staan.
Een onbeweeglijk bouwwerk als spirituele volwassenheid…tsja, ik denk dat er dan sprake is van gebrek aan aanpassingsvermogen voor als de situatie anders is. Dat de situaties vaak gelijk zijn zegt niets denk ik.
Dus hoe om te gaan met een gebod: als Ga heen en vermenigvuldig u.
Dat is geen gebod. Waar het een gebod is, is het een verkeerde interpretatie.
En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! (Genesis 1:28)
Wat er vooral niet staat is: vermenigvuldig u totdat u een plaag wordt voor de planeet.
Ik lees Genesis 1:28 als: Ik heb een tuin voor jullie geschapen, wees er zuinig op en beheer de tuin zoals het een goed tuinman betaamt. Neem er van wat je nodig hebt, maar ook niet meer dan dat. En de heerschappij over de vissen, vogels en dieren betekent niet: Vis de zeeën leeg en stop dieren opeengepakt in dierenfabrieken.
Dus hoe om te gaan met een gebod: als Ga heen en vermenigvuldig u.
Dat is geen gebod. Waar het een gebod is, is het een verkeerde interpretatie.
En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! (Genesis 1:28)
Wat er vooral niet staat is: vermenigvuldig u totdat u een plaag wordt voor de planeet.
Ik lees Genesis 1:28 als: Ik heb een tuin voor jullie geschapen, wees er zuinig op en beheer de tuin zoals het een goed tuinman betaamt. Neem er van wat je nodig hebt, maar ook niet meer dan dat. En de heerschappij over de vissen, vogels en dieren betekent niet: Vis de zeeën leeg en stop dieren opeengepakt in dierenfabrieken.
Dat is een oude truc afdien met: 'Het is een interpretatie fout.'
Ik ben daar niet van overtuigd, dat dat het geval is.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Dat is geen gebod. Waar het een gebod is, is het een verkeerde interpretatie.
En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! (Genesis 1:28)
Wat er vooral niet staat is: vermenigvuldig u totdat u een plaag wordt voor de planeet.
Ik lees Genesis 1:28 als: Ik heb een tuin voor jullie geschapen, wees er zuinig op en beheer de tuin zoals het een goed tuinman betaamt. Neem er van wat je nodig hebt, maar ook niet meer dan dat. En de heerschappij over de vissen, vogels en dieren betekent niet: Vis de zeeën leeg en stop dieren opeengepakt in dierenfabrieken.
Dat is een oude truc afdien met: 'Het is een interpretatie fout.'
Ik ben daar niet van overtuigd, dat dat het geval is.
Aan een andere overtuiging kan ik je niet helpen. Wat ik weet is dat de Bijbel een oneindig aantal interpretaties kent. Alleen al Genesis zelf kent meerdere interpretaties. Ik lees zelf (op internet) ook interpretaties welke mij welgevallig zijn. Geen mens kan zijn subjectieve beleving (de kleuring) uitzetten. Ik ontdek nog steeds interpretaties van gedeeltes.
Tiberius Claudius schreef: 17 mar 2024, 18:01
Dat is een oude truc afdien met: 'Het is een interpretatie fout.'
Ik ben daar niet van overtuigd, dat dat het geval is.
Aan een andere overtuiging kan ik je niet helpen. Wat ik weet is dat de Bijbel een oneindig aantal interpretaties kent. Alleen al Genesis zelf kent meerdere interpretaties. Ik lees zelf (op internet) ook interpretaties welke mij welgevallig zijn. Geen mens kan zijn subjectieve beleving (de kleuring) uitzetten. Ik ontdek nog steeds interpretaties van gedeeltes.
Het ging niet eens over jouw of mijn interpretatie.
Het ging er over waar die theologen zich wel of niet mee bezig moesten houden.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Tufkah schreef: 17 mar 2024, 17:05 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! (Genesis 1:28)
Wat er vooral niet staat is: vermenigvuldig u totdat u een plaag wordt voor de planeet.
...
Het staat er misschien niet maar het staat er ook niet niet.
En de praktijk is dat het gewoon gebeurt.
The Doors - When the music's over
...
What have they done to the earth, yeah?
What have they done to our fair sister?
Ravaged and plundered and ripped her and bit her
Stuck her with knives in the side of the dawn and
Tied her with fences and dragged her down
...
En en je kunt argumenteren tot je een ons weegt maar jij bent daar net zo schuldig aan als ieder ander. Daar helpt geen geïnterpreteer tegen.
Dus hoe om te gaan met een gebod: als Ga heen en vermenigvuldig u.
Geen idee, aangezien ongeveer 6,5 miljard mensen van de huidige wereldbevolking geen christen zijn, denk ik niet dat zij zich aan een dergelijk gebod zullen storen. (Als het al een gebod is.)
On the basis of evidence we may be sure that we are wrong but we can never be sure that we are right
Noel2 schreef: 17 mar 2024, 13:52
Zou het terug over 'zonde' kunnen gaan, dan gaat het misschien over 'zonde van de tijd' dat we zo langs elkaar heen praten vanuit eigen opvattingen zonder dat het 'bouwwerk' van de ander een millimeter in beweging komt
Hè hè... kom in beweging Noel, besteed je tijd nuttig en voeg je bij de Possibilian club!
Laatst gewijzigd door Petra op 18 mar 2024, 07:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
