Zonde

[Messenger]

God is de som van alle zielen en meer.

God is sowieso niet de som van alle zielen, in vele zielen is God afwezig.

Zielen zijn delen van God en geven het leven vorm.
De geest (mind) doet ervaringen op met het lichaam als instrument.

In zielen is God altijd aanwezig. De ziel is God.

[Snelheid]

Hou is op met ruzie zoeken ga lekker buiten spelen.

Daar is het wel weer voor.

En als je er niet tegen kunt dat er commentaar op die losse opmerkingen van je komt dan moet je ze niet plaatsen of niet op een forum posten. Dat is geen ruzie zoeken maar commentaar geven op posts die geplaatst worden. Dat is de bedoeling van een forum lijkt mij.

Nog maar een keer....................hou is op met ruzie zoeken en verpest deze draad niet.

[Tufkah]

De christelijke klassiekers zullen wel een beperkt idee van dualiteit hebben, de dualiteit waarin goed en kwaad tegenover elkaar staan. Maar als men deze dualiteit (die van goed en kwaad) ontstijgt dan ontstijgt men ook het 'goed'.

Maar er is zeker een veld buiten goed en kwaad, dus ja, ik beaam dat deze dualiteit overstegen kan worden. Waar je dan terechtkomt, daar is zowel goed als kwaad afwezig.

In de klassiek christelijke theologie blijft nu juist "" HET GOEDE "" over. Het GOEDE is niet afwezig, maar het ENIGE dat er is.

Dan volg ik 100% zeker niet de klassiek christelijke theologie , Jezus zelf legt het aan mij uit als buiten zowel goed als kwaad. Voor zover ik ergens iets goed doe mag ik mezelf dat niet eens toerekenen! Als ik al iets goed doe, dan is dat de wil van de Vader. Het gaat juist om het "Niet mijn wil geschiedde". Volledig trouw zijn aan de Vader in navolging van Jezus. Voor mij is er geen enkele beloning. Dat klopt ook wel, want beloningen liggen in de toekomst.

[Tufkah]

God is sowieso niet de som van alle zielen, in vele zielen is God afwezig.

Zielen zijn delen van God en geven het leven vorm.
De geest (mind) doet ervaringen op met het lichaam als instrument.

In zielen is God altijd aanwezig. De ziel is God.

Ik ben zelf de ziel en ik ben niet God....

[Messenger]

Zielen zijn delen van God en geven het leven vorm.
De geest (mind) doet ervaringen op met het lichaam als instrument.

In zielen is God altijd aanwezig. De ziel is God.

Ik ben zelf de ziel en ik ben niet God....

Verschil van inzicht.

[peda]

In de klassiek christelijke theologie blijft nu juist "" HET GOEDE "" over. Het GOEDE is niet afwezig, maar het ENIGE dat er is.

Dan volg ik 100% zeker niet de klassiek christelijke theologie , Jezus zelf legt het aan mij uit als buiten zowel goed als kwaad. Voor zover ik ergens iets goed doe mag ik mezelf dat niet eens toerekenen! Als ik al iets goed doe, dan is dat de wil van de Vader. Het gaat juist om het "Niet mijn wil geschiedde". Volledig trouw zijn aan de Vader in navolging van Jezus. Voor mij is er geen enkele beloning. Dat klopt ook wel, want beloningen liggen in de toekomst.

Dat jij niet de klassiek christelijke theologie volgt, dat is voor mij prima.
Voor mijzelf is de klassiek christelijke theologie ook niet mijn favoriete kleur.
Het blijven evenwel axioma's ( niet bewezen stellingen ) die loodrecht op elkaar staan.
Axioma A wordt verguisd omdat Axioma B wordt gehuldigd.
Overigens niets op tegen, bij de voorkeur voor één van de vele metafysische opties.

[HJW]

Wanneer de bricoleur het in de kerk te zeggen krijgt, verandert inderdaad de kerk.
Een samenkomen van spirituele kleinste-gemene-veelvouden, wie zit daar als beroeps-gelovige op te wachten?

Nu lopen de kerken in Nederland ook leeg. Dus blijkbaar zitten er ook steeds minder te wachten op wat het nu biedt.

[HJW]

Het blijven evenwel axioma's ( niet bewezen stellingen ) die loodrecht op elkaar staan.
Axioma A wordt verguisd omdat Axioma B wordt gehuldigd.
Overigens niets op tegen, bij de voorkeur voor één van de vele metafysische opties.

Het is allemaal onbewezen, ook wat ik hier aangeeft en neerpen.
Jammer dat A moet woeden verguisd omdat men B aanhangt.
De regenboog heeft meerdere kleuren

[peda]

Wanneer de bricoleur het in de kerk te zeggen krijgt, verandert inderdaad de kerk.
Een samenkomen van spirituele kleinste-gemene-veelvouden, wie zit daar als beroeps-gelovige op te wachten?

Nu lopen de kerken in Nederland ook leeg. Dus blijkbaar zitten er ook steeds minder te wachten op wat het nu biedt.

Wanneer gemeenschappelijk beleefde spiritualiteit onvoldoende gerealiseerd kan worden, blijft er de sociale gezelligheid over en op dat vlak is er wel stevige concurrentie aanwezig.
De spirituele bricoleur bepaalt de toekomst van de kerken, het gevolg van de kleinste-gemene-veelvoud-wereld ( individualisatie ).
Wie niets heeft met het zegevierende kleinste-gemene-veelvoud, hij/ zij zoeke het heil bij de Grootste-Gemene-Deler-brengers zoals in mijn optiek Putin en Trump, de nieuwe "' messiassen van hoe het in de wereld moet "'

[Messenger]

Het blijven evenwel axioma's ( niet bewezen stellingen ) die loodrecht op elkaar staan.
Axioma A wordt verguisd omdat Axioma B wordt gehuldigd.
Overigens niets op tegen, bij de voorkeur voor één van de vele metafysische opties.

Het is allemaal onbewezen, ook wat ik hier aangeeft en neerpen.
Jammer dat A moet woeden verguisd omdat men B aanhangt.
De regenboog heeft meerdere kleuren

Voor God maakt de kleur niet uit.

[HJW]

Voor God maakt de kleur niet uit.

Exact.
Het zijn de kleuren die mot maken.

[Tufkah]

Dan volg ik 100% zeker niet de klassiek christelijke theologie , Jezus zelf legt het aan mij uit als buiten zowel goed als kwaad. Voor zover ik ergens iets goed doe mag ik mezelf dat niet eens toerekenen! Als ik al iets goed doe, dan is dat de wil van de Vader. Het gaat juist om het "Niet mijn wil geschiedde". Volledig trouw zijn aan de Vader in navolging van Jezus. Voor mij is er geen enkele beloning. Dat klopt ook wel, want beloningen liggen in de toekomst.

Dat jij niet de klassiek christelijke theologie volgt, dat is voor mij prima.
Voor mijzelf is de klassiek christelijke theologie ook niet mijn favoriete kleur.
Het blijven evenwel axioma's ( niet bewezen stellingen ) die loodrecht op elkaar staan.
Axioma A wordt verguisd omdat Axioma B wordt gehuldigd.
Overigens niets op tegen, bij de voorkeur voor één van de vele metafysische opties.

Ik probeer Jezus en de Bijbel te volgen, Johannes 3:8 spreekt over vernieuwing van geest. Ik lees dat als tegenwoordigheid van geest. Goed en kwaad zijn begrippen van de 'geest der wereld' (1 Korinthiërs 2:12). Dat zijn geen bewezen stellingen, men kan uit de Bijbel halen wat men wenst. Zo wil de ene gelovige als 'zichzelf' naar een hiernamaals. De andere heeft die wensen niet. Ik versta Jezus in die zin dat er voor 'mijzelf' niks te halen valt. Voor de mens met de 'geest der wereld' valt het doek als hij sterft.

De mensen met 'de geest der wereld' zijn nog vol van de wereld met al haar verleidingen en verlokkingen. Zij leven in zonde. Tegenwoordigheid van geest staat buiten goed en kwaad en daarmee ook buiten de zonde. Goed en kwaad en daarmee de zonde is immers alleen in 'de wereld' mogelijk.

[Tiberius Claudius]

Dan volg ik 100% zeker niet de klassiek christelijke theologie , Jezus zelf legt het aan mij uit als buiten zowel goed als kwaad. Voor zover ik ergens iets goed doe mag ik mezelf dat niet eens toerekenen! Als ik al iets goed doe, dan is dat de wil van de Vader. Het gaat juist om het "Niet mijn wil geschiedde". Volledig trouw zijn aan de Vader in navolging van Jezus. Voor mij is er geen enkele beloning. Dat klopt ook wel, want beloningen liggen in de toekomst.

Dat jij niet de klassiek christelijke theologie volgt, dat is voor mij prima.

Ik denk dat niemand dat meer doet, als je er de christenen van het eerste uur mee bedoeld.

Ik vraag me zelfs af, of je dat wel theologie mag noemen.

[Tiberius Claudius]

De mensen met 'de geest der wereld' zijn nog vol van de wereld met al haar verleidingen en verlokkingen. Zij leven in zonde. Tegenwoordigheid van geest staat buiten goed en kwaad en daarmee ook buiten de zonde. Goed en kwaad en daarmee de zonde is immers alleen in 'de wereld' mogelijk.

Dat lijkt me volgens de Oude Bijbelse Boeken onjuist.
De strijd tussen goed en kwaad begon elders en eindigde met de nederlaag van Satan, die daarna uit de hemel werd gesmeten.

Pas daarna werd de strijd naar onze wereld verplaatst en voortgezet en werd de mens erfelijk zondig.
Er zijn er zelfs die zover gaan dat een ongeboren kind al zondig zou zijn.

[peda]

Dat jij niet de klassiek christelijke theologie volgt, dat is voor mij prima.

Ik denk dat niemand dat meer doet, als je er de christenen van het eerste uur mee bedoeld.

Ik vraag me zelfs af, of je dat wel theologie mag noemen.

Het Vaticaan kent nog steeds de "' congregatie van de geloofsleer "' bestaande uit RKK theologen die waken over het handhaven van de juiste leer in publicaties van RKK theologen.
De "' congregatie van de geloofsleer "" zie ik wel als bestaande uit "' christelijke theologen van het eerste uur "'.
In de protestantse omgeving ontbreekt een centraal geaccepteerde "' geloofsbewaking "' daarom is aldaar veel meer ruimte voor theologen voor het brengen van christelijke geloofsexperimenten.
Kortom christelijke theologie kent een lange liniaal aan visies.
Prima in mijn optiek. De mens is in beweging, de wereld is in beweging, Godsbeelden zijn in beweging. Het behoort m.i. tot c'ést la vie.
Jezelf vastkleven op een bepaalde geloofspositie op de liniaal, is m.i. niet meedoen met beweging.

[Tiberius Claudius]

Ik denk dat niemand dat meer doet, als je er de christenen van het eerste uur mee bedoeld.

Ik vraag me zelfs af, of je dat wel theologie mag noemen.

Het Vaticaan kent nog steeds de "' congregatie van de geloofsleer "' bestaande uit RKK theologen die waken over het handhaven van de juiste leer in publicaties van RKK theologen.
De "' congregatie van de geloofsleer "" zie ik wel als bestaande uit "' christelijke theologen van het eerste uur "'.
In de protestantse omgeving ontbreekt een centraal geaccepteerde "' geloofsbewaking "' daarom is aldaar veel meer ruimte voor theologen voor het brengen van christelijke geloofsexperimenten.
Kortom christelijke theologie kent een lange liniaal aan visies.
Prima in mijn optiek. De mens is in beweging, de wereld is in beweging, Godsbeelden zijn in beweging. Het behoort m.i. tot c'ést la vie.
Jezelf vastkleven op een bepaalde geloofspositie op de liniaal, is m.i. niet meedoen met beweging.

Dat is misschien wel zo.

Maar de christenen van het eerste uur waren geen Katholieken, dat begrip en organisatie kwamen pas later net als het begrip theoloog.

PS.
'Congregatie van de geloofsleer' is een Eufemisme voor de Inquisitie.

[Tufkah]

De mensen met 'de geest der wereld' zijn nog vol van de wereld met al haar verleidingen en verlokkingen. Zij leven in zonde. Tegenwoordigheid van geest staat buiten goed en kwaad en daarmee ook buiten de zonde. Goed en kwaad en daarmee de zonde is immers alleen in 'de wereld' mogelijk.

Dat lijkt me volgens de Oude Bijbelse Boeken onjuist.
De strijd tussen goed en kwaad begon elders en eindigde met de nederlaag van Satan, die daarna uit de hemel werd gesmeten.

Pas daarna werd de strijd naar onze wereld verplaatst en voortgezet en werd de mens erfelijk zondig.
Er zijn er zelfs die zover gaan dat een ongeboren kind al zondig zou zijn.

Ik vind Satan een problematisch figuur. Waar liefde is kan geen Satan aanwezig zijn. Ik denk dat we dit soort verhalen vooral metaforisch moeten opvatten.

[peda]

Er zijn er zelfs die zover gaan dat een ongeboren kind al zondig zou zijn.

Inderdaad. De ziel wordt door God zonder zonde geschapen, maar onmiddellijk nadat de ziel met de "' bevruchte eicel"' in de baarmoeder contact heeft gemaakt, is de ziel in ongeboren toestand met de zonde behept.
Of er werkelijk nog dezulke gelovigen zijn, die dit als geloof anno 2024 met zich meeslepen , weet ik niet.
Ik lees er gelukkig in geen enkele inbreng wat over.
Kwalijke folklore .

[Messenger]

Er zijn er zelfs die zover gaan dat een ongeboren kind al zondig zou zijn.

Inderdaad. De ziel wordt door God zonder zonde geschapen, maar onmiddellijk nadat de ziel met de "' bevruchte eicel"' in de baarmoeder contact heeft gemaakt, is de ziel in ongeboren toestand met de zonde behept.
Of er werkelijk nog dezulke gelovigen zijn, die dit als geloof anno 2024 met zich meeslepen , weet ik niet.
Ik lees er gelukkig in geen enkele inbreng wat over.
Kwalijke folklore .

De hele erfzonde-gedachte is kwalijk. De fouten van de voorouders waarvan de kinderen de consequenties erven, het is eigenlijk best heel erg ziek.

[Snelheid]

Ook hier weer wordt het dogma/leerstuk van de erfzonde niet goed begrepen men blijft er hier in hangen tja........................het Oosters Christendom kent de erfzonde niet.

Maar hen die afweten van het Levendschenkend Kruis hebben de erfzonde achter zich gelaten.


Blijf het maar weer is zeggen..................ook hier een studie Theologie en Dogmatiek zou op zijn plaats zijn.

[Tufkah]

De hele erfzonde-gedachte is kwalijk. De fouten van de voorouders waarvan de kinderen de consequenties erven, het is eigenlijk best heel erg ziek.

Je maakt eerst een karikatuur van de erfzonde en gaat vervolgens die karikatuur ziek noemen.

[Tufkah]

Er zijn er zelfs die zover gaan dat een ongeboren kind al zondig zou zijn.

Inderdaad. De ziel wordt door God zonder zonde geschapen, maar onmiddellijk nadat de ziel met de "' bevruchte eicel"' in de baarmoeder contact heeft gemaakt, is de ziel in ongeboren toestand met de zonde behept.
Of er werkelijk nog dezulke gelovigen zijn, die dit als geloof anno 2024 met zich meeslepen , weet ik niet.
Ik lees er gelukkig in geen enkele inbreng wat over.
Kwalijke folklore .

Het beste is om het Evangelie zorgvuldig te lezen. Johannes 1:9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

Het Johannes Evangelie leert dat ieder mens komende in de wereld (Bij de geboorte dus) nog in het waarachtig Licht leeft. Dus wie beweert dat een bevruchte eicel al met de zonde behept is, die leest kennelijk een alternatieve Bijbel.

De kern van Jezus' leer is om die toestand van niet-zonde wederom eigen te maken. (Als gij niet zijt als de kinderen) De erfelijkheid van 'de zonde' zit hem dus niet in de voorouders, maar in ons bestaan in deze wereld. In ons bestaan in deze wereld bouwen we een empirisch zelf op, en deze is vals. (Precies omgekeerd aan wat Walsch beweert, daar is het valse God zelf.) Middels 'de leer' kunnen we ons ontdoen van dit empirische zelf. Zodat we terugkeren in de schoot van de Vader.

[Tiberius Claudius]

Ik heb er eens goed over nagedacht en kom tot de conclusie dat zonde geen entiteit is.
Dat komt wel meer voor: ook beweging is geen entiteit.

Beide zijn beschrijvingen van handelingen of toestanden zonder die bestaan ze niet.
Immers er kan alleen maar gezondigd worden als iets of iemand iets doet, dat als onjuist te boek staat.

Een soort behoudswet zoals voor beweging lijkt me op het begrip zonde niet toepasbaar.

[Tiberius Claudius]

Het beste is om het Evangelie zorgvuldig te lezen. Johannes 1:9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

Het Johannes Evangelie leert dat ieder mens komende in de wereld (Bij de geboorte dus) nog in het waarachtig Licht leeft. Dus wie beweert dat een bevruchte eicel al met de zonde behept is, die leest kennelijk een alternatieve Bijbel.

Dat laatste kan ook jou verweten worden.
Immers het is een sterk aanvechtbare bewering dat men er pas (of beter precies) is als men wordt geboren.

[peda]

De theologie van de christelijke erfzonde ( basis de uitwerking van Augustinus in zijn leer-strijd met Pelagius) heb ik zelf altijd een moeilijk leerstuk gevonden.
Er is in de loop van de tijd veel literatuur aan gewijd en voorts wordt de erfzonde niet door alle christelijke kerken/ gemeenschappen gevolgd.
Het hangt dus af van de theologische keuze die wordt gevolgd, hoe de positie richting erfzonde is.
Zoals bekend bestaat er niet één christelijke theologie, maar er bestaat een bibliotheek van christelijke theologieën die allen onderling stevig verschillend kunnen zijn.
Noem een Kerk/ gemeenschap en de aldaar gevolgde theologie is automatisch bekend.
Een studie theologie helpt niet bij de "'waarheidsvinding'' immers elke Kerk/ gemeenschap kent een eigen theologie en elke Kerk/ gemeenschap ziet de eigen theologie als "' waarheid "'. Dat schiet zoals bekend niet echt op !!