Een andere overtuiging.

[peda]

Het probleem van de alverzoening is dat de mens een eigen vrije wil heeft. Je moet je ook willen laten verzoenen. We zijn geen robots of marionetten, maar in feite vrije mensen. We kunnen zelf kiezen en beslissen. Natuurlijk zou God een alverzoening willen, maar niet ieder mens wil verzoening. Sommige mensen zijn wat betreft hun innerlijk door en door hel en de goddelijke geestelijke wereld is hen totaal vreemd.
Dit schrijft Lorber o.a. over de hel.
viewtopic.php?p=303384#p303384

Hallo Inktvlam,

Jij hebt het net als Robert Frans over zielen die na de dood op vrijwillige basis zich niet willen "' verzoenen "' met God.
Eigen keuze van de ziel derhalve, die niet kiest voor Verzoening.
Ik heb het bij Alverzoening over zielen die tijdens het aardse leven niets van God willen weten, maar zich na de dood verder geestelijk ontwikkelen en tot de God-wereld willen behoren en door God alsnog worden toegelaten.
God Verzoent zich in die visie na de dood alsnog met oprechte "'spijt-optanten"' ( geestelijke groei ).
De niet-Alverzoeners zien zo'n herkansing na de dood voor de "" spijt-optanten "" als onmogelijk. God beoordeelt het aardse leven en beslist en geestelijke groei na de dood helpt niet meer. Zo kent het RKK geloof wel het "'vagevuur"' na de dood voor de "' geredden "", maar de door God "' veroordeelden "' helpt het vagevuur ook niet meer.
Daarom ook geen Alverzoening in de RK Kerk.
Geen Alverzoening versus Alverzoening een duidelijk voorbeeld van niet te overbruggen tegenstellingen in overtuiging.

[Robert Frans]

In dit leven kun je gelijk hebben. Maar is dit leven het enige dat er is ? Een eenmalige gebeurtenis op dit planeetje en daar moet het dan gebeuren ?
Voor de eeuwigheid ?
Ja, voor een aantal mensen is de geestelijke wereld totaal vreemd. Om welke reden dan ook.Moet je ze daarvoor veroordelen ?

Voordat je zo'n tachtig tot honderd jaar op aarde rondloopt, zit je ook slechts negen maanden in de baarmoeder. Al in dit leven is een korte voorbereiding op een lange bestaanswijze dus niet zo vreemd. Het is zelfs misschien wel een stukje barmhartigheid van God, dat het moment om te kiezen en de strijd tegen de zonde niet al te lang duurt.

Voor de eeuwigheid maakt het sowieso niet uit: of je nu tachtig of tachtigduizend jaar op aarde rondloopt, het valt altijd in het niet bij de eeuwigheid. En ook als je je hiernamaals nog verder zou ontwikkelen en misschien nog duizenden keren herboren zou worden, blijft die ontwikkelingstijd minuscuul vergeleken met de eeuwigheid van voltooid-zijn erna.

[HJW]

Voordat je zo'n tachtig tot honderd jaar op aarde rondloopt, zit je ook slechts negen maanden in de baarmoeder. Al in dit leven is een korte voorbereiding op een lange bestaanswijze dus niet zo vreemd. Het is zelfs misschien wel een stukje barmhartigheid van God, dat het moment om te kiezen en de strijd tegen de zonde niet al te lang duurt.

Voor de eeuwigheid maakt het sowieso niet uit: of je nu tachtig of tachtigduizend jaar op aarde rondloopt, het valt altijd in het niet bij de eeuwigheid. En ook als je je hiernamaals nog verder zou ontwikkelen en misschien nog duizenden keren herboren zou worden, blijft die ontwikkelingstijd minuscuul vergeleken met de eeuwigheid van voltooid-zijn erna.

Tja....als je katholiek bent en het katholicisme zou de waarheid zijn, dan is dat mooi.
Maar wat als je als moslim geboren wordt en je daar thuis voelt ? Of boeddhist, of jood of hindoe of atheïst ?

Jij gelooft in lineaire tijd. Ik niet.
Einstein zei al:
tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken.

Tijd is een aardse illusie. Ik moet er ook niet aan denken om eeuwig op deze aarde rond te lopen met een lichaam. Best lang hoor....

[Snelheid]

Voordat je zo'n tachtig tot honderd jaar op aarde rondloopt, zit je ook slechts negen maanden in de baarmoeder. Al in dit leven is een korte voorbereiding op een lange bestaanswijze dus niet zo vreemd. Het is zelfs misschien wel een stukje barmhartigheid van God, dat het moment om te kiezen en de strijd tegen de zonde niet al te lang duurt.

Voor de eeuwigheid maakt het sowieso niet uit: of je nu tachtig of tachtigduizend jaar op aarde rondloopt, het valt altijd in het niet bij de eeuwigheid. En ook als je je hiernamaals nog verder zou ontwikkelen en misschien nog duizenden keren herboren zou worden, blijft die ontwikkelingstijd minuscuul vergeleken met de eeuwigheid van voltooid-zijn erna.

Tja....als je katholiek bent en het katholicisme zou de waarheid zijn, dan is dat mooi.
Maar wat als je als moslim geboren wordt en je daar thuis voelt ? Of boeddhist, of jood of hindoe of atheïst ?

Jij gelooft in lineaire tijd. Ik niet.
Einstein zei al:
tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, maar systemen waarin wij denken.

Tijd is een aardse illusie. Ik moet er ook niet aan denken om eeuwig op deze aarde rond te lopen met een lichaam. Best lang hoor....

Velen zijn ook haters van hun eigen leven laat staan het eeuwige leven.

[HJW]

Velen zijn ook haters van hun eigen leven laat staan het eeuwige leven.

Dat is heel treurig voor die mensen.
Hoe meer de liefhebbers van het eeuwige leven dat laten zien en voorleven, hoe meer anderen dat zal aanspreken.
Heb de haters lief.

[Pyro_123]

Ik heb het bij Alverzoening over zielen die tijdens het aardse leven niets van God willen weten, maar zich na de dood verder geestelijk ontwikkelen en tot de God-wereld willen behoren en door God alsnog worden toegelaten.
God Verzoent zich in die visie na de dood alsnog met oprechte "'spijt-optanten"' ( geestelijke groei ).
De niet-Alverzoeners zien zo'n herkansing na de dood voor de "" spijt-optanten "" als onmogelijk.

Laat ik het eens omdraaien: is het mogelijk dat de ziel na het aardse leven zich ontwikkelt in een richting die van het licht afkeert, net zoals de ontwikkeling kan zijn geweest tijdens het aardse leven?
Die mogelijkheid lijkt me voor een alverzoener een nogal problematisch denkbeeld?

[peda]

Ik heb het bij Alverzoening over zielen die tijdens het aardse leven niets van God willen weten, maar zich na de dood verder geestelijk ontwikkelen en tot de God-wereld willen behoren en door God alsnog worden toegelaten.
God Verzoent zich in die visie na de dood alsnog met oprechte "'spijt-optanten"' ( geestelijke groei ).
De niet-Alverzoeners zien zo'n herkansing na de dood voor de "" spijt-optanten "" als onmogelijk.

Laat ik het eens omdraaien: is het mogelijk dat de ziel na het aardse leven zich ontwikkelt in een richting die van het licht afkeert, net zoals de ontwikkeling kan zijn geweest tijdens het aardse leven?
Die mogelijkheid lijkt me voor een alverzoener een nogal problematisch denkbeeld?

Zoals ik het zie gaat het main-stream in de metafysica om de weg te gaan van/naar het Licht, dus niet de weg van de duisternis. Kortom Thuiskomen in of bij het Licht en niet thuiskomen in chaos, complete negativiteit , duisternis.
Daarom zie ik ook in de literatuur geen metafysisch grootschrijven van gedachten waar de duisternis het eeuwig voor het zeggen zou hebben. God of Bron of hoe ook te noemen staat metafysisch in mijn waarneming voor het Goede, voor het Heil, voor Geluk, in ieder geval voor het Hoogst Denkbaar Mooie en niet voor chaos, het boosaardige of welke negatieve connotie ook. Waarom het Ultieme filosofisch aan Orde, Liefde , het Mooie wordt gekoppeld, het antwoord over de voorkeur voor deze "' heils "' -richting wordt in de literatuur behandeld.

[HJW]

Laat ik het eens omdraaien: is het mogelijk dat de ziel na het aardse leven zich ontwikkelt in een richting die van het licht afkeert, net zoals de ontwikkeling kan zijn geweest tijdens het aardse leven?
Die mogelijkheid lijkt me voor een alverzoener een nogal problematisch denkbeeld?

Alhoewel ik geen alverzoener ben (ik geloof in terugkeren, niet in verzoenen) wil ik hier wel op reageren.
Dit is geen problematisch denkbeeld. Als iemand na dit leven een afslag neemt, dan duurt de reis eenvoudigweg langer.

[Inktvlam]

Het probleem van de alverzoening is dat de mens een eigen vrije wil heeft. Je moet je ook willen laten verzoenen. We zijn geen robots of marionetten, maar in feite vrije mensen. We kunnen zelf kiezen en beslissen. Natuurlijk zou God een alverzoening willen, maar niet ieder mens wil verzoening. Sommige mensen zijn wat betreft hun innerlijk door en door hel en de goddelijke geestelijke wereld is hen totaal vreemd.
Dit schrijft Lorber o.a. over de hel.
viewtopic.php?p=303384#p303384

In dit leven kun je gelijk hebben. Maar is dit leven het enige dat er is ? Een eenmalige gebeurtenis op dit planeetje en daar moet het dan gebeuren ?
Voor de eeuwigheid ?

Ik heb toch niet gezegd dat dit leven het enige is. Reïncarnatie is ook mogelijk, hier of op andere planeet. Ik zie reïncarnatie als een herkansing. Als je de materiële leerschool niet goed doorlopen hebt en vrijwel alles verkeerd gedaan hebt, kun je nog een kans krijgen.

Ja, voor een aantal mensen is de geestelijke wereld totaal vreemd. Om welke reden dan ook.
Moet je ze daarvoor veroordelen ?

Ik veroordeel ze toch niet. Die mensen veroordelen zichzelf.
Dat oordeel zit al in je eigen innerlijk.
“En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft één, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage.” (Joh.12:47-48).

[Inktvlam]

Het probleem van de alverzoening is dat de mens een eigen vrije wil heeft. Je moet je ook willen laten verzoenen. We zijn geen robots of marionetten, maar in feite vrije mensen. We kunnen zelf kiezen en beslissen. Natuurlijk zou God een alverzoening willen, maar niet ieder mens wil verzoening. Sommige mensen zijn wat betreft hun innerlijk door en door hel en de goddelijke geestelijke wereld is hen totaal vreemd.
Dit schrijft Lorber o.a. over de hel.
viewtopic.php?p=303384#p303384

Hallo Inktvlam,

Jij hebt het net als Robert Frans over zielen die na de dood op vrijwillige basis zich niet willen "' verzoenen "' met God.
Eigen keuze van de ziel derhalve, die niet kiest voor Verzoening.
Ik heb het bij Alverzoening over zielen die tijdens het aardse leven niets van God willen weten, maar zich na de dood verder geestelijk ontwikkelen en tot de God-wereld willen behoren en door God alsnog worden toegelaten.
God Verzoent zich in die visie na de dood alsnog met oprechte "'spijt-optanten"' ( geestelijke groei ).
De niet-Alverzoeners zien zo'n herkansing na de dood voor de "" spijt-optanten "" als onmogelijk. God beoordeelt het aardse leven en beslist en geestelijke groei na de dood helpt niet meer.

Dat is niet wat ik gezegd heb. Het gaat om je innerlijke gesteldheid. Is je innerlijk een hel dan behoor je tot de hel. Maar geestelijke groei is ook in het hiernamaals mogelijk. Jezus heeft niet tegen de farizeeën gezegd dat ze het koninkrijk Gods kunnen vergeten, maar wel: “tollenaars en hoeren zullen u voorgaan” (Mat.21:31). Met andere woorden: een ommekeer is mogelijk.

[Pyro_123]

Laat ik het eens omdraaien: is het mogelijk dat de ziel na het aardse leven zich ontwikkelt in een richting die van het licht afkeert, net zoals de ontwikkeling kan zijn geweest tijdens het aardse leven?
Die mogelijkheid lijkt me voor een alverzoener een nogal problematisch denkbeeld?

Zoals ik het zie gaat het main-stream in de metafysica om de weg te gaan van/naar het Licht, dus niet de weg van de duisternis. Kortom Thuiskomen in of bij het Licht en niet thuiskomen in chaos, complete negativiteit , duisternis.
Daarom zie ik ook in de literatuur geen metafysisch grootschrijven van gedachten waar de duisternis het eeuwig voor het zeggen zou hebben. God of Bron of hoe ook te noemen staat metafysisch in mijn waarneming voor het Goede, voor het Heil, voor Geluk, in ieder geval voor het Hoogst Denkbaar Mooie en niet voor chaos, het boosaardige of welke negatieve connotie ook. Waarom het Ultieme filosofisch aan Orde, Liefde , het Mooie wordt gekoppeld, het antwoord over de voorkeur voor deze "' heils "' -richting wordt in de literatuur behandeld.

Dus als iemand in dit leven een ontwikkeling volgt die van het licht afkeert, is een voortzetting van zo'n ontwikkeling na het aardse leven, naar jouw begrip van de main-stream metafysica, onmogelijk?

[peda]

Hallo Inktvlam.

Een duidelijke positie, die naar mijn inschatting door Robert Frans die de visie van de RK Kerk volgt, niet wordt gevolgd.
Ik heb ten onrechte jullie beider posities onder dezelfde noemer gebracht.

[HJW]

In dit leven kun je gelijk hebben. Maar is dit leven het enige dat er is ? Een eenmalige gebeurtenis op dit planeetje en daar moet het dan gebeuren ?
Voor de eeuwigheid ?

Ik heb toch niet gezegd dat dit leven het enige is. Reïncarnatie is ook mogelijk, hier of op andere planeet. Ik zie reïncarnatie als een herkansing. Als je de materiële leerschool niet goed doorlopen hebt en vrijwel alles verkeerd gedaan hebt, kun je nog een kans krijgen.

Ja, voor een aantal mensen is de geestelijke wereld totaal vreemd. Om welke reden dan ook.
Moet je ze daarvoor veroordelen ?

Ik veroordeel ze toch niet. Die mensen veroordelen zichzelf.
Dat oordeel zit al in je eigen innerlijk.
“En indien iemand naar mijn woorden hoort, maar ze niet bewaart, Ik oordeel hem niet, want Ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, doch om de wereld te behouden. Wie Mij verwerpt en mijn woorden niet aanneemt, heeft één, die hem oordeelt: het woord, dat Ik heb gesproken, dat zal hem oordelen ten jongsten dage.” (Joh.12:47-48).

Ook bij jou is het oordelen erg belangrijk.
Ik heb er niets mee.
Ik veroordeel wel de zonde, maar niet de zondaar.

[peda]

Zoals ik het zie gaat het main-stream in de metafysica om de weg te gaan van/naar het Licht, dus niet de weg van de duisternis. Kortom Thuiskomen in of bij het Licht en niet thuiskomen in chaos, complete negativiteit , duisternis.
Daarom zie ik ook in de literatuur geen metafysisch grootschrijven van gedachten waar de duisternis het eeuwig voor het zeggen zou hebben. God of Bron of hoe ook te noemen staat metafysisch in mijn waarneming voor het Goede, voor het Heil, voor Geluk, in ieder geval voor het Hoogst Denkbaar Mooie en niet voor chaos, het boosaardige of welke negatieve connotie ook. Waarom het Ultieme filosofisch aan Orde, Liefde , het Mooie wordt gekoppeld, het antwoord over de voorkeur voor deze "' heils "' -richting wordt in de literatuur behandeld.

Dus als iemand in dit leven een ontwikkeling volgt die van het licht afkeert, is een voortzetting van zo'n ontwikkeling na het aardse leven, naar jouw begrip van de main-stream metafysica, onmogelijk?

Hallo Pyro,

Ik heb het bij het thema Alverzoening over het "' lot "' van de de spijt-optanten die zich na de dood
het Licht toewenden. Inderdaad ken ik ook binnen de Alverzoening de opvatting dat uiteindelijk iedere Licht-afwijzer een "' spijt-optant "' wordt en het Licht gaat volgen. Dat in de metafysica ook visies worden gevonden rond zielen die het Licht in alle eeuwigheid nooit zullen zien, is eveneens duidelijk. Het domein metafysica is ook bij main-stream beschouwing zeer veelkleurig, dus het woord onmogelijk gebruik ik persoonlijk niet.
Bij voorkeur kijk ik waar de verschillende overtuigingen qua basis-premissen zodanig uit elkaar gaan lopen, dat er sprake is van onoverbrugbare tegenstellingen. Een goede analyse van de gevolgde premissen/ axioma's maakt een aansluitende babylonische spraakverwarring begrijpelijk.

[Bonjour]

Stel nu eens dat Jezus een valse profeet was en de christenen moeten na hun dood verder in een Moslim hemel, of een andere hemel waarvan je je hele leven tegen hebt afgezet. Hoe zouden jullie dat vinden? Zou je je ooit thuis voelen. Een god aanbidden die dingen doet die je verafschuwt?

[Messenger]

Stel nu eens dat Jezus een valse profeet was en de christenen moeten na hun dood verder in een Moslim hemel, of een andere hemel waarvan je je hele leven tegen hebt afgezet. Hoe zouden jullie dat vinden? Zou je je ooit thuis voelen. Een god aanbidden die dingen doet die je verafschuwt?

Ik kende een mevrouw die Joods was, zich bekeerde tot het christendom (pinkstergemeente).

Een vriend van me was katholiek opgevoed en toen hij op sterven lag had hij behalve een priester voor de zekerheid ook een dominee laten komen en gezamenlijk hielden zij de dienst. Naar mijn idee kwam dit voort uit angst. En inderdaad, wat als het Allah is?

[HJW]

Stel nu eens dat Jezus een valse profeet was en de christenen moeten na hun dood verder in een Moslim hemel, of een andere hemel waarvan je je hele leven tegen hebt afgezet. Hoe zouden jullie dat vinden? Zou je je ooit thuis voelen. Een god aanbidden die dingen doet die je verafschuwt?

Even los van het feit dat je niet in de hemel komt als christen als Allah waar blijkt te zijn.......
Je zal dan in de moslimhel terecht komen, waar je dus eeuwig gekweld wordt omdat je geen moslim was, maar christen.
Er zal kleding van vuur worden uitgesneden en kokend water over je hoofd gegoten worden.

Je mag je dan dus gelukkig prijzen als je nog in welke hemel dan ook nog terecht komt.

Het lijkt mij verder een zeer hypothetisch verhaal.

[Bonjour]

Stel nu eens dat Jezus een valse profeet was en de christenen moeten na hun dood verder in een Moslim hemel, of een andere hemel waarvan je je hele leven tegen hebt afgezet. Hoe zouden jullie dat vinden? Zou je je ooit thuis voelen. Een god aanbidden die dingen doet die je verafschuwt?

Ik kende een mevrouw die Joods was, zich bekeerde tot het christendom (pinkstergemeente).

Een vriend van me was katholiek opgevoed en toen hij op sterven lag had hij behalve een priester voor de zekerheid ook een dominee laten komen en gezamenlijk hielden zij de dienst. Naar mijn idee kwam dit voort uit angst. En inderdaad, wat als het Allah is?

Het gaat mij er niet eens zo zeer om bij weke god je uitkomt. Maar je komt bij een god uit die een opvatting heeft waar je absoluut niet achter staat. Je moet je ideeën over homofilie wijzigen. Misschien is het een fascist. Misschien is er een klassen systeem in die hemel en krijg je je eigen slaven. Fantaseer er maar op los.
Hoe denk je dat je je voelt als je een basiswaarde van jezelf moet veranderen?

Het lijkt mij verder een zeer hypothetisch verhaal.

Voor mij is die hele hemel hypothetisch, maar laten we daar even overheen stappen.

[Pyro_123]

Stel nu eens dat Jezus een valse profeet was en de christenen moeten na hun dood verder in een Moslim hemel, of een andere hemel waarvan je je hele leven tegen hebt afgezet. Hoe zouden jullie dat vinden? Zou je je ooit thuis voelen. Een god aanbidden die dingen doet die je verafschuwt?

Volgens de Islam was Jezus een echte profeet, geen valse.
Maar iig: die god zou me het een en ander uit te leggen hebben, hoe ik in z'n hemel terecht ben gekomen, wat die afschuwelijke praktijken te betekenen hebben, dat soort dingen. Als hij me niet kon overtuigen zou ik uit z'n hemel weggaan, bonjour.

[Messenger]

Het gaat mij er niet eens zo zeer om bij weke god je uitkomt. Maar je komt bij een god uit die een opvatting heeft waar je absoluut niet achter staat. Je moet je ideeën over homofilie wijzigen. Misschien is het een fascist. Misschien is er een klassen systeem in die hemel en krijg je je eigen slaven. Fantaseer er maar op los.
Hoe denk je dat je je voelt als je een basiswaarde van jezelf moet veranderen?

Het lijkt mij verder een zeer hypothetisch verhaal.

Voor mij is die hele hemel hypothetisch, maar laten we daar even overheen stappen.

God heeft geen voorkeur en is niet gebonden aan een van de gevestigde religies.

Zoals in alles heb je de vrije wil te geloven in wat je maar wil, het maakt voor God niets uit. Want als jij vergeten bent Wie en Wat jij bent, kent God altijd nog de waarheid over jou. En je bent innig geliefd. Ook in de hemel heb je de vrije wil, met dit verschil : dat je dat weet en dat je weet hoe dat werkt met almacht die God met je deelt.

Walsch bracht een boekje uit "Gods message to the world: You've got Me all wrong."
https://www.amazon.nl/GodS-Message-Worl ... 1937907309

[Bonjour]

Als hij me niet kon overtuigen zou ik uit z'n hemel weggaan, bonjour.

Christopher Hitchens beschreef eens de overeenkomst en verschil tussen de hemel en Noord-Korea. De overeenkomst is dat je bij beide dichtbij de heersende god bent. Het verschil is dat je in Noord-Korea tenminste nog dood kan gaan en dus vertrekken.

[Messenger]

Als hij me niet kon overtuigen zou ik uit z'n hemel weggaan, bonjour.

Christopher Hitchens beschreef eens de overeenkomst en verschil tussen de hemel en Noord-Korea. De overeenkomst is dat je bij beide dichtbij de heersende god bent. Het verschil is dat je in Noord-Korea tenminste nog dood kan gaan en dus vertrekken.

Volgens mij heerst God niet en is dat ook niet nodig omdat jouw wil voor jou, Gods wil is voor jou.

En eeuwig blijven plakken in een volmaakte hemel met instant genot gaat vervelen en je bent ook wel een keer uitgepraat met dierbaren, je vorige en toekomstige ikken en zo. Dus kies je weer voor een empirisch leven ergens in het heelal en kun je weer onvolmaaktheid, angst, emoties etc. ervaren.
Aan jou de keuze.

[peda]

Iemand die zijn/ haar geloof gelijk stelt aan absolute waarheid, houdt zich m.i. niet bezig met hypothetische gedachtenoefeningen waarbij de eigen absolute waarheid geen absolute waarheid zou blijken te zijn.
Zulke gedachtenoefeningen vinden eerder plaats bij diegenen die er een ''luchtigere "' houding van "' alles is mogelijk "" bij innemen.

[Bonjour]

Het gaat mij er niet eens zo zeer om bij weke god je uitkomt. Maar je komt bij een god uit die een opvatting heeft waar je absoluut niet achter staat. Je moet je ideeën over homofilie wijzigen. Misschien is het een fascist. Misschien is er een klassen systeem in die hemel en krijg je je eigen slaven. Fantaseer er maar op los.
Hoe denk je dat je je voelt als je een basiswaarde van jezelf moet veranderen?

Voor mij is die hele hemel hypothetisch, maar laten we daar even overheen stappen.

God heeft geen voorkeur en is niet gebonden aan een van de gevestigde religies.

Zoals in alles heb je de vrije wil te geloven in wat je maar wil, het maakt voor God niets uit. Want als jij vergeten bent Wie en Wat jij bent, kent God altijd nog de waarheid over jou. En je bent innig geliefd. Ook in de hemel heb je de vrije wil, met dit verschil : dat je dat weet en dat je weet hoe dat werkt met almacht die God met je deelt.

Walsch bracht een boekje uit "Gods message to the world: You've got Me all wrong."
https://www.amazon.nl/GodS-Message-Worl ... 1937907309

Maar dat is jou of Walsch versie van het geloof. Dat zegt niets over hoe het in het hiernamaals - als het er is - toe zal gaan. Wat mij betreft is er evenveel kans God, Zeus of Thor tegen te komen.

[Pyro_123]

Als hij me niet kon overtuigen zou ik uit z'n hemel weggaan, bonjour.

Christopher Hitchens beschreef eens de overeenkomst en verschil tussen de hemel en Noord-Korea. De overeenkomst is dat je bij beide dichtbij de heersende god bent. Het verschil is dat je in Noord-Korea tenminste nog dood kan gaan en dus vertrekken.

Ik ben dan ook geen grote fan van C. Hitchins
Maar om de hypothetische situatie verder te duiden: als ik geen vrije wil kan laten gelden, houdt het op. Dan ben ik wat de almachtige dictator wil dat ik ben. Daar kan ik verder niets meer over zeggen. Of het zou moeten zijn dat ze in Noord Korea atheïstisch zijn.

Wat mij betreft is er evenveel kans God, Zeus of Thor tegen te komen.

Ja, maar dat is hoe dan ook interessant, toch? van zo'n god kan je nog eens wat leren.