Een andere overtuiging.

[Yours]

Waar we tegen aan kijken is enerzijds de atheïstische opvatting: er is niks na de dood. En anderzijds de gelovige opvatting: er is een hiernamaals na de dood.

Volgens mij had Jezus het niet eens over 'na de dood'. En Paulus doet er nog een schepje bovenop door het in zekere zin met 'de atheïst' eens te zijn: het vergankelijke (de mens zoals die in de natuur leeft) zal het onvergankelijke niet beërven.

Waar zowel Jezus als Paulus het over hebben is dat de mens opnieuw geboren kan worden, maar dan uit de Geest. Maar natuurlijk wel voordat je dood gaat.

Dan dien je je af te vragen waar de historische Jezus na zijn dood is gebleven. Verblijft hij is jouw ‘eeuwige Niets’ waarbinnen jij terecht komt na de dood? Is het het ‘dood is dood’ van de atheïst? Of is hij zijn weg als astrale geest verder gegaan, wat toch echt de kern van het Evangelie vormt waar je steeds uit citeert? (Zonder de Evangelisten géén
NT-Evangelie en ook géén overwinning op de fysieke dood en nadien vele verschijningen aan Maria Magdalena e.v.a.).

[Tufkah]

Waar we tegen aan kijken is enerzijds de atheïstische opvatting: er is niks na de dood. En anderzijds de gelovige opvatting: er is een hiernamaals na de dood.

Volgens mij had Jezus het niet eens over 'na de dood'. En Paulus doet er nog een schepje bovenop door het in zekere zin met 'de atheïst' eens te zijn: het vergankelijke (de mens zoals die in de natuur leeft) zal het onvergankelijke niet beërven.

Waar zowel Jezus als Paulus het over hebben is dat de mens opnieuw geboren kan worden, maar dan uit de Geest. Maar natuurlijk wel voordat je dood gaat.

Dan dien je je af te vragen waar de historische Jezus na zijn dood is gebleven. Verblijft hij is jouw ‘eeuwige Niets’ waarbinnen jij terecht komt na de dood? Is het het ‘dood is dood’ van de atheïst? Of is hij zijn weg als astrale geest verder gegaan, wat toch echt de kern van het Evangelie vormt waar je steeds uit citeert? (Zonder de Evangelisten géén
NT-Evangelie en ook géén overwinning op de fysieke dood en nadien vele verschijningen aan Maria Magdalena e.v.a.).

Het is van tweeën een. Of een mens wordt opnieuw geboren uit water en Geest, zoals omschreven in Johannes 3:8 en dan weet je niet waar je heen gaat en waar je vandaan komt. Johannes 3:5 geeft ook aan dat als je niet opnieuw bent geboren uit water en Geest, dat je dan ook niet het Koninkrijk Gods in kan gaan.

Of je bent nog niet uit water een Geest geboren en dan geloof je nog in een hiernamaals met de geest der wereld. (De wereldse geest zoals we die allemaal kennen, de mind kort gezegd.)

Hier interpreteer ik de leer zoals Jezus die ons geleerd heeft. De historische Jezus is wederopgestaan, maar daar kunnen wij ons als gewone stervelingen niet mee vergelijken. We moeten historische zaken maar aannemen zoals ze geschreven staan.

Verder interpreteer ik Johannes 3:8 inderdaad als 'eeuwig Niets' oftewel tegenwoordigheid van geest. Of 'arm van geest' of 'zijn als de kinderen'. Dat vereist een bepaalde geesteshouding als mens in deze wereld. Naar mijn opvatting houdt juist het oordelen en de maat nemen de geest uit tegenwoordigheid vandaan. Ook egoïstische gevoelens zoals haat, wrok, jaloezie e.d. houdt de geest uit tegenwoordigheid vandaan. Wie Jezus volgt begrijpt uiteindelijk dat het de 'ikheid' is welke de geest commandeert en in de geest der wereld houdt. De mens is zelf zijn grootste vijand.

[HJW]

Het is van tweeën een. Of een mens wordt opnieuw geboren uit water en Geest, zoals omschreven in Johannes 3:8 en dan weet je niet waar je heen gaat en waar je vandaan komt. Johannes 3:5 geeft ook aan dat als je niet opnieuw bent geboren uit water en Geest, dat je dan ook niet het Koninkrijk Gods in kan gaan.

Hmmm....je gaat dus blijkbaar wel ergens heen, maar je weet alleen niet waar naar toe.
En je gelooft nog steeds in voorwaardelijke liefde. Een contradictio in terminus.
Je draait het om:
ga naar huis en je zal, in jouw woorden, opnieuw geboren worden.
Ga terug naar de Bron en het zal je gegeven worden.
Niet andersom.

[Tufkah]

Het is van tweeën een. Of een mens wordt opnieuw geboren uit water en Geest, zoals omschreven in Johannes 3:8 en dan weet je niet waar je heen gaat en waar je vandaan komt. Johannes 3:5 geeft ook aan dat als je niet opnieuw bent geboren uit water en Geest, dat je dan ook niet het Koninkrijk Gods in kan gaan.

Hmmm....je gaat dus blijkbaar wel ergens heen, maar je weet alleen niet waar naar toe.
En je gelooft nog steeds in voorwaardelijke liefde. Een contradictio in terminus.
Je draait het om:
ga naar huis en je zal, in jouw woorden, opnieuw geboren worden.
Ga terug naar de Bron en het zal je gegeven worden.
Niet andersom.

Dat is niet wat er staat in Joh 3. Er staat dat wie Het Koninkrijk Gods wil binnen gaan opnieuw geboren moet worden uit water en Geest. Vervolgens omschrijft Jezus 'degene' die uit water en Geest is geboren: die weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij heen gaat. Wat daar staat is dat degene die uit water en Geest is geboren juist nergens is. Verderop in de tekst omschrijft Jezus dat als 'eeuwig leven'.

Gezien dat er in deze context niets over liefde staat, is dat betreffende 'uit de Geest geboren' niet van toepassing zijnde. Dat klopt ook wel, want de liefde is bij de Vader. De mens is nooit 'eigenaar' van de liefde.

Verder valt er te lezen dat wie de Zoon ongehoorzaam is het leven niet zal zien. We dienen dus de Zoon te gehoorzamen. Anders blijft de toorn van God op ons. De Vader heeft namelijk de Zoon lief en alle dingen in Zijn handen gegeven.

Wat ik zelf eerder schreef is dat we Jezus serieus dienen te nemen en de dingen welke hij ons heeft verteld. Wie Jezus volgt neemt een bepaalde geesteshouding aan. In de brieven van Paulus staat dat 'de geest der wereld' niet de geesteshouding is welke juist is. Een geesteshouding die de dingen uit de wereld begeert is niet correct (mijn interpretatie). De mens dient dus zijn eigen geesteshouding te veranderen, hiervoor geeft Jezus allerlei aanwijzingen. Ik persoonlijk -en dat neem ik geheel voor eigen rekening- vind die aanwijzingen de moeite waard van het opvolgen. Je kent het wel: je vijanden vergeven en zo. Dat is de Weg welke ik gegaan ben, door zelf te veranderen bemerk je de verschillen met vroeger. De mens komt dan in aanraking met wat ik de 'Christuswerking' noem.

[Tufkah]

Terzijde: 'eeuwig leven' beschouw ik niet als hiernamaals. Met hiernamaals wordt een plaats en tijd in de toekomst na de dood bedoeld. Jezus omschrijft 'eeuwig leven' juist niet als een plaats en tijd in de toekomst. Jezus beschrijft feitelijk 'eeuwig leven' als een geboorte uit de Geest. Dat is een substantieel verschil, omdat 'de geest der wereld' zichzelf altijd in de toekomst denkt. (En in de wereld zijnde). Wie in het hiernamaals gelooft denkt zichzelf na de dood. Maar dat is in het geheel niet wat Jezus zegt. Voor degene die zich 'zichzelf' noemt is geen plaats in de eeuwigheid, de mens moet opnieuw geboren worden.

[peda]

De atheïst is snel thuis.
Bewustzijn is een emergentie van de stof ( hersenen ).
Neem de hersenen weg en bewustzijn is ook weg.
Geen Wereld-Bewustzijn, geen Goddelijk-Bewustzijn, geen Bezieling, maar heel gewoon een hersen-bewustzijn en dat hersen-bewustzijn verdwijnt na de dood de ontbinding van de hersenen volgend. Einde emergentie. Het Swaab verhaal.

Dan komen vervolgens de metafysica -volgers die het "' emergentie "' verhaal vierkant van de hand wijzen.
Bewustzijn staat geheel los van de hersenen, bewustzijn is non-lokaal. Het van Lommel verhaal.
Wat er na de dood gebeurt, daar levert de metafysica een keur aan uitwerkingen.
Een lange liniaal lopende van "' het is totaal onbekend "' tot aan een tot een in detail uitgewerkt na-de-dood-blauwdruk.

Inderdaad, steeds opnieuw een andere overtuiging !!

[Messenger]

De atheïst is snel thuis.
Bewustzijn is een emergentie van de stof ( hersenen ).
Neem de hersenen weg en bewustzijn is ook weg.

Of stel je voor dat een normaal functionerende man nagenoeg geen grijze massa heeft in zijn hoofd.
https://www.sciencealert.com/a-man-who- ... sciousness

Er zijn meer gevallen bekend en ook bij andere wezens.

Geen Wereld-Bewustzijn, geen Goddelijk-Bewustzijn, geen Bezieling, maar heel gewoon een hersen-bewustzijn en dat hersen-bewustzijn verdwijnt na de dood de ontbinding van de hersenen volgend. Einde emergentie. Het Swaab verhaal.

Dan komen vervolgens de metafysica -volgers die het "' emergentie "' verhaal vierkant van de hand wijzen.
Bewustzijn staat geheel los van de hersenen, bewustzijn is non-lokaal. Het van Lommel verhaal.
Wat er na de dood gebeurt, daar levert de metafysica een keur aan uitwerkingen.
Een lange liniaal lopende van "' het is totaal onbekend "' tot aan een tot een in detail uitgewerkt na-de-dood-blauwdruk.

Inderdaad, steeds opnieuw een andere overtuiging !!

Ik sta aan de zijde van Pim van Lommel in dit verband.

[Tufkah]

Bewustzijn staat geheel los van de hersenen, bewustzijn is non-lokaal. Het van Lommel verhaal.

Van Lommel behoort tot die kermis figuranten die ook wat willen zeggen. Dan kom je uit bij BDE en ander wazig gedoe. De klok horen luiden, maar van de klepel nooit gehoord hebbende. Verzamelnaam: New Age, het nieuwe geloof.

[Bonjour]

Als de boeken maar verkopen...

[Messenger]

Bewustzijn staat geheel los van de hersenen, bewustzijn is non-lokaal. Het van Lommel verhaal.

Van Lommel behoort tot die kermis figuranten die ook wat willen zeggen. Dan kom je uit bij BDE en ander wazig gedoe. De klok horen luiden, maar van de klepel nooit gehoord hebbende. Verzamelnaam: New Age, het nieuwe geloof.

Als je het zelf nooit ervaren hebt en ook niemand kent met een BDE, kan ik me voorstellen dat je het wazig gedoe vindt.

Pim van Lommel inventariseerde mensen na hartstilstand en deed verslag van hun BDE. Daaruit komt een ervaring die er volgens jou niet is en dan is een Pim van Lommel dus kennelijk een kermis figurant.

[Yours]

Bewustzijn staat geheel los van de hersenen, bewustzijn is non-lokaal. Het van Lommel verhaal.

Van Lommel behoort tot die kermis figuranten die ook wat willen zeggen. Dan kom je uit bij BDE en ander wazig gedoe. De klok horen luiden, maar van de klepel nooit gehoord hebbende. Verzamelnaam: New Age, het nieuwe geloof.

In plaats van dat je met belangstelling waarneemt wat mensen tijdens BDE’s (en ook met normale uittredingen zoals Zolderworm overkwam) meemaakten, is het blijkbaar nodig om iemand zoals cardioloog Van Lommel die een en ander op een integere manier vastgelegd heeft, op een bepaalde manier te typeren.

[Yours]

Terzijde: 'eeuwig leven' beschouw ik niet als hiernamaals. Met hiernamaals wordt een plaats en tijd in de toekomst na de dood bedoeld. Jezus omschrijft 'eeuwig leven' juist niet als een plaats en tijd in de toekomst. Jezus beschrijft feitelijk 'eeuwig leven' als een geboorte uit de Geest. Dat is een substantieel verschil, omdat 'de geest der wereld' zichzelf altijd in de toekomst denkt. (En in de wereld zijnde). Wie in het hiernamaals gelooft denkt zichzelf na de dood. Maar dat is in het geheel niet wat Jezus zegt. Voor degene die zich 'zichzelf' noemt is geen plaats in de eeuwigheid, de mens moet opnieuw geboren worden.

Ik weet ook dat de mens opnieuw ‘in de geest’ geboren moet worden. Maar dat kan uiteindelijk niet door de wereld te mijden. Het is juist de kunst om binnen het wereldse in alle opzichten meester over jezelf worden en de dienende liefde te praktiseren. Als men als ziel eenmaal geboren is ‘in de wereld’ en zoals Adam ‘goed en kwaad’ kent, is dat op termijn beslist onvermijdelijk. Zie ook het eten van de Levensboom wat Adam gewoon al doet: Genesis 5-1 e.v. Aldus is geen aards mens daarvan uitgezonderd.

[Bonjour]

Van Lommel behoort tot die kermis figuranten die ook wat willen zeggen. Dan kom je uit bij BDE en ander wazig gedoe. De klok horen luiden, maar van de klepel nooit gehoord hebbende. Verzamelnaam: New Age, het nieuwe geloof.

Als je het zelf nooit ervaren hebt en ook niemand kent met een BDE, kan ik me voorstellen dat je het wazig gedoe vindt.

Pim van Lommel inventariseerde mensen na hartstilstand en deed verslag van hun BDE. Daaruit komt een ervaring die er volgens jou niet is en dan is een Pim van Lommel dus kennelijk een kermis figurant.

Ik denk dat niemand de ervaring ontkent. Alleen de verklaring achter die ervaring die van Lommen ea erin leggen wordt ontkent.

[Tufkah]

Van Lommel behoort tot die kermis figuranten die ook wat willen zeggen. Dan kom je uit bij BDE en ander wazig gedoe. De klok horen luiden, maar van de klepel nooit gehoord hebbende. Verzamelnaam: New Age, het nieuwe geloof.

In plaats van dat je met belangstelling waarneemt wat mensen tijdens BDE’s (en ook met normale uittredingen zoals Zolderworm overkwam) meemaakten, is het blijkbaar nodig om iemand zoals cardioloog Van Lommel die een en ander op een integere manier vastgelegd heeft, op een bepaalde manier te typeren.

Ik typer hem niet als cardioloog, op dat gebied hij wellicht een expert. Maar om BDE op zijn waarde te schatten is er innerlijke kennis noodzakelijk en op dat gebied beschouw ik v. Lommel als allesbehalve een autoriteit.

[Tufkah]

Terzijde: 'eeuwig leven' beschouw ik niet als hiernamaals. Met hiernamaals wordt een plaats en tijd in de toekomst na de dood bedoeld. Jezus omschrijft 'eeuwig leven' juist niet als een plaats en tijd in de toekomst. Jezus beschrijft feitelijk 'eeuwig leven' als een geboorte uit de Geest. Dat is een substantieel verschil, omdat 'de geest der wereld' zichzelf altijd in de toekomst denkt. (En in de wereld zijnde). Wie in het hiernamaals gelooft denkt zichzelf na de dood. Maar dat is in het geheel niet wat Jezus zegt. Voor degene die zich 'zichzelf' noemt is geen plaats in de eeuwigheid, de mens moet opnieuw geboren worden.

Ik weet ook dat de mens opnieuw ‘in de geest’ geboren moet worden. Maar dat kan uiteindelijk niet door de wereld te mijden. Het is juist de kunst om binnen het wereldse in alle opzichten meester over jezelf worden en de dienende liefde te praktiseren. Als men als ziel eenmaal geboren is ‘in de wereld’ en zoals Adam ‘goed en kwaad’ kent, is dat op termijn beslist onvermijdelijk. Zie ook het eten van de Levensboom wat Adam gewoon al doet: Genesis 5-1 e.v. Aldus is geen aards mens daarvan uitgezonderd.

Het Evangelie zoals we die kennen uit de Bijbel, maar ook het Thomas Evangelie, beschrijft 'de Weg'. Iemand die de Weg in het geheel niet gaat, die zal de Evangeliën niks zeggen. Iedere mens kan individueel de Weg gaan en daarbij achteraf de conclusie kunnen trekken dat de Weg zoals beschreven waarheid is. Voorwaarts leven, achterwaarts begrijpen.

De wereld mijden is niet de bedoeling, dan zouden we ons terugtrekken in een klooster of op Rottumeroog en vervolgens niks leren, laat staan begrijpen. Dus geen ascese, geen kluizenaar zijn. Ik heb zelf ook een leven midden in de wereld gehad met vrouw, kinderen enz. (En nog steeds) Maar wel een innerlijke terugtocht uit 'de wereld'. Praktisch gezien is dat 'de wereld' bezien zonder sympathie of antipathie. Dat is een innerlijk onthechten aan de wereld terwijl we midden in diezelfde wereld wonen, werken en liefhebben. Juist omdat we zo al doende degene die we zelf zijn tot zwijgen brengen staan we midden in de zelfverloochening welke Jezus predikt. Zelfverloochening is tevens onthechting aan de wereld, waarbij men zal bemerken dat de Evangelisten profetische woorden hebben geschreven voor de lezer.

Maar ik heb van jou begrepen dat je de egodood bent gestorven, dan kan jij toch ook niet meer naar een hiernamaals toe? Ego = ik en het 'ik' wordt gedacht in het hiernamaals. Je kunt dan niet wederom het ego in leven roepen om dan toch maar weer naar het hiernamaals gaan.

[Tufkah]

Als je het zelf nooit ervaren hebt en ook niemand kent met een BDE, kan ik me voorstellen dat je het wazig gedoe vindt.

Ik beschouw BDE niet als wazig gedoe. En ik ken wel degelijk iemand met BDE. Met een praktijkgeval spreken is van hogere waarde dan lezen over dit verschijnsel. En het dient getoetst te kunnen worden aan innerlijke kennis. En dat laatste is een probleem, iedereen kletst maar een kant op en men zweeft op roze wolken weg.

[Messenger]

Als je het zelf nooit ervaren hebt en ook niemand kent met een BDE, kan ik me voorstellen dat je het wazig gedoe vindt.

Ik beschouw BDE niet als wazig gedoe. En ik ken wel degelijk iemand met BDE. Met een praktijkgeval spreken is van hogere waarde dan lezen over dit verschijnsel. En het dient getoetst te kunnen worden aan innerlijke kennis. En dat laatste is een probleem, iedereen kletst maar een kant op en men zweeft op roze wolken weg.

Je kunt een BDE of OBE alleen toetsen aan de ervaring zelf. Voelde het als een droom of voelde het als een echte ervaring?

[Tufkah]

Ik beschouw BDE niet als wazig gedoe. En ik ken wel degelijk iemand met BDE. Met een praktijkgeval spreken is van hogere waarde dan lezen over dit verschijnsel. En het dient getoetst te kunnen worden aan innerlijke kennis. En dat laatste is een probleem, iedereen kletst maar een kant op en men zweeft op roze wolken weg.

Je kunt een BDE of OBE alleen toetsen aan de ervaring zelf. Voelde het als een droom of voelde het als een echte ervaring?

Daar heb je het al, dat is dus niet het geval. Allereerst dient de mens de subject-object relatie te doorgronden. Dat is bij de meeste mensen niet zo en bij Pim v. Lommel zie ik er ook niks van terug. Bij mensen met een BDE ervaring is die kennis ook doorgaans niet aanwezig, mensen met een BDE kunnen het zelf ook niet juist interpeteren. Zij hebben dan een ervaring maar geven er (naar de buitenwereld) een eigen twist aan. Bijvoorbeeld: soms hebben mensen een intens gevoel van liefde. Dat gegeven op zich geloof ik wel en dat is ook heel mooi, maar het geeft geen begrijpen. Dat het mensen veranderd, ja dat kan ik me ook wel voorstellen. Maar soms omschrijven mensen 'God' als een licht wat ze gezien hebben. Als ze dat zo omschrijven dan plaatsen ze God aan de object-zijde van de subject-object relatie en dan weet ik dat 'God' een product van hun eigen geest is.

En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, of zoals Jezus zegt: als u zichzelf niet kent, dan leeft u in armoede en bent u die armoede. Vanuit armoede een BDE interpreteren is armoede.

[Petra]

Waar we tegen aan kijken is enerzijds de atheïstische opvatting: er is niks na de dood. En anderzijds de gelovige opvatting: er is een hiernamaals na de dood.

Volgens mij had Jezus het niet eens over 'na de dood'. En Paulus doet er nog een schepje bovenop door het in zekere zin met 'de atheïst' eens te zijn: het vergankelijke (de mens zoals die in de natuur leeft) zal het onvergankelijke niet beërven.

Volgens mij heeft Jezus het heel concreet over na de dood. Meermaals als hij het over vele woningen heeft.
En ook in Lucas 23 : 42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer U in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn.’

[Petra]

Waar zowel Jezus als Paulus het over hebben is dat de mens opnieuw geboren kan worden, maar dan uit de Geest. Maar natuurlijk wel voordat je dood gaat.

Hoezo moet dat "natuurlijk wel voordat je dood gaat" ?
Wat is daar zo natuurlijk aan?

[Yours]

Ik weet ook dat de mens opnieuw ‘in de geest’ geboren moet worden. Maar dat kan uiteindelijk niet door de wereld te mijden. Het is juist de kunst om binnen het wereldse in alle opzichten meester over jezelf worden en de dienende liefde te praktiseren. Als men als ziel eenmaal geboren is ‘in de wereld’ en zoals Adam ‘goed en kwaad’ kent, is dat op termijn beslist onvermijdelijk. Zie ook het eten van de Levensboom wat Adam gewoon al doet: Genesis 5-1 e.v. Aldus is geen aards mens daarvan uitgezonderd.

Het Evangelie zoals we die kennen uit de Bijbel, maar ook het Thomas Evangelie, beschrijft 'de Weg'. Iemand die de Weg in het geheel niet gaat, die zal de Evangeliën niks zeggen. Iedere mens kan individueel de Weg gaan en daarbij achteraf de conclusie kunnen trekken dat de Weg zoals beschreven waarheid is. Voorwaarts leven, achterwaarts begrijpen.

De wereld mijden is niet de bedoeling, dan zouden we ons terugtrekken in een klooster of op Rottumeroog en vervolgens niks leren, laat staan begrijpen. Dus geen ascese, geen kluizenaar zijn. Ik heb zelf ook een leven midden in de wereld gehad met vrouw, kinderen enz. (En nog steeds) Maar wel een innerlijke terugtocht uit 'de wereld'. Praktisch gezien is dat 'de wereld' bezien zonder sympathie of antipathie. Dat is een innerlijk onthechten aan de wereld terwijl we midden in diezelfde wereld wonen, werken en liefhebben. Juist omdat we zo al doende degene die we zelf zijn tot zwijgen brengen staan we midden in de zelfverloochening welke Jezus predikt. Zelfverloochening is tevens onthechting aan de wereld, waarbij men zal bemerken dat de Evangelisten profetische woorden hebben geschreven voor de lezer.

Maar ik heb van jou begrepen dat je de egodood bent gestorven, dan kan jij toch ook niet meer naar een hiernamaals toe? Ego = ik en het 'ik' wordt gedacht in het hiernamaals. Je kunt dan niet wederom het ego in leven roepen om dan toch maar weer naar het hiernamaals gaan.

Inderdaad ben ik de ego-dood gestorven. En kreeg daardoor de zekerheid eeuwig te leven. Maar ik begreep ook direct dat ik via reïncarnatie vele levens had geleefd om dat punt van die ego-dood te bereiken. Daarna begon het begrijpen van al die levens, waarvoor ik de wereld weer in moest teneinde het Zelf en veel meer dan dat te leren kennen. Daarom begrijp ik zowel de innerlijke kennis die jij overal toont als wel de weg die de mens al etend van de levensboom in de wereld heeft af te leggen. En bij dat laatste kwam ik ook de feiten tegen dat BDE’s en OBE’s uittredingen van het astrale lichaam zijn. Van dat laatste heeft ook Zolderworm hier getuigd.

Dat leid mij tot de (kruis-)dood van de historische Jezus die zowel een innerlijk leven als daarnaast een openbaar uiterlijk leven had in de wereld en tevens getuigde van vele woningen in het Koninkrijk: hij kon natuurlijk nooit opstaan met zijn dode fysieke lichaam, dus moet het zijn Lichtende astrale geest zijn geweest die aan velen is verschenen (de opstanding is de kern van het Evangelie!) waarna hij na 40 dagen richting de hemel ging. Dat geeft mij eveneens de zekerheid dat ik op die wijze verder ga na mijn fysieke dood.

[Tufkah]

Waar we tegen aan kijken is enerzijds de atheïstische opvatting: er is niks na de dood. En anderzijds de gelovige opvatting: er is een hiernamaals na de dood.

Volgens mij had Jezus het niet eens over 'na de dood'. En Paulus doet er nog een schepje bovenop door het in zekere zin met 'de atheïst' eens te zijn: het vergankelijke (de mens zoals die in de natuur leeft) zal het onvergankelijke niet beërven.

Volgens mij heeft Jezus het heel concreet over na de dood. Meermaals als hij het over vele woningen heeft.
En ook in Lucas 23 : 42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer U in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn.’

Die vele woningen kunnen natuurlijk ook uit de Geest geborenen zijn.

Hoezo moet dat "natuurlijk wel voordat je dood gaat" ?
Wat is daar zo natuurlijk aan?

Over 'na de dood' valt immers niks te weten. Dat is er natuurlijk aan.

[HJW]

Bewustzijn staat geheel los van de hersenen, bewustzijn is non-lokaal. Het van Lommel verhaal.

Van Lommel behoort tot die kermis figuranten die ook wat willen zeggen. Dan kom je uit bij BDE en ander wazig gedoe. De klok horen luiden, maar van de klepel nooit gehoord hebbende. Verzamelnaam: New Age, het nieuwe geloof.

En weer allerlei oordelen. Nog in het veld van goed en kwaad derhalve. Oordelen en de maat nemen.

[Snelheid]

Je kan een overtuiging hebben dat de Zeeuwsche Prei verre weg de beste is in tegenstelling van die uit de Noord=Oostpolder;Voor preisoep maakt het niet zoveel uit het is de kerrie die het doet.................... maar ja de overtuiging van welke prei is de beste zal nog een lange discussie worden.

[HJW]

Johannes 3:5 geeft ook aan dat als je niet opnieuw bent geboren uit water en Geest, dat je dan ook niet het Koninkrijk Gods in kan gaan.

Je draait het om. Keer huiswaarts en je zult onderweg opnieuw geboren worden. Zoek eerst het koninkrijk Gods en de rest zal gegeven worden.

Hier interpreteer ik de leer zoals Jezus die ons geleerd heeft. De historische Jezus is wederopgestaan, maar daar kunnen wij ons als gewone stervelingen niet mee vergelijken. We moeten historische zaken maar aannemen zoals ze geschreven staan.

Het is inderdaad een interpretatie van jou persoonlijk. Prima, net zoals andere interpretaties.

Verder interpreteer ik Johannes 3:8 inderdaad als 'eeuwig Niets' oftewel tegenwoordigheid van geest. Of 'arm van geest' of 'zijn als de kinderen'. Dat vereist een bepaalde geesteshouding als mens in deze wereld. Naar mijn opvatting houdt juist het oordelen en de maat nemen de geest uit tegenwoordigheid vandaan. Ook egoïstische gevoelens zoals haat, wrok, jaloezie e.d. houdt de geest uit tegenwoordigheid vandaan.

Inderdaad, interpretatie en “naar mijn opvatting “. Niks mis mee. En zo hebben anderen weer andere opvattingen.
Ga naar Huis en jaloezie, haat en wrok zullen verdwijnen. Naarmate je dichter bij het Licht komt, zullen de zaken uit de duisternis verdwijnen.
Niet tegen vechten, gewoon op weg gaan.