Tufkah schreef: 10 jun 2024, 12:38
Ik sluit me hier bij aan, er is geen enkele noodzaak om kennis te hebben van demonen of Satan. Er is geen enkele noodzaak om zoiets te begrijpen. Ik blijf ontkennen dat 'ze' bestaan. Waarmee ik louter aangeef dat ze in mijn belevingswereld geen betekenis hebben, een standpunt wat ik iedereen aanraadt. Ik begrijp hoe en waarom het kwaad in de wereld is (zelfzucht/hebzucht) en de theodicee is voor mij daar ook mee opgelost. Dat is voldoende.
Bij jouw premissen bestaat er inderdaad geen theodicee.
Het theodicee vraagstuk ontstaat bij de premisse dat God het wel en wee in de wereld in Zijn Handen houdt.
Dat is de klassiek christelijke zienswijze en de klassiek christelijke zienswijze volgt Hopper niet. Andere premissen andere uitkomsten/ conclusies. Simple comme bonjour, althans voor mij.
Het theodicee behelst de vraag waarom een goede God het kwaad en daarmee het lijden toestaat in de wereld. Het theodicee bestaat voor mij wel degelijk, doch het theodicee en daarmee de vraagstelling heeft zich opgehelderd. Veel antwoorden hieromtrent staan overigens als in de Bijbel.
De klassieke christelijke zienswijze biedt geen uitkomst, logisch de klassieke christelijke zienswijze is geënt op het veld van goed en kwaad. De klassieke christelijke zienswijze wil het 'goede' hebben zonder het kwaad. Zij hebben Genesis niet begrepen. De mens is het Paradijs niet uitgestuurd wegens kennis van het kwaad. Maar wegens goed én kwaad. Zonder het 'goede' is het 'kwaad' niet mogelijk en vice versa.
De mens als 'goedmens' is niet goed genoeg, maar in de christelijke zienswijze is dat wel goed genoeg. De christelijke zienswijze deugt daarmee door de bank genomen niet.
Mullog schreef: 10 jun 2024, 12:51
Maar ja, demonen en satannen zijn producten van fantasie. Die gaan bestrijden is hetzelfde doen als Don Quichot, vechten tegen windmolens omdat hij dacht dat het reuzen waren. Misschien is het beter eerst de werkelijke oorzaak van het kwaad en de consequenties van het bestrijden te onderzoeken.
Het gaat al fout bij de onderstelling dat iets is als Het Kwaad dat is er echter niet. je kunt geen doosje met Kwaad hebben.
Er bestaat alleen verwerpelijk gedrag, meer is er doodeenvoudig niet.
PS.
De Egyptenaren noemden Jeruzalem vroeger De Stad van Satan.
Deze satan was de zoon van de God El.
Altijd leuk om te weten.
Het Kwaad bestaat wel degelijk. Een mens kan aangedaan zijn met het Kwaad, dan is Poetin, Trump of Netanyahu het 'doosje'.
In het christendom neemt het laatste N T bijbel boek een belangrijke geloofsplaats in.
In het laatste boek staat voorspeld dat God uiteindelijk met geweld zal gaan ingrijpen om zijn Doelen op aarde te realiseren.
Zo'n Doel is beschreven in het verhaal rond satan, namelijk de definitieve uitroeïïng van het kwaad.
Bij de theodicee gaat het o.m. om de vraag waarom God het kwaad maar laat voortduren en nog steeds niet overgaat op het geprofeteerde eindtijd scenario.
In het christendom neemt het laatste N T bijbel boek een belangrijke geloofsplaats in.
In het laatste boek staat voorspeld dat God uiteindelijk met geweld zal gaan ingrijpen om zijn Doelen op aarde te realiseren.
Zo'n Doel is beschreven in het verhaal rond satan, namelijk de definitieve uitroeïïng van het kwaad.
Bij de theodicee gaat het o.m. om de vraag waarom God het kwaad maar laat voortduren en nog steeds niet overgaat op het geprofeteerde eindtijd scenario.
Zoals bekend hou ik me niet bezig met de toekomst. Eindtijdgelovigen zijn mij een gruwel. Ze houden zich met toekomst fantasieën bezig die hen corrumpeert. Ieder mens voor zich heeft de mogelijkheid om het bestaan van het Kwaad te begrijpen en te begrijpen waarom God niet ingrijpt. (Waar was God in Auschwitz?)
Met name Paulus heeft heel wat woorden besteedt aan 'de zonde' en de mogelijkheid van de mens om zich te onttrekken aan de zonde. Met het onttrekken aan de zonde, onttrekt de mens zich ook aan de dood. Dus laat de zondaren maar hun gang gaan, als God het Kwaad niet hoeft te bestrijden hoef ik dat ook niet te doen. Nazi's, Zionisten en andere zondaren gaan vanzelf dood en dan is het probleem opgelost.
De geestelijke mens leeft geheel buiten de wereld en daarmee ook buiten het veld van goed en kwaad. Maar de geestelijke mens heeft wél een wereldbeeld. En onderscheidt ook prima de dingen (dat wat verschijnt in de wereld). En onderscheidt daarmee ook goed en kwaad. Kenvermogen en onderscheidingsvermogen zijn identiek.
Bij jouw premissen bestaat er inderdaad geen theodicee.
Het theodicee vraagstuk ontstaat bij de premisse dat God het wel en wee in de wereld in Zijn Handen houdt.
Dat is de klassiek christelijke zienswijze en de klassiek christelijke zienswijze volgt Hopper niet. Andere premissen andere uitkomsten/ conclusies. Simple comme bonjour, althans voor mij.
De mens als 'goedmens' is niet goed genoeg, maar in de christelijke zienswijze is dat wel goed genoeg. De christelijke zienswijze deugt daarmee door de bank genomen niet.
Jouw zienswijze is hierin niet correct.
De christelijke zienswijze heeft GELOOF als belangrijkste criterium. Velen hebben geen controle over goed en kwaad. Sommigen zijn helaas kwaad(aard)ig en kunnen daar niets aan veranderen. Het herstel van goed en kwaad ligt daarom bij God en niet bij de mens. Een mens kan tot oprecht geloof komen. De rest doet God.
Mullog schreef: 10 jun 2024, 12:51
Maar ja, demonen en satannen zijn producten van fantasie. Die gaan bestrijden is hetzelfde doen als Don Quichot, vechten tegen windmolens omdat hij dacht dat het reuzen waren. Misschien is het beter eerst de werkelijke oorzaak van het kwaad en de consequenties van het bestrijden te onderzoeken.
Het gaat al fout bij de onderstelling dat iets is als Het Kwaad dat is er echter niet. je kunt geen doosje met Kwaad hebben.
Er bestaat alleen verwerpelijk gedrag, meer is er doodeenvoudig niet.
PS.
De Egyptenaren noemden Jeruzalem vroeger De Stad van Satan.
Deze satan was de zoon van de God El.
Altijd leuk om te weten.
Ik bedoelde dan ook niet het kwaad als Het Kwaad. Maar gewoon kwaad. Vandaar ook het advies om eerst maar eens te onderzoeken waar het om gaat. Misschien gaat het door het te bestrijden wel van kwaad naar erger. Of doe je met het bestrijden meer kwaad dan goed.
De mens als 'goedmens' is niet goed genoeg, maar in de christelijke zienswijze is dat wel goed genoeg. De christelijke zienswijze deugt daarmee door de bank genomen niet.
Jouw zienswijze is hierin niet correct.
De christelijke zienswijze heeft GELOOF als belangrijkste criterium. Velen hebben geen controle over goed en kwaad. Sommigen zijn helaas kwaad(aard)ig en kunnen daar niets aan veranderen. Het herstel van goed en kwaad ligt daarom bij God en niet bij de mens. Een mens kan tot oprecht geloof komen. De rest doet God.
Volgens de klassiek christelijke visie, heb je daarin gelijk.
Oplossingen waarbij de mens uit eigen kracht de oplossing levert voor de uiteindelijke overwinning van het "' goede "" zijn in strijd met de klassiek christelijke visie. Aldaar is het God die De Finale Oplossing levert. Vandaar ook het theodicee probleem, dat als vraag vooral speelt bij het klassieke christendom en tot op heden in mijn optiek nooit echt bevredigend is opgelost.
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 15:03
Jouw zienswijze is hierin niet correct.
De christelijke zienswijze heeft GELOOF als belangrijkste criterium. Velen hebben geen controle over goed en kwaad. Sommigen zijn helaas kwaad(aard)ig en kunnen daar niets aan veranderen. Het herstel van goed en kwaad ligt daarom bij God en niet bij de mens. Een mens kan tot oprecht geloof komen. De rest doet God.
Volgens de klassiek christelijke visie, heb je daarin gelijk.
Oplossingen waarbij de mens uit eigen kracht de oplossing levert voor de uiteindelijke overwinning van het "' goede "" zijn in strijd met de klassiek christelijke visie. Aldaar is het God die De Finale Oplossing levert. Vandaar ook het theodicee probleem, dat als vraag vooral speelt bij het klassieke christendom en tot op heden in mijn optiek nooit echt bevredigend is opgelost.
Ik kan mij daarin goed verplaatsen. Ook ik vraag me soms af hoeveel erger de toestand in deze wereld moet worden voordat God het welletjes vind. Anderzijds kan ik ook bedenken dat God inmiddels volop bezig is want veel eindtijd dingetjes uit de bijbel zie ik gebeuren. Het boek Openbaring speelt bij mij geen heel grote rol. Daarvoor vind ik het te ongrijpbaar. Het valt overigens alleen te lezen in combinatie met Zachariah uit de kleine profeten.
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 15:03
De christelijke zienswijze heeft GELOOF als belangrijkste criterium.
Volgens de bijbel is LIEFDE het belangrijkste criterium.
Nee, dat is niet correct. Geloof is het belangrijkste criterium. De mens moet zich BEWUST worden van zijn onvolmaakte toestand die dringend gefixed moet worden. Hij realiseert zich dat hij dat niet zelf kan en kijkt daarom omhoog naar zijn Schepper. Want dat is de enige die de mens herstellen kan.
Ik wil je wel tegemoet komen door te veronderstellen dat een gebrek aan geven of ervaren van liefde leiden kan tot die bewustwording. Dus okee.
In het klassieke christelijke bijbel begrijpen, is Gehoorzaamheid aan de Schepper een zeer belangrijk issue.
Niet voor niets schrijft Alpha bijvoorbeeld bij voortduring over het zich houden aan de bijbelse regels door de christelijk gelovigen.
Om deze regels goed te kennen is zware bijbel studie nodig. Voor diegenen die zich nadrukkelijk tot de niet-christenen rekenen, liggen de spirituele prioriteiten uiteraard anders. De zelfverlossers hebben bijvoorbeeld een geheel andere agenda als diegenen die verlossing door Christus groot schrijven en in de visie van Messenger hoeven de aardelingen helemaal niets te doen om in de hemel te komen. De rode loper ligt in zijn overtuiging voor iedereen uitgestrekt. Overtuiging, naast overtuiging, naast overtuiging.
peda schreef: 10 jun 2024, 15:43
In het klassieke christelijke bijbel begrijpen, is Gehoorzaamheid aan de Schepper een zeer belangrijk issue.
Niet voor niets schrijft Alpha bijvoorbeeld bij voortduring over het zich houden aan de bijbelse regels door de christelijk gelovigen.
Om deze regels goed te kennen is zware bijbel studie nodig. Voor diegenen die zich nadrukkelijk tot de niet-christenen rekenen, liggen de spirituele prioriteiten uiteraard anders. De zelfverlossers hebben bijvoorbeeld een geheel andere agenda als diegenen die verlossing door Christus groot schrijven en in de visie van Messenger hoeven de aardelingen helemaal niets te doen om in de hemel te komen. De rode loper ligt in zijn overtuiging voor iedereen uitgestrekt. Overtuiging, naast overtuiging, naast overtuiging.
Ik denk dat God daarop wacht. Hij laat de boel opzettelijk helemaal in het honderd lopen. Puinhoop alom. Dan komt Hij terug en zegt: Zie je wel? Zonder Mij lukt het echt niet!
peda schreef: 10 jun 2024, 15:43
In het klassieke christelijke bijbel begrijpen, is Gehoorzaamheid aan de Schepper een zeer belangrijk issue.
Niet voor niets schrijft Alpha bijvoorbeeld bij voortduring over het zich houden aan de bijbelse regels door de christelijk gelovigen.
Om deze regels goed te kennen is zware bijbel studie nodig. Voor diegenen die zich nadrukkelijk tot de niet-christenen rekenen, liggen de spirituele prioriteiten uiteraard anders. De zelfverlossers hebben bijvoorbeeld een geheel andere agenda als diegenen die verlossing door Christus groot schrijven en in de visie van Messenger hoeven de aardelingen helemaal niets te doen om in de hemel te komen. De rode loper ligt in zijn overtuiging voor iedereen uitgestrekt. Overtuiging, naast overtuiging, naast overtuiging.
Ik denk dat God daarop wacht. Hij laat de boel opzettelijk helemaal in het honderd lopen. Puinhoop alom. Dan komt Hij terug en zegt: Zie je wel? Zonder Mij lukt het echt niet!
God laat helemaal niet de boel in het 100 lopen in tegendeel.Wij mensen maken er een puinhoop van althans de meeste mensen ze kunnen de verantwoordelijkheid die ze gekregen hebben niet aan;zoek de schuld bij jezelf.
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 15:30
Nee, dat is niet correct. Geloof is het belangrijkste criterium. De mens moet zich BEWUST worden van zijn onvolmaakte toestand die dringend gefixed moet worden. Hij realiseert zich dat hij dat niet zelf kan en kijkt daarom omhoog naar zijn Schepper. Want dat is de enige die de mens herstellen kan.
Ik wil je wel tegemoet komen door te veronderstellen dat een gebrek aan geven of ervaren van liefde leiden kan tot die bewustwording. Dus okee.
Waar staat in de bijbel dat het geloof het belangrijkste is ?
Mattheus 5 versen 37-40 zijn duidelijk: 37U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.
Wat ook in Lucas 10 vers 27-28 staat: 27U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
28Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
Romeinen 13 zegt er ook iets over: Zo is dan de liefde de vervulling van de wet"
En vers 8: Want die de ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
Paulus vergelijkt in I kor 13 geloof en liefde en hij stelt: En nu blijven geloof, hoop en liefde, deze drie,
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 15:30
Nee, dat is niet correct. Geloof is het belangrijkste criterium. De mens moet zich BEWUST worden van zijn onvolmaakte toestand die dringend gefixed moet worden. Hij realiseert zich dat hij dat niet zelf kan en kijkt daarom omhoog naar zijn Schepper. Want dat is de enige die de mens herstellen kan.
Ik wil je wel tegemoet komen door te veronderstellen dat een gebrek aan geven of ervaren van liefde leiden kan tot die bewustwording. Dus okee.
Waar staat in de bijbel dat het geloof het belangrijkste is ?
Mattheus 5 versen 37-40 zijn duidelijk: 37U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.
Wat ook in Lucas 10 vers 27-28 staat: 27U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
28Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
Romeinen 13 zegt er ook iets over: Zo is dan de liefde de vervulling van de wet"
En vers 8: Want die de ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
Paulus vergelijkt in I kor 13 geloof en liefde en hij stelt: En nu blijven geloof, hoop en liefde, deze drie,
maar de meeste van deze is de liefde.
Ik beken met schaamte dat ik de luie weg gekozen heb. In plaats van mijn notitie bijbel erbij te nemen heb ik Google aan het werk gezet en krijg een karrevracht aan verzen. Ik kies Handelingen 16:30-32. Mooie tekst.
Maar nogmaals, liefde is zeker zeer belangrijk. Ik ben een groot voorstander van naastenliefde. Zou een hoop ellende voorkomen en oplossen.
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 15:30
Nee, dat is niet correct. Geloof is het belangrijkste criterium. De mens moet zich BEWUST worden van zijn onvolmaakte toestand die dringend gefixed moet worden. Hij realiseert zich dat hij dat niet zelf kan en kijkt daarom omhoog naar zijn Schepper. Want dat is de enige die de mens herstellen kan.
Ik wil je wel tegemoet komen door te veronderstellen dat een gebrek aan geven of ervaren van liefde leiden kan tot die bewustwording. Dus okee.
Waar staat in de bijbel dat het geloof het belangrijkste is ?
Mattheus 5 versen 37-40 zijn duidelijk: 37U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.
Wat ook in Lucas 10 vers 27-28 staat: 27U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
28Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
Romeinen 13 zegt er ook iets over: Zo is dan de liefde de vervulling van de wet"
En vers 8: Want die de ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
Paulus vergelijkt in I kor 13 geloof en liefde en hij stelt: En nu blijven geloof, hoop en liefde, deze drie,
maar de meeste van deze is de liefde.
Bij mijn vorige post wil ik nog opmerken dat de Korinthe brieven met een Paulus bril gelezen kunnen worden. Paulus overdrijft mijns inziens schromelijk omdat hij de Koronthiers een les wil leren. De inhoud van Korinthiers zou ik dus niet zomaar op iedereen toepassen. Tenzij hij/zij zich gedraagt (misdraagt) als een Korinthier. In Galaten doet Paulus hetzelfde. Maar nu met de wettische gelovigen die op alle slakken zout leggen.
Tiberius Claudius schreef: 10 jun 2024, 14:21
Het gaat al fout bij de onderstelling dat iets is als Het Kwaad dat is er echter niet. je kunt geen doosje met Kwaad hebben.
Er bestaat alleen verwerpelijk gedrag, meer is er doodeenvoudig niet.
PS.
De Egyptenaren noemden Jeruzalem vroeger De Stad van Satan.
Deze satan was de zoon van de God El.
Altijd leuk om te weten.
Het Kwaad bestaat wel degelijk. Een mens kan aangedaan zijn met het Kwaad, dan is Poetin, Trump of Netanyahu het 'doosje'.
Dat is een woordspeling.
Er is geen rede dat Het Kwaad op zichzelf kan bestaan.
Zoiets zie je ook bij het begrip snelheid, ook dat kan niet op zichzelf bestaan.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Het Kwaad bestaat wel degelijk. Een mens kan aangedaan zijn met het Kwaad, dan is Poetin, Trump of Netanyahu het 'doosje'.
Dat is een woordspeling.
Er is geen rede dat Het Kwaad op zichzelf kan bestaan.
Zoiets zie je ook bij het begrip snelheid, ook dat kan niet op zichzelf bestaan.
Maar ik beweer ook niet dat het Kwaad op zichzelf bestaat. Netanyahu heeft de Palestijnen nodig om het Kwaad tegen te kunnen begaan. Trump heeft vrouwen nodig om te kunnen pussy grabbelen.
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 16:14
Ik beken met schaamte dat ik de luie weg gekozen heb. In plaats van mijn notitie bijbel erbij te nemen heb ik Google aan het werk gezet en krijg een karrevracht aan verzen. Ik kies Handelingen 16:30-32. Mooie tekst.
Maar nogmaals, liefde is zeker zeer belangrijk. Ik ben een groot voorstander van naastenliefde. Zou een hoop ellende voorkomen en oplossen.
Schaam je gerust niet, ik google de hele tijd.
Handelingen geeft aan dat geloof redt.
Jezus geeft aan dat de liefde de basis is.
Op één plek worden ze naast elkaar gelegd en dan blijkt de liefde boven het geloof te gaan.
Naastenliefde is nog redelijk eenvoudig.
Je vijand liefhebben is de echte uitdaging. Als dat lukt, dan ga je pas echt ellende voorkomen en oplossen.
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 16:22
Bij mijn vorige post wil ik nog opmerken dat de Korinthe brieven met een Paulus bril gelezen kunnen worden. Paulus overdrijft mijns inziens schromelijk omdat hij de Koronthiers een les wil leren. De inhoud van Korinthiers zou ik dus niet zomaar op iedereen toepassen. Tenzij hij/zij zich gedraagt (misdraagt) als een Korinthier. In Galaten doet Paulus hetzelfde. Maar nu met de wettische gelovigen die op alle slakken zout leggen.
Vanuit jouw theologie snap ik deze redenering.
Maar het staat er wel gewoon.
Ik vind de omschrijving van Korinthe over de liefde briljant en het raakt de kern.
Het inspireert.
En volgens Jezus hangt de ganse wet en de profeten aan de liefde, en niet aan het geloof.
Ook geeft hij aan dat hij die roept Here, Here (geloof), maar hij die doet de wil mijns Vaders (liefde).
Michelangelo2 schreef: 10 jun 2024, 15:30
Nee, dat is niet correct. Geloof is het belangrijkste criterium. De mens moet zich BEWUST worden van zijn onvolmaakte toestand die dringend gefixed moet worden. Hij realiseert zich dat hij dat niet zelf kan en kijkt daarom omhoog naar zijn Schepper. Want dat is de enige die de mens herstellen kan.
Ik wil je wel tegemoet komen door te veronderstellen dat een gebrek aan geven of ervaren van liefde leiden kan tot die bewustwording. Dus okee.
Dat is overigens niet wat de Tenach leert.
Daar kan de mens gewoon terugkeren op verschillende manieren. En er zijn al rechtvaardigen, voor hen kwam Jezus niet.
