De Psalmen

[callista]

Dat is nogal logisch dat de Joodse uitleg verschilt van de Christelijke. Aangezien ze Jezus hebben afgewezen als Messias, Dus die Messiaanse profetieën kunnen natuurlijk nooit over Jezus gaan, Want dat was hij niet.

het gaat er in eerste instantie om wat er oorspronkelijk staat - en niet wat er veranderd is, hetzij door vertalingen of interpolaties.

[robert75]

Toch vreemd dat David over Esther zou hebben geschreven ondanks Esther pas eeuwen later leefde. Waarom zou David over Esther hebben geschreven?

Volgens een schrijver op Internet kon deze maar één christelijke bijbelvertaling vinden die correct, dat wil zeggen naar de Hebreeuwse grondtekst was vertaald en dat was de Nieuwe Wereld Vertaling van de Jehovah-getuigen. Daar luidt de vertaling van vers 17: als leeuwen (hebben zij het gemunt op) mijn handen en voeten.

Dat zegt eigenlijk al genoeg.
Maar nu weten we het, Die Psalm gaat niet over de Leeuw uit Juda, Maar over de kleine Palestijnse leeuw.

[Itamar]

Dat is toch echt genieten van de rijkdom van Gods Woord. Dank je wel. Ik ga het onmiddelijk opzoeken.

Beste Wilsophie,
Een gedeelte uit de Bijbel: Opgevaren!
Ps 68,19 (SV)
Gij zijt opgevaren in de hoogte; Gij hebt de gevangenis gevankelijk gevoerd; Gij hebt gaven genomen om uit te delen onder de mensen; ja, ook de wederhorigen om bij U te wonen, o HEERE God!
Ps 68,19 (HSV)
U bent opgevaren naar omhoog, U hebt gevangenen weggevoerd, U hebt gaven genomen om uit te delen onder de mensen, ja, ook aan opstandigen: om bij U te wonen, HEERE God!
Ter kennis geving!

Een hartelijke groet.

[ericjan]

Ik kan het OT alleen maar lezen in het licht van het NT.
Voor mij persoonlijk is de God van het OT de wrekende God, de toornige God, van 'wee je gebeente als...' als er geen NT was geweest, oftewel als Christus er niet was geweest.

Dat is toch echt de God die wij aanbidden en eren hoor, JHWH, de God van het oude testament.
Alleen was het OT, de Tenach puur voor de Joden bedoeld. Het gaat over God en Zijn Uitverkoren volk Israel, waaruit Jezus is voortgekomen.
Uiteindelijk is Jezus een ver-Griekste Naam van Yeshua.
Ik ben wel met Riemer eens dat we ons in het christendom vaak teveel toe-eigenen uit het OT en ook de Psalmen.

Natuurlijk niet. Ten eerste wat Christus een OT Christen, Het OT ging over Christus. Jezus was niet alleen de vervulling van het OT, maar ook de interpreteerder, de uitlegger van de Heilige schriften.

En Hij zei tegen hen: Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes en in de Profeten en in de Psalmen. (Luk 24:44)

U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen. (Joh 5:39)

Luk 24:25,27 En Hij zei tegen hen: O onverstandigen en tragen van hart! Dat u niet gelooft al wat de profeten gesproken hebben!
Moest de Christus dit niet lijden en zo in Zijn heerlijkheid ingaan? En Hij begon bij Mozes en al de profeten en legde hun uit wat in al de Schriften over Hem geschreven was.

Nu doe je net alsof ik stel dat nergens in het OT over Jezus staat, dat is niet het geval natuurlijk.
Want uiteindelijk moest Jezus als God Zijn Enig geboren Zoon voortkomen uit God Zijn eerst geboren zoon, Israel.
Daarom was Jezus behalve de Zoon van God ook een orthodoxe Jood.

Uiteindelijk is het offer van Christus in beginsel geweest om het volk Israel zalig te maken en dat is ook gebeurd met Zijn Offer.
Dus natuurlijk staan er in de Tenach aanwijzingen over Jezus, want Jezus heeft het volk Israel immers zalig gemaakt.

[Wilsophie]

Toch vreemd dat David over Esther zou hebben geschreven ondanks Esther pas eeuwen later leefde. Waarom zou David over Esther hebben geschreven?

Volgens een schrijver op Internet kon deze maar één christelijke bijbelvertaling vinden die correct, dat wil zeggen naar de Hebreeuwse grondtekst was vertaald en dat was de Nieuwe Wereld Vertaling van de Jehovah-getuigen. Daar luidt de vertaling van vers 17: als leeuwen (hebben zij het gemunt op) mijn handen en voeten.

Dat zegt eigenlijk al genoeg.
Maar nu weten we het, Die Psalm gaat niet over de Leeuw uit Juda, Maar over de kleine Palestijnse leeuw.

Inderdaad, ik las nog meer vreemde dingen op die site. David zou in een visioen hebben gezien dat het over Esther gaat. Er staan gewoon verzonnen zaken, die ik verder maar niet serieus neem. Het zinnetje dat Psalm x niet kan "tippen" aan Psalm Y vind ik opmerkelijk taalgebruik.

[Wilsophie]

Beste Wilsophie,
Een gedeelte uit de Bijbel: Opgevaren!
Ps 68,19 (SV)
Gij zijt opgevaren in de hoogte; Gij hebt de gevangenis gevankelijk gevoerd; Gij hebt gaven genomen om uit te delen onder de mensen; ja, ook de wederhorigen om bij U te wonen, o HEERE God!
Ps 68,19 (HSV)
U bent opgevaren naar omhoog, U hebt gevangenen weggevoerd, U hebt gaven genomen om uit te delen onder de mensen, ja, ook aan opstandigen: om bij U te wonen, HEERE God!
Ter kennis geving!

Een hartelijke groet.

Ik weet niet wat je ermee zeggen want dit is een citaat wat ook in het NT staat en is één van de meest omstreden bijbelgedeelten waar men niet veel mee weet aan te vangen wie die gevangenis is en hoe lang de Here Jezus in het dodenrijk is geweest.
Aardig is om uit te zoeken wanneer de Heer is opgevaren en de gevangenis vanuit het dodenrijk mee heeft genomen naar de hemel. Het was al eens aan de orde in een topic over de misdadiger.

[ericjan]

Het unieke van de Psalmen is dat er juist in het Jodendom ook heel veel waarde in zit.
Daarom geloof ik dat God in Zijn Almachtige Wijsheid de Psalmen zo aan David heeft ingegeven dat ze zowel in het Jodendom als het christendom toepasbaar zijn en niet de een of de ander uitsluit. De uitleg uit het Jodendom aangaande de Psalmen is zeker ook niet uit de lucht gegrepen.

God maakte toch dat Hij via Zijn uitverkoren volk Israel Jezus zou laten komen op aarde om datzelfde volk Israel juist door het afwijzen van Jezus zalig zou maken. Maar ook maakte God dat Hij deze genade OOK naar ons uit de heidenen zou uitbreiden, waardoor wij uit de heidenen OOK de Tenach als onze bijbel zouden krijgen. Dus moest de Tenach waardevol zijn voor zowel zijn erfgenamen de Joden voor wie het in beginsel was bestemd, als later uit ons heidenen, de mede erfgenamen.

https://maartenhertoghs.files.wordpress ... salmen.pdf

[Wilsophie]

Het feit dat ze corresponderen met de 5 boeken van Mozes waarbij naast Salomo een flink aantal verzameld is door Ezra en Nehemia corresponderend met resp. Numeri en Deuteronomium resp. Ps. 90 t/m 106 en Ps. 107/t/m 150 is al veelzeggend genoeg, Want de aarde en de aardse zegeningen zijn de centrale gedeelten en de Gemeente is nu eenmaal een hemels volk met hemelse zegeningen.

Psalm 90 werd geschreven door Mozes gedurende de rondzwervingen van Israël in de woestijn. Israël staat tamelijk centraal.

[Wilsophie]

Om even heel specifiek Psalm 2 te noemen omdat ergens werd gezegd dat dat uitsluitend over David gaat, moet ik echt zeggen dat je dat zo niet kunt stellen en eigenlijk deze Psalm tekort doet.

In de Psalmen komen alle facetten van Gods heilsplan voorzover met de mensheid op de aarde te maken heeft aan bod, met als Middelpunt de Messias, de Zoon van de levende God.
Dit brengt met zich mee , dat vele psalmen profetische elementen bevatten, zie Handelingen 2 vers 30 en 31 als onderbouwing van deze stelling.,
En een deel is al in vervulling gegaan. Alle uitspraken die betrekking hebben op het lijden van de Messias zijn tot in detail werkelijkheid geworden Callista.
En zo is het ook met de woorden die nog toekomst hebben.

Psalm 2 spreekt namelijk over wat wij noemen "de eindtijd". Het is het boek Openbaring in het kort .
Vervang oude begrippen in turbotaal en je ziet dat de profetische blik van David reikt tot in onze dagen en....daarna...

Wie David in deze 2e Psalm op de voet volgt, en zijn woorden leest in samenhang met de rest van het profetisch Woord zal getuigen van een verslag over het drama van de eindtijd.
Let op dat in duidelijke taal de legendarische koning van Israël hier de laatste volkerenopstand aankondigt gericht tegen de Heer en Zijn Gezalfde.
En heus Callista dit gaat niet meer over David.

[callista]

zo zie jij dat Wilsophie, maar of dat zo is laat ik maar in het midden.
ik ben een andere mening toegedaan en noem dat inlegkunde en wishful thinking.
zo kan men overal een draai aan geven, net hoe het uitkomt of wat je wilt zien of waar wilt hebben
de NT-auteurs waren daar heel goed in....
jij noemt dat profetie, ik noem dat verdraaiing van wat er oorspronkelijk staat en er een eigen invulling aan geven
dit is gebeurd met heel veel teksten uit de TeNach...


Psalm 2 is een psalm die werd gezonden bij de zalving van iedere nieuwe koning
zoon van God is dan ook een titel voor de gezalfden die Gods wil doen en God representeren [volgens het OT]....en ook geen letterlijke zoon [oals uit een maagd geboren b.v.]
dit kan geenszins verwijzen naar een Messias die tegelijkertijd ook God is en onderdeel van een drie-eenheid en gekruisigd is....m.a.w. Jezus.

maar ik laat het hierbij --- met uw welnemen [en anders ook]

[Wilsophie]

Prima hoor met dank voor jouw reactie.

[Wilsophie]

De Pentateuch van David .. zo werd het boek weleens genoemd Het is verdeeld in 5 boeken
1- 41 is Genesis en gaat over de mensheid
2- 42-72 is Exodus en gaat over Isr.
3- 73-89 is Leviticus en gaat over het Heiligdom
4- 90 -106 is Numeri en gaat over Isr. en de volkeren
5- 107 -150 is Deut. en gaat over het Woord van God.
En het grote thema van de Psalmen is het rechtvaardig handelen van Go i.o,m. Zijn raadsbesluit.

[HarryK]

In Handelingen 13:33 wordt Psalm 2 heel nadrukkelijk gelinkt aan (de opstanding van) Jezus.
Die Psalm gaat dus niet (of zo je wilt niet alleen) over David,
maar gaat profetisch ook over Jezus.

[Adinomis]

In Psalm 2 gaat het - zoals Wilsophie het al schreef - over de hele geschiedenis van de mensheid.
Het beschrijft wat er in werkelijkheid gaande is: oorlog. De oorlog in de hemelse gewesten, die zich op aarde manifesteert: de strijd tussen God en de door de duivel opgestookte volken in onze wereld.
Maar de psalm getuigt er ook van hoe God deze oorlog met zijn vrede wil beëindigen. Die vrede krijgt gestalte in het Vrederijk van de Messias:

Psalm 2:6 Ik heb Mijn Koning toch gezalfd over Sion, Mijn heilige berg.
Het komt overeen met wat de engel tot Maria zei: en God, de Heere, zal Hem de troon van Zijn vader David geven, en Hij (Jezus) zal over het huis van Jakob Koning zijn tot in eeuwigheid en aan Zijn Koninkrijk zal geen einde komen. Lukas 1:32-33

Zoals Harry zei wordt uitdrukkelijk naar deze psalm verwezen in Hand. 13:33: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt. Helaas heeft dat voor degenen die het Nieuwe Testament niet als betrouwbaar beschouwen - zoals de Joden - geen waarde. Toch zien de Joden in deze psalm wel een verwijzing naar de komende Messias. Bij de psalm in de Herziene Statenvertaling staan wel 9 verwijzingen naar het Nieuwe Testament, maar ook verwijzingen naar het eerste testament.


[2:1] Hand 4:25
[2:7] Hand 13:33; Hebr 1:5; 5:5
[2:8] Ps 22:28; 72:8
[2:9] Openb 2:27; 19:15
[2:12] Ps 34:9; Spr 16:20; Jes 30:18; Jer 17:7; Rom 9:33; 10:11; 1 Petr 2:6

Deze psalm neemt dus een centrale plaats in binnen de heilsgeschiedenis.

Ik wil nog even stilstaan bij een gedeelte uit die psalm.

10 Daarom, koningen, wees verstandig,
wees gewaarschuwd, leiders van de aarde.
11 Onderwerp u, toon de HEER uw ontzag,
breng hem bevend uw hulde.
12 Bewijs eer aan zijn zoon met een kus,
anders ontvlamt zijn woede, en uw weg loopt dood,

Dit is een waarschuwing aan de koningen en regeringsleiders van deze wereld.
De Koning van Sion zal de uiteindelijke overwinnaar zijn. Daarom kunnen ze nu maar beter verstandig zijn en Hem als hun meerdere erkennen.
Koningen en regeringsleiders kusten de hand van de koning als teken van ondergeschiktheid. Overwonnen koningen kusten de voeten van de overwinnende vorst.

En na al die waarschuwingen eindigt de psalm dan met een zegen:


Welzalig allen die tot Hem de toevlucht nemen!

Overgave betekent "zegen". In ons persoonlijke leven, maar ook voor koningen en regeringsleiders.

[Wilsophie]

Prachtig uitgelegd en wat een rijkdom om zo Gods Woord te leren verstaan en nog steeds is het niet voor de massa, maar voor een klein overblijfsel en toch bemoedigt dat.
Er staan juist in de Psalmen bemoedigingen en omdat wij deel hebben aan en in Christus en wij het Huis Israël zijn mogen we de Schrift ons eigen maken.
Psalm 1 en 2 horen ook bij elkaar want God heeft ooit de man geschapen uit wie Hij het gehele menselijk geslacht heeft gemaakt en na een lange reis door de tijd, zullen al zijn nazaten komen tot de erkentenis van de waarheid en God de eer geven, want alleen gelovigen zullen dat beleven. En daarom eindigt de Psalmen met lied 150: "Looft God, looft Zijn Naam ALOM!

[Wilsophie]

Volgens de Joodse traditie vormen de eerste twee psalmen één geheel en dat is wellicht ook de reden waarom er enkele manuscripten zijn die in Handelingen 13 vers 33 vermelden, dat de woorden afkomstig uit Psalm 1 i.p.v. Psalm 2 . Uit Handelingen 4 vers 25 wordt duidelijk dat Psalm 2 geschreven is door David en w.s. ook de eerste Psalm.
In psalm 1 wordt de Rechtvaardige Mens getoond die een volmaakt gewijde levenswandel aan God openbaart en in Psalm 2 wordt deze Mens als de Messias getoond, de Rechtvaardige Koning die waardigheid en heerlijkheid bezit.
De 1e Psalm ziet op de eerste komst van Christus als trouwe Getuige en Dienstknecht Zijn trouw op aarde toonde wat leidde tot lijden en sterven en dat is geen miskleun, want Hij is opgestaan en Hij zou na te zijn een schuldoffer Zijn nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des Heren zal door Zijn hand voortgang hebben. Jesaja 53 vs 10.

Een tal van uitspraken is ook van toepassing op de rechtvaardige uit het volk Isr. maar ook op het volk als zodanig. Psalm 1 gaat dus in Psalm 2 over van de Rechtvaardige Mens naar de Rechtvaardig Koning.
Psalm 1 spreekt over de gehoorzaamheid van de nederige doch rechtvaardig mens en Psalm 2 spreekt over de Rechtvaardige Koning Die de Zoon van God blijkt te zijn.
In Psalm 1 zien we de goddelozen om Hem heen en in Psalm 2 zijn dat de koningen en machthebbers van deze aarde.
Ik ben ervan overtuigd dat er dan geen sprake meer is van deze bedeling van genade. Want de Dienstknecht heeft in die hoedanigheid Zijn taak volbracht.
Hij komt in een andere hoedanigheid en vrijwillige bekering wordt omgezet in een gedwongen knielen voor de Koning der Koningen net als in de tijd van Daniël alleen toen was het een knielen voor de verkeerde man. Zoals men ook zal knielen voor het afgodsbeeld in Jeruzalem.
Daarom geloof ik dat er een werk door de Koning wordt gedaan op koninklijk niveau dus zoals ik elders heb aangegeven dan wordt het een werk aan regeringeiders waardoor er van bovenaf een ommekeer komt als natie. Dat is geen persoonlijke redding zoals in deze bedeling.

De Heer kent de weg der rechtvaardigen en daarom is het van levensbelang om nu een keuze te maken zodat je nu rechtvaardig verklaard wordt.
En ook nu dwars door alle zorg en verdriet heen je bestemming verzekerd is.
Miskenning, haat en spotternij kunnen de volvoering van Gods plannen niet verhinderen, integendeel, terwijl de weg der goddelozen vergaat, is het pad der rechtvaardigen als het glanzende morgenlicht dat steeds helderder straalt tot de volle dag. Spr. 4 vers 18.

[Anja]

Ik kan het OT alleen maar lezen in het licht van het NT.
Voor mij persoonlijk is de God van het OT de wrekende God, de toornige God, van 'wee je gebeente als...' als er geen NT was geweest, oftewel als Christus er niet was geweest.

Dat is toch echt de God die wij aanbidden en eren hoor, JHWH, de God van het oude testament.
Alleen was het OT, de Tenach puur voor de Joden bedoeld. Het gaat over God en Zijn Uitverkoren volk Israel, waaruit Jezus is voortgekomen.
Uiteindelijk is Jezus een ver-Griekste Naam van Yeshua.
Ik ben wel met Riemer eens dat we ons in het christendom vaak teveel toe-eigenen uit het OT en ook de Psalmen.

Natuurlijk niet. Ten eerste wat Christus een OT Christen, Het OT ging over Christus. Jezus was niet alleen de vervulling van het OT, maar ook de interpreteerder, de uitlegger van de Heilige schriften.

En Hij zei tegen hen: Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes en in de Profeten en in de Psalmen. (Luk 24:44)

U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen. (Joh 5:39)

Luk 24:25,27 En Hij zei tegen hen: O onverstandigen en tragen van hart! Dat u niet gelooft al wat de profeten gesproken hebben!
Moest de Christus dit niet lijden en zo in Zijn heerlijkheid ingaan? En Hij begon bij Mozes en al de profeten en legde hun uit wat in al de Schriften over Hem geschreven was.

Nu doe je net alsof ik stel dat nergens in het OT over Jezus staat, dat is niet het geval natuurlijk.
Want uiteindelijk moest Jezus als God Zijn Enig geboren Zoon voortkomen uit God Zijn eerst geboren zoon, Israel.
Daarom was Jezus behalve de Zoon van God ook een orthodoxe Jood.

Uisluitend de Here Jezus is Zijn eniggeboren Zoon en Zijn eerstgeboren Zoon. De Zoon is niet voortgekomen uit Israël, Israël is voortgekomen uit de Zoon.

Joh.8:58: Eer Abraham was, ben ik.

Kol.1: 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, 16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; 17 en Hij is vóór alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; 18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. 19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, 20 en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.

Uiteindelijk is het offer van Christus in beginsel geweest om het volk Israel zalig te maken en dat is ook gebeurd met Zijn Offer.
Dus natuurlijk staan er in de Tenach aanwijzingen over Jezus, want Jezus heeft het volk Israel immers zalig gemaakt.

God heeft Zijn Zoon gegeven voor alle mensen en heeft dat reeds voor de grondlegging der wereld besloten. Niet voor niets liet de Vader de Here Jezus tijdens zijn bediening door Samaria gaan.

Het land Israël gunnen aan de Joden, en de Joden gunnen dat zij tot geloof in de Here Jezus mogen komen en zo behouden mogen worden, is juist, doch jodenvergoding, het verafgoden en navolgen van joden en het hen op een voetstuk plaatsen, of als voorganger beschouwen, is mijns inziens volstrekt ongepast. Er is éénMiddelaar en dat is Christus-Jezus.

Het offer van de Here Jezus reinigt van zonden en maakt niet alleen een einde aan de vijandschap van zondaars met God, maar ook aan de scheiding tussen Jood en niet-Jood.

Kol.1:119 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, 20 en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.21 Ook u, die eertijds vervreemd en vijandig gezind waart blijkens uw boze werken, heeft Hij thans weder verzoend, 22 in het lichaam zijns vlezes, door de dood, om u heilig en onbesmet en onberispelijk vóór Zich te stellen,

Ef.2:14 Want Hij is onze vrede, die de twee één heeft gemaakt en de tussenmuur, die scheiding maakte, de vijandschap, weggebroken heeft, 15 doordat Hij in zijn vlees de wet der geboden, in inzettingen bestaande, buiten werking gesteld heeft, om in Zichzelf, vrede makende, de twee tot één nieuwe mens te scheppen, 16 en de twee, tot één lichaam verbonden, weder met God te verzoenen door het kruis, waaraan Hij de vijandschap gedood heeft. 17 En bij zijn komst heeft Hij vrede verkondigd aan u, die veraf waart, en vrede aan hen, die dichtbij waren; 18 want door Hem hebben wij beiden in één Geest de toegang tot de Vader.

[Wilsophie]

Zoon heeft in de Bijbel altijd de betekenis van "erfgenaam".
Het feit dat Christus als Gods Zoon dus enerzijds de Zoon van David is en anderzijds de Heer van David leverde voor de Farizeeën destijds een groot probleem op toen de Heer hen daarbij bepaalde in Matth. 22 vers 41-46.
We vinden de Zoon terug in Psalm 2 waar de leiders worden opgeroepen Hem te dienen.
Zoon werd de Heer officieel pas bij Zijn opstanding toen werd Hij aangesteld tot Zoon en erfgenaam, dus als je zegt dat de Heer uit Jacob is dan heb je gelijk en als je zegt dat de Heer uit God geboren is dan heb je ook gelijk.

Een wedergeboren Christen wordt ook tot zoon gesteld.
De Heer wordt ook de Zoon van Adam genoemd op vele plaatsen en Jacob later Israël is ook een afstammeling van Adam en Christus is uit dezelfde geslachtslijn te vinden in het register waar Hij de Zoon des Mensen is die terugtelt.

Het gaat om het begrip bekor in het OT in het Hebreeuws dat betekent Eerstgeborene en het woord in het Grieks is proototokos en d.w.z. ter wereld brengen of verwekken. Het werkwoord is dan tiktoo en protos wil zeggen "eerste".
Het woord tiktoo wat dus voortbrengen betekent zien we o.a. in Matth 1 vers 21 vertaalt in "baren".
Dit woord eerstgeborenen kan betrekking hebben op wie het eerst uit de moederschoot komt maar ook een begrip die met erfrecht of de hoogste in rang te maken heeft. Erfrecht kan te maken hebben met de natuurlijke geboorte, maar ook met aanstelling.

Israël werd ook "Mijn eerstgeboren zoon genoemd in Exodus 4 vers 22.
En God noemt de Here Jezus ook zo.

De Here Jezus had daarom de hoogste positie vóór alles en boven alles.
Israël had deze positie ook onder de volkeren.
Dat Christus God is hoef ik niet toe te voegen.

Maar Hij werd ook de Eerstgeborene van een nieuwe schepping en beide zaken zijn letterlijk een aanstelling maar kreeg gestalte in de opstanding.
Voor Israël is dat nog toekomst, als natie onder de volkeren.
Het woord zonen , vaak vertaald door kinderen is het woord "huiothesia" en komt 5 keer voor in de brieven en zijn allemaal toepasbaar op het zoonschap van een wedergeboren Christen. Het is de Geest van Zoonschap die staat tegenover de geest van slavernij van de wet.
Het ene is gebonden aan het vlees en het ander aan de Geest.
Daarom ben ik bevrijd van de slavernij van de wet en de zonde en de dood.

En heb ik nu al deel aan het zoonschap die straks geopenbaard wordt als wij met Hem verschijnen in heerlijkheid.
Ik ben niet als zoon geboren maar nog hoger ik ben tot zoon gesteld.

En ook over de Israëlieten wordt gezegd dat ..."hunner is de aanneming tot zonen... Rom 9 vers 4,5. Het zijn de voorrechten die Israël als Gods uitverkoren volk heeft ontvangen en gelovigen delen daarin. Israëlieten zijn bestemd om tot zonen gesteld te worden en de Here Jezus was dat ook en daarom al aangekondigd in de Psalmen. Gij zijt Mijn Zoon, heden ( de dag van de opstanding) heb Ik U gegenereerd".
En wij wedergeboren Christenen delen in de opstanding.

[Adinomis]

Uisluitend de Here Jezus is Zijn eniggeboren Zoon en Zijn eerstgeboren Zoon. De Zoon is niet voortgekomen uit Israël, Israël is voortgekomen uit de Zoon.

Joh.8:58: Eer Abraham was, ben ik.

Je hebt wel gelijk dat Israël is voortgekomen uit de Zoon. Maar het is niet echt een tegenstelling. Andersom zegt de bijbel ook dat Jezus - naar het vlees - is voortgekomen uit Israël:

Rom. 9:4 Zij zijn immers Israëlieten; voor hen geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften.
5 Tot hen behoren de vaderen, en uit hen is, wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is, boven alles, te prijzen tot in eeuwigheid. Amen!

God heeft Zijn Zoon gegeven voor alle mensen en heeft dat reeds voor de grondlegging der wereld besloten. Niet voor niets liet de Vader de Here Jezus tijdens zijn bediening door Samaria gaan.

Ook dat is waar volgens Joh. 3:16. Maar God heeft ervoor gekozen de verlossing te bewerken via Israël. Alles hoeft niet meteen een tegenstelling te zijn.
We lezen in Hand. 13:23 Uit zijn geslacht (van David) heeft God naar de belofte voor Israël de Heiland Jezus doen komen.
Jezus zegt in Matt.15:24: " Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israëls"

Het land Israël gunnen aan de Joden, en de Joden gunnen dat zij tot geloof in de Here Jezus mogen komen en zo behouden mogen worden, is juist, doch jodenvergoding, het verafgoden en navolgen van joden en het hen op een voetstuk plaatsen, of als voorganger beschouwen, is mijns inziens volstrekt ongepast. Er is éénMiddelaar en dat is Christus-Jezus.

Natuurlijk is de éne Middelaar Jezus Christus. Maar Hij is niet "los" verkrijgbaar. God zelf plaatst Israël niet op een voetstuk, maar geeft hen wel een speciale plaats in de heilsgeschiedenis. Dan mogen wij dat ook doen. En als God zo vaak in de bijbel zegt dat Hij zo van dat volk houdt, dan mogen wij dat ook doen. Afgoderij is vanzelfsprekend verkeerd. Maar als men van iemand houdt en hem zegent is dat toch niet hetzelfde als "afgoderij"?

En wat is een afgod en wat is afgoderij? Alles wat belangrijker voor je is dan God, alles wat je hart en verbeelding meer in beslag neemt dan God, alles wat je zoekt om ervan te ontvangen wat alleen God kan geven. (Bron: Namaakgoden, Tim Keller)

Het offer van de Here Jezus reinigt van zonden en maakt niet alleen een einde aan de vijandschap van zondaars met God, maar ook aan de scheiding tussen Jood en niet-Jood.

Ook dat is helemaal waar. En waar Christus niet is aanvaard door de Joden, staat de vijandige tussenmuur nog steeds tussen ons in. Maar Christus heeft ons geleerd onze vijanden lief te hebben.
Rom. 11:28 Zij zijn naar het evangelie vijanden om uwentwil, naar de verkiezing zijn zij geliefden om der vaderen wil.
God hield ook van ons toen wij nog vijanden waren. Rom. 5:8-10.

[

[Anja]

Natuurlijk is de éne Middelaar Jezus Christus. Maar Hij is niet "los" verkrijgbaar.

Wat bedoel je daarmee? Bedoel je daarmee " heb uw naaste lief gelijk uzelf en God en Israël boven alles"? Heeft de Here Jezus daar iets vergeten, denk je?
Bedoel je daarmee een elfde gebod, zoals " gij zult buigen voor de Israëlieten" ?

Jokte de Here Jezus toen Hij zei " Ieder die in Mij gelooft" ? Of bedoelde de Here Jezus eigenlijk te zeggen " Ieder die in Mij gelooft en in Israël? Heeft de Here Jezus volgens jou vergeten er iets bij te zeggen?

Of wat bedoel je precies met " verkrijgbaar" en " los" ?

[Wilsophie]

Beste Anja , denk je met cynisme en sarcasme iets te bereiken?
Dat is jammer en ook helemaal nergens voor nodig.

[Anja]

Beste Anja , denk je met cynisme en sarcasme iets te bereiken?
Dat is jammer en ook helemaal nergens voor nodig.

Dat vragen confronterend kunnen zijn is juist, doch dit is jouw interpretatie en laat ik bij jou en voor jouw rekening.

[Adinomis]

Wat bedoel je daarmee? Bedoel je daarmee " heb uw naaste lief gelijk uzelf en God en Israël boven alles"? Heeft de Here Jezus daar iets vergeten, denk je?
Bedoel je daarmee een elfde gebod, zoals " gij zult buigen voor de Israëlieten" ?

Jokte de Here Jezus toen Hij zei " Ieder die in Mij gelooft" ? Of bedoelde de Here Jezus eigenlijk te zeggen " Ieder die in Mij gelooft en in Israël? Heeft de Here Jezus volgens jou vergeten er iets bij te zeggen?

Jammer dat je zo reageert. Je vult zelf al "mijn vermeende bedoelingen" in. Ik ga daar niet op in. Kunnen we niet op een ander niveau van gedachten wisselen?

Of wat bedoel je precies met " verkrijgbaar" en " los" ?

Net zo min als we de bijbel niet naast ons kunnen neerleggen om in Jezus te geloven, kunnen we ook dat wat God aanreikt in de bijbel niet naast ons neerleggen.
Al acht ik het zeker niet uitgesloten dat iemand die Jezus aanvaardt, zonder kennis van wat in de bijbel staat, behouden kan zijn.
Als ik zeg dat Jezus de éne Middelaar is, dan lieg ik niet Anja.

[Wilsophie]

Je hebt wel gelijk dat Israël is voortgekomen uit de Zoon. Maar het is niet echt een tegenstelling. Andersom zegt de bijbel ook dat Jezus - naar het vlees - is voortgekomen uit Israël:

In natuurlijke zin of vleselijk zin is dat zo, dat zegt de tekst die jij aanhaalt ook, maar het Zoonschap in de brieven van Paulus heeft niet van doen met vleselijke afkomst. En dat heb ik geprobeerd uit te leggen dat het in de Bijbel gaat om erfrecht.
Ismaël zou immers niet erven maar Izak wel, terwijl Ismaël de oudste zoon was maar uit de dienstmaagd, en Izak was uit de vrije. Er staat niet dat Izak van zijn echte vrouw was of zoiets, maar uit de vrije.
En dat zegt alles over Hagar als type van de wet en Sara als beeld van genade of vrijheid.

De meeste Israëlieten verwacht(t)en het van de werken der wet ...."doch Israël hoewel het een wet ter gerechtigheid najaagde, is aan de wet niet toegekomen. Waaom niet? | Omdat het hierbij niet uitging van geloof, maar van vermeende werken. Zij hebben zich immers gestoten aan de steen des aanstoots.
Romeinen 4 leert dat zij die treden in het voetspoor van het geloof zijn deelgenoten van de belofte danwel de erfenis. Of Galaten 3 vers 7, wat zegt Gij bemerkt dus dat zij die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn.
En de Joden waren in gesprek met de Here Jezus en hoorden dat zij vanwege hun ongeloof slaven der zonde waren en de duivel tot vader hadden en de gedenkwaardige woorden als de enige Middelaar zoals jij terecht zegt Adi zijn: "Wanneer dan de Zoon u vrijgemaakt heeft, zult gij werkelijk vrij zijn. "
Johannes 8 vers 36 en toen de volheid des tijds gekomen was heeft God Zijn Zoon uitgezonden, geboren uit een vrouw en geboren onder de wet, om hen die onder de wet waren vrij te kopen opdat zij het recht van zonen zouden verkrijgen.
Anders gezegd, als je niet vrijgekocht bent van de wet zul je nooit het zoonschap krijgen.
De belofte aan Abraham werd voor de wet gegeven door de bediening van Mozes. En de wet heeft die belofte geenszins tenietgedaan , zodat de belofte deze volle kracht zal behouden. En de wet is erbij gevoegd om duidelijk reden, namelijk totdat het zaad zou komen waarop de belofte sloeg. en dat zaad is Christus.
En zonen van God bevinden zich in een andere positie en zijn niet meer onder de wet, maar in Christus Jezus.
Het is dan ook vreemd in mijn optiek dat christenen elkaar maar om de oren slaan met het gebod over liefhebben. Het is als zoon met het burgerrecht in de hemel de liefde van Christus die ons dringt. En als je niet tot het zoonschap behoort is het een soort liefde die overal buiten staat.
Het is de liefde van genade en niet van de wet. Het is danook genade namelijk shalom, namelijk vrede met God in en door Christus Jezus.

Vijandschap en hatelijkheden en jalouzie onder Christenen ontstaat omdat men niet onder de genade leeft, maar onder een wet die ze elkaar opleggen.
Ik merk dat bijna dagelijks. Omdat het vlees waarop de wet gelegd is zich niet laat onderwerpen aan de Heilige Geest van genade.

[Martine]

En als we nou eens een Psalm tot onszelf laten doordringen?
Gewoon lezen wat er staat - en ervaren wat die Psalm tot je te zeggen heeft?
Alles verklaren verklaart toch niet alles???
Ik word soms zo moe van alles wat erachter gezocht wordt.
Een Psalm kan mij gewoon ontroeren, omdat er een mens is geweest die in liedvorm gevoelens vertokt die in mij leven.